當事人違反民事訴訟誠實信用原則的刑法規制

(海南大學 法學院，?？?70228)

當事人是民事訴訟誠實信用原則的主要適用主體，當事人違反民事訴訟誠實信用原則具體體現在:濫用訴權、惡意訴訟、證明妨礙和虛假陳述。①有的學者從學理上將當事人違反民事訴訟誠實信用原則的行為分為:實奸計而形成有利于己的訴訟狀態、與先行行為相矛盾、濫用訴訟權利、對長期不行使的訴訟權利的行使四種情形。參見王琦《民事訴訟誠實信用原則的司法適用》，載《中國法學》2014年第4 期，第253－254 頁。本文所列四種行為是從訴訟實踐中當事人違反民事訴訟誠實信用原則的具體表現作出的歸納。四種行為中，本文認為惡意訴訟和證明妨礙有必要以刑法加以規制，濫用訴權和虛假陳述不需要刑法來規制，下文將詳細論述。

濫用訴權是指當事人明知或應當知道自己的請求沒有事實或法律上的依據，為了實現某種不法利益，以行使訴訟權利為名義進行不正當的訴訟，損害相對人的合法權益，浪費司法資源，違背誠信訴訟理念的行為。濫用訴權包括濫用起訴權、反訴權、管轄異議權、申請回避權、上訴權和申請再審權等。惡意訴訟有廣義和狹義之分②廣義的惡意訴訟包括串通型和欺詐型虛假訴訟以及訴訟權利的濫用，狹義的惡意訴訟不包括訴訟權利的濫用。本文探討的是狹義的惡意訴訟。，狹義的惡意訴訟，是指一方或雙方當事人為了謀取不正當利益，捏造事實，虛構證據，通過訴訟騙取法院判決，侵害對方當事人或第三人的合法權益，故意制造訴訟狀態，擾亂司法秩序的行為。惡意訴訟包括一方虛構事實欺詐另一方和雙方串通欺詐法院。證明妨礙又稱證明妨害、舉證妨礙，是指不負舉證責任的一方當事人，故意或過失③大陸法系對過失行為是否構成證明妨礙仍有爭議，英美法系認為證明妨礙既包括故意的也包括過失的行為，我國通說認為不論當事人的行為是出于故意或過失，所導致對方當事人陷入舉證困境以及所造成的未能適時利用該證據來迅速發現真實之客觀狀態并無差異(參見杜丹《訴訟誠信論—民事訴訟誠實信用原則之理論及制度構建》，法律出版社2010年版第218 頁)，要求被妨礙者去證明妨礙者的內心心理狀態是故意還是過失的證明難度極大(參見肖建華《民事訴訟立法研討與理論探索》，法律出版社2008年版第156 頁)，即便是輕微的過失證明妨礙行為，也應被認為構成證明妨礙(參見許士宦《證明妨礙》，載《月旦法學雜志》第76 期，第45 頁)。以作為或不作為的方式，造成關鍵證據滅失或不能使用，使負有舉證責任的一方當事人無法提供證據，導致案件事實陷入無法查明的狀態的行為。證明妨礙包括有證據而拒不提交、故意毀損證據和不配合對方舉證等。④證明妨礙行為中，當事人如果持有證據無正當理由拒不提供，法院可依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第75 條之規定，推定對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人成立。當事人如果違反《民事訴訟法》第111 條第2 款的規定，以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的，可以妨害作證罪追究其刑事責任。本文研究證明妨礙的刑法規制主要針對的是《民事訴訟法》第111 條第1 款中當事人偽造、毀滅重要證據的行為。虛假陳述是指當事人為了實現訴訟上的利益，虛構事實或以其它不誠信的意思表示欺騙法庭，危害司法公正，影響司法公信力的行為。虛假陳述包括虛假陳述案件事實、虛假否認案件事實和虛假自認等。

一、當事人違反民事訴訟誠實信用原則的法益侵害性

法益有廣義法益與狹義法益之分①廣義法益將權利包含在法益之內，狹義法益將權利排除在法益之外。龍衛球給法益的定義揭示了二者的關系:權利僅限于指稱名義上被稱為權利者，屬于廣義法益的核心部分，其余民法上的利益均稱其他法益。參見龍衛球《民法總論》，中國法制出版社2002年版第121 頁。本文探討的是廣義的法益。，廣義的法益包含法應當保護的三個層次的內容:“法應當保護但還未規定保護的、法應當保護并已經規定保護但未得到實際保護的、法應當保護并已經規定保護且已得到切實保護的?！保?］從法益客體來看，當事人違反民事訴訟誠實信用原則侵害的法益主要包括:受害一方的財產利益和人身利益、司法資源和司法秩序以及司法權威和司法公信力。

(一)侵害財產利益和人身利益

保護訴訟參與人的合法利益是司法正義價值的體現。當事人違反民事訴訟誠實信用原則，濫用訴訟權利，故意制造訴訟狀態，在訴訟中偽造證據或作出不實陳述，騙取法院裁判文書，以實現逃避債務、轉移財產、侵占財產、規避執行等目的。實踐中，民間借貸案件和離婚案件是最為常見的兩種違反民事訴訟誠實信用原則進而侵害對方當事人財產和人身利益的案件類型。在這類訴訟中，對方當事人被侵害的財產利益包括直接利益和間接利益，直接利益包括可能造成的財產被侵占或被轉移，間接利益包括因訴訟而產生的律師費、差旅費、誤工費等。除了財產利益外，對方當事人的人身利益也會因當事人的不誠信行為而受到侵害，包括隱私權、人身自由權、名譽權等。在撫養權案件中，對方當事人的親權也會受到干擾。

(二)浪費司法資源和擾亂司法秩序

司法資源是保障司法公正的重要物質基礎，是一種公共資源，同其他資源一樣，具有稀缺性。當事人違反民事訴訟誠實信用原則，或故意制造訴訟狀態，啟動司法程序;或妨礙對方舉證，拖延訴訟進程。廣東首例惡意訴訟案件中，租戶為逃避租金，將房東告上法庭，廣州番禺區和廣州市兩級法院，歷時2年，經過4次開庭，才將案件審結，嚴重浪費了司法資源。②詳見李朝濤《廣東首例惡意訴訟案將開審 法律將禁止惡意訴訟》，《信息時報》2003年04月02日，http://www.china.com.cn/chinese/law/305313.htm，訪問日期:2014年11月1日?！八痉ǖ谋举|是恢復法律秩序，司法活動要遵循法定程序。”［2］訴訟參與人在法官的引導下，行使法定權利，履行法定義務，才能構建和諧的司法秩序。當事人違反民事訴訟誠實信用原則，或濫用管轄異議權和申請回避權，拖延訴訟，迫使法官中斷訴訟程序，對當事人的異議或申請進行審查并作出裁定，擾亂正常的訴訟秩序;或作虛假陳述，前后矛盾的陳述給法官認定案件事實造成困擾，甚至誤導法官作出錯誤裁判，使司法秩序陷入混亂狀態。

(三)損害司法權威和司法公信力

司法權威是當事人對法院裁判的一種價值認可和內心信賴，可以壓制和震懾破壞訴訟秩序的行為，維護和諧的司法環境，增強民眾對司法的信任和依賴。當事人故意制造訴訟狀態，使無辜的相對人卷入訴訟，在訴訟中消耗大量的人力和財力，浪費時間和資源，法院如不能對這種惡意行為及時制止，導致對方當事人進入一種無助狀態，動搖司法權威。執行程序中，當事人通過惡意訴訟阻礙生效裁判文書的執行，影響法院裁判的強制性和穩定性，損害司法權威。司法公信力是法治的基礎，是民眾信賴、尊重和認同裁判過程和裁判結果的客觀反映。當事人通過欺騙的手段，誤導法院作出錯誤裁判，損害司法權威的同時，也損害了司法公信力，使民眾喪失對司法的信賴。裁判文書的執行率直接反映民眾對司法的信任程度，當事人基于對司法的信賴，選擇訴訟途徑解決糾紛，獲得勝訴裁判后卻無端卷入新的訴訟，裁判得不到執行，“不僅會減弱司法說服力、導致民眾對司法的失望、嚴重影響司法公信力，而且會動搖司法的根本地位，危及司法自治力”［3］。

二、當事人違反民事訴訟誠實信用原則的法律規制現狀

當事人違反民事訴訟誠實信用原則需要承擔相應的法律責任，這樣才能規范當事人的訴訟行為，保障誠實信用原則在民事訴訟活動中的有效適用。在我國現行法律體系下，對當事人違反民事訴訟誠實信用原則有實體法和程序法兩方面的規制。

(一)實體法規制

當事人違反民事訴訟誠實信用原則在實體法上主要承擔民事責任和刑事責任，其中民事責任主要是指侵權責任，由《中華人民共和國侵權責任法》(以下簡稱《侵權責任法》)規制，刑事責任由《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)規制。

1.侵權責任法規制

保護民事主體的合法權益，制裁侵權行為是侵權責任法的主要功能?，F行《侵權責任法》出臺前，將當事人違法民事訴訟誠實信用原則納入侵權責任法規制范疇的討論就在學界展開。《侵權責任法》雖然沒有直接引入訴訟失信行為的侵權責任，但依據《民法通則》第106 條第2 款之規定:故意或者過失侵害他人，包括國家、集體或他人的財產、人身造成損害的要承擔損害賠償責任。及《侵權責任法》第6 條第1 款之規定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。可以要求違反民事訴訟誠實信用原則的當事人承擔侵權責任。

2.刑法規制

刑法的目的是懲治犯罪，保護人民，當事人違反民事訴訟誠實信用原則情節嚴重的，會侵害相對人的權益，可能構成犯罪，需要受到刑法規制。

《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第10 章規定了妨害民事訴訟的強制措施，該法第111 條規定，訴訟參與人或者其他人偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的(即上文所說證明妨礙的一種)，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任。第112 條規定:當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任。第113 條規定:被執行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調解等方式逃避履行法律文書確定的義務的，人民法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任。這兩條新增加的規定確定了對惡意訴訟這種違反民事訴訟誠實信用原則的行為的法律規制，其中就包含了刑法規制。

《刑法》第6 章第2 節專門規定了妨害司法的罪名，具體罪名包括:偽證罪，辯護人、訴訟代理人毀滅證據、偽造證據、妨害作證罪，妨害作證罪，幫助毀滅、偽造證據罪，打擊報復證人罪，擾亂法庭秩序罪，窩藏、包庇罪以及拒絕提供間諜犯罪證據罪。以上8 個條文涉及的9 個罪名中，并沒有具體針對民事訴訟活動中，當事人作為主體，違反誠實信用原則，妨害司法活動的罪名。

從我國法律對當事人違反民事訴訟誠實信用原則的實體法規制現狀可以看到，雖然立法者認同將當事人嚴重違反民事訴訟誠實信用原則的行為納入刑法規制范疇，但從實踐運行現狀來看，并沒有達到遏制不誠信訴訟行為的法律效果。從《侵權責任法》和《刑法》的規定來看，當事人違反民事訴訟誠實信用原則是否承擔侵權責任法律規定并不明確，法律雖然規定了嚴重違反誠實信用原則的訴訟行為會承擔刑事責任，但刑法中沒有相對應的罪名對其進行規制，導致對違反民事訴訟誠實信用原則的行為難以作出處罰。2014年公布的《刑法修正案(九)》(草案)第33 條增設了一條新的罪名，以加強對惡意訴訟行為的規制，這一立法趨勢正是現行法律在規制當事人訴訟失信方面存在漏洞的一種體現。

(二)程序法規制

在論及當事人違反民事訴訟誠實信用原則的程序責任時，日本學者谷口安平接受了德國學者哥爾德斯密特的觀點，將當事人的訴訟行為違反民事訴訟誠實信用原則的程序性責任確定為取效性訴訟行為和與效性訴訟行為。①取效性訴訟行為是指當事人向法院提出訴訟請求，以及為實現該目的而提供相應的主張和證據，請求法院進行裁判的行為。與效性訴訟行為是指當事人實施的不必經法院介入就能直接產生訴訟法上效果的行為。參見日谷口安平《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學出版社2002年版，第174 頁。民事訴訟過程中，當事人違反誠實信用原則也主要是區分這兩種情況承擔法律責任。

取效性訴訟行為違反民事訴訟誠實信用原則，要通過法院的裁判行為才能取得預期效果。當事人濫用訴權，導致訴訟遲延的，法院可以裁定其原本享有的訴訟權利全部或部分喪失;當事人惡意訴訟，法院可以判決駁回其訴訟請求，同時還可以根據情節輕重作出罰款、拘留的決定;當事人有證明妨礙行為的，法院可以直接推定被妨礙者所主張的為真實，證明妨礙行為情節嚴重的，法院可以將被妨礙者的證明標準由高度蓋然性降低至中度蓋然性或低度蓋然性，甚至將舉證責任轉移至妨礙一方;當事人虛假陳述的，如果法院因其虛假陳述而做出錯誤判決的，可以判決其承擔全部訴訟費用，有其他影響訴訟進程情形的，可對其作出罰款的決定。

與效性訴訟行為違反民事訴訟誠實信用原則，該行為將會被判定為無效，已經發生訴訟上的效果也將被取消。有學者認為，“在我國民事訴訟中，與效性訴訟行為違反誠實信用原則的，法院僅僅無視該行為的存在，否定該行為原來的效果，無須專門作出處理”［4］，這種判斷具有一定的片面性，值得商榷。針對一些與效性訴訟行為，法院可能忽略其存在，不專門作出處理。比如一方當事人在一審后通過欺騙的手段與另一方當事人達成不上訴的協議，在法定上訴期限內，被騙一方當事人發現了對方的欺騙行為，向法院提起上訴。如果法院審理后認為雙方當事人達成該協議時有一方違反誠實信用原則采取欺騙行為，那么可以認定該協議不具有合法效力，二審法院可以忽視該協議的存在，不對協議作出專門處理，只需按照二審程序受理案件即可。而對另外一些與效性訴訟行為，法院則需要作出專門處理。比如在馳名商標司法認定虛假訴訟中，雙方當事人企圖通過訴訟中的自認騙取法院生效裁判文書，達到認定馳名商標的目的，這種惡意串通的行為不僅損害了司法的公信力，還會擾亂經濟秩序。對于這種行為，法院不能只是忽略其存在，而是需要作出專門處理，否定當事人之間的自認行為。

由于我國法律對當事人違反民事訴訟誠實信用原則的實體法規制存在缺陷，較低的違法成本導致訴訟失信現象頻發，也給程序性責任的認定造成困難。法律雖然賦予法院對當事人違反民事訴訟誠實信用原則的行為采取強制措施的權力，但法院為了避免當事人糾纏、拖延訴訟，很少作出處罰，即使處罰也比較輕微，沒有威懾力。

綜上所述，無論是法律規定層面還是實踐操作層面，對當事人違反民事訴訟誠實信用原則的規制都還不完善，難以充分發揮誠實信用原則在民事訴訟中的功能和作用。

三、當事人違反民事訴訟誠實信用原則刑法規制必要性分析

當事人違反民事訴訟誠實信用原則會侵害一般性法益，但并不必然侵害刑法所保護的法益。刑法具有謙抑性，一般違反民事訴訟誠實信用原則的行為可以通過妨害民事訴訟的強制措施和承擔侵權責任來規制，只有違反民事訴訟誠實信用原則的行為達到嚴重程度并無法通過其他手段加以遏制時，才應當受到刑法規制。上文所述的四種當事人違反民事訴訟誠實信用原則的行為中，濫用訴權和虛假陳述通常只會增加程序障礙，拖延訴訟，不會直接影響裁判結果，通過訴訟過程中的強制措施即可有效規范。惡意訴訟和證明妨礙不僅直接針對訴訟相對人的合法權益，會影響法院裁判，還會擾亂司法秩序，損害司法權威，具有一定的社會危害性。這兩種行為，如果情節輕微，法院可讓其承擔侵權責任，或者對其罰款、拘留，如果情節嚴重，就會構成犯罪，需要承擔刑事責任。

對惡意訴訟行為進行刑法規制已無爭議，但對證明妨礙行為，有觀點認為這種行為因缺乏期待可能性而不應受到刑罰處罰。通常情況下，在刑事訴訟中，由于國家具有強大的追溯力量，被告人可能面臨喪失自由甚至生命的風險，難以期待被告人在訴訟中不毀滅、偽造證據，從期待可能性理論出發，這種行為一般不認定為犯罪。但在民事訴訟中，對方當事人取證能力有限，行為人為了獲取某種不涉及自由或生命的利益，侵害他人合法權益，同時擾亂司法秩序，此時毀滅、偽造證據，當然具有期待可能性，應當按照犯罪處理。對嚴重違反民事訴訟誠實信用原則的行為進行刑法規制，必要性體現在以下幾點。

(一)規范訴訟行為

訴訟行為是指能夠產生訴訟法上效果的一切行為，當事人的訴訟行為是訴訟程序的重要組成部分。當事人實施違反民事訴訟誠實信用原則的訴訟行為，究其原因，是我國法律體系不完善，對這類行為的懲治力度不夠，客觀上縱容了不誠信的訴訟行為。刑法具有行為規制的機能，能夠引導人們的行為，如果行為人從事了刑法所禁止的行為，就會受到刑法制裁。將當事人違反民事訴訟誠實信用原則的行為納入刑法規制的范疇，可以對當事人不誠信的訴訟行為產生震懾作用，提高其違法成本。通過刑法這種最嚴厲的制裁手段，能有效遏制當事人故意制造訴訟狀態損害對方當事人合法權益行為的發生，促使當事人遵守訴訟秩序，履行訴訟義務，營造和諧的司法環境。

(二)協調民刑關系

《民事訴訟法》和《刑法》同屬中國特色社會主義法律體系的組成部分，當事人違反民事訴訟誠實信用原則的行為同時也侵害刑法所保護的法益時，二者就出現交融，需要相互配合?！睹袷略V訟法》在“對妨害民事訴訟的強制措施”一章中規定了訴訟參與人偽造、毀滅重要證據，妨礙法院審理案件，構成犯罪的，要依法追究刑事責任。根據刑法的規定，當事人以外的訴訟參與人在訴訟中偽造、毀滅證據，妨害證明，構成幫助毀滅、偽造證據罪。但是，對于當事人自己偽造、毀滅證據的，刑法則沒有規定相對應的罪名。當事人惡意訴訟，侵害他人合法權益或者規避執行，構成犯罪的，要依法追究刑事責任。刑法對于當事人的惡意訴訟行為，也沒有規定具體罪名，司法實踐中的刑事處罰缺乏法律依據。完善惡意訴訟和證明妨礙的刑事責任，可以實現民事訴訟法和刑法的順利對接，發揮刑法對民事訴訟活動的規范作用。

(三)統一法律適用

法律因統一而彰顯平等和權威，法律適用的統一性有助于體現法律原意的唯一性，有助于為人們的生活提供確定性和可預測性的行為規范，有助于樹立起人們對法律的信任。我國刑法對當事人違反民事上訴誠實信用原則以何種罪名定罪量刑，“并沒有明確，對此，學界的觀點也不盡相同”［5］。司法實踐中，對當事人違反民事訴訟誠實信用原則的處理并不統一，總結起來主要有以下幾種處理方式:一是認為不構成犯罪①最高人民檢察院《關于通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復》中明確:“以非法占有為目的，通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關規定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人刑事責任。”一些法院據此對當事人的失信行為沒有作為犯罪處理。;二是認為構成詐騙罪②浙江衢州中院在審理一起案件時認為，行為人以非法占有為目的，虛構事實，通過虛假訴訟的方式騙取他人財物，數額較大的，應以詐騙罪定罪處罰。參見周永敏《以虛假訴訟騙取他人財物行為的定性——浙江衢州中院判決汪育紅詐騙案》，《人民法院報》2011年9月29日第6 版。;三是認為構成敲詐勒索罪③?？谑泄簿铸埲A分局以敲詐勒索立案調查一方當事人偽造借條請求法院判決對方當事人清償借款及利息一案。參見王紹兵《是欠錢不還還是敲詐勒索》，《?？谕韴蟆?004年10月25日第3A 版。;四是認為構成妨害作證罪④浙江諸暨中院在審理一起案件時認為，當事人為達到非法占有財產的目的，指使他人作偽證，構成妨害作證罪。參加見李民《離婚又想吞財產，虛假訴訟領刑罰》，《中國法院網》，2008年12月30日，http://old.chinacourt.org/html/article/200812/30/338044.shtml，訪問日期:2014年10月30日。。行為性質相同，法律責任卻不同，法律適用的不統一勢必影響司法權威，也造成司法不公。規范當事人違反民事訴訟誠實信用原則的刑罰適用，統一各地司法機關的執法標準，才能充分保障對方當事人的合法權益，遏制訴訟中的不誠信行為。

(四)實現訴訟價值

公正和效益是民事訴訟的兩大價值目標，訴訟公正包括實體公正和程序公正，前者關注訴訟結果，后者關注訴訟過程。“訴訟效益要求一種訴訟程序以盡可能少的成本，獲取盡可能大的利益。”［6］當事人違反民事訴訟誠實信用原則，通過欺騙的手段，將無辜受害人卷入訴訟，騙取法院判決或者導致判決不能及時履行，侵害了他人的合法權益，嚴重影響了訴訟公正。當事人在訴訟中拖延訴訟等不誠信行為，給對方當事人和法院的正常訴訟活動造成障礙，拖延訴訟進程，嚴重影響了訴訟效率?！霸谟懻搶徟袘械淖饔檬遣荒軣o視成本問題，因為，無論審判能夠怎樣完美地實現正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們只能放棄通過審判來實現正義的希望?！保?］強化對當事人違反民事訴訟誠實信用原則的刑法規制，能有效阻嚇訴訟中不誠信行為的出現，避免了無辜相對人合法權益的損失，有效保證勝訴方利益的實現。訴訟過程中當事人履行法定義務，積極配合法院查明案件事實，可以縮短訴訟時間，降低司法成本，從而實現民事訴訟公正和效率價值。

四、當事人違反民事訴訟誠實信用原則刑法規制進路探索

情節嚴重的惡意訴訟和證明妨礙行為構成犯罪已無爭議，但基于這兩類行為在犯罪構成上有其獨特特征，不能簡單歸納到上文所提的詐騙罪、敲詐勒索罪和妨害作證罪中，而應當構建新的罪名對其進行規制，理由如下:詐騙罪是自然人為占有公私財物的所有權而實施的犯罪，當事人違反民事訴訟誠實信用原則的行為不僅侵害財產性利益，還侵害對方當事人的人身利益以及司法秩序，犯罪客體較為復雜。就犯罪主體而言，自然人和單位都可以構成惡意訴訟罪。因此，詐騙罪無法囊括當事人違反民事訴訟誠實信用原則構成的犯罪。敲詐勒索罪在客觀方面表現為行為人依仗勢力或抓住把柄進行恐嚇，用威脅手段索取財物的行為。惡意訴訟和證明妨礙兩種行為中，行為人采用的是虛構事實、毀滅或偽造證據的方法以訴訟的方式獲取不正當利益，這種行為具有隱蔽性和形式上的合法性，本質上是一種欺騙，不同于敲詐勒索罪所表現出的威脅和要挾等手段。因此，當事人違反民事訴訟誠實信用原則的行為不完全符合詐騙罪的構成要件。妨害作證罪犯罪對象是證人，當事人自己虛構事實、偽造證據向法院起訴時，如果沒有指使他人作偽證，就不能認定其構成妨害作證罪。

(一)構建毀滅、偽造證據罪

如前所述，《刑法》規定了當事人以外主體毀滅、偽造證據構成犯罪的刑事罪名，卻忽視了當事人作為主體實施毀滅、偽造證據的行為，嚴重妨礙法院審理案件，構成犯罪時的刑事罪名，沒有與《民事訴訟法》第111 條第1 款的規定相銜接。也不能解決由于社會變革帶來證明活動中不誠信行為增多，造成民事審判陷入困境的難題。構建毀滅、偽造證據罪正是回應司法實踐困惑，化解訴訟失信危機，規范民事證明活動的必然選擇。

毀滅、偽造證據罪是指在民事訴訟中，當事人毀滅、偽造重要證據，嚴重妨礙人民法院審理案件的行為。毀滅、偽造證據罪的構成要件是:

本罪侵犯的客體是司法秩序，屬于《刑法》第6 章所保護的社會管理秩序的一種，當事人毀滅、偽造重要證據，阻礙法院查明案件事實，導致訴訟活動無法正常進行。客觀方面表現為毀滅、偽造證據。毀滅是指徹底破壞或消滅，毀滅證據既包括使證據在形態上完全滅失，如撕毀、燒毀等，也包括使證據喪失證明力無法還原案件事實，如涂改、沾污等。偽造即編造，捏造，以假亂真，偽造證據就是故意制造虛假的證據材料，包括模仿真實證據而制造假證據，或者憑空捏造虛假的證據，以及對真實證據加以變更改造，使其失卻或減弱證明作用的情形。本罪中，毀滅的證據主要包括當事人自己掌握或對方當事人提供的書證、物證、視聽資料、電子數、證人證言，當事人可以毀滅自己掌握的證據，也可以毀滅對方當事人提供的證據，這些證據一旦毀滅將很難再現;偽造的證據主要包括當事人自己掌握的書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言，當這些證據單獨掌握在一方當事人手中時，就很容易被偽造，而且不易被發現。

本罪的主體為民事訴訟中的當事人，即包括原告、被告和第三人在內的一般主體。本罪主觀方面表現為直接故意，雖然故意和過失都能構成證明妨礙，但過失行為導致重要證據毀滅的，顯然不宜受到刑罰處罰，而偽造證據的行為主觀上只能是直接故意。只有主觀惡性達到直接故意的程度，毀滅、偽造證據的行為才具有嚴重社會危害性，才有刑法規制的必要性。本罪屬于情節犯，當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的，才構成犯罪。①有的學者認為此罪為行為犯，只有實施了毀滅、偽造證據的行為，就應該定罪處罰。參見游濤《訴訟欺詐之刑法規制》，載《法學雜志》2011年第1 期，第97 頁。本文認為，刑法具有謙抑性，一般毀滅、偽造證據的行為可以通過判決行為人承擔不利于己的證據內容或罰款、拘留等強制措施來加以規制，只有出現嚴重或惡劣情節時，才應該受到刑罰處罰?；谝陨戏治?，建議在《刑法》的第6 章第2 節“妨害司法罪”中增設一個獨立的罪名，即“毀滅、偽造證據罪”，其具體內容表述為:“在民事訴訟或行政訴訟中，當事人毀滅、偽造證據，妨礙人民法院審理案件，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！?/p>

(二)構建惡意訴訟罪

惡意訴訟罪是指在民事訴訟中，當事人為謀取不正當利益，采用虛構事實、隱瞞真相，并使用虛假證據等方法向法院提起訴訟，騙取法院裁判文書的行為。惡意訴訟罪的構成要件是:

本罪侵犯的客體是復雜客體，包括公民的財產性利益、人身利益以及司法秩序。惡意訴訟或者直接針對受害人的財產利益和人身利益，或者在獲取非財產性利益時連帶侵害受害人財產利益，同時擾亂正常的司法秩序，影響司法公正，損害司法公信力。本罪的客觀方面表現為:“行為人通過偽造證據或者進行虛假陳述，以民事訴訟的方式騙取法院的裁判從而獲取他人財物或免卻財產支付義務，造成被告的財產損失?！保?］惡意訴訟行為包括一方欺詐另一方和雙方惡意串通兩種情形，前者惡意行為人一般為原告，后者惡意行為人為原、被告雙方當事人。

本罪的犯罪主體是一般主體，自然人和單位都可構成本罪。為了保障當事人合理行使訴訟權利，本罪主觀方面表現為直接故意，并以非法占有為目的。從字面理解，“惡意”即指不良的居心，不好的用意，惡意訴訟當事人主觀上明知自己的行為會侵害對方當事人的利益和損害司法秩序，但為了實現不法目的，仍積極追求危害結果的出現。本罪為結果犯，“必須行為人實施欺詐的行為已使裁判機關發生錯誤認識并據此作出錯誤的生效裁判文書并造成了他人財物或財產性利益的損失”［9］時，才構成犯罪。

基于以上分析，建議在《刑法》第6 章第2 節“妨害司法罪”中增設一個獨立的罪名，即惡意訴訟罪，《刑法修正案(九)》(草案)第33 條將其表述為:為謀取不正當利益，以捏造的事實提起民事訴訟，嚴重妨害司法秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。這一表述過于簡潔，沒有完全涵蓋惡意訴訟罪的構成要件，具體應表述為:“當事人為達非法目的，在訴訟或調解過程中，以欺詐或惡意串通的手段，騙取人民法院的裁判，人民法院基于這種惡意行為作出錯誤裁判或執行，損害他人合法權益，破壞司法秩序，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰?！?/p>

［1］劉芝祥.法益概念辨識［J］.政法論壇，2008(4):96－105.

［2］黃輝，宋廣奇.司法公正視野下的司法誠信研究［J］.西南民族大學學報:人文社會科學版，2013(9):86－89.

［3］季金華.司法公信力的構成要素［J］.學習與探索，2013(4):58－64.

［4］田平安.民事訴訟法·原則制度篇［M］.廈門:廈門大學出版社，2006:283.

［5］王琦.民事訴訟誠實信用原則的司法適用［J］.中國法學，2014(4):250－266.

［6］彰武生.民事司法現代化的探索［M］.北京:中國人民公安大學出版社，2005:145.

［7］［日］棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度［M］.王亞新，譯.北京:中國政法大學出版社，1994:266.

［8］趙震，曹克亮.訴訟詐騙的行為性質研究［J］.中國刑事法雜志，2012(8):54－61.

［9］張衛兵.論訴訟欺詐之刑法調整［J］.國家檢察官學院學報，2004(5):48－53.