基于產出質量的高校教師教學績效評價研究

李倩，劉大為

（1.吉林師范大學管理學院，吉林四平136000；2.東北大學文法學院，沈陽110004）

基于產出質量的高校教師教學績效評價研究

李倩1,2，劉大為1

（1.吉林師范大學管理學院，吉林四平136000；2.東北大學文法學院，沈陽110004）

教學績效評價是高校教學管理的重要環節，現行的教學績效評價中存在很多不足。為了提高教學績效評價水平，需要以產出質量為目標重構高校教師績效評價體系。通過設定科學合理的評價目標，選擇合適的評價主體和評價內容，采用科學的評價方法得出最終評價結論。

教學績效評價；高等學校；產出質量

1 研究回顧

績效有單位、群體和個人三個層面，與績效有關的內容包括行為本身，行為方式和行為的結果。本文中所指的教學績效是指教師個人教學行為、教學方式與教學結果。在現有教學績效評價中，更多關注的是教學行為與教學方式。王光彥，李元元等（2008）認為高校教師績效評價是高校對教師一段時間的工作數量和工作質量的評判，并據此幫助教師成長和發展的過程，是對教師角色活動中已經取得的績效、暫時未取得但未來很有可能取得的績效的綜合價值判斷。吳振利（2006）特別強調了教師績效評價該是結果導向的，并提出了結果導向的模糊性評價。占梅英（2009）指出教師績效評價中存在評價標準單一、評價結果未得到有效利用等問題，并提出了相應的改進辦法。羅天群和羅永祥（2015）指出當前高校教師教學績效評價中，主要問題出現在評價價值、評價標準與評價反饋等環節中，需要建立起分權式的高校教師教學績效評價體系，才能真正促進教師教學能力的發展。李楠和仇勇（2015）嘗試將企業人力資源管理中的績效評價體系引入高校教師教學績效評價中，主要研究了兩者之間的差異。周雙喜和馮俊文（2012）引入ANP的方法構建了具有網絡層次的指標體系，使用Super Decisions軟件計算出網絡層指標的最終權重，據此對多個教師的績效水平進行了考核。解瑞紅和周春燕（2008）分析了美國高校教師績效評價制度中存在著教師對績效評價的宗旨不理解、績效評價主體遭到質疑、各績效評價指標間失衡等問題，對我國建立和完善高校教師績效評價制度具有一定的啟示作用。在現有教學績效評價的研究中，大多文獻關注績效評價的方法創新，涉及評價主體、評價方法和評價結果分析等方面，盡管也有研究者注意到了結果導向的重要性，但還沒有涉及教學績效評價與學生培養質量之間的關聯。

2 現有教學績效評價的不足

2.1 評價目標設定存在缺陷

評價目標會直接影響教師教學工作的價值取向，目前的教學績效評價主要是為了對教師進行監督、管理。教師績效評價的本質是為了提高教師教學水平和學生培養質量。實際工作中的教師績效評價還落后于以學生為中心的現代教育理念，對高校教師的監督、考核仍是目前教學績效評價的主要目標。以高校教師為中心的績效評價過程主要圍繞教師教學行為展開。如在很多高校中都存在的教學督導制度，將教師的教案準備情況、課堂上與學生互動情況、作業、考試等作為當前教學管理的主要內容。教師為了應付這樣的考核，可能將教學重點轉向各種考核有關的形式準備，并因此減少對知識傳授方面的準備。高校教學的中心工作是知識傳授過程本身，如何鼓勵教師在有限的時間內更有效地向學生傳授知識與方法應該構成教學的中心內容，在教學績效評價標準選擇中應該轉變價值導向，鼓勵教師更多地進行教學內容準備。

2.2 評價主體構成復雜

在教師教學績效評價中，各級教學管理部門是主要的組織者。實際參與評價的成員一般包括教學管理人員、行政管理人員、有經驗的教師、學生等。不同的評價參與者對教師的績效期望存在差別，對教學內容和教學過程也會有不同的感受。更為復雜的是不同的評價主體在評價中關注的重點差別明顯。教學管理人員主要關注教學形式，如規范的教案、適當的作業、嚴格的授課時間等。有經驗的教師評價時會重點關注教學內容、課堂教學安排、理論重點解析等。學生對教師的評價可能更多關心教學過程是否有趣味、內容講解是否清楚、成績是否公正等。教學作為一個復雜的投入產出過程，教師在實踐中很難做到讓各方評價者都能給出滿意的評價。評價中各部分評價者的權重安排對教師具有直接導向作用。將不同出發點的評價結果進行簡單匯總之后得到的綜合評價結果很難反映教師教學績效的真實情況。

2.3 評價方法單一

教學績效評價中主要通過評價主體分別打分的方式進行。評價實施部門在收集了各部分得分之后，按照一定的權重安排進行加權匯總，最后得出每位教師的績效評價總分。這種以定量評價為主的方法看起來結果清楚，很符合管理者科學管理的需要。而實際中總分數的差別并不能真實體現教師教學績效或教學水平方面的差異。對于這樣的評價結果，評價實施部門也無法將評價結果直接用于對教師的獎勵或懲罰。當評價參與者包括教師都認識到這一點之后，很多教學績效評價就真正成了可有可無的制度。評價的參與者不再認真地對每個教師進行各方面的評價，很多選擇了應付了事。如很多同行評價和學生評價的表格中都出現了所有教師分數完全相同的情況。評價中各位評價者之間可能看到相互評價結果的情況也會增加評價結果趨同的比例。

2.4 評價結果未得到有效利用

盡管教學績效評價已經在很多高等學校中得到了推廣，但由于評價結果的客觀、公正性不能得到大家的普遍認可，評價結果在很多學校中都只是一份存檔材料而已，并未真正用于教師獎勵、晉職的工作中。評價結果沒有得到有效利用，參與評價的主體也逐漸失去了積極參與評價的動力，評價組織者也將評價看作一項日常工作，而不是提高教學績效水平的重要手段。

3 教學績效評價體系的重構

3.1 建立正確的評價目標

高校的教學理念和價值觀決定了教學績效評價目標?，F代教學理念的核心應該以學生為中心，將提高學生培養質量作為教學績效評價的主要目標。為了有效提高學生培養質量，在評價中更多關注教學內容和教學過程，減少對形式上各種材料的檢查監督，避免教師形成“教學績效評價以形式為主”的誤解。在教學評價中，課程教案、學生作業、試卷等盡管也是重要的評價參照資料，但不應該再嚴格限定教案格式、作業批改要求、試卷批改格式等注重形式的評價內容。在教師績效評價中，需要首先制定正確的評價目標，不同層次的學校、不同學科之間在評價目標上也不宜采用統一標準。根據各自學校特點、學科能力，設定科學合理的教師績效評價標準是有效完成評價的基本前提。

3.2 合理安排評價主體的評價內容

在教師績效評價中引入多主體參與可以保證評價結果更加科學合理。由于不同評價主體對教師教學過程的關注點存在差異，評價中應該突出不同評價主體的關注重點。例如對于校內同行評價，可能存在相關專業的同行和其他不相關專業的同行，對相關專業同行而言，教學內容與教學過程可能是評價中關注的重點，不相關專業的同行則很難對教學內容進行準確評價。針對這種情況，教學績效評價中可以盡量減少不相關專業的評價比例，請相關專業同行對教學內容的學術性、前沿性進行專業評判。對學生來說，教學過程是否能夠準確講解知識難點，能否講授新知識是主要的評價內容，而不該關注教師講課是否幽默等與質量關系不密切的內容。由于學生是教學過程的主體，在評價中可以增加學生評價結果在總體評價分數中所占的權重。對于要求嚴格的教師，可能會得到較低的學生主觀評價，為解決這一問題可以增加學生客觀評價的比例，如對課堂紀律要求、作業量、作業批改情況等進行分別評價。

3.3 選擇科學的評價方法

早期的評價主要是通過打分表格在評價現場進行的，各部分得分經過簡單加權求和作為最終評價分數。在這樣的評價過程中，由于相互之間無法完全獨立評價，在評價者之間可能存在相互干擾，這樣所得到的評價結果不能準確體現參評者的真實意愿。特別是同事之間的評價，由于評價可能影響同事關系，還會受到評價時間限制，最終可能都得到了接近滿分的評價值。為了解決這種現場同時評價的不足，目前一些學校已經開始推行通過網絡在線評價。各自獨立的評價可以解決部分評價中相互影響的問題，但由于是實名制評價，評價者也很難做到完全客觀公正的評分。

在總分計算方式上，定量評價結果是目前教學績效中使用的主要方法。在定量結果計算過程中，評價內容各部分的權重都是事先確定的。權重選擇對最終結果有直接影響，因此客觀的評價需要有科學合理的指標體系和權重分配，而這也是現實教學績效評價中最困難的部分。在將來的評價方法選擇中，可以嘗試引入非參數評價方法，盡量降低主觀權重分配對最終評價結果的影響?？紤]到教學過程的特殊性，完全依靠定量評價結果的績效評價過程看似準確，實際上對受評者卻未必公正。如評價結果最終為90分和90.5分，從分數上看差距確實很小，可以看作無差別的評價結果，而定量排名之后可能產生很大的差距。因此在評價中需要增加模糊評價的內容，避免完全依靠分數得出綜合評價結果。

3.4 評價結果分析與使用

教學績效評價的基本出發點是提高教學績效水平。從產出質量的角度來看，提高教學績效也就是要提高高等學校的學生培養質量。現有的教學績效評價主要由在校生在課程進行中完成。學生在校期間對知識和學習的理解與學生畢業工作一段時間后的理解可能存在較大差別。因此，在教學績效評價中除了參照在校生的評價結果外，還需要引入畢業生的評價。如果評價可以做到科學、客觀，教學管理部門就可以將評價結果作為教師獎懲的重要依據，只有將績效評價真正用于管理過程，才能有效提高教學管理水平與效率。也只有真正將評價用于管理，才能讓參與評價的各方真正積極主動地參與到評價過程中。

4 結論

教學績效評價是高等學校教學管理中的一項重要工作，如何提高教學績效水平也是學校、教師、社會共同關注的問題。為了提高當前教學績效評價水平，應該建立正確的評價系統，以產出質量為導向重新設計教學績效評價目標，合理安排評價主體的構成和各自的評價內容，選擇科學合理的評價方法得出客觀、公正的評價結論，并積極將評價結果用于高校教學管理。

［1］王光彥，李元元，邱學青，等.高校教師績效評價指標體系的實證研究與思考［J］.中國高教研究，2008，（02）：46-49.

［2］吳振利.論學生評價高校教師教學績效的模糊策略［J］.黑龍江高教研究，2006，（03）：49-52.

［3］占梅英.高校教師教學績效評價的誤區及對策［J］.浙江師范大學學報（社會科學版），2009，34（02）：111-114.

［4］羅天群，羅永祥.分權式高校教師教學績效評價體系研究［J］.內蒙古師范大學學報（教育科學版），2015，28（01）：65-67.

［5］李楠，仇勇.高校教師教學績效評價模式研究［J］.教育評論，2015，（01）：59-61.

［6］周雙喜，馮俊文.基于ANP的高校教師績效考核實證研究［J］.技術經濟與管理研究，2012，（07）：33-36.

［7］解瑞紅，周春燕.美國高校教師績效評價中的問題及啟示［J］.高校教育管理，2008，2（06）：66-69.

Research on Colleges and University Teachers'Teaching Performance Evaluation Based on the Output Quality

LI Qian1,2LIUDa-wei1
(1.School ofManagement,Jilin Normal University,Siping136000,China;
2.School ofHumanities and Law,Northeastern University,Shenyang110004,China)

Teaching performance evaluation is an important link in teaching management in colleges and universities.And there is a lot of deficiencies in the current evaluation.In order to effectively evaluate teaching performance,it is needed to reconstruct the performance evaluation system of college teachers as the goal to improve production quality.By setting up a scientific and reasonable evaluation target,selecting the appropriate evaluation subject and evaluation content,and usingscientific evaluation method,the final evaluation conclusions can be obtained.

Teachingperformance evaluation;Colleges and universities;Output quality

G647

A

1674-8646（2015）08-0096-03

2015-05-08

教育部人文社會科學研究規劃基金項目“提高高校教師績效的理論與方法研究”（13YJA880064）

李倩（1981-），女，吉林靖宇人，講師，博士，主要從事高等教育評價研究。