大學生 兼職的權益保護

● 常冰 石慧豪 馬萍

大學生與用人單位之間建立何種關系一直是個飽受爭議的話題，不同法規對其描述也各有不同。

南海網海口2015年5月8日消息： “近日，一位海南某高校的大學生向南海網記者反映，稱2014年9月份的時候，她加入海南大學生兼職網，并通過該網找到一份工作，但至今卻無法領到工資。這位學生反映，還有好多人也被該網站拖欠工資。對此，海南大學生兼職網相關負責人回應，確實存在拖欠部分學生的工錢，目前有二十多位，原因是工資表丟失，但目前正在解決。”類似這種兼職大學生被拖欠工資的現象已屢見不鮮，大學生在社會中屬于弱勢群體，勞動權益屢遭侵害，中介非法收取費用、任意延長工作時間等現象屢見不鮮，大學生兼職權益受侵害已經成為不可忽視的社會問題。

誰在為大學生兼職權益保駕護航

現有法律制度保護。大學生與用人單位之間建立何種關系一直是個飽受爭議的話題，不同法規對其描述也各有不同。

《中華人民共和國勞動法若干問題的意見》第十二條規定：“在校生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。”學術界和法律實務界受此法規影響，普遍認為在校大學生的兼職行為應排除在勞動法體系之外，這也就意味著大學生不屬于《勞動法》意義上的勞動者。

教育部、財政部下發的《關于印發<高等學校學生勤工助學管理辦法>的通知》共九章，大部分規定都可以管理學生在校內參加勤工助學的相關問題，對于校外勤工助學情況稍有涉及，校外用人單位聘用學生勤工助學，須向學校學生勤工助學管理服務組織提出申請，即由學校統一管理，但未涉及大學生自主兼職的權益保護問題。

不同地區對大學生兼職權益保護的法律法規是有區別的。例如北京市2014年5月7日頒布的《北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會關于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要（二）》中第二十三條：“在校學生在用人單位進行實習，是否應認定勞動關系？在校學生在用人單位進行實習，應當根據具體事實進行判斷，對完成學校的社會實習安排或自行從事社會實踐活動的實習，不認定勞動關系。但用人單位與在校學生之間名為實習，實為勞動關系的除外。”此法實際上在一定情況下保障了大學生兼職的權益，只要大學生在實習期間能夠服從用人單位的管理，遵守用人單位的規章，且付之于勞動，形成一定的事實勞動關系，那么就應該視為建立勞動關系，從而可以根據《勞動法》來解決大學生兼職過程中權益受損的問題。

相關部門的監管。如果說法律是維護大學生兼職權益的鐵甲，那么法律如何執行、由誰執行、執行的力度怎么樣將成為維護大學生權益的堅實堡壘。法律只是一紙條文，能有效踐行才能發揮出真正的價值。相關部門能否在大學生兼職權益保護中為大學生的切身利益保駕護航？當前涉及大學生兼職權益保護的法律執行部門主要有三個：公安機關、勞動保障部和工商部門，但是各個部門對于大學生兼職的權益保護職責并不明確。所以處于執法的尷尬地位，也使大學生維權時進退失據。現在所有部門一方面有其本身的主要職責，另一方面在介入或維護大學生權益時都有間接性，會造成一定困難，因此相關部門并不能及時有效地解決大學生權益受侵害的問題。

高校的保護狀況。兼職現象已經成為校園中大學生追求的熱潮，不少高校也已經認識到了這個問題，并把大學生校外兼職納入了學校的制度規定。例如清華大學針對于本校大學生校外兼職，就明確了校外用人單位在學生兼職過程應當承擔的責任：用人單位招用本校生兼職，必須出具法人資格證書副本和相關證明文件，辦理登記手續；勞動報酬由用人單位與學生商討并寫入協議，不得低于北京市最低工資標準；用人單位在學生兼職前需與學校、學生簽訂三方協議書，并加蓋用人單位公章或人事部門公章；保障兼職大學生的健康和安全等。但是各高校并沒有形成系統統一的制度規定，更有些高校并沒有將大學生兼職納入其制度管理范圍內，缺少相應的部門或社團對其進行針對性地有效指導。

社會上的保護狀況。近年隨著新聞媒體的介入，大學生兼職過程中受侵害的現象逐漸浮出水面，部分用人單位的不規范行為和不道德形象逐漸被曝光，所以有關大學生兼職權益保護話題的確在逐漸升溫。無論是學術專家還是業余人士都參與了討論，對此方面問題提出了自己的見解，這無疑給大學生兼職權益保護提供了有效的指導。新聞媒體的引導使社會關注度增加，讓大學生兼職權益的保護見到了曙光，大學生兼職權益保護逐漸成為社會關注點。

兼職熱潮中大學生的選擇與無奈

高校中將近80%的大學生曾有過兼職經歷，所涉及的領域方方面面，包括促銷、客服、派單等，但是在兼職大學生這一群體中也有大約五分之一的學生權益受損，最普遍的表現就是兼職單位支付的薪酬低于所付出的勞動，另外，還有兼職單位以各種理由否定工作結果、克扣和延發薪酬、實際工作與約定不符、個人信息泄露等，使大學生深受其害。但是，多數大學生在權益受損后采取不了了之的態度，真正能拿起法律武器保護自身權益的人少之又少。

兼職權益受損已成為大學生兼職的普遍隱患，各種侵權行為威脅著大學生們的切身利益，他們需要一個和諧健康的兼職環境。

為何大學生兼職危機四伏

相關法律缺位、執法部門職責不明確。

法律漏洞——兼職大學生勞動法的主體地位尚不明確。根據立法，兼職大學生不具備合格勞動者的資格，不能成為勞動法律關系的主體，不能享受《中華人民共和國勞動法》所規定的最低工資標準和勞動條件的保護，也沒有資格和用人單位簽訂勞動合同。在校大學生兼職過程中權益受到侵害后，提起訴訟、尋求法律援助時，勞動仲裁部門和法院往往不予受理。這就使一些黑心的用人單位得到了可乘之機，規避簽訂勞動合同、規避應該承擔的法律責任，這讓大學生在兼職過程無法可依，受到侵害無處訴訟。《勞動爭議調解仲裁法》中規定：“發生勞動爭議，當事人可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；除本法另有規定的外，可以向人民法院提起訴訟。”在我們實際接觸到的案例中，沒有主體地位的大學生申請仲裁的過程是非常困難的，在我們建立的大學生兼職社團中有這樣一個案例：甲同學在一用人單位做兼職，但其公司一直拖欠工資，甲同學向勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁申請，可仲裁委員會經審理認定，甲同學還是未取得畢業證的在校學生，未完成學業取得學歷證明，在校期間到外面兼職從事工作，僅屬于參與社會實踐的活動，不屬于《勞動合同法》中規定的勞動者，不足與用人單位訂立勞動合同并建立勞動關系的適格主體，最終裁決駁回了他的仲裁申請。從此案例可以看出，有些大學生做兼職并未得到應有的經濟報酬，甚至還花費許多，最重要的是無法維權，相關法律部門并不能維護大學生切身利益。

沒有相關的執法部門，職責不明確。當前，相關法律不完善是造成用人單位有可乘之機的主要原因，但是即使有法律可依，缺乏相關部門的配合、執法不嚴才更加助長了黑心用人單位的囂張氣焰。學校雖然和學生的關系最密切，但在學校看來學生在校外發生的事情與學校無關，當學生的權益受到侵害時，學校不會插手，也無從插手。另外，由于社會各部門本身職責的的客觀原因，對于維護大學生兼職中權益保護問題也有局限性。無論是勞動保障部門、工商部門、還是公安機關，對此問題都沒有明確的職責，只存在間接性關系，這就使處理大學生兼職中發生的勞動糾紛缺乏連貫性、一致性，造成執法效力低下，不能給違法單位以懲罰或約束，所以也讓大學生在維權過程中處于狀告無門的困惑境地。由此可見，法律和相關部門對用人單位的約束和懲罰規制都有所欠缺。

用人單位市場機制不規范、部分用人單位道德缺失。

一方面是整個用人市場機制的不規范、秩序紊亂，易使用人單位違反市場規則，不能給大學生創造一個良好的兼職環境；另一方面，日益激烈的行業市場競爭氛圍和金錢利益的驅使，使越來越多的用人單位絞盡腦汁地想用最便宜的價格雇傭最合適的勞動力，甚至脫離道德軌跡，精心設計各種陷阱：使大學生防不勝防。部分用人單位還專門狡猾地打法律擦邊球，使自己既逃避了法律的懲罰又廉價使用了勞動力。用人單位只追求經濟利益而忽視大學生的切身利益是使大學生兼職權益遭受侵害的最主要和最直接原因。

高校缺乏指導性教育。當前高校的主要教育目標停留在學術研究和專業培養上，從而忽視了對大學生社會實踐的培養。類似于維權活動和普法教育的課程和講座比較少，社會實踐模擬鍛煉的機會少，這使大學生對于社會現狀缺乏一定了解，一旦走入社會做兼職，必定處于一個相對被動的地位。不能對勞動相關法律知識有很好的把握，缺少法律意識和觀念，使大學生在尋求兼職崗位中容易走入求職的陷阱，在權益受到侵害時沒有能力和辦法使用法律武器為自己維權、爭取合法權益。

大學生自身原因。在校大學生作為一個區別于其他勞動者的特殊群體在社會上的整體地位是處于弱勢的，沒有經驗、沒有學歷、沒有權力的優勢、也沒有金錢的支撐，獨立的大學生力量是單薄的，當其權益受到侵害時是沒有實力與不法分子周旋和抗衡的，所以大部分學生選擇自認倒霉，對于權益受到侵害也只能是無可奈何。大學生缺少一定的社會經驗和法律知識使他們不能辨別用人單位的真偽，不能鑒別非法中介，不知道如何保護自己，更不知道權益受損后應怎樣維權。

大學生兼職權益保障的對策和建議

適當調整勞動法，明確部門職責。第一，我國法律應調整勞動法的范圍，把大學生納入勞動法規定的主體，讓大學生享受最低工資、最高工時、社會保險、工傷保險等待遇，或者在勞動法中考慮大學生這個特殊群體，設有特殊的勞動關系，有針對性地結合大學生本身的特點為他們設定法規；第二，吸取相關經驗，出臺較為完整的兼職管理制度，例如法國不僅允許在校大學生合法打工兼職，薪金還可以享受免稅的待遇，并實行最低工資標準制度，而且國外的企業和高校聯系密切，為大學生搭建了廣闊的平臺。另外，也可以根據各地區的實際情況參考其他地方的，例如北京出臺《關于北京市非全日制就業管理若干問題的通知》，從而保障非全日制用工的合法權益；第三，相關部門內應設有專門機構或崗位來處理大學生權益受侵害的問題，并明確其職責，各機構各部門相互協調配合，切實為大學生解決問題，保證工作的一致性和連續性，也可搭建互聯網信息平臺，使大學生可以及時向機構部門反饋信息，從而健全市場機制、完善中介組織，用法律來規范用人單位的行為；第四，最低工資是保障勞動者勞動權利的重要手段，然而兼職大學生并不屬于法律規定的勞動者范疇，法律可以適當考慮大學生的生活水平、學費壓力、家庭狀況等制定適合大學生的最低工資標準。

大學生做好充分的兼職準備，增強法律意識和維權意識。兼職前要對用人單位、兼職內容、時間、地點、環境、工作標準、薪金、是否簽訂勞動合同等做充分的了解，與用人單位做好約定。其次，要想找到誠信的用人單位，還要注意其是否具有法人資格、行業信譽如何等問題；不斷學習法律知識，了解勞動法與勞動合同法的基本內容，做到學法懂法知法用法，并且要對當前社會的求職背景有大概認知，了解求職經常用的陷阱，辨別出網絡求職陷阱，謹慎思考分析是否能向招聘單位抵押證件和繳付費用，權益受損后應如何維權等。運用法律思維去思考問題，在權益受損之后，要勇于拿起法律武器維護自身權益，培養正確的勞動觀和價值觀。

高校加強對大學生的兼職指導，提供有效平臺。學校建立內部兼職系統，對兼職信息進行統一管理，利用其廣泛的社會資源聯系企事業單位，也可組織兼職招聘會，為學生提供更廣闊的兼職平臺；舉辦一些兼職講座，幫助大學生了解兼職市場的基本情況，與兼職學生充分交流，了解其在工作中遇到的問題以及兼職情況，并為學生提供有效的建議；學校內部可設有專職部門負責大學生校外的指導工作，及時有效處理大學生在兼職過程中遇到的問題并提供指導；培養大學生法律意識，開設勞動法課程，主要培養大學生的兼職維權技能，提高勞動法律意識和維權意識；兼職學生權益受到侵害時，學校要給予幫助，維護其兼職權益，另外學校應該設有專門的資金項目，用于大學生的訴訟費用，給大學生提供充足的資金支持和精神支持。

強化政府相關部門的監管職能，加強對用人單位的監督。政府應加大對用人單位的監督力度，建立長期的監督和預警機制，預防和制止兼職侵權行為的發生；廣泛利用媒體、群眾等各項社會資源，公布不良中介的違法行為，并對違法中介施以嚴厲的處罰，使其在兼職市場沒有立足之地。同時也要規范和監督中介公司的行為，對違法中介予以嚴重的處罰并宣傳有信譽的中介，促進兼職市場的健康發展。

新聞媒體的監督報道。新聞媒體應該更深入到大學生兼職的過程中去，對那些忽視大學生權益、輕視法律的用人單位予以曝光，充分利用新媒體，及時有效進行追蹤報道，用媒體的力量引起社會的廣泛關注，用社會輿論為大學生兼職權益保駕護航！

當前大學生兼職權益保護已然是一個亟待解決的社會問題，雖然已經引起了社會的關注，但大學生勞動權益受損的現象并沒有明顯減少。筆者認為，法律始終是維護勞動者權益的有力武器，勞動法中應該根據大學生群體的特殊身份，明確界定大學生與用人單位之間的勞動關系，讓大學生可以根據勞動合同法進行維權，并設有特定部門去處理相關事宜，必要的時候要根據其地區、行業做出有針對性的勞動解決方案，從而可以讓大學生有法可依，切實保障大學生兼職的合法權益。