蘇共黨內(nèi)『告密文化』是如何形成的

□ 鄭異凡

蘇共黨內(nèi)『告密文化』是如何形成的

□ 鄭異凡

告密合法化為“報告”

在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史上一直存在告密的問題。告密有兩種。一種是十月革命前被招募潛伏黨內(nèi)的沙皇政府密探。另一種告密是十月革命勝利后出現(xiàn)的新現(xiàn)象，即向組織密告周圍同事、同志的私下言行。在安全機關(guān)介入黨內(nèi)斗爭，當權(quán)者用格伯烏（國家政治保衛(wèi)局）的方式解決黨內(nèi)意見分歧時，告密者往往成為安全機關(guān)的密探。這些人的動機不一，有的是出于愛國愛黨，有的是為了邀功請賞向上爬，有的是為了打倒對手，有的是為自保。

在1925年年底召開的聯(lián)共（布）第14次代表大會圍繞告密問題展開了小小的爭論，有人公開支持告密，有人提出異議。

針對這種告密行為，列寧格勒黨的監(jiān)察委員會主席巴卡耶夫在發(fā)言中指出，黨內(nèi)不允許告密行為，他說，“我對企圖在我們黨內(nèi)扎根的那種不健康的道德作風不能泰然處之。我指的是告密行為”，這種告密行為會導(dǎo)致黨員互不信任，相互間不能推心置腹地交流思想。

然而屬斯大林多數(shù)派的許多大會代表都支持告密行為。中央監(jiān)委主席團委員施基里亞托夫認為，就某個黨員想成立什么集團向黨的高級機關(guān)告密，這是“每一個黨員的義務(wù)”。中央監(jiān)委主席古比雪夫完全支持這種說法。而中央監(jiān)委主席團委員古謝夫走得更遠，他聲明：“每一位黨員都應(yīng)當告密。如果我們有什么毛病的話，那不是因為告密，而是因為不告密……可以是很好的朋友，但一旦出現(xiàn)政策分歧，我們不僅不得不中斷我們的友誼，而且還要走得更遠——去‘告密’。”

“告密”一詞太露骨，實在不好聽，它使人想起沙皇時期專事告密的奸細。聰明的中央監(jiān)委主席古比雪夫建議把“告密”改為“報告”。這場爭論的結(jié)果是通過“報告”的形式把“告密”行為合法化！國家安全部門被用于黨內(nèi)斗爭，共產(chǎn)黨員用來反對蘇維埃政權(quán)的敵人的斗爭方式，變成了黨員之間相互告密的行為。

主張告密的人，后來往往死于他人的告密

進入1930年代，斯大林大權(quán)在握，開始清洗先前的政敵或曾反對過自己的人，這就開始了“大清洗”，從黨外到黨內(nèi)，從中央到基層，在國內(nèi)形成一種人人自危的局面。國內(nèi)出現(xiàn)所謂“耳語者”。耳語者有兩個含義，一是有話不敢在大庭廣眾中說的人，他們只能在絕對可信的人們之間悄悄耳語。一種是指以耳語的形式，即悄悄打小報告的人：告密者。在告密成風的氛圍下人們普遍存在朝不保夕的感覺，即便像赫魯曉夫這樣的高官，也不知道早上去上班，晚上是否回得了家。那時審訊判刑所需要的證據(jù)不是物證，而是口供。告密的材料可以作為判罪的法律根據(jù)。這樣人們?yōu)榱俗员Ｍ认率譃閺姡妹芨嫠藖肀Ｗ约业陌踩Ｋ勾罅执笄逑吹膬汕f人中，因被人告密而遭罪喪生者不在少數(shù)。有一種現(xiàn)象也屬于告密范疇，這就是通過嚴刑逼供，迫使“犯人”捏造事實，揭發(fā)他人，然后據(jù)此給他人定罪。例如拉狄克在被捕前曾向布哈林求救，布哈林幫他說過好話。拉狄克最后還是被捕了，在刑訊逼供下他反過來咬布哈林，他提供的材料成為給布哈林定罪的證據(jù)之一。這種情況在斯大林治下屢見不鮮。在1920年代主張告密的人，在1930年代往往也死于他人的告密！

蘇聯(lián)大作家索爾仁尼琴是告密的受害者。蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，1942年他以炮兵中尉的身份奔赴前線，戰(zhàn)績出色，榮獲二級衛(wèi)國戰(zhàn)爭勛章和紅星勛章。1945年索爾仁尼琴在給朋友的私人信件中批評了斯大林和極權(quán)制度，被朋友告密，從前線押回后方，以“進行反蘇宣傳罪”被判處8年勞改，親歷了古拉格的苦難生活。

對告密文化的反思

告密的內(nèi)容，一種是確有其事，但大都是私下的言談、私人通信的內(nèi)容——在那時期誰敢公開反對斯大林、蘇維埃政權(quán)啊！第二種是捕風捉影、憑空捏造的，告密者意圖借此整倒被告密對象，或者邀功請賞。第三種是在當局需要的情況下借助各種手段炮制出所需的告密內(nèi)容，以實施鎮(zhèn)壓。

告密制度是獨裁統(tǒng)治下的產(chǎn)物，一個政權(quán)不是靠人民基于信任給予的支持，而是靠告密來壓制人們的不滿和反抗，依靠恐怖手段維持統(tǒng)治，這樣的政權(quán)不可能長治久安！

（摘自《同舟共進》）