方中德《古事比》勘誤札記

謝政偉

（蚌埠學(xué)院 文學(xué)與教育系，安徽 蚌埠 233000）

《古事比》是清代方中德奉其父方以智之命精心撰寫(xiě)而成。此書(shū)以事為經(jīng)，以人為緯，“審?fù)娈悾萘鞫F源”［1］2，具有重要的史學(xué)、文學(xué)等方面的價(jià)值，值得學(xué)界應(yīng)有的重視。吳孟復(fù)先生曾高度評(píng)價(jià)此書(shū)“博采旁搜，去蕪取液，連類(lèi)比附，融會(huì)貫通”［1］5。徐學(xué)林先生點(diǎn)校本《古事比》已由黃山書(shū)社于1998年首次出版，此本是以康熙初刻本為點(diǎn)校底本，以光緒點(diǎn)石齋為校本，然二本各有訛誤，尤以光緒本為甚，徐先生嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)，據(jù)方氏所注出處逐一加以查核，或出校記，或徑改，前后耗時(shí)八年，可謂后出轉(zhuǎn)精。但近來(lái)筆者在研讀該書(shū)的過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)一些遺存的校勘、斷句、標(biāo)點(diǎn)等問(wèn)題，有必要進(jìn)一步考訂。今不吝淺陋，依據(jù)有關(guān)史籍資料，拈出徐校本《古事比》中訛誤者十七則加以探討，望方家教正。徐校本《古事比》引文中方氏所附按語(yǔ)為小字，本文依其體例。

1.束皙之對(duì)流觴。摯虞曰：“漢徐肇三女至，三日俱亡。一村相攜水濱盥洗。”皙曰：“周公城洛邑，因流水泛酒。”逸詩(shī)云：“羽觴隨波。”又秦昭王以三日置酒河曲，見(jiàn)金人奉水心之劍，曰：“令君制有西夏。”因此立為曲水帝，大悅。（卷 1“時(shí)序”條）［1］10

按，此誤有二：其一，“三女”后脫一“生”字，“至”誤屬上句。《晉書(shū)》卷51《束皙傳》記此事作“漢章帝時(shí)，平原徐肇以三月初生三女，至三日俱亡”［2］1433、《通志》卷 124［3］1917、《太平廣記》卷 19［4］1477、《太平御覽》卷30引《續(xù)齊諧記》［5］143、馮夢(mèng)龍《太平廣記鈔》卷26［6］673、嚴(yán)可均《全晉文》［7］1902記此事皆然。故《古事比》當(dāng)校改為“漢徐肇三女生，至三日俱亡”。

其二，據(jù)此文意，且核以《晉書(shū)》等文獻(xiàn)，“羽觴隨波”“令君制有西夏”二句顯系束皙轉(zhuǎn)述之言，當(dāng)施以單引號(hào)。“因此立為曲水帝”甚為不辭，“因此立為曲水”顯為束皙語(yǔ)，當(dāng)置于引號(hào)之內(nèi)，“帝”字當(dāng)屬下句，與“大悅”自成一句。故《古事比》相關(guān)語(yǔ)句當(dāng)斷作：

皙曰：“周公城洛邑，因流水泛酒。逸詩(shī)云：‘羽觴隨波。’又秦昭王以三日置酒河曲，見(jiàn)金人奉水心之劍，曰：‘令君制有西夏。’因此立為曲水。”帝大悅。

2.高陽(yáng)里、荀淑舊里，名西濠。潁陰令以其有才子八人，改曰“高陽(yáng)”。（卷1“輿地”條）［1］20

按，“西濠”疑“西豪”之訛。《后漢書(shū)》卷62《荀淑傳》記作“荀氏舊里名西豪”，李賢注：“今許州城內(nèi)西南有荀淑故宅，相傳云即舊西豪里也。”［8］2050《三國(guó)志》卷10《荀彧傳》裴松之注引張璠《漢紀(jì)》亦作“淑舊居西豪里”［9］307，《通志》卷111記此事亦作“西豪”［3］1651。《古事比》當(dāng)校改。

3.晉桓豁子二十人。后以石為姓。（卷2“多子”條）［1］34

按，《晉書(shū)》卷74《桓豁傳》言豁“有子二十人，皆以‘石’為名以應(yīng)之”［2］1943，《通志》卷 127 亦然［3］1992。《古事比》“姓”顯然是“名”之誤。

4.后還本生者：諸葛舉、舉父喬，字伯松，瑾第三子，本字沖慎。亮未有子，求喬為后，瑾啟吳主遣之。喬生子舉。亮后自有子，舉還復(fù)為瑾后。（卷2“繼嗣”條）［1］41

按，此誤有三：“諸葛舉”乃“諸葛攀”之形訛，“第三子”乃“第二子”之誤，“沖慎”乃“仲慎”之形誤。《三國(guó)志》卷35《諸葛喬傳》記此事曰：“喬字伯松，亮兄瑾之第二子也，本字仲慎……子攀，官至行護(hù)軍翊武將軍，亦早卒。諸葛恪見(jiàn)誅于吳，子孫皆盡，而亮自有胄裔，故攀還復(fù)為瑾后。”［9］931—93《2通志》卷118記此事亦曰：“初，亮未有子于吳，求兄瑾第二子喬為嗣，瑾啟孫權(quán)遣喬來(lái)西。喬字伯松，本字仲慎。”亦言喬子“攀還復(fù)為瑾后”［3］1779。周明泰《〈三國(guó)志〉世系表》亦依次列及諸葛瑾三子：恪、喬、融。且明言喬子攀，字仲慎［10］2698。皆足資證。

5.眾不識(shí)，而獨(dú)異之：鐘離牧、緒之子。童龁時(shí)，號(hào)為遲鈍。從兄骃與謝贊、顧譚齊名，曰：“牧必勝我。”后假節(jié)鉞，守武陵。（卷3“知子”條）［1］50

可是，武漢這么大，上哪兒去找李大頭？他年前回村子，說(shuō)他在城里當(dāng)包工頭，說(shuō)他在武漢買(mǎi)了房。他經(jīng)常說(shuō)的地方，有前進(jìn)一路，前進(jìn)二路，六渡橋，偶爾也提一下中山公園。我向一個(gè)抄著漢口口音的人問(wèn)路，他反問(wèn)我，你到底要到前進(jìn)一路還是前進(jìn)二路還是六渡橋？我想，前進(jìn)一路前進(jìn)二路有兩條路，而六渡橋只有一個(gè)，那就上六渡橋吧。

按，此誤有二：其一，“龁”乃“齔”之形誤。“童齔”猶“幼小”義，《三國(guó)志》卷60《鐘離牧傳》裴注引《會(huì)稽典錄》正作“牧童齔時(shí)號(hào)為遲訥”［9］1392，《太平御覽》卷516引《會(huì)稽典錄》［5］2348、魯迅輯錄《會(huì)稽典錄》［11］281皆然。

其二，骃并非牧從兄。《三國(guó)志》卷60《鐘離牧傳》裴注引《會(huì)稽典錄》記此事曰“：牧父緒，樓船都尉，兄骃，上計(jì)吏，少于同郡謝贊、吳郡顧譚齊名。”［9］139《2太平御覽》卷 516［5］2348、魯迅輯錄《會(huì)稽典錄》［11］281記此事皆作“兄”。周明泰《〈三國(guó)志〉世系表》亦可印證［10］2723。《古事比》當(dāng)衍“從”字。

6.知其不可任，而密啟：鐘毓于弟會(huì)。遣會(huì)征蜀。毓密啟不可專(zhuān)任。會(huì)果謀反，所養(yǎng)兄子逡、迪當(dāng)誅，故宥。（卷 3“知子”條）［1］52

按，“逡“”迪”二字皆形訛。《三國(guó)志》卷28《鐘會(huì)傳》記此事作“峻“”辿”，裴松之又于“辿”下注音曰：“敕連反。”［9］79《3資治通鑒》卷78《魏紀(jì)十》亦記此事作“特原毓子峻、辿”［12］2483，周明泰《〈三國(guó)志〉世系表》亦作“峻“”辿”［10］2665。故《古事比》當(dāng)校改。

7.不知子之賢……魏衡不知兄子舒。使守水碓。（卷 3“知子”條）［1］53

按，《晉書(shū)》卷41《魏舒?zhèn)鳌费晕菏妗皬氖甯咐舨坷珊猓忻谑溃嗖恢故厮浴保?］1185，《通志》卷 122［3］1877、《資治通鑒》卷 78［12］2469亦然，故魏舒乃魏衡從兄子，《古事比》脫一“從”字，當(dāng)校補(bǔ)。

8.以金玉比譽(yù)者……荀靖、荀爽也，許章曰：“二荀皆玉也。慈明外朗，叔明內(nèi)潤(rùn)。”（卷“3兄弟”條）［1］54

按，《后漢書(shū)》卷62《荀淑傳》李賢注引皇甫謐《高士傳》曰：“靖字叔慈”，并記此事作“叔慈內(nèi)潤(rùn)”［8］2050，《三國(guó)志》卷10《荀彧傳》裴松之注引張璠《漢紀(jì)》作“爽字慈明”“靖字叔慈”，并引皇甫謐《逸士傳》記此事作“叔慈內(nèi)潤(rùn)”［9］307。《世說(shuō)新語(yǔ)》卷9《品藻》劉孝標(biāo)注引《逸士傳》亦然［13］599。汪藻《潁川潁陰荀氏譜》亦曰：“靖，淑子，字叔慈。”［14］755。周明泰《〈三國(guó)志〉世系表》亦作“淑慈”［10］2659。足勘《古事比》之誤。

按，“平”乃“丕”之形訛。《后漢書(shū)》卷25《魯恭傳》記此事作即作“丕”［8］874，《通志》卷107記此事亦然［3］1531。嚴(yán)可均《全后漢文》卷 33 亦作“丕”［7］554。故《古事比》當(dāng)校改。

10.甘美分遺，孔奮也。奮弟寄在洛陽(yáng)。分俸祿以給之，四時(shí)送衣，下至脂燭。所食有甘美，輒分減遺寄。（卷3“友愛(ài)”條）［1］56

《古事比》卷4“叔侄”條曰：“著書(shū)者，孔琦與侄嘉也。奮弟奇作《春秋左氏刪》；奮晚有子嘉，作《左氏說(shuō)》。”［1］73而卷三“兄弟”條曰：“以弟奇明經(jīng)當(dāng)仕，上病去官者，孔奮也。”［1］54按，“孔寄”“孔琦”皆“孔奇”之誤。《后漢書(shū)》卷31《孔奮傳》記此事即作“奇”（1099）［8］1099，《通志》卷107記此事亦然［3］1554。故《古事比》當(dāng)校改。

11.謝述之盡心營(yíng)視。兄景行愛(ài)甝而憎述。及有疾，述盡心營(yíng)視，不解帶，不巾櫛者累旬。景行深懷感愧。（卷3“友愛(ài)”條）［1］59

《古事比》同卷“友愛(ài)”條記此事又曰“：兄不愛(ài)，而事愈謹(jǐn)……謝述也。景仁愛(ài)弟甝而憎述。”［1］56按，“行”乃形訛，當(dāng)作“仁”為是。《宋書(shū)》卷52《謝述傳》記此事作“景仁愛(ài)其第三弟甝而憎述”［15］1496。《南史》卷19《謝裕傳》曰：“謝裕字景仁，朗弟允之子、而晦從父也。名與宋武帝諱同，故以字行。”［16］528汪藻《陳國(guó)陽(yáng)夏謝氏譜》曰：“裕，允子，字景仁，宋武帝尚書(shū)左仆射。”［14］72《5通志》卷132亦曰：“謝裕，字景仁，晦從父也，名與武帝同，故以字行。”［3］208《8古事比》卷11“姓名”條：“避諱而以字行……謝景仁，本名裕。”［1］253皆足勘誤。

12.無(wú)禮于翁者……謝萬(wàn)、妻父王述為揚(yáng)州刺史，萬(wàn)嘗衣白綸巾，乘平肩輿，徑至廳事前，謂述曰：“人言君侯癡，君侯信自癡。”述曰：“非無(wú)此論，但晚合耳。”（卷4“翁婿”條）［1］97

按，《通志》卷128記此事亦作“晚合”［3］2017。“晚合”乃“晚令”之形訛，謂晚年有美譽(yù)。《世說(shuō)新語(yǔ)》卷24《簡(jiǎn)傲》記此事即作“晚令”，劉孝標(biāo)注引《述別傳》亦曰：“述少真獨(dú)退靜，人未嘗知，故有晚令之言。”［13］90《8晉書(shū)》卷79《謝萬(wàn)傳》雖作“晚合”［2］2086，不過(guò)中華書(shū)局點(diǎn)校本出注曰：“‘合’當(dāng)作‘令’。”［2］2092周一良《魏晉南北朝史札記》亦以《世說(shuō)新語(yǔ)》為據(jù)言“作晚合者誤”［17］88。故《古事比》當(dāng)校改。

13.賈充之妻欲后其甥，而趣殺其子于乳母之懷。子黎民三歲，見(jiàn)充喜笑，就而拊之。充妻謂充私乳母，殺之。黎民戀念而死。（卷“5妬婦”條）［1］128

按，“甥”乃“外孫”之誤。《晉書(shū)》卷40《賈充傳》曰：“充婦廣城君郭槐，性?shī)伡伞稗埃陛m以外孫韓謐為黎民子，奉充后。”［2］1170—117《1通志》卷121記此事亦然［3］1873。《資治通鑒》卷81《晉紀(jì)三》亦曰：“充薨，世子黎民早卒，無(wú)嗣，妻郭槐欲以充外孫韓謐為世孫。”胡三省注曰：“韓謐，充婿韓壽之子。”［12］2580馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷271《封建考》亦曰“：謐，韓壽子，以外孫襲（充）爵，為趙王倫所殺。”［18］2151萬(wàn)斯同《晉功臣世表》謂賈充“無(wú)子，以外孫韓謐為后”［10］3317。《古事比》卷2“繼嗣”條亦曰：“以外孫為后者，韓謐。韓壽子。賈充以為后。”［1］41足勘此誤。

14.族以地著：王有臨沂、太原兩派。王舒后有融，二子：祥、覽。（卷“6宗族”條）［1］134

按，《晉書(shū)》卷33《王覽傳》言王覽“有六子：裁、基、會(huì)、正、彥、琛”［2］991。又卷76《王舒?zhèn)鳌费酝跏妗案笗?huì)，侍御史”［2］1999。汪藻《瑯琊臨沂王氏譜》詳列前后十二代世系，其中王融屬于一世，而王舒居于四世，王舒為王融曾孫而非其父祖［14］669。可證“王舒后有融”一說(shuō)不合史實(shí)。

《晉書(shū)》卷33《王祥傳》言王祥“祖仁，青州刺史。父融，公府辟不就”［2］987。汪藻《瑯琊臨沂王氏譜》明言：“瑯琊王氏本居皋虞，后徙臨沂。漢大夫吉生御史大夫駿，駿生漢大司空崇，崇孫后漢中大夫遵生青州刺史仁，仁四子曰誼、曰睿、曰典、曰融。”［14］573故《古事比》當(dāng)校作“王仁后有融”才是。

15.伏湛世傳經(jīng)學(xué)。瑯琊東武人。九時(shí)祖勝。湛封陽(yáng)侯，二子隆翕嗣爵，子光，光子晨，晨子無(wú)忌，忌子質(zhì)，質(zhì)子完。（卷 “6家世”條）［1］144

按，此誤有二：其一，《后漢書(shū)》卷26《伏湛傳》記此事作“封陽(yáng)都侯”，李賢注：“陽(yáng)都，縣名，屬城陽(yáng)國(guó)，故城在今沂州沂水縣東。”［8］89《4資治通鑒》卷97《晉紀(jì)十九》胡三省注：“陽(yáng)都縣，前漢屬城陽(yáng)國(guó)，后漢、晉屬瑯琊國(guó)。”［12］306《2通志》記此事亦作“陽(yáng)都侯”［3］1534，熊方《補(bǔ)〈后漢書(shū)〉年表》謂其“建武三年三月壬寅封陽(yáng)都侯”［10］1787，嚴(yán)可均《全后漢文》卷12亦謂其“封陽(yáng)都侯”［7］532。故《古事比》當(dāng)校補(bǔ)。

其二“，二子隆翕嗣爵”一句頗存歧義。《后漢書(shū)》明言伏湛“二子：隆，翕。翕嗣爵，卒，子光嗣”［8］897。《通志》亦然［3］1534。《文獻(xiàn)通考》卷269《封建考》亦曰：“陽(yáng)都侯伏湛，瑯琊東武人……子翕嗣。”［18］2136熊方《補(bǔ)〈后漢書(shū)〉年表》［10］1787、錢(qián)大昭〈后漢書(shū)〉補(bǔ)表》［10］1865皆可佐證。故《古事比》當(dāng)校補(bǔ)為“二子：隆、翕。翕嗣爵”。

16.優(yōu)劣之別于評(píng)品者……董、費(fèi)優(yōu)劣。許靖喪子，董允白父和，請(qǐng)車(chē)，遣鹿車(chē)給之，允有難色。費(fèi)祎便前先上。及至，諸貴人車(chē)乘甚鮮，允神色未泰，祎晏然自若。和知之，謂允曰：“常疑汝于文祎優(yōu)劣未別，自是吾意了矣。”（卷6“優(yōu)劣”條）［1］149

按“，文祎”乃“文偉”之形訛。《三國(guó)志》卷44《費(fèi)祎傳》曰：“費(fèi)祎字文偉，江夏鄳人也。”且記此事作“吾常疑汝于文偉優(yōu)劣未別也”［9］1060。《通志》卷118記此事亦然［3］1801。《資治通鑒》卷 75《魏紀(jì)》［12］2393、嚴(yán)可均《全三國(guó)文》卷62［7］1389、周明泰《〈三國(guó)志〉世系表》［10］2704皆作“文偉”。足勘《古事比》之誤。

17.陳郡袁霸，渙弟，與同郡何夔并知名于時(shí)，而霸子亮、夔子曾、渙子侃，復(fù)齊聲友善。（卷7“朋友”條）［1］174

按，《三國(guó)志》卷11《袁渙傳》記此事作“渙從弟霸”［9］336，《通志》卷114記此事亦然［3］1707。汪藻《陳郡陽(yáng)夏袁氏譜》亦明言：“霸，渙從弟，字公恪，魏大司農(nóng)。”［14］767周明泰《〈三國(guó)志〉世系表》亦謂霸為“渙從弟”［10］2654。故《古事比》“弟”前當(dāng)補(bǔ)一“從”字。

當(dāng)然，古籍整理工作既復(fù)雜又艱巨，要畢其功于一役并不現(xiàn)實(shí)，想搜羅、整理、補(bǔ)充面面俱也實(shí)屬不易。本文僅對(duì)徐校本《古事比》遺存的問(wèn)題先期作了一些簡(jiǎn)短的校補(bǔ)，相信通過(guò)后續(xù)的研究能為徐校本《古事比》的修訂再版提供有益的參考，以使其盡善盡美，從而利于讀者更好地閱讀和使用。

[1]方中德,撰.徐學(xué)林,點(diǎn)校.古事比[M].合肥：黃山書(shū)社，1998.

[2]房玄齡.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[3]鄭樵.通志[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[4]李昉.太平廣記[M].北京：中華書(shū)局，1961.

[5]李昉.太平御覽[M].北京：中華書(shū)局，1960.

[6]馮夢(mèng)龍.太平廣記鈔[M].鄭州：中州書(shū)畫(huà)出版社，1982.

[7]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京：中華書(shū)局，1958.

[8]范曄,撰.李賢,注.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[9]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[10]二十五史補(bǔ)編[M].北京：中華書(shū)局，1955.

[11]魯迅輯錄古籍叢編[M].北京：人民文學(xué)出版社，1999.

[12]司馬光,撰.胡三省,注.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1956.

[13]劉義慶,撰.余嘉錫,箋疏.世說(shuō)新語(yǔ)[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[14]劉義慶,撰.王先謙,校訂.世說(shuō)新語(yǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[15]沈約.宋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[16]李延壽.南史[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[17]周一良.魏晉南北朝史札記[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[18]馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書(shū)局，1986.