職務行為還是個人行為案例分析

職務行為還是個人行為案例分析

朱瑞

（西南政法大學，重慶401120）

摘要：在公司的日常經營活動中，往往由公司的法定代表人代表公司從事其活動。具有特殊身份的公司法定代表人，往往容易將職務行為和個人行為混淆起來，利用職務之便從事個人活動。一旦發生糾紛要求其承擔責任之時，代表人總是以其行為是公司行為進行抗辯；同時，法定代表人利用公司內幕以個人名義從事商業活動給公司造成經濟損失。因此，對職務行為和個人行為的認定在司法實踐中顯得尤為重要。

關鍵詞：職務行為；個人行為；認定

一、實踐活動中認定的難題

相關案例：甲制藥廠以廠房和土地使用權作抵押向乙銀行貸款，后無力償還。銀行在處置債權時與甲協商，甲愿意以300萬回購600多萬元的銀行債權。但屆時甲因資金問題并未即時回購，銀行即將該項債權轉讓給國資委下某丙資產管理公司。甲知道丙即將公開拍賣該項債權，遂通過中間人與丁公司達成協議，由丁公司出資320萬元代甲競拍該項債權，拍賣成功后由丁經營管理甲藥廠，丁公司分十年從經營收入中支付甲制藥廠出資人的出資，十年后甲廠歸丁公司。競拍時丁公司的法定代表人（主要出資人）A以其個人名義以350萬元拍得該項債權。丁公司即接手經營管理甲廠，其間A以債權人名義要求將甲廠抵押的廠房和土地使用權過戶到自己名下，甲廠不同意，雙方發生糾紛。

在本案中，存在如下法律關系：甲制藥廠以廠房和土地使用權作抵押向乙銀行貸款,甲制藥廠與乙銀行之間產生的債權債務關系、乙銀行與丙資產管理公司之間的債權轉讓關系、甲制藥廠與丁公司之間的合同關系、以及丁公司法定代表人A的職務行為。

二、運用法律關系分析法分析如下：

（一）A無權要求將甲廠抵押的廠房和土地使用權過戶到自己名下

1.甲制藥廠與乙銀行為債權債務關系，乙銀行擁有甲制藥廠以其廠房和土地使用權作抵押的抵押權。“甲制藥廠以廠房和土地使用權作抵押向乙銀行貸款，后無力償還”甲制藥廠與乙銀行之間成立債權債務關系，乙銀行擁有對甲制藥廠的債權。在此時，甲屆期無力償還乙銀行的到期貸款，乙銀行依法辦理抵押權登記，根據民法“從隨主”的原則，抵押權作為擔保物權的一種，屬于從權利，其存在、處分和消滅須以一定債權關系存在為前提，而且從屬于該主債權，抵押權即為擔保物權，是以擔保債權為目的，因而抵押權與其所擔保的債權形成主從關系。我國物權法對抵押權的設立做了相關規定，例如《中華人民共和國物權法》第一百八十條之規定以及《中華人民共和國物權法》第一百八十七條之規定：“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規定的財產或者第五項規定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立。”此時的抵押權歸乙所有。根據此規定，我們可以看出，不動產抵押權的設立以登記為要件，因此，乙銀行在辦理抵押登記后享有對甲制藥廠的廠房和地使用權的抵押權。

2.乙銀行與丙資產管理公司之間為債權讓與關系，且合法有效。債權轉讓又稱“債權讓與”，是指在不改變合同內容的合同轉讓，債權人通過債權轉讓第三人訂立合同將債權的全部或部分轉移于第三人。在本案中，雖然不知道乙銀行將對甲制藥廠的該項債權轉讓給丙資產管理公司時有沒有通知甲制藥廠，但是由條文可知，債權轉讓中，債權人有通知債務人的義務，但通知并不是債權讓與的生效條件，而是對第三人的效力。而且后來甲制藥廠通知丁公司參與競拍，因此，甲對于乙銀行的債權讓與行為是知曉的。我國合同法第七十九條規定了不得轉讓的情形。在本案中，乙銀行按照法律相關規定將債權轉讓給丙公司，沒有違背法律的禁止性規定，因此，乙銀行與丙公司間的債權讓與行為合法有效。

3.甲制藥廠與丁公司之間為合同關系，且合法有效。《中華人民共和國合同法》第四十四條規定：“依法成立的合同，自成立時生效。”另外，根據《合同法》第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續的合同，必須依照規定辦理批準登記等手續才能生效。在本案中，甲與丁公司之間的協議，該協議的簽訂主體、客體、內容等均符合合同法規定的合同有效要件之規定，且無我國《合同法》第五十二條規定的合同無效情形。因此，甲制藥廠與丁公司之間簽訂的協議合法有效。

4. A是丁公司的法定代表人，A的競拍行為為職務行為。丁公司為甲制藥廠的債權人，A不享有對甲制藥廠的債權，A無權以債權人名義要求將甲廠抵押的廠房和土地使用權過戶到自己名下。法定代表人指依法律或法人章程規定代表法人行使職權的負責人。法定代表人與公司法人在內部關系上往往是勞動合同關系，故法定代表人屬于雇員范疇。但對外關系上，法定代表人對外以法人名義進行民事活動時，其與法人之間并非代理關系，而是代表關系，且其代表職權來自法律的明確授權，故不另需法人的授權委托書。《中華人民共和國民法通則》第四十三條規定：“企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。”因此，法定代表人對外的職務行為即為法人行為，其后果由法人承擔。并且，法人不得以對法定代表人的內部職權限制對抗善意第三人，例如，我國《合同法》第50條的相關規定。雖然，A以其個人名義以350

萬元拍得該項債權，但是A為丁公司的法定代表人，A根據甲制藥廠與丁公司之間簽訂的合法有效的協議代表丁公司進行競拍，甲制藥廠與丁公司才是該協議的雙方當事人，A的行為為職務行為。同時，“甲與丁公司達成協議，由丁公司出資320萬元代甲競拍該項債權，拍賣成功后由丁經營管理甲藥廠，丁公司分十年從經營收入中支付甲制藥廠出資人的出資，十年后甲廠歸丁公司。”在該項協議中，丁有參與競拍的義務，根據《中華人民共和國合同法》第八十四條規定：“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。”在本案中，A雖然以個人名義參與競拍，但丁并沒有將該項競拍義務轉讓給A，就算丁公司將該項競拍義務轉讓給A，也要經過債權人甲制藥廠的同意，否則，該項債務轉移不發生效力。因此，甲制藥廠與丁公司之間簽訂的協議所約定的競拍義務仍由丁公司履行。

此外，A是丁公司的法定代表人，同時也是丁公司的主要出資人。A以其個人名義以350萬元參與競拍拍得該項債權。如果認定A的該拍賣行為為個人行為，則A作為丁公司的主要出資人可能利用公司形式從事經營活動，享受有限責任的特權，導致公司與人格混同。《中華人民共和國公司法》第二十條規定：“公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”A的行為被認定為個人行為時會損害公司和其他股東的利益，是禁止性規定。因此，丁公司才是甲制藥廠的債權人，A無權要求以債權人名義要求將甲廠抵押的廠房和土地使用權過戶到自己名下。

（二）乙銀行擁有甲制藥廠以廠房和土地使用權作抵押的抵押權

如上所述，乙銀行基于與甲制藥廠的債權債務關系，辦理了抵押權登記，擁有對甲制藥廠廠房與土地使用權的抵押權。而之后，乙銀行與丙資產管理公司進行債權讓與時，丙資產管理公司并未辦理抵押權登記，根據我國物權法規定的，不動產抵押權以登記為生效要件，此時的抵押權仍然還在乙銀行手中。甲制藥廠與丁公司簽訂協議后丁公司履行協議內容競拍成功，但沒有辦理抵押權變更登記，丁公司此時并不享有對甲制藥廠廠房以及土地使用權的抵押權，抵押權尚在乙銀行手中。

（三）甲制藥廠有權拒絕A將甲廠抵押的廠房和土地使用權過戶到自己名下

甲制藥廠的抗辯理由為：A作為丁公司的法定代表人，其競拍行為為丁公司的行為。因此，甲制藥廠的債權人為丁公司，甲制藥廠可以拒絕A的請求。而且該拍賣對象是對甲的債權而不是所有權，且協議約定的十年期限未到，丁公司即便是甲制藥廠的債權人，也不得向甲制藥廠主張過戶登記。但是如果丁公司提出轉移抵押權并辦理抵押權變更登記，甲制藥廠應該予以配合。甲可以不同意A的請求，但是不得不繼續履行協議約定的內容。因為甲制藥廠不享有對該協議的解除權。在我國，解除權分為三種類型：約定解除、合意解除和法定解除。約定解除在我國法律中的體現，如《中華人民共和國合同法》第九十三條規定：“當事人協商一致，可以解除合同。”《中華人民共和國合同法》第九十四條規定的法定解除權的情形：“（1）因不可抗力致使不能實現合同目的；（2）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為明確表示不履行主要債務；（3）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；（4）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；（5）法律規定的其他情形。”因此，在本案中，甲制藥廠與丁公司簽訂的協議合法有效，丁公司在履行完自己的先合同義務后，甲制藥廠也要按照法律規定和協議約定履行自己的義務，因此甲制藥廠要繼續履行與丁公司簽訂的協議。

三、總結

本案的爭議焦點在于對甲制藥廠的債權人的認定以及A的競拍行為是個人行為還是職務行為。本人認為：甲制藥廠與丁公司的協議合法有效，A作為丁公司的法定代表人參與競拍并競拍成功，該行為是職務行為，即應歸于丁公司的行為。因此，丁公司為甲制藥廠的債權人，丁公司享有對甲制藥廠的債權。在競拍前乙銀行辦理了甲制藥廠廠房和土地使用權為抵押的抵押權登記，乙銀行享有抵押權。雖然乙銀行與丙資產管理公司之間進行了債權人讓與行為，但是抵押權并未轉移，抵押權仍在乙銀行手中。丁公司可以其為甲制藥廠債權人為由要求轉移抵押權，進行抵押權變更登記，獲得抵押權。

根據《中華人民共和國物權法》第一百九十五條對抵押權的實現方式之規定，抵押權的實現必須具備以下四個條件：（1）抵押權必須有效存在。抵押權設定如果無效或者已被撤銷，則不能實現；（2）必須是債務人履行期限屆滿。債務人履行債務的期限是否屆滿是決定債務人是否履行債務的時間標準；（3）債權人未受清償。債務履行期限屆滿債權人未受清償，表明債務人未按期履行義務，無論債務是遲延履行，還是拒絕履行，債權人都可以行使抵押權，使債權得到清償；（4）債務未受清償不是由于債權人造成的。只有在因債務人方面的原因未能清償債務而使債權人未受清償時，抵押權人才可以行使抵押權。如果債權人未受清償是由于其自己的原因造成的，則抵押權人不能行使抵押權。在本案中，由于丁公司與甲制藥廠約定的十年期限的條件尚未成就，也就是說，甲制藥廠對丁公司的債務尚未屆履行期，丁公司以其債權人名義要求甲制藥廠辦理甲廠抵押的廠房和土地使用權過戶到自己名下，甲制藥廠可以拒絕。此外，甲制藥廠并無合同解除權，在乙公司按照協議履行完約定的義務后，甲制藥廠要按照法律規定和協議約定繼續履行協議約定的義務。

參考文獻：

[1]董青松.買賣合同中職務行為與個人行為的認定[J].現代商業報，2012，（8）：52.

[2]王桂蘭.職務行為還是個人行為[J].律師世界,2001，（6）：15.

[3]黃全智，趙險，張娟梅.這是職務行為還是個人行為？[M].江蘇經濟報，2007，（3）：27.

[4]張海.審判實踐中如何區分表見代理、個人行為和職務行為[J].中小企業管理與科技，2011，（5）：25.

[5]韓世遠.合同法總論（第三版）[M].法律出版社,2011.490.

[6]崔建遠.合同法[M].法律出版社，1998.121.

[7]張玉敏.民法[M].高等教育出版社，2007.315.

[8]史尚寬.債法總論[M].中國政法大學出版社，2000.156.

[9]王利明.合同法研究[J].中國人民大學出版社，2002.57.