試論中國現代文學的三次俗化浪潮

試論中國現代文學的三次俗化浪潮

余禮鳳

（深圳信息職業技術學院公共課教學部，廣東深圳518029）

摘要：現代文學在其發展過程中經歷了三次通俗化浪潮：首次是五四前后，伴隨著平民文學、通俗文學概念的生成和出現，一些文人學者熱衷于民間歌謠、兒歌等的收集或出版工作，為通俗文學尋找民間化特質；第二次是二、三十年代之交，文壇中關于大眾語的爭論，為通俗文學尋找到了大眾化特質；第三次是抗日戰爭時期的文學通俗化與大眾化論爭，為通俗文學注入了農民化、市民化特質。在這三次俗化浪潮的推動下，現代文學逐漸脫離精英軌道，朝著大眾能接受的常態文學領域邁進。

關鍵詞：俗化；民間化；大眾化；農民化；市民化

中國文學的發展歷程中充滿了文學通俗化浪潮。每當文學因為日益典雅高深而失去民間的生機和遠離民眾的興趣時，俗文學便會在理論上向雅文學提出挑戰，爭取自己在文學領域的一席之地，力圖動搖雅文學的正統地位。在俗文學的強大攻勢下，雅文學只好放下原先死板板的長面孔和說教嘴臉，改向民間或民眾文學汲取滋養，努力使自己的創作接近民間或民眾形式以適合大眾的閱讀興趣與審美心理。不管采取何種方法，其結果往往殊途同歸，即讓文學走出典雅高深，趨向通俗平易。這些都可以歸之于使文學通俗化的努力。

在現代中國文學的發展歷程中，文學通俗化的努力大約有三次浪潮。首次是五四前后，伴隨著平民文學、通俗文學概念的生成和出現，一些文人學者熱衷于民間歌謠、兒歌等的收集或出版工作，為通俗文學尋找民間化特質；第二次是二、三十年代之交，文壇中關于大眾語的爭論。這次爭論把五四前后所說的“白話文學”，與讀者的“大眾”身分直接相聯系，使得“通俗”有了具體的文學對象，為通俗文學尋找到了大眾化特質；第三次是抗日戰爭時期的文學通俗化與大眾化論爭，其聲勢之大，參與者之眾，波及到戰時的各個區域，為通俗文學注入了農民化、市民化特質。

一、歌謠運動的民間化特質

中國自古以來就非常重視民間民族歌謠的采集整理。我國第一部現實主義著作——《詩經》，就是來源于對民間民俗歌謠的記錄。漢代官方還專門設置采風的官吏采集民間歌謠，分析民意。然而，令人遺憾的是，大多數民歌是任其自生自滅而大量湮沒，即使采風問俗也是為了“觀風俗，知得失”，并非真正立足于民間的立場。真正從民間立場上搜集整理民間歌謠的是北京大學一批激進文人于1918年開展的向全國征集近世歌謠的運動。這場運動是五四新文化運動的重要組成部分，是一場以現代民主意識和科學手段走向底層民眾文化審美空間的偉大嘗試，它開啟了現代文學的俗化大門。

“五四”歌謠運動開始于一場著名的“雪后談話”。“雪后談話”之后，征集歌謠的倡議立即化為行動。在校長蔡元培的大力支持下，1918年2月1日在《北京大學日刊》上發表了由劉半農起草的《征集全國近世歌謠簡章》。由此，采集、整理、研究民間歌謠、故事、諺語等民間文化的熱潮就開始了。簡章對歌謠搜集提出了一些基本的原則，即尊重民間歌謠的天然本真特性，規定入選之歌謠當為“有關一地方、一社會或一時代之人情風俗政教沿革者；寓意深遠有關格言者；征夫野老游女怨婦之辭，不涉淫褻而自然成趣者；童謠語，似解非解，而有天然之神韻者”，而且“歌辭文俗一仍其真，不可加以潤飾。”[1]北大歌謠征集活動發起后，立即得到了全國各地的積極響應，成果頗豐。據鐘敬文統計，“歌謠研究會前后共收到歌謠一萬三千余首。出版物除《歌謠》外，還印行過一個《歌謠紀念增刊》及《吳甲歌集》、《孟姜女故事的歌曲》、《看見她》（《一首歌謠整理研究的嘗試》）等專冊。有許多編好預備出版的集子，因為限于經濟，結果沒有印出來（有些后來由廣州中山大學民俗學會刊行）。”[2]

歌謠征集活動僅是北大歌謠運動的開始，將這一運動逐步引向深入的是北京大學歌謠研究會的成立。1920年12月15日，《北京大學日刊》發表了《發起歌謠研究會征求會員》的啟事，邀請“同學中有研究歌謠的興味者自由加入，共謀進行。校外有熱心的人，也可以由會員介紹入會”。[3]1920年12月19日，北京大學歌謠研究會成立，由沈兼士、周作人總負責。1922年，北京大學研究所國學門成立，歌謠研究會劃歸國學門，由周作人負責。1922年12月17日創辦了《歌謠周刊》，由周作人、常惠任主編。在《發刊詞》中，作者明確提出歌謠征集活動有兩大目的：“一是學術的，一是文藝的。”[4]1925年5月11日北大文科研究所國學門開會議決，《歌謠周刊》歸并《北京大學研究所國學門周刊》。1925年6月28日《歌謠周刊》停刊。1936年3月，《歌謠周刊》復刊。在二卷一期上胡適撰寫了復刊詞，“我們現在做這種整理流傳歌謠的事業，為的是要給中國新文學開辟一塊新的園地。……”[5]胡適所謂的“給中國新文學開辟一塊新的園地”實際上就是要為中國新文學輸入“俗”的養分，從而為現代文學俗化轉型準備條件。時隔一年后的1937年4月3日，《歌謠》周刊三卷一期上登載了朱自清的《歌謠與詩》一文，這兩篇文章是兩位學者對歌謠運動的蓋棺論定式的總結，標志著歌謠運動的謝幕。

北大歌謠運動是五四新文化運動的重要組成部分，這場現代民主意識和科學手段走向底層民眾文化審美空間的偉大嘗試，開啟了中國現代文學史上第一次通俗化浪潮。歌謠運動領導者們在輿論上的大聲疾呼、思想理論上的搏斗和包括搜集研究闡釋等富有成效的工作，從根本上動搖了雅文學的統治地位，改變了兩千年來只有統治集團及其文人雅士們所創造的圣賢文化才算是中華文化的文化偏見與文化保守主義，

為不登“大雅之堂”的“平民文學”爭得了應有的地位，歌謠運動中所收集的一些歌謠、故事、諺語等成為現代文學的寶貴的創作素材，這些歌謠寶藏為中國現代文學輸入了俗文學的養分，為中國現代文學的俗化轉型提供了可資借鑒的民間文化藝術資源和理論向導。自此，由《詩經》開始的向民間、民歌學習的傳統在歌謠運動后得到了很好的接續，眼光向下的民間情懷拓寬了文人的創作視野，來自民間的倫理道德、信仰、審美等文化形態為文人創作輸入了民間資源養料。

二、大眾語運動的大眾化特質

20世紀30年代是一個文藝大眾化思潮高漲的年代。從1930年到1934年，總共經歷了三次大眾化討論，不管何種形式的討論，其目的都是要為現代文學俗化轉型注入大眾化特質，使現代文學真正成為普通大眾所喜聞樂見的文學，使日益遠離文學的普通大眾重新回到文學的懷抱。

1934年進行的大眾語論爭是30年代大眾化討論的重要組成部分。此次運動的直接導火線是汪懋祖鼓吹復興文言的文章《禁習文言與強令讀經》。文章發表后立即遭到吳研因的反駁。消息傳到上海，上海方面決定發動對復興文言的討伐，這次討伐是由陳望道和樂嗣炳發起和策劃的。陳、樂倆人提出的反復興文言的策略，獲得了其他人的同意，大家決定“在討論中建立大眾語”，[6]409共同商議發起一場對抗運動，這就是“大眾語運動”。大眾語討論在1934年5月6月初啟動，到年底，討論的熱潮基本回落。

“大眾語”在當年引發了廣泛的關注，僅一年之內發表的相關討論論文就有500篇左右。通過“大眾語運動”，知識分子拋棄了自五四以來的語言觀上的精英意識，有意識地向大眾、向大眾語靠攏，廣大作家在創作過程中使用大眾所能夠理解的通俗易懂的語言，摒棄了生僻的、不適應大眾文化理解能力的艱深語言。大眾語爭論把五四前后所說的“白話文學”，與讀者的“大眾”身分直接相聯系，使得“通俗”有了具體的文學對象，即普遍大眾都能“說得出、聽得懂、看得明白”，還能寫得出的“大眾語”、大眾文學。大眾語運動為現代文學俗化轉型注入了大眾化特質，是繼五四歌謠運動后現代文學通俗化的又一次深化。

三、抗戰時期文學通俗化、大眾化論爭的農民化與市民化特質

40年代是一個硝煙彌漫、烽火連天的年代，同時也是文學的通俗性得到空前加強的年代。這場作為凝聚和集中全體中國人精神的民族戰爭要比辛亥革命或無產階級革命更帶普遍性，任何中國人都無法置身其外。這樣一種時代大環境與文化機制，把文學通俗化的迫切要求推到了抗戰時期中國社會舞臺的前沿。這時期，“一切文化活動都集中在抗戰這一點，集中在于抗戰有益的這一點，集中在能夠迅速地并普遍地動員大眾的這一點。這對于文化活動的要求，便是需要它充分的大眾化，充分的通俗化，充分地產生出多樣的成果”。[7]在這種歷史契機下，就爆發了關于文藝大眾化問題、利用舊形式問題以及民族形式問題的大討論，文藝界人士就“舊形式的利用”展開的廣泛而深入的探討，形成了文藝大眾化的高潮。

此次文藝大眾化問題的探討，主要集中于舊形式的利用上。在如何看待舊形式的問題上，大多數文藝界人士都達成了共識，他們認為舊形式是抗戰政治宣傳的一種必要而又有力的武器。但是，在關于如何利用舊形式的問題上，文藝界出現了較大的分歧，形成了全盤肯定舊形式、否定舊形式與批判地繼承舊形式三種觀點。致力于提倡通俗文藝的通俗讀物編刊社一幫人主張“舊瓶裝新酒”，全盤地繼承民族遺產，把舊形式的利用當作文藝大眾化的唯一途徑。他們的觀點立即得到了以胡風為代表的《七月》雜志社的批判。在胡風等人看來，那種否認“舊形式”作用的觀點，是“取消了舊形式在現階段抗日戰爭的新啟蒙運動中的重要作用，把舊形式看作是與新內容絕對對立而永不相容的東西，這是不對的”，而“把舊形式看作是個十全十美的東西，把舊形式適應的效能性無條件地夸大，這在整個通俗化的文化運動上，將要產生不良的影響”。[8]他們對舊形式的利用持一種審慎的懷疑的態度，仍然堅持只有新文學特別是革命現實主義才是文藝運動之主潮的觀點。以茅盾、歐陽凡海為代表的眾多文藝界人士則代表著第三種觀點。他們認為，要實現文藝的大眾化，僅僅套用舊形式是遠遠不夠的，也是成問題的，要批判地繼承民間文藝的舊形式，只有在改造——“翻舊出新”的基礎上才能真正地創造出民族的文藝新形式，實現文藝的大眾化。茅盾還專門寫了《文藝大眾化問題》、《利用舊形式的意義》等文章，以“救亡”和調整作家與讀者的關系為目的，大力提倡舊形式的利用。

這場關于“舊形式的利用”的論爭，雖然出現了某些理論認識上的分歧。但是，通過討論，論爭隊伍內部的大多數人還是有了比較一致的正確看法，澄清了思想上的混亂與認識上的模糊。廣大文藝工作者認識到要使中國的新文藝運動能夠根植在大眾的基礎上，要使文藝運動的發展走向新的階段，就必須確實地認識和理解中國文藝傳統，批判地繼承和發揚舊文藝的傳統，只有這樣，才能真正創造出民族的新的文藝形式，實現中國新文藝的大眾化。這場大討論很快就波及到解放區，在解放區匯成一股巨大的討論熱潮。

與此同時，通俗文學內部也開展了關于通俗文學的討論。1942年10月至11月，《萬象》第2年第4、5期連續推出“通俗文學運動”專號，刊出陳蝶衣的《通俗文學運動》、丁諦的《通俗文學的定義》等6篇文章。這些文章就通俗文學的定義、內容、形式、功能與意義等方面進行了深入的理論探討，建立了通俗文學的理論基礎。在討論中，丁諦不僅提出了通俗文學的定義，還指明了通俗文學作家所應肩負的社會責任感和文化使命感以及通俗文學當時和今后的大眾化走向。

抗戰時期的文學通俗化與大眾化討論是現代文學史上的第三次俗化浪潮。其聲勢之大，參與者之眾，波及到戰時的各個區域，文壇上的通俗化氣氛空前濃厚。出于參加抗戰和宣傳民眾以及新文學的自身發展的需要，文學創作領域內出現了通俗化高潮。抗戰時期的文學通俗化與大眾化討論帶來的通俗化熱潮，是現代文學史上空前的一次通俗文學盛宴，他為廣大農民和市民讀者所帶來的饕餮大宴為現代文學的通俗化轉型注入了農民化與市民化特質，實現了現代文學的第三次俗化浪潮。在三次通俗化浪潮的推動下，現代文學逐漸脫離精英軌道，朝著大眾能接受的常態文學領域邁進。

參考文獻：

[1]北京大學征集全國近世歌謠簡章[A]．劉錫誠．20世紀中國民間文學學術史[M]．開封：河南大學出版社，2006．

[2]鐘敬文．民間文藝學及其歷史——鐘敬文自選集[Z]．山東教育出版社，1998.412-413．

[3]發起歌謠研究會征求會員[N]．北京大學日刊，1920－12－15．

[4]周作人．歌謠周刊·發刊詞[J]．歌謠周刊（第1號），1922－12－17．

[5]胡適．歌謠·復刊詞[J]．歌謠（第2卷第1期），1936－04－04．

[6]文振庭．樂嗣炳談大眾語運動和魯迅先生[A]．文藝大眾化問題討論資料[M]．上海：上海文藝出版，1987.409．

[7]郭沫若．戰爭與文化[A]．文藝與宣傳[C]．上海：生活書店，1938：60．

[8]杜埃．舊形式運用問題[J]．文藝陣地，1938，（1）．