地方性形成過程中結構性動力與非結構性動力的關系——以曲阜地方性塑造過程為例

唐 順 英，周 尚 意，劉 豐 祥

（1.青島大學旅游學院，山東 青島 266071；2.北京師范大學地理學與遙感科學學院，北京 100875；3.青島大學馬克思主義學院，山東 青島 266071）

地方（place）是人文地理學最基本的概念之一［1］，也是文化地理學研究的熱點。結構主義地理學者認為，結構性動力機制決定了地方在網絡中的位置。然而后結構主義學者認為，盡管存在強大的結構性動力，但是個體的能動作用也會改變地方性。吉 登 斯 （Anthony Giddens）［2］、列 斐 伏 爾 （Henri Lefebvre）［3］、索加（Edward Soja）［4］等學者都在嘗試探究個體能動性與結構性動力之間的關系。目前國內多數分析地方性的文章較少發掘地方性形成背后的多重動力機制。本文將探索地方性形成的機制，以求引起討論。

本文之所以選擇曲阜作為研究對象，是因為曲阜在成為“孔子故里”、“東方圣城”、“儒家文化發源地”的過程中，不斷地受到結構性動力和非結構性動力的共同作用，兩者的互動脈絡比較清晰。本文將回答結構性動力與非結構性動力體現在哪里，兩者之間關系為何，它們背后的主體為何人。

1 相關研究綜述

所謂結構性動力是指，在某個時期或某個地區被正統化、合理化的社會發展機制；所謂非結構性動力是指，在某個時期或某個地區與正統化、合理化的社會發展機制相沖突的社會發展機制，當它正統化、合理化后，則演變為結構化的機制。地方就是在兩者交替的過程中推進。

1.1 地方性形成的結構性動力

多數英美學者討論地方形成的結構性動力的社會背景是資本主義制度環境。哈維（David Harvey）揭示資本為了獲利而帶來的空間剝削現象，他指出：“非均衡性地理環境不僅僅是由于資源稟賦的不均衡分布以及地理位置的優劣所造成的，更為重要的是，它是由于財富和權力本身通過非對稱交換，日益高度集中于某些地區所造成的”［5］。索加（Edward Soja）指出：“資本主義使得在一個地方、地區或區域生產的價值，有一部分會流向它地，從而使得增加收益區域靠資本進一步獲利”［4］。梅西（Doreen Massey）認為資本的空間剝削看似只是經濟問題，實際上政治、文化、意識形態也參與其中［6，7］。哈維和阿格紐（John Agnew）也承認地方的形成與社會、政治有關［8，9］。埃力斯（John Eyles）提出了一種分析方法，即通過分析人們的制度性行為而理解地方的意義［10］。雖然本文分析的時期并非限定在資本主義階段，但是本文將采納梅西的觀點，討論政治、經濟、文化和意識形態在曲阜地方性形成中的共同作用。

在前資本主義的中國，國家在經濟上通過稅收的空間再分配，影響區域經濟發展的差異［11］。朝廷在文化和意識形態上，通過興廢學說、國家儀式等改變地方的文化屬性，這兩種都是地方性形成的結構性動力。當然國家財政也有一部分用于意識形態的建設，曲阜就因許多朝代國家財政的投入，打造出孔廟、孔府和孔林，而“三孔”成為曲阜地方性的建筑符號。在目前的市場經濟背景下，地方政府的企業家化，使得本地財政投入到城市營銷中；資本市場的資金為了盈利開始投入曲阜的旅游。營銷地方和資本獲利成為當下曲阜地方性形成的結構性經濟動力。

1.2 地方性形成的非結構動力

后結構主義、后現代主義的學者重視非結構性動力的作用。他們認為，盡管存在強大的結構力量，但是個體的能動作用也會改變結構。他們關注各種要素如何被歷史地整合到某一規范結構之中，而后這一結構又如何解體和被新的結構所取代。代表人物福柯（Michel Foucault）在《知識考古學》的引言部分指出整體和局部的辯證關系［12］。局部的獨特性可能會變為整體的特性。曲阜的例子便是，一個被稱為喪家犬的文人的儒學主張，后來變為許多朝代尊崇的治國主張。吉登斯（Anthony Giddens）的結構化理論打破對人的行為的結構性（或決定論者）解釋和自由意志（唯意志論者）解釋之間的對峙。在地理學中，這種對峙表現為馬克思主義者執著于全球化的社會經濟過程對每個地方的結構性作用，而人文主義地理學家關注地方的各種不同主體的人性力量［13］。人性的力量之一是自由和創造。普雷德（Allan Pred）雖然是結構主義地理學家，但是也一定程度地接受了吉登斯的觀點［14］。

非結構性動力的來源之一是日常生活。西蒙（David Seamon）、普雷德、思里夫特（Nigel Thrift）、米歇爾·德塞都（Michel de Certeau）等的著作旨在說明地方是如何通過反復的社會實踐建構的［15］。例如，在芬蘭和比例時的邊境有一個叫Grensschap的地區，兩個國家都認為這個地區不重要，但是當地人為了讓更多的人認識到這個區域的重要性，通過各種方式來營造“地方”，一是發起給這個區域命名的活動，二是向決策者和投資者提供顯現當地價值的信息，三是在關鍵的地方安置介紹地方特性藝術景觀和信息標志牌。他們營造地方的動機不是來自外部政治的要求，而是積極主動地吸引外部的認同，例如吸引歐盟對這個地區投資，建立各種標志性建筑［16］。這個案例說明營造地方未必是自外而內、自上而下的。在本研究中，孔子創立的儒學打破了原有的周文化的結構，儒學初創也是僅僅作為“諸子百家”之一，并未得到當時統治者的“厚愛”。只有當漢武帝實行“罷黜百家，獨尊儒術”的國家文化政策，儒學被重新納入結構，曲阜作為孔子故里、儒學源地的地方性也漸漸明晰。

1.3 結構性動力與非結構性動力的主體

地方是由不同的主體共同塑造的。如果從建構主義的觀點來看，地方是歷史性發展的社會建構，地方的民眾、知識分子和國家是主要建構主體。庫克（Philip Cooke）認為，地方性是由各種不同的個人、團體和社會利益在空間上相結合而產生的社會力量和動因的總和［17］。梅西指出：“地方性是社會活動和社會聯系交織的地方，而且這些活動和聯系必然是動態的、變化的。如果我們認為地方由不同群體賦予了不同的意義，則占主導地位的認同是在社會協商和沖突中形成的”［18］。結構性動力代表一種秩序，非結構性秩序代表一種創新，人類需要兩者并存。本文則努力探索在曲阜地方性形成中各類主體的角色，他們之間的關系是如何調適的。

2 曲阜地方性形成的結構性與非結構性動力

2.1 結構性動力——國家的政治制度

從空間上看，結構性動力主要強調外部力量對地方文化形成的決定性作用。歷朝歷代國家文化空間的建設目的是滿足國家意識形態需要，這是一種結構性的力量，它決定國家文化空間建設的財力分配去向。在曲阜地方性的形成過程中，國家作為一種結構性動力起到了非常重要的作用。

一是在西周初期，曲阜屬于魯國，為了強化當地居民對周文化的認同，魯國統治者實行“變其禮，革其俗，喪三年而后除之”的政策，對當地文化進行改造，把魯國打造成為周王朝禮樂文化的典型代表。

二是從漢代以后，歷代帝王為了顯示儒學在國家意識形態中的正統性，通過各種手段把曲阜打造出“圣人故里”的氣勢，因而“儒學源地”、“圣人故里”也逐漸成為人們對曲阜的認同符號。例如，歷代帝王對曲阜作為“圣人故里”的打造主要表現為爭相到曲阜祭拜孔子，對孔廟、孔林的多次重修，不斷對其進行擴建，使其象征意義越來越強［19］。據記載，從漢代至清代，先后有12位皇帝19次到曲阜祭祀孔子［20］。即便帝王不親自到曲阜致祭，也要派官員代表國家到曲阜祭祀孔子。所以，在封建社會中，對孔子的祭祀是一種國家行為。在國家力量的作用下，孔廟和孔林的象征意義越來越突出。據統計，從漢代至清代，曲阜孔廟先后大修15次，中修31次，小修數百次［21］。孔廟經過歷代帝王的不斷修建和擴建，在規模上不斷擴大，其象征意義也越來越強，最終成為儒學文化的最重要的物質載體。歷代帝王也十分重視對孔林的整修和擴建，最終形成目前的規模。歷代統治者除了敕修林、廟外，還敕修周公廟、顏廟、尼山孔廟等表征儒家文化的實體要素，使這些要素作為圣人故里的重要歷史遺跡保留下來，增加了曲阜作為儒學文化源地的合理性及神圣性。

此外，歷代帝王對孔氏家族的優渥也深深地影響了當地的社會和經濟結構。歷代帝王對孔子加封的同時，也惠及其后人，不斷地賜田、賜民、賜官、賜府第等，其中孔府就是孔子世家累受王朝優渥、繁衍不息、千年不衰的歷史見證。孔府本名衍圣公府，衍圣公是北宋至和二年（公元1055年）宋仁宗賜給孔子46代孫孔宗愿的封號，這一封號子孫相繼，整整承襲了32代，歷時880年。由于歷代帝王對孔子后代的優渥，使曲阜形成了以孔家為主導的區域經濟。與其他地方不同的是，孔府擁有一整套政治機構和管理體系，是一個統治著一定數量土地和人民的“微型政權”。

2.2 非結構性動力

從空間上看，非結構性動力是指并非為了迎合外部需求而形成的地方文化。孔子創立的儒學以及當地居民的日常生活實踐等非結構性動力在曲阜地方性的形成中具有重要作用。

2.2.1 孔子創立的儒學 孔子創立的儒學對當地文化產生了很大的影響。在春秋時期，孔子吸收周禮的內容，并順應社會發展，進行了適當的改造，創立了儒家學派。當時的儒學作為一種地方文化打破了原有的周文化結構，儒學初創也是僅僅作為“諸子百家”之一，并未得到當時統治者的“厚愛”，體現了一種非結構的動力。儒家學說對曲阜人的思想行為方式產生了根深蒂固的影響。《淮南子·齊俗訓》說：“魯國服儒者之禮，行孔子之術。”司馬遷在《史記·游俠列傳》中寫道：“魯人皆以儒教。”此外，孔子打破了學在官府的傳統，設杏壇聚徒授學，首開了私人講學之風，他的弟子遍及全國各地，當時的曲阜又成為了教育中心。曲阜沐孔子教澤，講誦讀書之風，歷久不衰［22］。因此，在突破原有意識形態的層面上，孔子創立儒學體現了非結構的動力。由于許多朝代尊儒，因此曲阜人以孔子為榮。

2.2.2 當地居民的日常生活實踐 孔家及其長期居住在曲阜的普通居民是當地文化的傳承者和實踐者。自宋代衍圣公府建立后，衍圣公的主要職責是祭祀孔子、管理孔氏族人以及林、廟的維修等，在日常生活中也要起到表率的作用。在歷史上，曲阜及其周圍地區屬于傳統的農業區，當地群眾世代以務農為生。頻繁的祭祀活動，大量土地的耕種以及孔府內日常的差遣等事務，都需要許多人參與，因此，孔府設置了許多供役的戶人。在曲阜形成了以孔府為代表的上層社會為主導的區域經濟，當地民眾的生產和生活也是以此為中心展開的。這種生計文化也對當地的民俗活動產生影響。孔氏家族的許多重要的活動，都要當地群眾參加，“三孔”是許多民俗活動的場所，因此孔家的一些活動對當地民俗文化的形成具有特殊的影響。例如，曲阜的廟會、地名、地方特產等，大多帶有“孔”家的烙印，如林門會（為了迎合清明節期間“孔”姓族人到孔林上墳而形成的集會）、大莊花會（大莊是孔府的花戶，每年臘月所形成的花的交易會）等。因此，孔家及當地居民在曲阜地方性的塑造過程中體現了他們的能動性。這些習俗至今仍然根植于當地居民的生活之中，如在曲阜，有句俗語叫“無孔不成席，無孔不成村”。整個曲阜總人口在60萬左右，孔姓族人大約15萬。在飲食上也形成了自己的特色，以孔府菜為代表的曲阜的飲食文化體現了曲阜深厚的文化氛圍［23］。

3 結構性動力與非結構性動力之間的關系

3.1 非結構性動力形成的地方性對結構性要素的吸引

按照結構化理論，由非結構動力形成的曲阜的地方文化演變為被官方認可的、正統的地方文化。自漢代以后，儒學逐漸成為國家主流意識形態。統治者通過各種手段把曲阜打造出“圣人故里”的氣勢。因而，對曲阜地方性的打造是一種國家行為，主要目的是滿足國家的政治文化需要，地方性塑造需要的資金也主要來源于國家的撥付。

在當代，曲阜又成為中國傳統文化的標志性區域，在國家文化網絡以及中國文化走向世界過程中扮演著重要角色，所以，曲阜的文化保護受到中央的重視。根據國家文化發展的戰略需要，曲阜被定位為中華文化的標志城，中國文化走向世界的展示平臺，因而被授予世界文化遺產、歷史文化名城、國家級文化產業示范園區、國家大遺址保護曲阜片區等稱號。此外，山東省和濟寧市也利用孔子文化作為發展的品牌，因而在政策、資金等方面給予傾斜。

3.2結構性動力對非結構性動力形成的地方性的強化

在中國，國家在地方文化形成過程中起著非常重要的作用，這種作用在曲阜的表現尤為明顯。在古代，隨著封建王朝對儒學的日益重視，作為儒學發源地、孔子誕生地的曲阜，其文化地位也在政治權力庇佑下不斷提升，尤其是孔廟、孔林和孔府作為尊孔崇儒的物質表征，地位被空前抬高，這又進一步強化了曲阜的地方文化特色。由于封建帝王對孔家的優渥而使孔家在地方社會生活中占據主導作用，由此影響到了當地居民的日常生活和文化發展。在當代，中央政府對曲阜的定位及其制定的相關制度與政策是曲阜地方文化發展的重要依據。曲阜作為中華文化標志城，被批準為國家級文化產業示范園區、國家大遺址保護曲阜片區等，這些稱號在一定程度上增強了本地居民的自豪感，有利于他們主動保護和傳承當地文化。

4 結構性動力和非結構性動力背后的主體

曲阜的地方性在由周公、孔子、帝王、朝廷官員、士大夫、孔氏族人、當地普通百姓等多個主體的共同塑造下被日益強化。在這些主體中，有的屬于結構性動力的主體，有的屬于非結構性動力的主體，他們在曲阜地方性形成中的作用也是不同的。

（1）非結構性動力的主體。非結構性動力的主體主要來自曲阜本地，例如孔子、孔家及當地居民，他們對當地的民俗等地方性要素產生影響。例如，孔子在魯國文化的基礎上創立了儒家文化，這體現了地方個體的能動性。而孔氏家族為了保持家族純正性的一些做法，以及當地百姓在生計層面上形成了對孔家的依附，在社會文化層面上也明顯“孔化”，他們通過日常生活的實踐不斷強化著曲阜的地方性。

（2）結構性動力的主體。結構性動力主要來自當地之外的上層群體，他們對地方塑造的目的主要是為了國家的政治及意識形態建設的需要，他們主要形成了當地的實體要素及其總體的文化定位。首先，西周時，周公對曲阜當地文化加以改造而形成了魯國文化。在漢代以后，結構性動力的主體是帝王和官僚體系中的官員。在由帝王建構的從國家到地方的政治網絡中，位于頂端的帝王主導著儒學的興衰，進而影響著曲阜地方性的建構，同時也決定著其他主體對曲阜的認同。在尊儒的朝代，帝王通過親抵曲阜祭孔，出資敕修林、廟，通過對孔子后裔的不斷加官晉爵及賜田、賜戶等方式賦予曲阜“圣人故里”的至高無上的地位；各級官員要么作為皇權的代理人到曲阜祭孔，要么奉命監督修造曲阜的孔林、孔廟，他們成為打造“圣人故里”的具體實踐者；文人、士大夫依附于官員系統，他們撰寫的文本描繪了“圣地”的風貌，宣揚了圣人的教化，實現了“圣人故里”文化的可傳承性。在當代，中央與省等上級政府對曲阜作為傳統文化標志城市和中華文化對外交流平臺的定位，決定了曲阜的文化建設走向。

5 結論

本文的結論回應引言中提出的三個問題：第一，曲阜地方性形成過程中，結構性動力與非結構性動力各是什么？在突破原有意識形態的層面上，孔子創立儒家學說體現了非結構的動力。儒學由一家之言上升為國家正統的意識形態體現了結構性的動力。當地居民日常生活實踐中形成的文化更多體現了一種非結構性動力。國家為了維持主流意識形態的需要而進行文化空間的建設這體現了一種結構性的力量，它決定了國家文化空間建設的財力分配到哪些地區。第二，曲阜地方性形成過程中結構與非結構性動力之間關系是什么？在傳統社會里，由非結構動力形成的曲阜地方文化，在結構性動力的作用下成為國家的正統文化，而這又反過來進一步強化或規定了曲阜的地方文化特性。同樣，在當代社會，由于國家對曲阜作為傳統文化表征的定位，從而使曲阜作為“儒學源地、孔子故里”的地方性得到強化。第三，結構動力和非結構動力背后的主體是誰？在曲阜，結構性動力的主體是以中央政府為代表的上層力量，非結構性的動力來自當地維持日常生活和經濟發展需要的當地官員與民眾。

由上可知，隨著社會形勢的發展變化，若要維持曲阜文化與經濟的可持續發展，必須擺脫僅靠國家大量投入的思想，發揮非結構性動力的作用，調動各方面的積極性，保留和傳承當地的文化。當然，這也需要作為結構性動力代表的國家能夠從外部支持和“松綁”。如何使曲阜人在保護和傳承歷史文化的同時，又能突破經濟和意識形態的束縛，創造新的吸引資本、吸引認同的核心，是下一步值得研究的課題。

［1］ WITHERS C W J.Place and“the spatial turn”in geography and in history［J］.Journal of History of Ideas，2009，70（4）：637－658.

［2］ 安東尼·吉登斯.李康等（譯）.社會的構成［M］.北京：生活 讀書新知三聯書店，1998.

［3］ LEFEBVRE H.The Production of Space［M］.Oxford：Blackwell，1991.

［4］ SOJA E.Postmodern Geographies：The Reassertion of Space in Critical Social Theory［M］.London：Verso，1989.

［5］ 大衛·哈維.初立忠，沈曉雷（譯）.新帝國主義［M］.北京：中國社會科學出版社，2009.28.

［6］ 多琳·馬西.梁光嚴（譯）.勞動的空間分工：社會結構與生產地理學［M］.北京：北京師范大學出版社，2010.318.

［7］ MASSEY D.Questions of locality［J］.Geography，1993（78）：142－149.

［8］ MITCHELL D.New axioms for reading the landscape：Paying attention to political economy and social justice［A］.WESCOAT J L，JOHNSTON D M.Political Economies of Landscape Change［C］.Dordrecht：Springer，2008.43－46.

［9］ AGNEW J A，DUNCAN J S.The Wiley-Blackwell Companion to Human Geography［M］.Malden，MA：Blckwell，2011.250.

［10］ EYLES J.The geography of everyday life［A］.GREGORY D，WALFORD R.Horizons in Human Geography［C］.London：Macmillan，1989.102－117.

［11］ 王瑞成.運河和中國古代城市的發展［J］.西南交通大學學報（社會科學版），2003，4（1）：14－20.

［12］ FOUCAULT M.Archaeology of Knowledge［M］.London：Routledge，2002.2－4.

［13］ 薩拉·L.霍洛韋，斯蒂芬·P.賴斯，吉爾·瓦倫丁.黃潤華，孫穎（譯）.當代地理學要義［M］.北京：商務印書館，2008.138.

［14］ PRED A.Place as historically contingent process：Structuration and the time-geography of becoming places［J］.Annals of the Association of American，Geography，1984（74）：279－297.

［15］ CRESSWELL T.Place：A Short Introduction［M］.Malden：Blackwell Publication，2004.39.

［16］ BUIZER M，TURNHOUT E.Text，talk，things，and the subpolitics of performing place［J］.Geoforum，2011（42）：530－538.

［17］ COOKE P，Localities：The Changing Face of Urban Britain［M］.London：Unwin Hyman，1989.296.

［18］ MASSEY D.The political place of locality studies［J］.Environment and Planning A，1991，23（2）：267－281.

［19］ 曲阜，山東早期文明的發源地［EB／OL］.http：／／www.huaxia.com／sd-tw／2005／05／742148.html.2014－12－31.

［20］ 曲阜市志［EB／OL］.http：／／www.infobase.gov.cn／bin／mse.exe K＝c8a＆A＝1＆rec＝79＆run＝13.2014－12－31.

［21］ 孔子故里志［EB／OL］.曲阜市情網.http：／／www.qfsq.com／news／view.asp id＝768.2014－12－31.

［22］ 由春燕.崇圣重教的齊魯風尚［D］.濟南：山東師范大學，2009.

［23］ 姚海揚.中國孔府菜［M］.深圳：海天出版社，2008.12.