風景名勝區旅游增長的非均衡性及其收斂研究

曹 芳 東，黃 震 方，徐 敏，王 坤

（南京師范大學地理科學學院，江蘇 南京 210023）

0 引言

非均衡性一直是旅游地理學研究的熱點問題，多年來，受到國內外學者的廣泛關注［1－8］。隨著旅游業地位的逐步提升，學術界開展了關于區域旅游發展差異的研究，主要探討了三大經濟地帶、不同省區、不同市區旅游發展的差異特征，少數學者以縣域旅游為基本單元，開展更為微觀層次的深入探討，并結合區域旅游發展的差異特征，提煉產生差異的原因及形成機理，客觀上促進了區域旅游研究的進程［9－16］。研究方法也從原來的相對簡單的定性描述到定量與定性相結合，時間空間面板模型、廣義最小二乘估計、固定效應與隨機效應模型等數理分析方法先后被引入并加以運用，較好地解決了區域旅游發展差異問題［17－22］。然而，以上研究更多的是在一定的空間單元內進行區域旅游差異分析，盡管后來一些學者也逐步意識到不同層次的空間單元的差異性對總差異的影響，但選取的單元更多的是以市區、省區為基礎，缺少景區數據的差異性測度及相關分析。

旅游發展非均衡性的一個重要原因是區域旅游增長速度存在步調的不一致性，增長收斂的存在以及收斂速度的快慢對區域旅游發展的變化有著較強的解釋力，以新古典經濟增長理論為基礎的收斂假說，對區域差異變化的長期趨勢提出了具有吸引力的預期。區域旅游經濟發展差異以此為基礎，構建以旅游經濟要素為框架的增長收斂，基于邊界收益遞減規律，在市場機制的作用下，分析區域間的人均旅游產出或收入是否存在或趨于平衡，以此為政府有效調節區域旅游發展和制定宏觀經濟決策提供重要理論支撐和政策啟示。同時，收斂的研究以新的方法和視角，彌補傳統區域旅游發展差異的不足，在收斂性研究所得定性結論的基礎上，結合回歸方程中合適的解釋變量對區域旅游增長收斂給予可信的闡釋。基于此，本文擬采用收斂方法研究國家級風景名勝區旅游增長的區域差異，以期揭示風景名勝區旅游增長收斂的變化規律，為風景名勝區區域旅游的長期穩態均衡發展提供借鑒與參考。

1 研究方法與數據來源

1.1 研究方法

Theil系數是衡量區域差異的一個重要指標，表征區域差異變化的變量，得到廣泛應用，其數學公式為［23］：

式中：T為Theil系數，表征區域總體差異；gi、pi分別為第i個風景區的旅游收入和從業人數；G、P分別為所有風景區旅游收入之和及從業人數。

為進一步測度區域內風景區對總體區域的貢獻及其差異特征，將Theil系數分解，公式為：

其中：

式中：Tb為區域差異，Tw為區內差異Tw（i）的加權之和；Gi為第i個區域占所有風景區旅游收入的份額，Pi為第i個風景區從業人數占所有風景區從業人數的份額。

1.2 數據來源與區域劃分

結合中國區域經濟發展的客觀實際，參考覃成林的劃分方法，將全國劃分為三大經濟地帶和八大經濟區（東北包括遼、吉、黑，北部沿海包括京、津、翼、魯，東部沿海包括滬、蘇、浙，南部沿海包括閩、粵、瓊，黃河中游包括晉、陜、豫、內蒙古，長江中游包括湘、鄂、贛、皖，西南地區包括滇、黔、川、渝、桂，西北地區包括甘、青、寧、藏、新）［24］，不包含港澳臺。文中涉及的有關風景名勝區旅游發展的數據分析均來自《中國城市建設統計年鑒》、《中國城市建設統計年報》（1982－2013）、《中國國家級重點風景名勝區資料匯編》中關于國家級風景名勝區旅游收入的數據，部分年限缺失的數據采用插值方式加以補充完善，省域人口數據源于《新中國60年統計資料匯編》。

2 結果分析

2.1 風景名勝區旅游增長差異分析

風景名勝區旅游增長的區域差異特征明顯（圖1），1982－2013年T值降幅為19.32%，且總體降幅大于其他階段，說明風景區旅游增長的區域差異在整體上減小。鑒于Theil系數本身具有空間分解性特征，有必要將其差異進一步分解。結果表明，風景名勝區旅游發展的區域差異受到區內差異和區際差異共同作用，區內差異和區際差異兩條曲線呈現相反的特征，1982－1991年主要受到區內差異的影響，貢獻度高達70%，而區際差異的最大貢獻度僅為49%；1991－2013年風景名勝區區域旅游發展差異主要受到區際差異的影響，區際度最高值為63%，區內差異貢獻最高值為52%。

圖1 風景名勝區旅游發展總體差異及分解Fig.1 The overall difference of scenic area tourism development

2.1.1 區內旅游增長差異 區內差異對總體差異的貢獻較大，反映在不同區域上結果不盡相同（圖2）。北部沿海和東部沿海變化曲線與總差異變化最為相似，且數值上明顯高于其他區域，說明以上兩個區域的區內差異對區域總差異的貢獻最大，南部沿海Theil系數整體上較小，曲線上升或下降趨勢明顯；長江中游區內差異變化曲線以1982－1987年最為劇烈，之后趨于緩和；黃河中游區內差異變化較小，表明黃河中游景區旅游發展水平較為接近，加上地域間的臨近性，客觀上形成了區域旅游齊頭并進的態勢；西南地區和西北地區2000年以前曲線呈現交替現象，之后演變成先上升后下降。

2.1.2 區際旅游增長差異 風景名勝區旅游發展的區際差異較之區域總體差異與區內差異有著明顯不同，對區域總體差異的影響程度較小，曲線變化沒有顯著的規律性（圖3）。東部沿海與北部沿海以及西南地區與西北地區的區際變化曲線特征相似。其中，東部沿海Theil系數先后經歷了5次大的降幅，整個時間序列內整體變小，北部沿海Theil系數經歷了3次大降幅；西南地區呈現先升后降的趨勢，西北地區經歷了3次下降，東北地區經歷了三升三降、高低起伏交替的變化特征；南部沿海曲線變化呈現“M”形，峰值出現在1989年的0.022，谷值出現在2010年的0.002；長江中游和黃河中游曲線變化在1982－1996年較為相似，呈現上升態勢，1996－2013年兩條曲線呈現相反的變化態勢，且整個時段內上升和下降幅度均較大。

2.2 風景名勝區區域旅游增長的σ收斂分析

根據σ收斂的測算，得出風景名勝區旅游增長的情況（圖4）。風景名勝區旅游增長呈現“三降三升”的變化趨勢，呈現收斂與不收斂并存的局面。三升時段分別為1990－1993年、2002－2006年、2009－2013年，σ值由1990年的0.239升至2013年的0.287，3個階段的上升幅度以第一階段最大，依次降低，表明隨著時間的推移，盡管風景名勝區旅游增長出現非收斂，區域旅游發展差異呈現擴大化，但這種變化趨勢的空間較小，降低了區域旅游發展差異的距離。“三降”主要是1982－1990年、1993－2002年、2006－2009年，相對三次上升均表現出較大的幅度，且以第一次降幅最為明顯，表明風景名勝區旅游增長的省際差異呈現縮小態勢，且這種差異的縮小力度也有所降低。究其原因，可能是政府的宏觀協調政策在短時間內起到了較大的緩和作用，但隨著時間推移，加上風景名勝區自身的規模和發展周期等多種因素的共同作用，促使這種力度有所緩和。

2.3 生產要素與風景名勝區區域旅游增長β收斂分析

2.3.1 不同時段風景區區域旅游增長β收斂 采用分時段的處理方式，加入生產要素變量，考察風景名勝區區域旅游增長的條件β收斂態勢。采用回歸方法分別建立不同變量加入后的回歸方程，土地面積（Fact1）為回歸1，固定資產投資（Fact2）為回歸2，經營支出（Fact3）為回歸3，景區從業人數（Fact4）為回歸4，4個變量的組合為回歸5，從而生成5個回歸方程（表1、表2）。鑒于數據量較大，回歸方程可能會導致部分估計無效，針對估計有效的方程進行分析。

從表1可以看出，回歸方程1至方程5中，分別加入了4個不同的變量，盡管擬合度不高，但相對而言，促使回歸方程5結果呈現了條件β收斂，且為顯著，但其他分量并沒有太大的改變收斂結果，依然表現為非收斂特征，至少可以說明，變量的加入對結果產生一定的影響，不同變量表現出不同的作用效果。表2同樣說明了這一點，加入變量后，回歸方程2中β估值為正，且為顯著，說明條件β收斂出現。值得注意的是前兩次結果中，回歸方程3中的變量始終為負，表現為對增長率的貢獻為負，其他則表現為正的貢獻。通過上述條件收斂的分析發現，時間尺度和條件因子的加入對于風景名勝區省際旅游增長的收斂產生重要影響，因此，對于不同主體的旅游發展的收斂分析，時間節點和重要因素的選取顯得極為重要。

2.3.2 引入生產要素不同尺度的風景區區域旅游增長收斂 考慮到地理的空間性也會對景區旅游的區域差異產生影響，有必要引入生產要素變量，基于不同尺度視角下進行風景區區域旅游增長的條件β收斂（表3－表5）。就全國而言，生產資本變量的引入并沒有改變收斂結果，整個風景名勝區省際旅游增長沒有呈現條件收斂，但總體上收斂速度有明顯提高，尤其是回歸方程2和回歸方程4中的固定資產投資變量，顯著性和收斂速度較之截面數據的分析結果顯著提高，表明固定資產投資是影響省際旅游增長結果的重要因子，對結果的貢獻更大。

就東部地區而言，加入生產資本變量后，景區省際旅游增長呈顯著的條件收斂，從回歸方程2中可以看出，除了從業人員變量顯著性較低外，其他變量顯著性較高。從促進風景名勝區旅游發展的貢獻而言，固定資產投資和土地面積變量的改變更能帶來結果的變化，可以說這兩個因子在導致景區省際旅游增長收斂的過程中貢獻程度較大。中部地區檢驗結果與東部有所不同，主要體現在加入生產資本變量后，收斂結果變得更加不顯著，甚至增加了不收斂的趨勢，說明上述變量對中部地區的景區省際旅游增長的貢獻程度小于東部地區，也反映了地區差異因素深刻作用于景區旅游發展中。西部地區在加入生產資本變量后，條件收斂現象明顯，這與東部地區的分析結果基本一致，但需要注意的是盡管兩種結果都促進了區域旅游增長的收斂，但收斂速度和顯著性差異明顯，東部地區較西部地區顯著性更高。

3 結論與討論

旅游增長的非均衡性作為旅游業發展的重要內容與表現形式，對于縮小景區發展差異、提升景區綜合競爭力及實現旅游業的可持續發展具有重要的理論與現實意義。本文開展的風景名勝區旅游增長的非均衡性與收斂性研究，有助于發現并尋找景區旅游發展的區域差異及其原因，以此揭示景區旅游增長非均衡性的內在機理。因此，在保持資源要素配置結構合理的情況下，進一步適度擴大旅游投入規模，加快技術進步與創新，促進產業深度融合，逐漸擺脫傳統的粗放型發展模式向內涵式的集約型轉變，成為指導當前中國風景名勝區旅游協調增長的重要內容和方向。

風景名勝區旅游增長存在區域差異性，這種非均衡性的地理空間特征受到多種因素的影響與作用，區內差異貢獻度明顯高于區際差異；從收斂的結果看，景區旅游增長并未呈現明顯的σ收斂，變化態勢成為σ收斂的主要特征與趨勢；加入不同控制變量后景區旅游增長也未呈現一致顯著的條件收斂；從三大區域看，東西部地區風景區旅游增長存在相似且較為顯著的條件β收斂，中部地區條件β收斂并不顯著，需要在資源向產品轉移的過程中，借鑒和模仿東部地區，并充分利用中央財政的各項優惠政策。

當前風景名勝區旅游增長盡管存在一定的非均衡性，但這種差異有著縮小的趨勢，尤其是政府部門、旅游企業的經營管理者已意識到技術創新對旅游發展的推動作用，加大旅游技術革新，創新旅游業態類型，提升旅游產品附加值，促使風景區旅游發展由原有的規模投資轉向技術引領和效率優先，盡早完善旅游發展的收斂路徑。當然，本文也存在一些不足之處，如控制變量的選擇主要以風景名勝區生產資本要素為主，其他因素的影響與作用并未涉及，對于研究結果會帶來一定的偏差，今后有待進一步改善與提升。

［1］ DWYER J.FORSYTH P.Contribution of tourism by origin market to a state economy：A multi-regional general equilibrium analysis［J］.Tourism Economic，2003，9（2）：117－132.

［2］ WAGNER J.Estimating the economic impacts of tourism［J］.Annals of Tourism Research，1997，24（3）：592－608.

［3］ NARAYAN P K.Economic impact of tourism on Fijis economy：Empirical evidence from the computable general equilibrium model［J］.Tourism Economics，2004，10（4）：419－433.

［4］ CHRISTER T.Domestic tourism expenditures：The non-linear effects of length of stay and travel party size［J］.Tourism Management，2009，30（5）：85－92.

［5］ 汪德根，陳田.中國旅游經濟區域差異的空間分析［J］.地理科學，2011，31（5）：528－536.

［6］ 張凌云.我國旅游業地域非均衡性增長研究初論［J］.南開經濟研究，1998（2）：71－74.

［7］ 唐留雄.中國國際旅游業地域非均衡增長研究［J］.經濟問題，2003（11）：69－71.

［8］ 蔣麗琴.旅游經濟非均衡發展區域實現包容性增長的戰略與策略［J］.經濟地理，2012，32（6）：167－172.

［9］ BRIDA J，PUNZO L，RISSO W.Research note：Tourism as a factor of growth：The case of Brazil［J］.Tourism Economic，2011，17（6）：1375－1386.

［10］ 陳秀瓊，黃福才.中國入境旅游的區域差異特征分析［J］.地理學報，2006，61（12）：1271－1280.

［11］ 吳玉鳴.旅游經濟增長及其溢出效應的空間面板計量經濟分析［J］.旅游學刊，2014，29（2）：16－24.

［12］ 曹芳東，黃震方，周瑋，等.轉型期城市旅游經濟時空變異及其異質性模擬：以泛長三角地區為例［J］.旅游學刊，2013，28（11）：24－31.

［13］ 吳國清.上海都市旅游與長三角區域旅游的互動響應［J］.長江流域資源與環境，2009，18（7）：597－602.

［14］ 萬纖，劉嗣明，吳清.武漢城市圈旅游景區時空差異研究［J］.長江流域資源與環境，2013，22（11）：1426－1432.

［15］ 薛華菊，馬耀峰，黃毅，等.環首都經濟圈入境旅游規模—經濟—質量空間演化研究［J］.地理與地理信息科學，2014，30（5）：111－116.

［16］ 肖光明.珠三角城市旅游經濟空間差異與協調發展戰略研究［J］.地理與地理信息科學，2009，25（6）：72－77.

［17］ 劉佳，趙金金，張廣海.中國旅游產業集聚與旅游經濟增長關系的空間計量分析［J］.經濟地理，2013，33（4）：186－192.

［18］ 王良健，袁鳳英，何瓊峰.針對我國省際旅游業發展與經濟增長間關系的空間計量方法應用［J］.旅游科學，2010，24（2）：49－54.

［19］ 趙磊.中國旅游全要素生產率差異與收斂實證研究［J］.旅游學刊，2013，28（11）：12－23.

［20］ DRITSAKIS N.Tourism as a long-run economic growth fac-tor：An empirical investigation for Greece using a causality analysis［J］.Tourism Economics，2004，10（3）：305－316.

［21］ FAYISSA B，NSIAH C，TADESSE B.Impact of tourism on economic growth and development in Africa［J］.Tourism Economics，2008，14（4）：807－818.

［22］ TANG C.Is the tourism-led growth hypothesis valid for Malaysia？A view from disaggregated tourism markets［J］.International Journal of Tourism Research，2011，13（1）：97－101.

［23］ 徐建華，魯鳳，蘇方林，等.中國區域經濟差異的時空尺度分析［J］.地理研究，2005，24（1）：57－68.

［24］ 覃成林.中國區域經濟增長趨同與分異研究［J］.人文地理，2004，19（3）：36－40.