構(gòu)境之途：明清文學(xué)批評(píng)中的奇境理論

陳玉強(qiáng)

（河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002）

構(gòu)境之途：明清文學(xué)批評(píng)中的奇境理論

陳玉強(qiáng)

（河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002）

“奇境”是明清文學(xué)批評(píng)中的重要范疇。關(guān)于文學(xué)奇境問(wèn)題，唐宋詩(shī)學(xué)雖有所注意，但未直接使用“奇境”一詞，對(duì)之的理論認(rèn)識(shí)也未成系統(tǒng)。明清以來(lái)，文學(xué)批評(píng)對(duì)于詩(shī)、文、小說(shuō)及戲曲的奇境建構(gòu)，有了較為全面而深入的探討，形成了文學(xué)構(gòu)境理論。在構(gòu)境之途上，明清文學(xué)批評(píng)主張?jiān)姼枰浴半U(xiǎn)”構(gòu)奇境，文章以“變”構(gòu)奇境，小說(shuō)戲曲以“幻”構(gòu)奇境。這種理論主張，注意到了不同文體在奇境建構(gòu)上的差異性，兼顧了不同文體的特點(diǎn)，其中又折射出特定的審美意識(shí)。明清文學(xué)批評(píng)主張?jiān)姼柚U(xiǎn)要不悖于自然，文章之變要合于理法，小說(shuō)戲曲之幻要不失于藝術(shù)真實(shí)，這些觀點(diǎn)符合文學(xué)創(chuàng)作的基本規(guī)律，具有理論的普適性，對(duì)于今天的文學(xué)構(gòu)境依然具有借鑒意義。

構(gòu)境；明清；文學(xué)批評(píng)；奇境

“奇境”一詞在唐代已經(jīng)出現(xiàn)。唐劉禹錫《劉賓客文集》卷二十五《答東陽(yáng)于令涵碧圖詩(shī)并引》中記載，于興宗“一旦于縣五里偶得奇境，埋沒(méi)于翳薈中”，這里奇境指的是自然界的奇特景物。唐宋時(shí)期，“奇境”一詞主要用于指稱(chēng)景物，雖未直接進(jìn)入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，但已出現(xiàn)了文論奇境理論的萌芽?！捌婢场弊鳛橐粋€(gè)文論范疇，晚至明代才形成?！捌婢场笔恰捌妗狈懂犈c“意境”范疇交叉融合后衍生的一個(gè)文論范疇，它帶有“奇”與“意境”的雙重特點(diǎn)。探討明清文學(xué)批評(píng)中的奇境范疇，有助于我們梳理古代文學(xué)的構(gòu)境理論。

一、以“險(xiǎn)”構(gòu)詩(shī)歌奇境

詩(shī)歌取境至難至險(xiǎn)始見(jiàn)奇境，唐宋詩(shī)學(xué)已有所注意。比如皎然《詩(shī)式》“取境”條說(shuō)：“又云，不要苦思，苦思則喪自然之質(zhì)。此亦不然。夫不入虎穴，焉得虎子？取境之時(shí)，須至難、至險(xiǎn)，始見(jiàn)奇句。成篇之后，觀其氣貌，有似等閑，不思而得，此高手也?！盵1]（P39）詩(shī)歌奇境的獲得，必有一番苦思，好比入虎穴方得虎子，以“險(xiǎn)”造奇境，成篇后又自然天成，這是詩(shī)歌高手的境界。宋代葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話(huà)》也指出：“詩(shī)人以一字為工，世固知之，惟老杜變化開(kāi)闔，出奇無(wú)窮，殆不可以形跡捕詰。……此皆工妙至到，人力不可及，而此老獨(dú)雍容閑肆，出于自然，略不見(jiàn)其用力處。今人多取其已用字模放用之，偃蹇狹陋，盡成死法。不知意與境會(huì)，言中其節(jié)，凡字皆可用也。”[2]（P103-104）杜甫詩(shī)歌出奇無(wú)窮，但奇得自然，意與境會(huì)，故而工妙至到；學(xué)杜者大多只在用字上效仿杜詩(shī)，終成死法。

明清詩(shī)學(xué)對(duì)于以“險(xiǎn)”構(gòu)詩(shī)歌奇境，有更為明確的論述。明末清初冒襄《杜少陵夔州詩(shī)選序》說(shuō)：“夫不奇則非殊勝，不險(xiǎn)則不奇，不僻則不險(xiǎn)，人境文境詩(shī)境無(wú)不比然。”[3]（P564）詩(shī)歌不險(xiǎn)則不奇，“險(xiǎn)”可以構(gòu)奇境，詩(shī)文皆然。清代金堡《陳彥達(dá)詩(shī)集序》也說(shuō)：“情交于境而發(fā)為詩(shī)，情不極其郁勃?jiǎng)t詩(shī)不奇，境不極危且險(xiǎn)則情不郁勃?！盵4]（P399）金堡直指詩(shī)歌境險(xiǎn)，才能出奇詩(shī)。從具體的詩(shī)歌批評(píng)來(lái)看，明清詩(shī)學(xué)標(biāo)舉了“險(xiǎn)”對(duì)于建構(gòu)詩(shī)歌奇境的意義。明代陸時(shí)雍《詩(shī)鏡總論》說(shuō)：“司空曙……‘窮水云同穴，過(guò)僧虎共林’，昔庾子山曾有‘人禽或?qū)Τ病?，其奇趣同而庾較險(xiǎn)也。凡異想異境，其托胎處固已遠(yuǎn)矣?！盵5]（P1418-1419）司空曙《送曹三同猗遊山寺》“窮水云同穴，過(guò)僧虎共林”所展現(xiàn)的意境與庾信《園庭詩(shī)》“樵隱恒同路，人禽或?qū)Τ病毕嗨?，但庾信?shī)歌更“險(xiǎn)”，就奇境而言，超過(guò)司空曙詩(shī)歌。清代法式善《梧門(mén)詩(shī)話(huà)》：“袁子才令陜西，日登華山?！肚嗫缕涸?shī)》云：‘白日死崖上，黃河生樹(shù)梢?！婢称嬲Z(yǔ)，可與孟東野‘南山塞天地，日月石上生’句并傳?！盵6]（P53）詩(shī)歌以死、生指稱(chēng)白日、黃河，極“險(xiǎn)”，故法式善稱(chēng)之為“奇境奇語(yǔ)”。

以“險(xiǎn)”構(gòu)詩(shī)歌奇境，亦有一定限度。清代賀貽孫《詩(shī)筏》指出：

蘇子由云：“子瞻文奇，吾文但穩(wěn)。吾詩(shī)亦然。”此子由極謙退語(yǔ)。然余謂詩(shī)文奇難矣，奇而穩(wěn)尤難。南威、西施，亦猶人也，不過(guò)耳目口鼻，天然勻稱(chēng)，增之一分則太長(zhǎng)，減之一分則太短，便是絕色。諸葛武侯老吏謂桓溫曰：“諸葛公無(wú)他長(zhǎng)，但事事停當(dāng)而已?！币蠛崎唭?nèi)典嘆曰：“此理只在阿堵邊?！焙蟠?shī)文名家，非無(wú)奇境，然苦不穩(wěn)，不勻稱(chēng)，不停當(dāng)，不在阿堵邊。[7]（P140）

詩(shī)歌之“險(xiǎn)”與“穩(wěn)”本是相對(duì)的，但亦應(yīng)辯證結(jié)合，正如“奇”與“正”相對(duì)，亦要相輔相成。以“險(xiǎn)”造詩(shī)歌奇境，同時(shí)要達(dá)到“奇而穩(wěn)”。有奇境而不穩(wěn)當(dāng)，則落入下乘之境。

詩(shī)歌之“險(xiǎn)”并非生搬硬造，應(yīng)該是遇境而生。以“險(xiǎn)”構(gòu)詩(shī)歌奇境，亦要求得自然。明代李日華《紫桃軒又綴》卷三說(shuō)：

立言必貴典雅坦明，即有奇險(xiǎn)，亦遇境而生，非強(qiáng)鑿所就，自然行遠(yuǎn)。揚(yáng)雄《法言》《太玄》，至今在傳不傳間。若唐盧殷之文千余篇，李礎(chǔ)之詩(shī)八百篇，樊紹述著《樊子書(shū)》六十卷，雜文九百余篇，皆不傳，以其艱深晦塞，縱有奇，非人情所通好故也。[8]（P97）

李日華主張奇險(xiǎn)要“遇境而生”，不可強(qiáng)鑿而就。他指出盧殷、李礎(chǔ)、樊紹述的詩(shī)文正因?yàn)檫^(guò)于奇險(xiǎn)，艱深晦塞，以至于不傳于后世。明代瞿佑《歸田詩(shī)話(huà)》也說(shuō)：“戴式之嘗見(jiàn)夕照映山，峰巒重疊，得句云‘夕陽(yáng)山外山。’自以為奇，欲以‘塵世夢(mèng)中夢(mèng)’對(duì)之，而不愜意。后行村中，春雨方霽，行潦縱橫，得‘春水渡傍渡’之句以對(duì)，上下始相稱(chēng)。然須實(shí)歷此境，方見(jiàn)其奇妙?！盵9]（P24-25）詩(shī)人實(shí)歷奇境而造詩(shī)歌奇境，才能見(jiàn)其奇妙，才能奇得自然。

二、以“變”構(gòu)文章奇境

“奇境”與“正境”相對(duì)，文章奇境主要通過(guò)“變”的方式構(gòu)境。王葆心《古文詞通義》卷九：“包世臣稱(chēng)讀文之境所見(jiàn)有遷變，故作文之境亦自有遷變，文家公例，莫不如是。蓋必有變境始有進(jìn)步?！盵10]（P7493）作文之境有遷變，這是文家的公例，只有變境，作文才能進(jìn)步。文章不變則庸腐，只有“變”才能令人耳目一新，開(kāi)辟出奇境。清代呂留良《呂晚邨先生論文匯鈔》說(shuō)：“昔人論作文，只是一個(gè)翻案法耳，此說(shuō)甚淺，然議論文字須用此法，乃有奇境開(kāi)辟。盡將從前呫嗶璅說(shuō)翻駁一新，拔趙幟而立漢幟，固非辣手不辦?！盵10]（P3345）翻案法是文章之“變”，它脫出窠臼，出人意料，故而能開(kāi)出奇境。文似看山不喜平，故呂留良《呂晚邨先生論文匯鈔》又說(shuō)：“山無(wú)峰巒起伏，即為頑山；水無(wú)波瀾蕩洄，即成死水。文章佳境，亦只在起伏蕩洄處得意耳?！盵10]（P3347）山水無(wú)變化，則無(wú)靈性，文章亦如此。文章的佳境、奇境，只有通過(guò)起伏蕩洄之變，方能達(dá)到。同樣是以山水喻文，吳曾祺《涵芬樓文談》則說(shuō)：

大凡文之至者，境以奇險(xiǎn)峭拔為勝，音以激切凄戾為工。譬之言山者，峰巒聳拔，壁立千仞，而委迤綿亙者，無(wú)足言也；言水者，湍流激射，一瀉千里，而溁洄蕩漾者，無(wú)可言也。蓋必如此而后使人驚嘆駭絕，心魄俱震。彼夫臺(tái)閣之文，舂容大雅，淵然金石，以之歌詠太平，自見(jiàn)洋洋盈耳，然試與之究世故之險(xiǎn)巇，狀人情之變幻，則有不及喻者矣。獨(dú)有逐臣羈客、勞人思婦，心思所極，窮無(wú)復(fù)之，而閱歷既久，智力漸生，無(wú)所發(fā)泄，一切托之于文章，離怪惝怳，神與之通，往往非人力所能至。[10]（P6605）

吳曾祺推崇文章奇境，認(rèn)為至文“境以奇險(xiǎn)峭拔為勝”，這就好比高山以聳拔陡峭為勝，流水以湍流激射為勝，如此才能令人驚嘆駭絕。而文章奇境，需要通過(guò)“狀人情之變幻”來(lái)達(dá)到，這也是主張以“變”構(gòu)奇境。

從具體的文章品評(píng)來(lái)看，明清以來(lái)的文章批評(píng)強(qiáng)調(diào)以“變”構(gòu)奇境。比如，《孟子》長(zhǎng)于論辯，其中有“變”。《孟子·梁惠王下》：

孟子謂齊宣王曰：“王之臣，有托其妻子于其友，而之楚游者；比其反也，則凍餒其妻子，則如之何？”王曰：“棄之。”曰：“士師不能治士，則如之何？”王曰：“已之。”曰：“四境之內(nèi)不治，則如之何？”王顧左右而言他。

清代方宗誠(chéng)《論文章本原》卷三評(píng)論此段說(shuō)：“‘王之臣’章，亦書(shū)說(shuō)體也?！木持畠?nèi)不治’是主意，卻含蓄不先說(shuō)出。首段起得飄忽，令王不測(cè)其意。次段從對(duì)面刺入，亦令王不測(cè)。三段忽上正面，令王無(wú)從嚲閃，亦奇幻不測(cè)?！躅欁笥叶运?，忽然放開(kāi)，又令人不測(cè)。此章文境，最奇縱變化。”[10]（P5669-5670）孟子要批評(píng)齊宣王治國(guó)無(wú)方，卻不先說(shuō)，而先從友之不可托、士師不治士說(shuō)起，令齊宣王不測(cè)其意，入其甕中，最后以“四境之內(nèi)不治”批評(píng)齊宣王，以至其無(wú)言以對(duì)。方宗誠(chéng)認(rèn)為這種文境最是奇縱變化。《孟子》中類(lèi)似之處頗多，又比如方宗誠(chéng)評(píng)論《孟子·公孫丑上》：“此章至‘圣人復(fù)起，必從吾言’，意已盡矣，下復(fù)作一大翻瀾，文境更闊，廣引諸賢，以配前段，廣引諸子，中間多少波瀾，文境奇肆之至?！盵10]（P5673）這是以“文境奇肆”評(píng)價(jià)《孟子》波瀾起伏多變。

韓愈古文有新創(chuàng)，《送孟東野序》用三十八個(gè)“鳴”字，參差變換，文境奇崛。唐文治《國(guó)文經(jīng)緯貫通大義》評(píng)論說(shuō)：“用三十八‘鳴’字，參差錯(cuò)落，處處變換，文境如雷電風(fēng)云，一時(shí)并作，又如百川歸海，萬(wàn)派朝宗，可謂神乎技矣。”[10]（P8283）這正指出韓文“處處變換”的特點(diǎn)，如此則文境必奇。王葆心《古文詞通義》卷六也說(shuō)：“非盡百家之美不成一人之奇，非取法最高之境不能開(kāi)獨(dú)造之域。此惟韓退之能知之，宋以下皆不講也?！盵10]（P7325）他對(duì)韓愈古文之奇境評(píng)價(jià)頗高。

蘇軾的四六矯變，擺脫了隋唐五代的拘囿，開(kāi)辟出了奇境。清代孫梅《四六叢話(huà)》評(píng)價(jià)說(shuō)：“東坡四六，工麗絕倫中筆力矯變，有意擺落隋唐五季蹊徑。以四六觀之，則獨(dú)辟異境；以古文觀之，則故是本色，所以奇也?！盵10]（P4966）孫梅指出蘇軾四六正是以“矯變”來(lái)“獨(dú)辟異境”。

文章固然以“變”構(gòu)奇境，但文章之“變”也要遵循一定的規(guī)矩。呂留良《呂晚邨先生論文匯鈔》指出：“一題眾拈變格，勢(shì)所必至。但變而仍當(dāng)于理法，正是文人弄奇，妙境無(wú)窮處，如不當(dāng)于理法，雖正格無(wú)益也?！盵10]（P3356）文章“變”是大勢(shì)所趨，文人弄奇，妙境無(wú)窮，但不能違于理法，否則無(wú)益于文章。

三、以“幻”構(gòu)小說(shuō)戲曲奇境

小說(shuō)、戲曲這類(lèi)敘事文體中的奇境，不同于詩(shī)文以抒情、議論為特點(diǎn)的奇境，其奇境主要通過(guò)“幻”來(lái)獲得。小說(shuō)是想象、虛構(gòu)的產(chǎn)物，其特點(diǎn)之一就是“幻”。由“幻”而構(gòu)小說(shuō)奇境，這是小說(shuō)創(chuàng)作中的常態(tài)。清代瀟湘館侍者《澆愁集自敘》說(shuō)：“ 《洞冥》亦是寓言，《莊》《騷》半多托興。非非想處，即現(xiàn)天宮；種種光中，別開(kāi)世界。每意來(lái)而境造，當(dāng)情至而文生?！盵11]（P199）對(duì)于小說(shuō)家而言，“彈指而現(xiàn)化城，刻骨而摹幻相”，這是他們構(gòu)造小說(shuō)情景的基本能力。清代王韜《淞隱續(xù)錄自序》 指出，志怪小說(shuō)中的奇境幻遇，自成一世界，不必真有其事。他說(shuō)：

心能入乎境之中，而超乎境之外，且能憑虛造為奇境幻遇以自?shī)势湫摹！駥⒂谥T蟲(chóng)豸中，別辟一世界，構(gòu)為奇境幻遇，俾傳于世。非筆足以達(dá)之，實(shí)從吾一心而之所生。自來(lái)說(shuō)鬼之東坡，談狐之南董，搜神之干寶，述仙之曼卿，非必有是地有是事，悉幻焉而已矣?；糜尚脑?，則人心為最奇也。[11]（P630）

小說(shuō)的文體特點(diǎn)之一就是“幻”，以虛構(gòu)的方式可以創(chuàng)造小說(shuō)奇境。而“幻”是人心創(chuàng)造的，小說(shuō)奇境說(shuō)到底就是人的奇情的反映。清代姬金麟《六合內(nèi)外瑣言序》也說(shuō)：“情至生文，意來(lái)造境，問(wèn)天有對(duì)，漱地成形。即此塵塵念念之因，無(wú)非怪怪奇奇之事。”[11]（P171）小說(shuō)奇境的生成，是小說(shuō)虛構(gòu)性特點(diǎn)的反映，更是與小說(shuō)作者的奇情奇意緊密相聯(lián)。

從小說(shuō)評(píng)點(diǎn)來(lái)看，小說(shuō)“奇境”往往指稱(chēng)異特不凡的場(chǎng)景，它對(duì)于小說(shuō)情節(jié)的發(fā)展，具有重要的推動(dòng)作用。比如《三國(guó)演義》第三十五回“玄德南漳逢隱淪，單福新野遇英主”寫(xiě)道：“卻說(shuō)玄德躍馬過(guò)溪，似醉如癡，想：‘此闊澗一躍而過(guò)，豈非天意!’迤邐望南漳策馬而行，日將沉西。正行之間，見(jiàn)一牧童跨于牛背上，口吹短笛而來(lái)?！鼻宄跣≌f(shuō)評(píng)點(diǎn)家毛宗崗?qiáng)A評(píng)：“忽然別出奇境?！盵12]（P438）又比如《水滸傳》第四十一回“還道村受三卷天書(shū)，宋公明遇九天玄女”寫(xiě)宋江返家，趙能、趙得率兵追捕宋江。

是夜，月色朦朧，路不分明，宋江只顧揀僻靜小路去處走。約莫也走了一個(gè)更次，只聽(tīng)得背后有人發(fā)喊起來(lái)。宋江回頭聽(tīng)時(shí)，只隔一二里路，看見(jiàn)一簇火把照亮，只聽(tīng)得叫道：“宋江休走！”宋江一頭走，一面肚里尋思：“不聽(tīng)晁蓋之言，果有今日之禍，皇天可憐，垂救宋江則個(gè)?！边h(yuǎn)遠(yuǎn)望見(jiàn)一個(gè)去處，只顧走。少間風(fēng)掃薄云，現(xiàn)出那輪明月，宋江方才認(rèn)得仔細(xì)，叫聲苦，不知高低?？戳四莻€(gè)去處，有名喚做還道村。[13]（P774）

前寫(xiě)月色朦朧，路不分明，后寫(xiě)風(fēng)掃薄云，現(xiàn)出明月。月暗、月明，呈現(xiàn)出不同的場(chǎng)景。明末清初文學(xué)批評(píng)家金圣嘆夾批：“寫(xiě)得妙。月暗月明，翻入奇境。”[13]（P774）

上述兩例均是以虛構(gòu)的奇境推動(dòng)小說(shuō)情節(jié)的發(fā)展，而這些“奇境”并不是怪俶詭幻，它們?cè)谛≌f(shuō)的整體結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)為突然而至的平常情景，它們是因突然而“奇”，并非因詭怪而“奇”。正如清代許道基《原李耳載序》評(píng)論小說(shuō)源流時(shí)所指出：“夫天下之奇，不在奇事在常事，且在常理。鯨吆鰲擲，牛魅蛇怪，為味轉(zhuǎn)淺。”[11]（P434）這種視“目前常事，轉(zhuǎn)出奇境”為天下之至奇的觀點(diǎn)，顯然代表了明清小說(shuō)批評(píng)對(duì)于奇境的基本審美趣味。當(dāng)然，這種目前常事，皆是虛構(gòu)的結(jié)果，它體現(xiàn)出虛幻而不失于藝術(shù)真實(shí)的特點(diǎn)。

戲曲奇境也是由“幻”而造，亦是強(qiáng)調(diào)幻不失真。明末清初戲曲家袁于令《焚香記序》說(shuō)：

茲傳之總評(píng)，惟以“真”字足以盡之耳。何也？桂英守節(jié)、王魁辭姻無(wú)論，即金壘之好色，謝媽之愛(ài)財(cái)，無(wú)一不真。所以曲盡人間世炎涼喧寂景狀，令周郎掩泣，而童叟村媼亦從而和之，良有以已。然又有幾段奇境，不可不知。其始也，落魄萊城，遇風(fēng)鑒操斧，一奇也；及所聯(lián)之配，又屬青樓，青樓而復(fù)出于閨幃，又一奇也。新婚設(shè)誓，奇矣；而金壘套書(shū)，致兩人生而死，死而生，復(fù)有虛訃之傳，愈出愈奇。悲歡杳見(jiàn)，離合環(huán)生。讀至卷盡，如長(zhǎng)江怒濤，上涌下溜，突兀起伏，不可測(cè)識(shí)，真文情之極其紆曲者，可概以院本目之乎？[14]（P82）

袁于令所謂戲曲之“真”即藝術(shù)真實(shí)之意?！斗傧阌洝分校鹩⑹毓?jié)、王魁辭姻、金壘好色、謝媽愛(ài)財(cái)，這些情節(jié)都是提煉人世間存在的事件并經(jīng)過(guò)藝術(shù)加工而成?！斗傧阌洝酚兴亩纹婢常阂皇锹淦侨R城，遇風(fēng)鑒操斧；二是所聯(lián)之配屬青樓而復(fù)出于閨幃；三是新婚設(shè)誓；四是生而死，死而生。這四段奇境一方面體現(xiàn)出戲曲敘事的虛構(gòu)性特點(diǎn)，另一方面又體現(xiàn)出戲曲結(jié)構(gòu)的突轉(zhuǎn)性特點(diǎn)。戲曲奇境縱然虛幻，然亦不失于藝術(shù)真實(shí)。

明末戲曲家王思任《西廂記序》指出了戲曲之奇對(duì)于戲曲傳播的意義，所謂“事不奇不傳，傳其奇而詞不能肖其奇，傳亦不傳”，又指出戲曲之奇必須達(dá)到藝術(shù)真實(shí)，虛構(gòu)的事件場(chǎng)景，要達(dá)到“起當(dāng)場(chǎng)之骨，一一呵活眼前”[15]（P47）的效果，才能真正傳之后世。這需要戲曲家具有“無(wú)中造有”的出眾藝術(shù)才能。戲曲亦是強(qiáng)調(diào)從目前常事，轉(zhuǎn)出奇境。王思任所謂“本一常境，經(jīng)之即奇”[15]（P47），即是此意。樸齋主人也說(shuō)：“是劇結(jié)構(gòu)離奇，熔鑄工煉，掃除一切窠臼，向從來(lái)作者搜尋不到處，另辟一境，可謂奇之極、新之至矣！然其所謂奇者，皆理之極平；新者，皆事之常有?！盵16]（P203）家常事中有大量的戲曲素材可供參演，李漁《風(fēng)箏誤》之奇體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)上，掃除窠臼，另辟一境，并不是牛鬼蛇神之奇。

綜上，明清文學(xué)批評(píng)對(duì)于詩(shī)、文、小說(shuō)、戲曲的構(gòu)境之途有深入探討，概括來(lái)說(shuō)，詩(shī)歌以“險(xiǎn)”構(gòu)奇境，文章以“變”構(gòu)奇境，小說(shuō)戲曲以“幻”構(gòu)奇境。這些理論概括，體現(xiàn)了不同文體在構(gòu)境上的迥異特點(diǎn)。詩(shī)歌之險(xiǎn)要不悖于自然，文章之變要合于理法，小說(shuō)戲曲之幻要不失于藝術(shù)真實(shí)。這些主張又反映出明清文學(xué)批評(píng)在構(gòu)境上的獨(dú)特審美趣味，其中所揭示的規(guī)律性、真理性的內(nèi)涵，具有超越時(shí)代的普適性，對(duì)于今天的文學(xué)構(gòu)境而言，依然具有理論生命力。

[1] 皎然著,李壯鷹校注.詩(shī)式校注[M].北京:人民文學(xué)出版社,2003.

[2] 葉夢(mèng)得著,逯銘昕校注.石林詩(shī)話(huà)校注[M].北京:人民文學(xué)出版社,2011.

[3] 冒襄.樸巢文選[M].叢書(shū)集成三編:第53冊(cè)[C].臺(tái)北:新文豐出版公司,1997.

[4] 金堡.徧行堂續(xù)集[M].四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊:集部第128冊(cè)[C].北京:北京出版社,2000.

[5] 丁福保輯.歷代詩(shī)話(huà)續(xù)編[C].北京:中華書(shū)局,1983.

[6] 法式善著,張寅彭等編校.梧門(mén)詩(shī)話(huà)合校[M].南京:鳳凰出版社, 2005.

[7] 郭紹虞編選.清詩(shī)話(huà)續(xù)編[C].上海:上海古籍出版社,1983.

[8] 李日華.紫桃軒雜綴[M].上海:中央書(shū)店,1935.

[9] 瞿佑.歸田詩(shī)話(huà)[M].北京:中華書(shū)局,1985.

[10] 王水照編.歷代文話(huà)[C].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.

[11] 丁錫根編著.中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集[C].北京:人民文學(xué)出版社,1996.

[12] 陳曦鐘等輯校.三國(guó)演義會(huì)評(píng)本[M].北京:北京大學(xué)出版社,1986.

[13] 陳曦鐘等輯校.水滸傳會(huì)評(píng)本[M].北京:北京大學(xué)出版社,1981.

[14] 俞為民等主編.歷代曲話(huà)匯編:清代編第1集[C].合肥:黃山書(shū)社,2008.

[15] 俞為民等主編.歷代曲話(huà)匯編:明代編第3集[C].合肥:黃山書(shū)社,2009.

[16] 李漁.李漁全集:第4卷[M].杭州:浙江古籍出版社,1991.

責(zé)任編輯：潘文竹

The Fantastic Situation Theory in the Literary Criticism of the Ming and Qing Dynasties

CHEN Yu-qiang
( College of Liberal Arts, Hebei University, Baoding 071002, China )

"Fantastic situation" was an important category comprehensively and profoundly studied in the literary criticism of Ming and Qing dynasties, leading to the formation of literary situating theory. This criticism noticed the differences in the situating for different genres, reflecting a special sense of aesthetics. It advocated that all the changes and fantasies in the literary forms should comply with nature and reality. These viewpoints, both obeying the basic laws of literary creation and possessing theoretical applicability, can be used for reference in today's literary situating.

situating; Ming and Qing dynasties; literary criticism; fantastic situation

I207

A

1005-7110（2015）01-0074-05

2014-11-14

本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“古代文論‘奇’范疇及其周邊問(wèn)題研究”（09CZW002）、河北省高等學(xué)校青年拔尖人才計(jì)劃項(xiàng)目（BJ2014067）的階段性成果。

陳玉強(qiáng)（1974-），男，江西南昌人，河北大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，主要研究方向?yàn)楣糯恼摗?/p>