淺議增設(shè)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的撤銷(xiāo)程序

文 / 王志超 陳龍飛 趙明強(qiáng)

淺議增設(shè)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的撤銷(xiāo)程序

文 / 王志超 陳龍飛 趙明強(qiáng)

專(zhuān)利侵權(quán)糾紛往往與權(quán)屬糾紛交織，這會(huì)延長(zhǎng)訴訟程序，增加訴累，增加侵權(quán)糾紛解決的難度，不利于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。文章依據(jù)《專(zhuān)利法》，通過(guò)對(duì)某案例的分析和相關(guān)問(wèn)題的解析，建議增設(shè)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的撤銷(xiāo)程序，以便提高解決專(zhuān)利糾紛的效率，促進(jìn)行政程序法律制度建設(shè)。

專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)移；專(zhuān)利登記簿；流程優(yōu)化

一、案情介紹與問(wèn)題的提出

在某涉及行政民事交叉的專(zhuān)利侵權(quán)案件中，專(zhuān)利權(quán)被進(jìn)行了兩次“轉(zhuǎn)移”登記。案情簡(jiǎn)介如下：

張三為甲公司法人代表，其利用掌握公司公章的職務(wù)之便，未經(jīng)甲公司董事會(huì)同意，偽造合同，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出權(quán)屬變更請(qǐng)求，將甲公司的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)至張三的名下。由于我國(guó)現(xiàn)行專(zhuān)利行政審查程序?qū)?zhuān)利權(quán)人、發(fā)明人、設(shè)計(jì)人并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依請(qǐng)求發(fā)出《變更手續(xù)合格通知書(shū)》，并予以公告，這是專(zhuān)利權(quán)的第一次“轉(zhuǎn)移”登記。后甲公司向法院提起專(zhuān)利權(quán)屬訴訟。法院根據(jù)法律的規(guī)定, 在重新查證事實(shí)的基礎(chǔ)上, 確定專(zhuān)利權(quán)為甲公司所有。根據(jù)法院的生效判決，甲公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專(zhuān)利權(quán)變更請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出《變更手續(xù)合格通知書(shū)》，并再次予以公告，這是專(zhuān)利權(quán)的第二次轉(zhuǎn)移登記。

2015年5月1日起，新的《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》開(kāi)始實(shí)施。

專(zhuān)利侵權(quán)糾紛往往與權(quán)屬糾紛交織,這是司法實(shí)踐中難點(diǎn)之一,就現(xiàn)行框架下前述案件第一次專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的救濟(jì)方式，筆者提出兩個(gè)實(shí)務(wù)問(wèn)題：如果甲公司依據(jù)法院的生效判決，向法院另行起訴，要求判決確認(rèn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第一次專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記是否合法和其效力如何，法院將做出何種判決？如果甲公司同時(shí)要求判決國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷(xiāo)第一次的專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記，法院又將如何做出判決？

筆者通過(guò)本文展開(kāi)案例分析和問(wèn)題解析，初步探討增設(shè)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的撤銷(xiāo)程序的合理性，為縮短專(zhuān)利侵權(quán)訴訟程序、減少訴累、促進(jìn)行政程序法律制度的建設(shè)做鋪墊。

二、前述案件專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的形式合法性分析

根據(jù)《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第八十九條“國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)設(shè)置專(zhuān)利登記簿，登記下列與專(zhuān)利申請(qǐng)和專(zhuān)利權(quán)有關(guān)的事項(xiàng)...... （二）專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)移；”、第九十條“國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)定期出版專(zhuān)利公報(bào)，公布或者公告下列內(nèi)容...... （九）專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)移；”的規(guī)定。

國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)對(duì)專(zhuān)利權(quán)變更登記的申請(qǐng)材料不享有實(shí)質(zhì)審查權(quán)，只享有形式審查權(quán)，即國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)只對(duì)申請(qǐng)人所提交的專(zhuān)利權(quán)變更登記材料是否符合法定形式或要求進(jìn)行審查，而由申請(qǐng)人本人對(duì)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

這一規(guī)則并非是絕對(duì)的，國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)雖然不對(duì)申請(qǐng)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)，但仍然負(fù)有審慎審查的義務(wù)。即國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)對(duì)申請(qǐng)材料要進(jìn)行認(rèn)真、慎重的審查，在法定審查期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)一般的方法和手段，如考查申請(qǐng)材料的語(yǔ)言文字和前后邏輯聯(lián)系，核對(duì)申請(qǐng)人的筆跡、印章，就有關(guān)疑點(diǎn)詢問(wèn)申請(qǐng)人或其他有關(guān)人員等，去發(fā)現(xiàn)相應(yīng)申請(qǐng)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容可能存在的真實(shí)性問(wèn)題，但不必進(jìn)行調(diào)查、鑒定、勘驗(yàn)等特別的方法和手段。所以說(shuō)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)專(zhuān)利權(quán)變更登記的申請(qǐng)材料以形式審查為原則，同時(shí)進(jìn)行有限的真實(shí)性審查，而不進(jìn)行合法性的實(shí)質(zhì)審查。

民事審判機(jī)關(guān)從真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性三個(gè)方面對(duì)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂、履行等事實(shí)或?qū)＠麢?quán)變更事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。而行政機(jī)關(guān)卻只就專(zhuān)利權(quán)變更登記的申請(qǐng)材料是否齊全、是否符合法定形式進(jìn)行形式合法性審查，并不審查申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)合法性、有效性。所以，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)申請(qǐng)材料經(jīng)過(guò)形式審查后查明的事實(shí)，不一定是客觀事實(shí)，而應(yīng)稱為是“符合法定形式”的事實(shí)。

可見(jiàn)，行政機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)分別基于行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從行政法律和民事法律的角度出發(fā)，以確認(rèn)當(dāng)事人的行政責(zé)任和民事責(zé)任為手段, 以明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)為目的，對(duì)同一法律事實(shí)固然會(huì)有不同的審查標(biāo)準(zhǔn)。

因此，如果甲公司依據(jù)法院的生效判決，另行向法院起訴，要求判決確認(rèn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第一次的專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的合法與否，法院做出確認(rèn)合法的判決屬于高概率事件。

三、專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的效力分析

行政法理論認(rèn)為，行政登記行為包括行政許可行為和行政公示行為（或行政確認(rèn)行為）兩種。行政許可性質(zhì)的行政登記是對(duì)相對(duì)人原本被禁止行為的解除，屬為行政相對(duì)人創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)的行為，而行政公示性質(zhì)（或行政確認(rèn)性質(zhì)）的行政登記只是對(duì)既有法律關(guān)系的記載，使原有的法律關(guān)系產(chǎn)生相應(yīng)的公示效力。

權(quán)利公示起源于物權(quán)領(lǐng)域。公示制度從羅馬法和日爾曼法開(kāi)始，就起著保護(hù)所有權(quán)的功用。至近代，物權(quán)法律制度日趨成熟，其將羅馬法中保護(hù)權(quán)利人利益和古日爾曼法中維護(hù)社會(huì)利益的觀念相糅合，并結(jié)合權(quán)利外觀學(xué)說(shuō)，確立了物權(quán)的公示公信原則。無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)的占有和不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載，作為公示方式，最重要的就是產(chǎn)生公示的公信力 。1.金曉焰：《物權(quán)公示制度若干問(wèn)題的分析》，華東政法學(xué)院碩士論文，2004。

以不動(dòng)產(chǎn)登記中的房屋登記為例，因合法建造房屋申請(qǐng)所有權(quán)初始登記的，應(yīng)當(dāng)提交享有合法所有權(quán)的依據(jù)，如申請(qǐng)人身份證明、建設(shè)用地使用權(quán)證明、建設(shè)工程符合規(guī)劃的證明、房屋已竣工的證明等必要材料;申請(qǐng)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，應(yīng)當(dāng)提交原所有權(quán)合法及所有權(quán)轉(zhuǎn)移的材料，如申請(qǐng)人身份證明、房屋所有權(quán)證書(shū)或者房地產(chǎn)權(quán)證書(shū)、證明房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的材料，包括買(mǎi)賣(mài)合同、互換合同、贈(zèng)與合同、受遺贈(zèng)證明、繼承證明、分割協(xié)議、合并協(xié)議、人民法院或者仲裁委員會(huì)生效的法律文書(shū), 或者其他證明房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的材料等必要材料。可見(jiàn)，房屋權(quán)屬登記審查的是與產(chǎn)權(quán)歸屬密切相關(guān)的材料，審查內(nèi)容涉及人的身份及合同效力等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。權(quán)屬登記不過(guò)是對(duì)分配結(jié)果的一種宣示。

專(zhuān)利權(quán)的授權(quán)登記、專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記，對(duì)專(zhuān)利權(quán)人、發(fā)明人、設(shè)計(jì)人的確認(rèn)僅僅根據(jù)專(zhuān)利申請(qǐng)人提供的一些文件來(lái)進(jìn)行基本的形式上的確認(rèn),其是否為真正的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人是不作實(shí)質(zhì)性審核的，專(zhuān)利權(quán)屬變更必須通過(guò)公示的方式才可生效。

根據(jù)《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第八十九條規(guī)定，國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)設(shè)置專(zhuān)利登記簿，登記專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)移、專(zhuān)利權(quán)的恢復(fù)等事項(xiàng)?！秾?zhuān)利審查指南》第五部分第九章規(guī)定，“專(zhuān)利權(quán)授予之后，專(zhuān)利的法律狀態(tài)的變更僅在專(zhuān)利登記簿上記載，由此導(dǎo)致專(zhuān)利登記簿和專(zhuān)利證書(shū)上記載內(nèi)容不一致的，以專(zhuān)利登記簿上記載的法律狀態(tài)為準(zhǔn)”。專(zhuān)利登記簿的記載具有權(quán)利推定力，只是表明了國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)對(duì)專(zhuān)利權(quán)人身份以及相關(guān)權(quán)利的一種確認(rèn)和公示，而專(zhuān)利權(quán)屬變更登記則是對(duì)已經(jīng)變更的專(zhuān)利權(quán)人及其權(quán)利的一種確認(rèn)和公示?？梢?jiàn)，專(zhuān)利權(quán)屬變更登記并不創(chuàng)設(shè)權(quán)利，不賦予相對(duì)人權(quán)利，屬行政公示性質(zhì)（或行政確認(rèn)性質(zhì)）的行政登記行為，而不是行政許可性質(zhì)的行政登記行為，只能適用《專(zhuān)利法》來(lái)調(diào)整專(zhuān)利權(quán)人變更登記行為，而不能適用《行政許可法》。

這是明顯不同于《物權(quán)法》中非基于法律行為而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)不需要公示的規(guī)定的?！段餀?quán)法》第二十八條規(guī)定“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力”。按照《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）的規(guī)定，包括專(zhuān)利在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，不同于有形財(cái)產(chǎn)，也不同于版權(quán)權(quán)利自動(dòng)獲得，專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的獲取方式必須依賴于公權(quán)力機(jī)關(guān)的授予，其權(quán)屬變更也需要公權(quán)力機(jī)關(guān)公示，這可能正是民法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法顯著的不同之處。

如果甲公司依據(jù)人民法院的生效判決，另行向法院起訴，要求確認(rèn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第一次的專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記是無(wú)效的。由于新《行政訴訟法》的第七十五條規(guī)定：“行政行為有實(shí)施主體不具有行政主體資格或者沒(méi)有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請(qǐng)確認(rèn)行政行為無(wú)效的，人民法院判決確認(rèn)無(wú)效”,也就是說(shuō),并非各種類(lèi)型行政行為都會(huì)被確認(rèn)為無(wú)效,只有“重大且明顯違法情形”這類(lèi)型行政行為才會(huì)被確認(rèn)為無(wú)效,就本案例而言，第一次專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移具備合法的形式，法院不會(huì)判決確認(rèn)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記無(wú)效將是高概率事件，也即法院作出駁回原告的訴訟請(qǐng)求將是高概率事件。

四、專(zhuān)利權(quán)變更登記的救濟(jì)方式

專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是專(zhuān)利權(quán)變更登記的基礎(chǔ)，專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被生效民事判決書(shū)確認(rèn)無(wú)效后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)專(zhuān)利權(quán)變更登記的基礎(chǔ)因此喪失。原專(zhuān)利權(quán)人或?qū)＠麢?quán)受讓人可依此申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)變更登記。

但國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)依據(jù)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的申請(qǐng)材料作出專(zhuān)利權(quán)變更登記的具體行政行為后，該專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被法院生效民事判決確認(rèn)無(wú)效，并不一定以此為由確認(rèn)國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)原作出的專(zhuān)利權(quán)變更登記行為違法。

國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)仍將堅(jiān)持依法行政、信賴保護(hù)和比例三項(xiàng)基本原則，對(duì)撤銷(xiāo)專(zhuān)利權(quán)變更登記的申請(qǐng)材料包括確認(rèn)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的生效民事判決進(jìn)行審慎的形式審查，并依照《專(zhuān)利法》、《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》、《專(zhuān)利審查指南》有關(guān)規(guī)定，作出是否批準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)變更登記的具體行政行為。由此，即便申請(qǐng)人提交了確認(rèn)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的生效民事判決書(shū)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也不能對(duì)該專(zhuān)利權(quán)變更登記直接作出撤銷(xiāo)的具體行政行為。

因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行《審查指南》的規(guī)定，僅有專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)（或?qū)＠麢?quán)）轉(zhuǎn)移程序，而無(wú)撤銷(xiāo)程序，具體參見(jiàn)《審查指南》第一部分第一章6.7.2.2規(guī)定。就本案而言，根據(jù)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移合同屬于無(wú)效合同的判決，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局只能再次發(fā)出權(quán)屬變更合格通知書(shū)，同意將專(zhuān)利權(quán)人由張三變?yōu)榧坠荆趯?zhuān)利登記簿上的權(quán)利人顯示為甲公司。

如果甲公司依據(jù)人民法院的生效判決，另行向法院起訴，要求判決國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷(xiāo)第一次的專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記。由于法律沒(méi)有賦予國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局直接作出撤銷(xiāo)專(zhuān)利權(quán)變更登記的權(quán)限，因此，法院不能判決國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷(xiāo)第一次的專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記將是高概率事件。

新《行政訴訟法》的第六十九條規(guī)定：“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求”，因此,法院作出駁回原告的訴訟請(qǐng)求將是高概率事件。

第一次的專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的效力狀態(tài)不能以公告的方式反映出來(lái)，也很難通過(guò)司法途徑加以救濟(jì)，這屬于現(xiàn)有法律制度的瑕疵，應(yīng)當(dāng)基于信賴保護(hù)原則加以完善。

五、建議增設(shè)撤銷(xiāo)專(zhuān)利權(quán)變更登記程序

行政法定原則是指行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力符合法律規(guī)定，法律、行政法規(guī)是行政權(quán)行使的重要法律淵源。作為行政法定原則的下位原則，又分為：法律優(yōu)先原則、法律保留原則、職權(quán)法定原則。行政機(jī)關(guān)并非天然享有權(quán)力，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力來(lái)自法律的授權(quán)，行政機(jī)關(guān)不能自己給自己設(shè)定權(quán)力，行政機(jī)關(guān)在法律授權(quán)范圍之外行使任何一種權(quán)力都是非法的，不能產(chǎn)生法律效力。

目前。我國(guó)尚未制定《行政程序法》，僅有湖南省、山東省、汕頭市、西安市等地進(jìn)行了地方性立法 。2.朱磊：《專(zhuān)家在全國(guó)政協(xié)依法行政推進(jìn)法治政府建設(shè)專(zhuān)題座談會(huì)上呼吁制定行政程序法確保程序正義》，載法制日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)，2014年6月14日。十八屆四中全會(huì)《全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》要求“完善行政組織和行政程序法律制度”。筆者建議，國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)在下一次《專(zhuān)利審查指南》修訂中，增設(shè)撤銷(xiāo)專(zhuān)利權(quán)變更登記程序，依據(jù)專(zhuān)利權(quán)人的請(qǐng)求，根據(jù)生效的法律文書(shū)，撤銷(xiāo)由于當(dāng)事人采用欺詐、虛假等手段獲得的專(zhuān)利權(quán)變更登記。使失去了依據(jù)的專(zhuān)利權(quán)變更登記恢復(fù)到真實(shí)的法律狀態(tài)，維護(hù)真正專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益，提高解決專(zhuān)利糾紛的效率，并為行政程序法律制度建設(shè)作出有益的探索。

六、撤銷(xiāo)專(zhuān)利權(quán)變更登記程序的立法體例的參考

依法行政不僅要求具體行政行為始終保持合法的狀態(tài)，要求對(duì)一切違法的具體行政行為及時(shí)予以糾正，并追究行政主體相應(yīng)的法律責(zé)任。這就意味著行政主體對(duì)因其認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤或其他原因而導(dǎo)致的違法具體行政行為都有主動(dòng)撤銷(xiāo)的義務(wù)。所以，撤銷(xiāo)違法具體行政行為符合行政法治原則。

在法律上,撤銷(xiāo)本是關(guān)于民事行為的重要概念,它是指民事關(guān)系雙方當(dāng)事人中一方表意人因意思表示有缺陷而使其效力自始?xì)w于消滅的法律行為。后來(lái)撤銷(xiāo)一詞被吸收到行政法中,但是，行政法領(lǐng)域沒(méi)有統(tǒng)一的行政法法典,無(wú)法象民法那樣規(guī)定撤銷(xiāo)的原因、適用的程序、限制以及與其他相關(guān)范疇的區(qū)別等內(nèi)容,以至具體行政行為的撤銷(xiāo)在行政法領(lǐng)域中沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一確定的含義。從撤銷(xiāo)的途徑而言,具體行政行為的撤銷(xiāo)包括經(jīng)由行政訴訟被法院判決撤銷(xiāo)即司法撤銷(xiāo)和經(jīng)由行政機(jī)關(guān)遵循行政程序予以撤銷(xiāo)即行政撤銷(xiāo)兩種。

全國(guó)人大常委會(huì)于2000年8月25日通過(guò)修改《專(zhuān)利法》的決定，取消了撤銷(xiāo)程序，將撤銷(xiāo)程序與無(wú)效宣告程序合并，統(tǒng)一為無(wú)效宣告程序。因此，在現(xiàn)行《專(zhuān)利法》里，沒(méi)有“撤銷(xiāo)”的規(guī)定。

在《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第六十二條中，記載了“原審查部門(mén)根據(jù)復(fù)審請(qǐng)求人的請(qǐng)求，同意撤銷(xiāo)原決定的”、“專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行復(fù)審后.…..應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原駁回決定”，這些規(guī)定針對(duì)專(zhuān)利審查的駁回行為，不針對(duì)專(zhuān)利登記行為，不能用于制定撤銷(xiāo)專(zhuān)利權(quán)變更登記程序的參考。

《專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押登記辦法》第十三條第一款規(guī)定: 權(quán)利質(zhì)押期間，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)現(xiàn)質(zhì)押登記存在本辦法第十二條第二款所列情形并且尚未消除的，或者發(fā)現(xiàn)其他應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押登記的情形的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押登記，并向當(dāng)事人發(fā)出《專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押登記撤銷(xiāo)通知書(shū)》。第十三條第一款規(guī)定:專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押登記被撤銷(xiāo)的，質(zhì)押登記的效力自始無(wú)效。

《專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押登記辦法》第十八條規(guī)定了質(zhì)押登記注銷(xiāo)，根據(jù)該條中“有下列情形之一的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)持《專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押登記通知書(shū)》以及相關(guān)證明文件，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦理質(zhì)押登記注銷(xiāo)手續(xù)……國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收到注銷(xiāo)登記申請(qǐng)后，經(jīng)審核，向當(dāng)事人發(fā)出《專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押登記注銷(xiāo)通知書(shū)》。專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押登記的效力自注銷(xiāo)之日起終止。

專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押登記的撤銷(xiāo)與注銷(xiāo)不同。注銷(xiāo)是由于當(dāng)事人自動(dòng)放棄引起的；而撤銷(xiāo)是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)質(zhì)押登記行為違法給予的行政處分，這種處分，取決國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的意愿。從具體行政行為的分類(lèi)而言，撤銷(xiāo)專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押登記是一種依職權(quán)的具體行政行為，而不是依申請(qǐng)的具體行政行為，側(cè)重于事前預(yù)防而不僅側(cè)重于事后救濟(jì)，體現(xiàn)了行政權(quán)的主動(dòng)性，這與司法權(quán)的被動(dòng)性形成了明顯的區(qū)別，有利于預(yù)防和解決各種糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，降低社會(huì)運(yùn)行的成本。

因此，撤銷(xiāo)專(zhuān)利權(quán)變更登記程序的立法可以采用概括性規(guī)定的兜底條款,被撤銷(xiāo)的專(zhuān)利權(quán)變更登記視為自始不具有法律效力。對(duì)于撤銷(xiāo)前己經(jīng)發(fā)生的法律效果,應(yīng)該使權(quán)利義務(wù)關(guān)系“恢復(fù)原狀”。當(dāng)然,如有必要,也可使具體行政行為從撤銷(xiāo)之日或者另定日期喪失法律效力，而不予追溯。

與撤銷(xiāo)專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押登記所不同的是，撤銷(xiāo)專(zhuān)利權(quán)變更登記應(yīng)當(dāng)是依申請(qǐng)的具體行政行為，而不是依職權(quán)的具體行政行為。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不能直接撤銷(xiāo)專(zhuān)利權(quán)變更登記，否則將違反專(zhuān)利權(quán)的私權(quán)屬性，新的專(zhuān)利權(quán)人的姓名、及其地址、聯(lián)系方式無(wú)法確認(rèn)、無(wú)人繳納專(zhuān)利變更費(fèi)僅僅是表面原因，根本原因是權(quán)利觀念在中國(guó)尚處于發(fā)展之中,法治建設(shè)需要行政主體和相對(duì)人的共同行為, 激發(fā)權(quán)利上的睡眠者是法律制度建設(shè)的重要課題。

由于專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等權(quán)利的內(nèi)容和外觀都需要行政登記而產(chǎn)生，筆者以此文對(duì)增設(shè)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移登記的撤銷(xiāo)程序的合理性進(jìn)行初步分析，希望與法律理論界和實(shí)務(wù)界的同仁商榷，從而推進(jìn)行政程序的制度建設(shè)。

Preliminary Exploration on the Revocation Procedure of the Registration of the Transfer of the Patent Right

Patent infringement disputes are often intertwined with the ownership disputes, which will extend the proceedings, increase the burden of litigation, increase the diffi culty of infringement disputes, is not conducive to promoting social and economic development. According to the "patent law", through the analysis of a case and the analysis of the relevant issues, Article is recommended to add the revocation procedures of patent rights transfer registration, in order to improve the effi ciency of patent disputes, and promote the construction of administrative law procedure.

The transfer of patent rights; Patent registration book;Process optimization

王志超，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利管理司執(zhí)法管理處副處長(zhǎng)，法律碩士。

陳龍飛，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)醫(yī)藥生物申訴一處副調(diào)研員，醫(yī)學(xué)碩士。

趙明強(qiáng)，中國(guó)藥科大學(xué)國(guó)際醫(yī)藥商學(xué)院在讀博士研究生。