單純激素與鼓膜穿刺術(shù)治療分泌性中耳炎療效比較

衡戈

【摘要】目的探討鼓膜穿刺術(shù)治療分泌性中耳炎的臨床效果。方法選取163例鼓室內(nèi)含有積液并伴聽覺傳導(dǎo)障礙的分泌性中耳炎患者，將其分為2組。80例為對照組，采用單純激素治療；83例為觀察組，在對照組治療基礎(chǔ)上行鼓膜穿刺抽液，之后向鼓室腔內(nèi)注射地塞米松以及d-糜蛋白酶等藥物并抽取干凈。治療4周后檢測患者聽力水平、積液量，并對比兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果觀察組有效者81例，對照組有效者65例，兩組患者臨床治療總有效率比較差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者住院時間短，并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論穿刺鼓膜抽取鼓室內(nèi)積液，維持鼓室內(nèi)壓力，可有效緩解分泌性中耳炎臨床癥狀，臨床效果明顯，并有利于患者痊愈，臨床上應(yīng)提倡普及。

【關(guān)鍵詞】單純激素；鼓膜穿刺術(shù)；分泌性中耳炎

【中圖分類號】R764.21 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

通常分泌性中耳炎主要由咽鼓管受損導(dǎo)致，出現(xiàn)功能障礙，鼓室內(nèi)的壓力不能保持平衡，由于鼓膜壓力失衡會使其出現(xiàn)凹陷現(xiàn)象，聽覺傳導(dǎo)線路會受到阻礙。通常表現(xiàn)出耳鳴、偏頭痛聽力下降等臨床癥狀。分泌性中耳炎對患者的危害不容忽視[1]。為了探討鼓膜穿刺術(shù)治療分泌性中耳炎的臨床效果，本文將在本院就診的163例分泌性中耳炎患者作為主要研究對象，并取得了滿意的臨床效果。具體總結(jié)報告如下。

1. 資料與方法

1.1 一般資料：選取2011年1月～2012年1月在本院接受治療的163例分泌性中耳炎的患者作為研究對象。患者均經(jīng)過相關(guān)檢查，發(fā)現(xiàn)患者的骨膜已經(jīng)出現(xiàn)內(nèi)陷情況，正常活動受到一定的限制，鼓室內(nèi)出現(xiàn)黃色滲出液現(xiàn)象。其中雙耳患者有60例，單側(cè)患者有103例。患者的年齡患者的年齡為（15～60）歲，平均年齡為（30.6±1.45）。將163例患者隨機(jī)性分為觀察組和對照組，對照組有80例患者，觀察組有83例患者，兩組患者在年齡、性別等一般資料方法差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均知悉本組研究的目的，自愿參加本組實驗并簽署知情同意書。

1.2 方法：對照組：患者接受單純激素治療，根據(jù)患者的具體癥狀服用氧氟沙星、頭孢拉定等藥物。

1.3 觀察組：患者接受對照組治療的基礎(chǔ)之上，接受鼓膜穿刺術(shù)治療。將患者的側(cè)外耳道進(jìn)行消毒和麻醉，運用針刺將鼓膜中的積液緩慢抽出，然后向鼓室腔內(nèi)注射地塞米松以及d一糜蛋白酶等藥物，并將液體抽取干凈[2]。最后使用無菌棉球?qū)⒍蕾€賽，避免感染。治療后堅持每天滴注麻黃素3次，確保鼓室內(nèi)壓力平衡。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)①治愈：治療前的癥狀基本消失，并沒有出現(xiàn)其他異常現(xiàn)象。②有效：治療前的癥狀得到緩解，但鼓室內(nèi)仍然殘留液體，鼓膜仍有內(nèi)陷現(xiàn)象。③無效：治療前的癥狀沒有得到緩解，甚至惡化。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析：所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料應(yīng)用±s，計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率%表示，采用x2檢驗，存在P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2. 結(jié)果

兩組患者治療效果比較：觀察組有81例患者有效，對照組有65例患者有效，兩組患者臨床治療總有效率比較差異顯著，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1兩組患者治療效果比較（n/%）

組別n治愈有效無效總有效率觀察組8368/81.913/15.62/2.481/97.5對照組8045/56.317/21.218/22.562/77.5兩組患者治療療程及并發(fā)癥發(fā)生率對比：觀察組患者住院時間較短，并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2兩組患者住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率[n/%]組別病例并發(fā)癥發(fā)生率治療療程時間/d觀察組832/2.48.9±4.2對照組8018/22.520.1±5.33. 討論

分泌性中耳炎是以鼓室積液及聽力下降為主要特征的中耳非化膿性炎性疾病。當(dāng)前這種疾病的命名還沒有得到統(tǒng)一，有稱為滲出性中耳炎、漿液性中耳炎、非化膿性中耳炎等。分泌性中耳炎疾病主要由鼓室壓力不平衡導(dǎo)致的，嚴(yán)重者將會危害患者的生命和健康。

如果長期單純服用激素，包括氧氟沙星、頭孢拉定等藥物，將產(chǎn)生很多不良反應(yīng)。通過大量的研究表明，通過鼓膜穿刺術(shù)治療分泌性中耳炎，其對患者的創(chuàng)傷較小，是當(dāng)前比較理想的分泌性中耳炎的治療方案。通過穿刺鼓膜抽取鼓室內(nèi)積液，能夠有效的維持鼓室內(nèi)壓力，在很大程度上緩解分泌性中耳炎臨床癥狀，臨床效果較好，同時有利于患者更好的痊愈，臨床上應(yīng)提倡普及。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭偉明，趙宏輝.3種方法治療頑固性分泌性中耳炎的療效研究[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（16）：2798-2800.

[2]陳穗俊，鄭億慶，區(qū)永康.硬管耳內(nèi)鏡下鼓膜置管治療分泌性中耳炎療效觀察[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2007，1（1）：68-69.

【摘要】目的探討鼓膜穿刺術(shù)治療分泌性中耳炎的臨床效果。方法選取163例鼓室內(nèi)含有積液并伴聽覺傳導(dǎo)障礙的分泌性中耳炎患者，將其分為2組。80例為對照組，采用單純激素治療；83例為觀察組，在對照組治療基礎(chǔ)上行鼓膜穿刺抽液，之后向鼓室腔內(nèi)注射地塞米松以及d-糜蛋白酶等藥物并抽取干凈。治療4周后檢測患者聽力水平、積液量，并對比兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果觀察組有效者81例，對照組有效者65例，兩組患者臨床治療總有效率比較差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者住院時間短，并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論穿刺鼓膜抽取鼓室內(nèi)積液，維持鼓室內(nèi)壓力，可有效緩解分泌性中耳炎臨床癥狀，臨床效果明顯，并有利于患者痊愈，臨床上應(yīng)提倡普及。

【關(guān)鍵詞】單純激素；鼓膜穿刺術(shù)；分泌性中耳炎

【中圖分類號】R764.21 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

通常分泌性中耳炎主要由咽鼓管受損導(dǎo)致，出現(xiàn)功能障礙，鼓室內(nèi)的壓力不能保持平衡，由于鼓膜壓力失衡會使其出現(xiàn)凹陷現(xiàn)象，聽覺傳導(dǎo)線路會受到阻礙。通常表現(xiàn)出耳鳴、偏頭痛聽力下降等臨床癥狀。分泌性中耳炎對患者的危害不容忽視[1]。為了探討鼓膜穿刺術(shù)治療分泌性中耳炎的臨床效果，本文將在本院就診的163例分泌性中耳炎患者作為主要研究對象，并取得了滿意的臨床效果。具體總結(jié)報告如下。

1. 資料與方法

1.1 一般資料：選取2011年1月～2012年1月在本院接受治療的163例分泌性中耳炎的患者作為研究對象。患者均經(jīng)過相關(guān)檢查，發(fā)現(xiàn)患者的骨膜已經(jīng)出現(xiàn)內(nèi)陷情況，正常活動受到一定的限制，鼓室內(nèi)出現(xiàn)黃色滲出液現(xiàn)象。其中雙耳患者有60例，單側(cè)患者有103例。患者的年齡患者的年齡為（15～60）歲，平均年齡為（30.6±1.45）。將163例患者隨機(jī)性分為觀察組和對照組，對照組有80例患者，觀察組有83例患者，兩組患者在年齡、性別等一般資料方法差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均知悉本組研究的目的，自愿參加本組實驗并簽署知情同意書。

1.2 方法：對照組：患者接受單純激素治療，根據(jù)患者的具體癥狀服用氧氟沙星、頭孢拉定等藥物。

1.3 觀察組：患者接受對照組治療的基礎(chǔ)之上，接受鼓膜穿刺術(shù)治療。將患者的側(cè)外耳道進(jìn)行消毒和麻醉，運用針刺將鼓膜中的積液緩慢抽出，然后向鼓室腔內(nèi)注射地塞米松以及d一糜蛋白酶等藥物，并將液體抽取干凈[2]。最后使用無菌棉球?qū)⒍蕾€賽，避免感染。治療后堅持每天滴注麻黃素3次，確保鼓室內(nèi)壓力平衡。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)①治愈：治療前的癥狀基本消失，并沒有出現(xiàn)其他異常現(xiàn)象。②有效：治療前的癥狀得到緩解，但鼓室內(nèi)仍然殘留液體，鼓膜仍有內(nèi)陷現(xiàn)象。③無效：治療前的癥狀沒有得到緩解，甚至惡化。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析：所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料應(yīng)用±s，計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率%表示，采用x2檢驗，存在P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2. 結(jié)果

兩組患者治療效果比較：觀察組有81例患者有效，對照組有65例患者有效，兩組患者臨床治療總有效率比較差異顯著，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1兩組患者治療效果比較（n/%）

組別n治愈有效無效總有效率觀察組8368/81.913/15.62/2.481/97.5對照組8045/56.317/21.218/22.562/77.5兩組患者治療療程及并發(fā)癥發(fā)生率對比：觀察組患者住院時間較短，并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2兩組患者住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率[n/%]組別病例并發(fā)癥發(fā)生率治療療程時間/d觀察組832/2.48.9±4.2對照組8018/22.520.1±5.33. 討論

分泌性中耳炎是以鼓室積液及聽力下降為主要特征的中耳非化膿性炎性疾病。當(dāng)前這種疾病的命名還沒有得到統(tǒng)一，有稱為滲出性中耳炎、漿液性中耳炎、非化膿性中耳炎等。分泌性中耳炎疾病主要由鼓室壓力不平衡導(dǎo)致的，嚴(yán)重者將會危害患者的生命和健康。

如果長期單純服用激素，包括氧氟沙星、頭孢拉定等藥物，將產(chǎn)生很多不良反應(yīng)。通過大量的研究表明，通過鼓膜穿刺術(shù)治療分泌性中耳炎，其對患者的創(chuàng)傷較小，是當(dāng)前比較理想的分泌性中耳炎的治療方案。通過穿刺鼓膜抽取鼓室內(nèi)積液，能夠有效的維持鼓室內(nèi)壓力，在很大程度上緩解分泌性中耳炎臨床癥狀，臨床效果較好，同時有利于患者更好的痊愈，臨床上應(yīng)提倡普及。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭偉明，趙宏輝.3種方法治療頑固性分泌性中耳炎的療效研究[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（16）：2798-2800.

[2]陳穗俊，鄭億慶，區(qū)永康.硬管耳內(nèi)鏡下鼓膜置管治療分泌性中耳炎療效觀察[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2007，1（1）：68-69.

【摘要】目的探討鼓膜穿刺術(shù)治療分泌性中耳炎的臨床效果。方法選取163例鼓室內(nèi)含有積液并伴聽覺傳導(dǎo)障礙的分泌性中耳炎患者，將其分為2組。80例為對照組，采用單純激素治療；83例為觀察組，在對照組治療基礎(chǔ)上行鼓膜穿刺抽液，之后向鼓室腔內(nèi)注射地塞米松以及d-糜蛋白酶等藥物并抽取干凈。治療4周后檢測患者聽力水平、積液量，并對比兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果觀察組有效者81例，對照組有效者65例，兩組患者臨床治療總有效率比較差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者住院時間短，并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論穿刺鼓膜抽取鼓室內(nèi)積液，維持鼓室內(nèi)壓力，可有效緩解分泌性中耳炎臨床癥狀，臨床效果明顯，并有利于患者痊愈，臨床上應(yīng)提倡普及。

【關(guān)鍵詞】單純激素；鼓膜穿刺術(shù)；分泌性中耳炎

【中圖分類號】R764.21 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

通常分泌性中耳炎主要由咽鼓管受損導(dǎo)致，出現(xiàn)功能障礙，鼓室內(nèi)的壓力不能保持平衡，由于鼓膜壓力失衡會使其出現(xiàn)凹陷現(xiàn)象，聽覺傳導(dǎo)線路會受到阻礙。通常表現(xiàn)出耳鳴、偏頭痛聽力下降等臨床癥狀。分泌性中耳炎對患者的危害不容忽視[1]。為了探討鼓膜穿刺術(shù)治療分泌性中耳炎的臨床效果，本文將在本院就診的163例分泌性中耳炎患者作為主要研究對象，并取得了滿意的臨床效果。具體總結(jié)報告如下。

1. 資料與方法

1.1 一般資料：選取2011年1月～2012年1月在本院接受治療的163例分泌性中耳炎的患者作為研究對象。患者均經(jīng)過相關(guān)檢查，發(fā)現(xiàn)患者的骨膜已經(jīng)出現(xiàn)內(nèi)陷情況，正常活動受到一定的限制，鼓室內(nèi)出現(xiàn)黃色滲出液現(xiàn)象。其中雙耳患者有60例，單側(cè)患者有103例。患者的年齡患者的年齡為（15～60）歲，平均年齡為（30.6±1.45）。將163例患者隨機(jī)性分為觀察組和對照組，對照組有80例患者，觀察組有83例患者，兩組患者在年齡、性別等一般資料方法差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均知悉本組研究的目的，自愿參加本組實驗并簽署知情同意書。

1.2 方法：對照組：患者接受單純激素治療，根據(jù)患者的具體癥狀服用氧氟沙星、頭孢拉定等藥物。

1.3 觀察組：患者接受對照組治療的基礎(chǔ)之上，接受鼓膜穿刺術(shù)治療。將患者的側(cè)外耳道進(jìn)行消毒和麻醉，運用針刺將鼓膜中的積液緩慢抽出，然后向鼓室腔內(nèi)注射地塞米松以及d一糜蛋白酶等藥物，并將液體抽取干凈[2]。最后使用無菌棉球?qū)⒍蕾€賽，避免感染。治療后堅持每天滴注麻黃素3次，確保鼓室內(nèi)壓力平衡。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)①治愈：治療前的癥狀基本消失，并沒有出現(xiàn)其他異常現(xiàn)象。②有效：治療前的癥狀得到緩解，但鼓室內(nèi)仍然殘留液體，鼓膜仍有內(nèi)陷現(xiàn)象。③無效：治療前的癥狀沒有得到緩解，甚至惡化。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析：所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料應(yīng)用±s，計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率%表示，采用x2檢驗，存在P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2. 結(jié)果

兩組患者治療效果比較：觀察組有81例患者有效，對照組有65例患者有效，兩組患者臨床治療總有效率比較差異顯著，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1兩組患者治療效果比較（n/%）

組別n治愈有效無效總有效率觀察組8368/81.913/15.62/2.481/97.5對照組8045/56.317/21.218/22.562/77.5兩組患者治療療程及并發(fā)癥發(fā)生率對比：觀察組患者住院時間較短，并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2兩組患者住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率[n/%]組別病例并發(fā)癥發(fā)生率治療療程時間/d觀察組832/2.48.9±4.2對照組8018/22.520.1±5.33. 討論

分泌性中耳炎是以鼓室積液及聽力下降為主要特征的中耳非化膿性炎性疾病。當(dāng)前這種疾病的命名還沒有得到統(tǒng)一，有稱為滲出性中耳炎、漿液性中耳炎、非化膿性中耳炎等。分泌性中耳炎疾病主要由鼓室壓力不平衡導(dǎo)致的，嚴(yán)重者將會危害患者的生命和健康。

如果長期單純服用激素，包括氧氟沙星、頭孢拉定等藥物，將產(chǎn)生很多不良反應(yīng)。通過大量的研究表明，通過鼓膜穿刺術(shù)治療分泌性中耳炎，其對患者的創(chuàng)傷較小，是當(dāng)前比較理想的分泌性中耳炎的治療方案。通過穿刺鼓膜抽取鼓室內(nèi)積液，能夠有效的維持鼓室內(nèi)壓力，在很大程度上緩解分泌性中耳炎臨床癥狀，臨床效果較好，同時有利于患者更好的痊愈，臨床上應(yīng)提倡普及。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭偉明，趙宏輝.3種方法治療頑固性分泌性中耳炎的療效研究[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（16）：2798-2800.

[2]陳穗俊，鄭億慶，區(qū)永康.硬管耳內(nèi)鏡下鼓膜置管治療分泌性中耳炎療效觀察[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2007，1（1）：68-69.