氨氯地平與硝苯地平治療原發性高血壓的療效比較
2015-03-31 19:03:13張瑋
中西醫結合心血管病電子雜志 2014年6期
張瑋
【摘要】目的本文簡要對比了氨氯地平藥物及硝苯地平藥物在治療原發性高血壓疾病時的臨床效果。方法選擇我院自2013年1月～2014年1月期間入院接受治療的原發性高血壓疾病患者80人，采用隨機分組的方法將其劃分成觀察組與對照組，觀察組患者應用氨氯地平藥物進行治療，對照組患者應用硝苯地平藥物進行治療。結果觀察組與對照組患者治療前后的收縮壓及舒張壓都出現明顯的下降（P<0.05），同時觀察組患者的數值低于對照組患者的數值，組間差異明顯（P<0.05）。觀察組患者的治療總有效率為97.5%，對照組患者的治療總有效率為87.5%，組間差異顯著（P<0.05）。結論氨氯地平藥物及硝苯地平藥物都能夠治療原發性高血壓疾病，其中，氨氯地平藥物臨床治療效果更為顯著。
【關鍵詞】氨氯地平；硝苯地平；原發性高血壓
【中圖分類號】R544 【文獻標識碼】A
對于原發性高血壓疾病來講，其指的是沒有明確發病成因的高血壓疾病。此種疾病的發病概率相對較高，大約占據高血壓總患者人數的90%以上[1]。患者長時間的血壓增高可能導致多種心腦血管并發癥，甚至嚴重的可能引起臟器功能衰竭等問題。氨氯地平藥物與硝苯地平藥物是兩種臨床上較為常用的鈣離子拮抗藥劑。
1. 資料與方法
1.1 一般資料：選擇我院在2013年1月～2014年1月期間入院接受治療的原發性高血壓疾病患者80例，其中，男性患者50例，女性患者30例，患者年齡60～88歲，平均年齡為（70.2±3.1）歲。患者病程在5～9.6年，平均病程為（8.3±2.1）年。所有患者都符合《中國高血壓防治指南》標準，將惡性高血壓病癥、繼發性高血壓病癥、腦血管意外病癥、心肺功能不全、過敏患者等排出，對上述患者采用隨機的方法將其劃分成觀察組與對照組，分別給予硝苯地平及氨氯地平治療。兩組患者的一般資料差異無統計學意義（P>0.05），所以可以進行對比。
1.2 方法：所有患者都先停止使用其他降壓藥，同時服用安慰劑，14d后對患者的動態血壓進行監測，實施治療。觀察組采用氨氯地平藥物進行治療，每次服用5mg，1次/d，清晨服用；對照組采用硝苯地平藥物進行治療，每次服用20mg，2次/d。兩組患者治療時間為1個月。
1.3 主要觀察指標：在治療期間，動態對觀察組與對照組患者的臨床癥狀及血壓情況進行觀察，假如出現其他情況，應盡快予以治療[2]。
1.4 療效判定標準：第一，痊愈。患者的舒張壓下降超過10mmHg，舒張壓下降超過30mmHg，同時收縮壓數值小于90mmHg，超過20mmHg；第二，顯效。患者的舒張壓下降超過10mmHg，同時數值在10mmHg--90mmHg之間；第三，無效。患者血壓并沒有出現降低的情況。
1.5 統計學分析：應用統計學軟件SPSS 21.0對數據進行處理，運用x2進行檢驗，同時以±s代表均值的正負誤差，組間差異以P<0.05表示具有統計學意義。
2. 結果
治療前后患者血壓對比：觀察組與對照組患者治療前后舒張壓、收縮壓都出現了明顯的下降（P<0.05），其中，觀察組患者的數值較對照組患者的數值耕地，組間差異明顯（P<0.05），具有統計學意義，具體數值詳見表1。
3. 討論
對于高血壓疾病來講，其是較為關鍵的心血管疾病成因，嚴重影響患者的正常工作及生活質量，甚至危及患者的生命健康安全[3]。氨氯地平及硝苯地平藥物是臨床較為常用的高效抑制藥物，氨氯地平屬于二氫吡啶鈣離子拮抗藥物，能夠對平滑肌細胞、心肌細胞的鈣離子進入發揮選擇抑制作用，降低周邊外力對血管的影響，進而發揮降血壓的作用。該藥物在6～12h期間具有較高的藥物濃度；患者每日僅需口服1次，對血管的作用相對較低。硝苯地平藥物人體吸收速率相對較快，并且更為完全，藥物服用后在1.5～4h內可以維持較高的濃度，服用1次減持時間約為12h。
選擇我院自2013年1月～2014年1月期間入院接受治療的原發性高血壓疾病患者80例，分別給予患者服用硝苯地平藥物及氨氯地平藥物進行治療，對比兩組患者的治療效果。經統計學分析發現，觀察組患者與對照組患者治療后血管的收縮壓及舒張壓都出現了明顯的變化，其中，以觀察組患者的舒張壓及收縮壓變化幅度更大，并且患者的治療總有效率觀察組明顯高于對照組，組間差異明顯（P<0.05），所以具有統計學意義。所以可以看出，在治療原發性高血壓疾病期間，氨氯地平藥物及硝苯地平藥物均有一定的治療效果，期間，氨氯地平藥物效果更為顯著。
參考文獻
[1]孫穎.氨氯地平與硝苯地平治療老年原發性高血壓的療效比較[J].按摩與康復醫學（中旬刊），2011，02（9）：113.
[2]梁敏.苯磺酸左旋氨氯地平與硝苯地平緩釋片治療原發性高血壓的療效比較[J].中國社區醫師（醫學專業），2011，13（18）：80.
[3]蔣桂芳.硝苯地平控釋片與氨氯地平對原發性高血壓的療效比較[J].中國衛生產業，2011，（21）：1.
【摘要】目的本文簡要對比了氨氯地平藥物及硝苯地平藥物在治療原發性高血壓疾病時的臨床效果。方法選擇我院自2013年1月～2014年1月期間入院接受治療的原發性高血壓疾病患者80人，采用隨機分組的方法將其劃分成觀察組與對照組，觀察組患者應用氨氯地平藥物進行治療，對照組患者應用硝苯地平藥物進行治療。結果觀察組與對照組患者治療前后的收縮壓及舒張壓都出現明顯的下降（P<0.05），同時觀察組患者的數值低于對照組患者的數值，組間差異明顯（P<0.05）。觀察組患者的治療總有效率為97.5%，對照組患者的治療總有效率為87.5%，組間差異顯著（P<0.05）。結論氨氯地平藥物及硝苯地平藥物都能夠治療原發性高血壓疾病，其中，氨氯地平藥物臨床治療效果更為顯著。
【關鍵詞】氨氯地平；硝苯地平；原發性高血壓
【中圖分類號】R544 【文獻標識碼】A
對于原發性高血壓疾病來講，其指的是沒有明確發病成因的高血壓疾病。此種疾病的發病概率相對較高，大約占據高血壓總患者人數的90%以上[1]。患者長時間的血壓增高可能導致多種心腦血管并發癥，甚至嚴重的可能引起臟器功能衰竭等問題。氨氯地平藥物與硝苯地平藥物是兩種臨床上較為常用的鈣離子拮抗藥劑。
1. 資料與方法
1.1 一般資料：選擇我院在2013年1月～2014年1月期間入院接受治療的原發性高血壓疾病患者80例，其中，男性患者50例，女性患者30例，患者年齡60～88歲，平均年齡為（70.2±3.1）歲。患者病程在5～9.6年，平均病程為（8.3±2.1）年。所有患者都符合《中國高血壓防治指南》標準，將惡性高血壓病癥、繼發性高血壓病癥、腦血管意外病癥、心肺功能不全、過敏患者等排出，對上述患者采用隨機的方法將其劃分成觀察組與對照組，分別給予硝苯地平及氨氯地平治療。兩組患者的一般資料差異無統計學意義（P>0.05），所以可以進行對比。
1.2 方法：所有患者都先停止使用其他降壓藥，同時服用安慰劑，14d后對患者的動態血壓進行監測，實施治療。觀察組采用氨氯地平藥物進行治療，每次服用5mg，1次/d，清晨服用；對照組采用硝苯地平藥物進行治療，每次服用20mg，2次/d。兩組患者治療時間為1個月。
1.3 主要觀察指標：在治療期間，動態對觀察組與對照組患者的臨床癥狀及血壓情況進行觀察，假如出現其他情況，應盡快予以治療[2]。
1.4 療效判定標準：第一，痊愈。患者的舒張壓下降超過10mmHg，舒張壓下降超過30mmHg，同時收縮壓數值小于90mmHg，超過20mmHg；第二，顯效。患者的舒張壓下降超過10mmHg，同時數值在10mmHg--90mmHg之間；第三，無效。患者血壓并沒有出現降低的情況。
1.5 統計學分析：應用統計學軟件SPSS 21.0對數據進行處理，運用x2進行檢驗，同時以±s代表均值的正負誤差，組間差異以P<0.05表示具有統計學意義。
2. 結果
治療前后患者血壓對比：觀察組與對照組患者治療前后舒張壓、收縮壓都出現了明顯的下降（P<0.05），其中，觀察組患者的數值較對照組患者的數值耕地，組間差異明顯（P<0.05），具有統計學意義，具體數值詳見表1。
3. 討論
對于高血壓疾病來講，其是較為關鍵的心血管疾病成因，嚴重影響患者的正常工作及生活質量，甚至危及患者的生命健康安全[3]。氨氯地平及硝苯地平藥物是臨床較為常用的高效抑制藥物，氨氯地平屬于二氫吡啶鈣離子拮抗藥物，能夠對平滑肌細胞、心肌細胞的鈣離子進入發揮選擇抑制作用，降低周邊外力對血管的影響，進而發揮降血壓的作用。該藥物在6～12h期間具有較高的藥物濃度；患者每日僅需口服1次，對血管的作用相對較低。硝苯地平藥物人體吸收速率相對較快，并且更為完全，藥物服用后在1.5～4h內可以維持較高的濃度，服用1次減持時間約為12h。
選擇我院自2013年1月～2014年1月期間入院接受治療的原發性高血壓疾病患者80例，分別給予患者服用硝苯地平藥物及氨氯地平藥物進行治療，對比兩組患者的治療效果。經統計學分析發現，觀察組患者與對照組患者治療后血管的收縮壓及舒張壓都出現了明顯的變化，其中，以觀察組患者的舒張壓及收縮壓變化幅度更大，并且患者的治療總有效率觀察組明顯高于對照組，組間差異明顯（P<0.05），所以具有統計學意義。所以可以看出，在治療原發性高血壓疾病期間，氨氯地平藥物及硝苯地平藥物均有一定的治療效果，期間，氨氯地平藥物效果更為顯著。
參考文獻
[1]孫穎.氨氯地平與硝苯地平治療老年原發性高血壓的療效比較[J].按摩與康復醫學（中旬刊），2011，02（9）：113.
[2]梁敏.苯磺酸左旋氨氯地平與硝苯地平緩釋片治療原發性高血壓的療效比較[J].中國社區醫師（醫學專業），2011，13（18）：80.
[3]蔣桂芳.硝苯地平控釋片與氨氯地平對原發性高血壓的療效比較[J].中國衛生產業，2011，（21）：1.
【摘要】目的本文簡要對比了氨氯地平藥物及硝苯地平藥物在治療原發性高血壓疾病時的臨床效果。方法選擇我院自2013年1月～2014年1月期間入院接受治療的原發性高血壓疾病患者80人，采用隨機分組的方法將其劃分成觀察組與對照組，觀察組患者應用氨氯地平藥物進行治療，對照組患者應用硝苯地平藥物進行治療。結果觀察組與對照組患者治療前后的收縮壓及舒張壓都出現明顯的下降（P<0.05），同時觀察組患者的數值低于對照組患者的數值，組間差異明顯（P<0.05）。觀察組患者的治療總有效率為97.5%，對照組患者的治療總有效率為87.5%，組間差異顯著（P<0.05）。結論氨氯地平藥物及硝苯地平藥物都能夠治療原發性高血壓疾病，其中，氨氯地平藥物臨床治療效果更為顯著。
【關鍵詞】氨氯地平；硝苯地平；原發性高血壓
【中圖分類號】R544 【文獻標識碼】A
對于原發性高血壓疾病來講，其指的是沒有明確發病成因的高血壓疾病。此種疾病的發病概率相對較高，大約占據高血壓總患者人數的90%以上[1]。患者長時間的血壓增高可能導致多種心腦血管并發癥，甚至嚴重的可能引起臟器功能衰竭等問題。氨氯地平藥物與硝苯地平藥物是兩種臨床上較為常用的鈣離子拮抗藥劑。
1. 資料與方法
1.1 一般資料：選擇我院在2013年1月～2014年1月期間入院接受治療的原發性高血壓疾病患者80例，其中，男性患者50例，女性患者30例，患者年齡60～88歲，平均年齡為（70.2±3.1）歲。患者病程在5～9.6年，平均病程為（8.3±2.1）年。所有患者都符合《中國高血壓防治指南》標準，將惡性高血壓病癥、繼發性高血壓病癥、腦血管意外病癥、心肺功能不全、過敏患者等排出，對上述患者采用隨機的方法將其劃分成觀察組與對照組，分別給予硝苯地平及氨氯地平治療。兩組患者的一般資料差異無統計學意義（P>0.05），所以可以進行對比。
1.2 方法：所有患者都先停止使用其他降壓藥，同時服用安慰劑，14d后對患者的動態血壓進行監測，實施治療。觀察組采用氨氯地平藥物進行治療，每次服用5mg，1次/d，清晨服用；對照組采用硝苯地平藥物進行治療，每次服用20mg，2次/d。兩組患者治療時間為1個月。
1.3 主要觀察指標：在治療期間，動態對觀察組與對照組患者的臨床癥狀及血壓情況進行觀察，假如出現其他情況，應盡快予以治療[2]。
1.4 療效判定標準：第一，痊愈。患者的舒張壓下降超過10mmHg，舒張壓下降超過30mmHg，同時收縮壓數值小于90mmHg，超過20mmHg；第二，顯效。患者的舒張壓下降超過10mmHg，同時數值在10mmHg--90mmHg之間；第三，無效。患者血壓并沒有出現降低的情況。
1.5 統計學分析：應用統計學軟件SPSS 21.0對數據進行處理，運用x2進行檢驗，同時以±s代表均值的正負誤差，組間差異以P<0.05表示具有統計學意義。
2. 結果
治療前后患者血壓對比：觀察組與對照組患者治療前后舒張壓、收縮壓都出現了明顯的下降（P<0.05），其中，觀察組患者的數值較對照組患者的數值耕地，組間差異明顯（P<0.05），具有統計學意義，具體數值詳見表1。
3. 討論
對于高血壓疾病來講，其是較為關鍵的心血管疾病成因，嚴重影響患者的正常工作及生活質量，甚至危及患者的生命健康安全[3]。氨氯地平及硝苯地平藥物是臨床較為常用的高效抑制藥物，氨氯地平屬于二氫吡啶鈣離子拮抗藥物，能夠對平滑肌細胞、心肌細胞的鈣離子進入發揮選擇抑制作用，降低周邊外力對血管的影響，進而發揮降血壓的作用。該藥物在6～12h期間具有較高的藥物濃度；患者每日僅需口服1次，對血管的作用相對較低。硝苯地平藥物人體吸收速率相對較快，并且更為完全，藥物服用后在1.5～4h內可以維持較高的濃度，服用1次減持時間約為12h。
選擇我院自2013年1月～2014年1月期間入院接受治療的原發性高血壓疾病患者80例，分別給予患者服用硝苯地平藥物及氨氯地平藥物進行治療，對比兩組患者的治療效果。經統計學分析發現，觀察組患者與對照組患者治療后血管的收縮壓及舒張壓都出現了明顯的變化，其中，以觀察組患者的舒張壓及收縮壓變化幅度更大，并且患者的治療總有效率觀察組明顯高于對照組，組間差異明顯（P<0.05），所以具有統計學意義。所以可以看出，在治療原發性高血壓疾病期間，氨氯地平藥物及硝苯地平藥物均有一定的治療效果，期間，氨氯地平藥物效果更為顯著。
參考文獻
[1]孫穎.氨氯地平與硝苯地平治療老年原發性高血壓的療效比較[J].按摩與康復醫學（中旬刊），2011，02（9）：113.
[2]梁敏.苯磺酸左旋氨氯地平與硝苯地平緩釋片治療原發性高血壓的療效比較[J].中國社區醫師（醫學專業），2011，13（18）：80.
[3]蔣桂芳.硝苯地平控釋片與氨氯地平對原發性高血壓的療效比較[J].中國衛生產業，2011，（21）：1.
