“擇校”現象的多維透視

● 閆建璋 潘紫茜

“擇校”現象的多維透視

● 閆建璋 潘紫茜

以不同的視角透視“擇校”現象，我們會看到不同的“景觀”。哲學視域中的“擇校”現象是個體主體性逐漸覺醒的自發行為；經濟學視域中的“擇校”現象是“經濟人”效用最大化的理性行為；社會學視域中的“擇校”現象是個體尋求社會地位提升的現實行為；政治學視域中的“擇校”現象是利益相關者的多元博弈行為；教育學視域中的“擇校”現象是人們追求高質量教育的自覺行為；法學視域中的“擇校”現象是個體爭取受教育權利的維權行為。

基礎教育；擇校；視域

長期以來，基礎教育階段的“擇校”現象是一個為社會普遍關注的問題。不僅發達地區存在“擇校”現象，欠發達與不發達地區也存在這種問題，可以說，“擇校”已經成為一種全國性的普遍現象。針對這一問題，政府出臺了許多相關政策予以規范，其主導理念是禁止，很多學者也做了一定的學理探討和對策研究。然而時至今日，這一現象非但沒有絕跡，反而有反彈趨勢，究其原委很大程度上是對其本性認識不足，政策導向有簡單化、絕對化傾向。實際上，任何事情都有正反兩面性和多維性，從不同的方面和視角看待同一事物，我們往往會看到不同的結果，“擇校”現象自然也不例外。傳統二元對立的教育觀僅從消極的一面、單視角看待這個問題，得出的結論自然而然是絕對的禁止。當我們轉換立場與視角，以積極的一面和多視角的角度審視“擇校”現象時，就會發現事情原來并沒有我們想象得那么糟糕，“擇校”并非洪水猛獸。當我們為“擇校”問題絞盡腦汁而苦苦找不出有效良策時，西方很多國家卻反其道而行之，創造條件允許“擇校”，如采取舉辦“特許”學校（Charter School）①、“磁石”學校 （Magnetic School）②，發行“教育券”（Educational Voucher）③等措施鼓勵學生“擇校”。“堵”還是“疏”？不同的政策選擇背后，反映出對這一現象理論認知的差異。

從全視角的角度看，“擇校”現象不只是一個簡單的教育問題，而是一種復雜的社會現象，因此，只有從多學科的視角來審視這一問題，才能對其有全面、透徹的認識，從而客觀、辨證地看待“擇校”問題，正確疏導而不是一味地指責、抱怨與簡單禁止。本文嘗試從哲學、經濟學、社會學、政治學、教育學、法學的視角對這一現象做一全方位透視，以期全面、深刻地認識這一現象，從而尋求有效解決之道。

一、哲學視域中的“擇校”：個體主體性逐漸覺醒的自發行為

人的主體性是“人作為活動主體的質的規定性，是在與客體相互作用中得到發展的人的自覺、自主、能動和創造的特性”。[1]多少年來，由于受各種意識形態因素的影響，人的主體性一直都處于昏昏然的木然狀態，很多人甘愿聽憑“命運”安排，逆來順受，而不愿也不能表達自己的心愿。因此，對于一貫屬于統治階層專利和特權的優質教育資源，自然不敢有一點點“奢望”。改革開放后，隨著我國現代化建設的不斷深入，法制化和民主化的不斷推進，國民的現代性不斷生長，民主意識逐漸增強，人們的自我意識也開始慢慢復蘇，個體的主體性也逐漸開始覺醒。國民逐漸認識到，優質教育資源是每個共和國公民的教育資源而非某些特權階層的專利。越來越多的人意識到在社會日益民主化的今天，人們完全可以通過自己的努力使子女獲取接受優質教育資源的機會，避免子女重復自己的道路。于是，越來越多的人開始向往、追求優質教育，并在力所能及的條件下開始想辦法獲取更好的優質教育資源，以利于子女的更好發展，這樣“擇校”現象就自然而然地產生了。這一現象的產生從側面折射出人的主體性的覺醒，折射出人的自我意識的不斷增強。因此，從哲學的層面看，可以說“擇校”現象是人的主體性覺醒后的一種自發行為。

二、經濟學視域中的“擇校”：“經濟人”效用最大化的理性行為

從經濟學視域來看，“擇校”現象是“經濟人”講求教育投入與產出，追求效益最大化的理性行為。在經濟學家看來，一般情況下人們都是一種趨利避害、計較得失的理性“經濟人”，在準備從事一項活動前都要比較投入與產出，實現投資經濟效益最大化是每一個理性的“經濟人”的必然選擇。教育投資活動自然也不例外，尤其是不屬于義務教育階段的高中教育。從投入與產出的角度看，“擇校”現象無疑是一種教育經濟投資行為，既然是經濟活動，必然以追求利潤的最大化為主要宗旨。而要實現利潤的最大化，就必須講求成本和產出的比較，在一定成本下產出越大利潤越高，產出越小則利潤越低。若成本不同，人們就會比較投入增長率（即邊際成本增長率）與產出增長率，若投入增長率大于產出增長率，人們就不會選擇這項投資活動，反之，若產出增長率大于投入增長率，人們則會毫不猶豫地選擇這個投資活動。一般學校與重點學校相比，前者雖然成本低一點但產出率也低，后者雖然投入成本高一點但回報率卻很高，所以對于一個理性的教育投資者而言，理所當然地會選擇后者。盡管“擇校”需要交納一筆數量不菲的費用，但是從長遠來看，學生接受了這種優質教育之后可以在將來獲得很多收益，可以在今后得到比交納的學費多得多的回報。這種回報既包括經濟收益（如獲得高工資、福利等），也包括非經濟收益（如高雅的職業、受人尊敬等）。“擇校”有如此巨大、神奇的效益，自然對家長都有著不可抗拒的吸引力，“擇校”現象的出現就成為必然。因此，從經濟學角度看，“擇校”無疑是一種講求教育投資經濟效益的理性行為。

三、社會學視域中的“擇校”：個體尋求社會地位提升的現實行為

社會化理論認為，學校的一個主要作用就是社會分層，接受不同類別、不同層次、不同質量的教育就預示著將來進入不同層級的社會階層，今天的教育決定著明天的社會地位。對教育的這種功利效用古人早就有著深刻的認識和體驗，古代社會的“頭懸梁錐刺股”、“曾子殺豬”、“孟母三遷”等感人的教育故事就是明證。這說明擇校現象古已有之，并非現代社會的產物。但教育的社會階層升遷效果在當今社會表現得尤為突出。由于歷史與現實的原因，干部、工人、城鎮居民、農村居民等群體在支配權力、占有資源、享受公共福利、話語權等方面是不平等的。在財富、權力等社會資源存在較大差異的情況下，教育是唯一可以讓弱勢群體子女參與角逐、向上流動的希望所在。一個下層公民要想改變自己的命運向上一層邁進，最便捷成本最低的渠道就是通過接受較好的中小學教育，考上名牌大學來改變自己的社會地位和一生命運。由此可見教育在當今中國社會分層中的重要作用。可以說，一個社會成員的經濟、社會乃至政治地位，在相當程度上取決于他（她）所受的教育，擁有較高的學歷已經成為獲得一份體面穩定工作的前提條件，甚至成為能否進入城市的“準入證”，否則將近乎必然地被“邊緣化”。大眾普遍認為受教育水平直接或間接地決定著一個人在未來一生競爭中處于優勢還是居于下風，受過良好教育的人其素質比較高，在社會群體的競爭中自然處于優勢，在社會上獲得利益、取得成功的可能性也比較大。于是，為了子女能受到良好教育，日后能夠出人頭地，很多家長不惜重金不遺余力地為子女“擇校”，更有甚者互相攀比幾乎到了不理智的程度。在如此巨大的現實利益驅動下，“擇校”現象自然不可能靠簡單的行政命令禁止而自動消失。因此，從社會學視域看，擇校是一種個體尋求社會地位提升的現實行為。

四、政治學視域中的“擇校”：利益相關者的多元博弈行為

利益相關者是指在一項活動中要求或擁有既得利益的人。長期以來，我國基礎教育實行的都是城市與農村、重點校與非重點校、示范校與一般校截然不同的二元教育管理體制，這種內外有別的二元基礎教育管理體制給一些手中握有一定權力的人留下了很大的教育設租和尋租空間。這些人利用手中的各種特權不斷進行著“權學”交易，把社會上其他利益群體排除在優質教育資源之外。隨著社會主義經濟體制與教育體制改革的不斷深入，一些首先富裕起來的人們不再滿足現狀，逐漸對這種由權力主導的教育利益格局表示不滿。于是，這些人利用手中的財富開始紛紛向學校拋媚眼，企圖以財富為籌碼對教育利益格局進行重新劃分和組合，以期從中分得一份“美羹”，敲開優質學校的大門。而那些沒有富裕起來的一般民眾也不甘示弱，為了自己的子女不輸在起跑線上，紛紛“八仙過海，各顯神通”，想盡一切辦法、不惜一切代價爭取一份自己的利益，以避免子女重演自己當年的悲劇。因此，從政治學視角來看，“擇校”現象無疑是一種挑戰教育特權，尋求教育利益的多元博弈行為。

五、教育學視域中的“擇校”：民眾追求高質量教育的自覺行為

哪里有差距，哪里就有選擇，這是萬古不變的道理。商品供給是這樣，教育服務供求同樣如此。只要學校之間存在差距，就必然存在民眾對學校的選擇。從教育學視域看，“擇校”現象實質上是民眾追求選擇高質量教育的自覺行為。教育質量是民眾最為關心的核心問題，民眾之所以如此熱衷于“擇校”，主要源于對高質量教育地不懈追求。學校間的差距愈大，擇校的強度就愈烈。學校間的差距表面是校舍、儀器設備、師資力量的差距，實質則是教育質量的差距。正是重點校與非重點校、示范校與一般校教育質量上的巨大差距，才引發民眾千方百計、想方設法選擇好的學校。這也在一定程度上折射出我們基礎教育資源分配不公、發展不均衡、整體質量不高的無奈現實。如果基礎教育階段的大部分學校教育質量相差不大，就不會有這么多人對“擇校”趨之若鶩。當然，要是所有學校質量都完全相同是不可能的，也是不現實的，世界上沒有完全相同的兩片樹葉，只要存在兩所以上學校，就會存在不同、存在差距，不可能絕對均衡。但問題的關鍵是目前學校間的差距太大，已經超出人們的心理承受力，而且直接影響到學生今后的前途和命運，因此，在關乎個人一生幸福與否的緊要關頭，人們不得不想方設法“擇校”，以使子女獲得參與生存競爭的重要砝碼。“人往高處走，水往低處流，”這是千古不變的恒理。只要學校之間教育質量存在著較大的差距，“擇校”現象就不會消失，就還會持續下去。因此，從教育學視角看，“擇校”現象是人們追求高質量教育的自覺行為。

六、法學視域中的“擇校”：個體主動爭取受教育權利的維權行為

從法學視域看，“擇校”是一種個體主動爭取受教育權利的維權行為。我國《憲法》明文規定，國家有保護公民接受教育的權利。追求法律賦予的教育平等是每個公民最基本的權利。但是，在傳統的計劃經濟時期，個體雖然有接受教育的權利，但這種權利是被動給與的，而不是主動爭取的。個體的受教育權受到很大的限制，一個學生上什么學校、入哪個班級、歸哪個老師教育、學什么樣的教材等這一切都由教育行政部門和學校提前計劃確定，受教育者基本上無任何選擇的權利，只有被動地服從。但是，隨著市場經濟改革的不斷深化和民主法治步伐的逐步加快，個體的權利意識越來越強，對受教育權的自主要求也越來越高，人們不再滿足于被動地等待政府給與受教育權利，而是主動為子女爭取各種受教育權，以使其獲得更好的發展。因此，從法學視域看，“擇校”是一種個體主動爭取受教育權利的維權行為。

總之，在不同視角的透視下，“擇校”表達著自己的價值訴求，給我們全面認識“擇校”現象提供了寬闊的視域，使我們從更高的層面、更廣的視角深刻認清這一現象，理解這一現象，從而在實踐中能采取有效措施，正確疏導、妥善處理及綜合治理。盡最大可能消除基礎教育階段“重點校”與“一般校”之間的巨大差異，平衡各方面的利益訴求，這一問題自然就會迎刃而解，而不需要再運用行政手段簡單禁止與指責了。

注釋：

①特許學校是80年代出現在美國的一種新型辦學模式，即“公校私營”。一般經州政府立法通過，特別允許教師、家長、社區與州教育局合作創辦管理。其經費由政府負擔，但由私人經營，除了必須達到雙方預定的教育目標之外，不受一般教育行政法規的限制，為特別許可的學校，所以被稱為“特許學校”。

②磁石學校是有別于特許學校和公立學校的一種辦學形式，與特許學校不同的是，它屬于公立學校系統，由當地教育行政當局管理。與公立學校不同的是，磁石學校有權自由選擇教學模式與申請額外經費補貼。

③教育券計劃是美國經濟學家弗里德曼為了解決美國公立學校教育多樣性受到削弱、教育效率降低、教育質量下降的制度缺陷所提出的，指政府將用于教育的公共經費以券的形式直接發給學生或家長，而不是發給學校。學生自由選擇學校并用教育券支付學費和相關費用，學校則向政府兌取與券值相等的現金流入的撥款方式，目的是為了促進公立學校的競爭，以提高其效率和質量。

[1]郭湛.主體性哲學——人的存在及其意義[M].昆明：云南人民出版社，2001，30.

（責任編輯：劉丙元）

閆建璋/山西師范大學教師教育學院副院長，高等教育研究所副所長，副教授，博士

潘紫茜/山西師范大學教師教育學院碩士研究生