各安其位 各司其職——第二屆高等教育質量與評價高層論壇暨《大學教育科學》卅周年刊慶會議綜述

□ 鄧麗嬌

為持續推進高等教育質量問題的研究，慶祝《大學教育科學》創刊三十周年，湖南大學教育科學研究院成功舉辦了“第二屆高等教育質量與評價高層論壇暨《大學教育科學》卅周年刊慶”。此次高層論壇匯集了中國教育科學研究院、北京大學、中國人民大學、南京大學、廈門大學、南京師范大學、廣州大學、湖南大學及來自臺灣地區的成功大學、淡江大學、彰化師范大學等20所高校、科研院所的50余位專家學者，就高等教育質量、高等教育質量評價問題進行了研討和交流。我國高等教育學科的奠基人和開拓者潘懋元先生率廈門大學教育研究院師生專程參與了此次活動。在兩輪高層論壇中，專家們一致認為，要提升高等教育質量，政府、社會、大學、個體都要各司其職，既不能缺位也不能越位。

一、政府——宏觀協調高等教育發展

我國目前實行的是政府主導的高等教育發展模式，政府作為高等教育的辦學主體之一，肩負著高等教育宏觀規劃、大學財政撥款等責任。政府對大學的投入決定了大學有服務政府的義務，政府基于自身的考慮要求大學按照自己的意愿辦學，而政府的意愿卻往往在一定程度上違背了大學自主性的要求，由此，政府與大學處于和諧與矛盾共存的關系中。云南大學的董云川教授認為，大學一直是作為政府下屬“事業單位”存在，政府一方面號稱保障大學的自主權，一方面卻不遺余力地向大學直接或間接地發號施令。中國人民大學李立國教授也表示，我國政府在高校的招生、人才培養以及資源配置模式等方面起主導作用。政府決定招生數，在資源供給上沒有給予學校保障，卻要求高校提高人才培養質量，在這種權責不對等的條件下高校是難以做到的。廣州大學劉暉教授指出，廣東省人民政府2013年7月向全國首次發表《落實和擴大高校自主權的意見》，要求對高校放權。但政府一手放權，另一手又抓著資源，通過資源的掌控來束縛學校。

專家一致認為，政府在大學的治學過程中存在越位現象。那么政府在高等教育發展中應該承擔何種責任？劉暉教授總結指出，反觀大學的質量，中國歷史上文化教育最繁榮的時期大多都是“弱勢”政府時期，所以，政府也應在一定階段后給高校“斷奶”。湖南大學陳厚豐教授認為，教育行政主管部門逐漸下放學歷、學位證書的頒發權是高等教育質量評價的突破口。董云川教授認為政府除了保證教育投入、糾正和查處學校違法亂紀行為之外，招生、就業、學科專業設置、師資隊伍建設、人事聘任和任免、學生管理、國際合作等事務都應該由學校自主決定。劉暉教授表示，高等教育質量保障既要加強制度建設，也要防止陷入制度崇拜，制度的設計要與本土的文化相契合，才能起到較好的效果。李立國教授提出，政府主導下的高等教育質量監控除了事后評估，更需要事前評估，在政府決策前就應該考慮到高等教育發展的規模、速度和結構，包括資源配置的模式、數量、方式，做到事前評估與事后評估相結合。

二、社會——堅持高等教育評價多元化

隨著高等教育質量問題成為社會熱點話題，社會在評價高等教育質量方面的作用越來越明顯。社會作為非政府性的、非大學性的存在，對高等教育質量的發展也有著不可推卸的責任。

關于大學社會評價，湖南大學余小波教授自問自答了三個問題：什么是大學的社會評價？他結合其他學者從不同角度對社會評價的理解，定義大學社會評價為“除政府和高校之外的社會力量對高校的人才培養、科學研究與社會服務等滿足社會需要的程度作出價值判斷的活動”。如何劃分大學社會評價？他認為大學社會評價的特點主要體現在主題的多元性、目標的多樣性、內容的復雜性、標準的差異性。大學社會評價依據哲學的社會評價論可以劃分為三種主要模式：一是非專業的民眾、媒體、用人單位等的評議模式；二是較為規范的排行模式；三是具有專業性的認證模式。為什么要引入大學社會評價？他認為引入大學社會評價，不僅滿足了政府宏觀質量管理的需要，也是推進高校質量發展的重要手段，是引導質量保障全社會動員的有效途徑。

廈門大學別敦榮教授指出，解決質量問題要靠投入，過去以政府投入為主、建立多渠道投入體系的政策是需要改變的，現在解決高等教育質量問題就是要汲取社會資本、資源來投入、支持高等教育。社會在評價高等教育質量方面處于“旁觀者”的位置，大學的社會評價可能更有利于發現高等教育質量中存在的問題，甚至會出現建設性的建議。別教授也充分肯定了社會評價的作用，認為在高等教育治理中可采用獨立式路徑，主張讓非政府性的、非大學性的各種各樣的監督、保障、評估機制參與高等教育。湖南大學唐亞陽教授提出了高等教育質量評價應堅持的觀點：一是系統的觀點，對高等教育質量的評價要放入世界高等教育體系、國家目前經濟社會發展的現實狀況以及教育系統內部來考量；對高等教育質量的評價也應將中學教育、畢業生就業后狀況都納入考察范圍，也要考慮家庭、社會與學校的橫向聯動。二是發展的觀點，高等教育的精英化時期與大眾化時期的評價標準應有所區別，職業學院與綜合性大學的評價標準也應區別對待。

大學社會評價還處在發展階段，在非專業的評議模式方面仍然存在一些問題。中國教育研究院曾天山教授指出，社會普遍注重外部質量的評價，而內部質量評價由于標準差異而常被忽略。用人單位往往關注的是畢業生的畢業學校是否為“985”、“211”，而對畢業生的成績卻不是很注重。排行模式較評議模式更具專業性，社會群體及組織依據自我的評價標準給予高校評價具有一定的合理性。南京師范大學胡建華教授肯定了排行模式的必要性，他認為提高高等教育質量，如何構建高等教育質量保障體系是關鍵，外部監控是該體系中不可缺少的一部分，大學排行榜就是外部監控的體現。專業性的認證模式是經由認可或授權的社會中介組織來評價的，《大學教育科學》主編、湘潭大學章兢教授以華盛頓協議評估組到大連理工大學考察為例，認為2014年我國高等教育評估進入了一個基于產出認證的新階段。這種認證有一系列指標體系：1.學生：對學生的學習進程要有記錄；2.目標：培養目標必須是可衡量的；3.就業要求：中國的畢業生必須切合中國具體的十條要求，并且這十條要求都會具體反映在教學、課程等具體方面；4.持續改進：依據現實狀況不斷改進教學以及評價指標。南京航空航天大學呂立志教授也認為具體的評價指標是不可或缺的，衡量高等教育的學術成果也應該具有一定的指標，具體有八個因素：一是先進的教育理念；二是提供支撐的師資隊伍；三是教育手段，包括教育技術、教育方法；四是課程的組合；五是大學內部的教育組織形態；六是學術成果，不僅僅指獲獎情況，關鍵是學術氛圍；七是學生的就業狀況；八是畢業生成功率。

三、大學——關注人才的培養過程

大學作為高等教育質量的承載者，是提升高等教育質量的關鍵所在。它在高等教育質量評價中處于中心位置，聯接著政府、社會與個體。在市場經濟的影響下，目前大學有偏離其辦學宗旨的趨勢。董云川教授認為，追求經濟利益成為了大學的主旋律，盲目擴大熱門專業的招生規模、舉辦各種短平快的培訓班、學位班等成了一些大學的吸金招數。別敦榮教授也指出，在大學中，教師不擔任行政職務對于學校的改革發展、制度建設等方面是沒有發言權的，只有做教學、科研的責任。大學的人才培養模式也存在問題。曾天山教授指出我國高校存在的一系列問題：在人才培養的要求上，我國高校基本不存在淘汰的問題；在教育與學習的問題上，質量標準的概念界定過大，過分關注了教師隊伍、學校資源等外延問題；在教學和科研的關系問題上，重科研，輕教學；知識、能力、智慧分配比例不當，高校重知識教學，智慧方面的教學卻鮮少關注。

在提高高等教育質量方面，各大學的作用不可忽視。為提升高等教育質量，大學要堅持何種理念？董云川教授認為，大學教育制度設計要保障教育主體是有內生需求的，好的教育制度一定是其中的受教育者的求知欲和探究精神是逐步遞增的，也一定是要保護學生的求知欲和探究精神的。別敦榮教授指出，大學更多的應遵循高等教育規律、遵循大學自身的邏輯。該邏輯是，大學是學術機構，是建立在學科專業基礎上的，是依靠學者來辦學的，行政力量和其他力量是輔助力量、是用來支持大學辦學的。廈門大學潘懋元先生贊成別教授的觀點，并指出，在高校的管理中保證教授的發言權很重要，但同時也要強調學術民主，保證低職稱學術人員的管理參與度也至關重要。

大學質量保障體系的完善是提升高等教育質量的關鍵。專家們指出，高等教育的內部質量監控也是必不可少的，一致建議采取外部評價與內部管理相結合的原則。南京師范大學胡建華教授指出，內部質量管理較外部監控更重要，狹義的質量管理包括生源控制、師資控制、過程控制、自我評價四個部分，生源控制以招到適合學校和適合專業的學生為目的，絕不是僅憑分數的高低來衡量生源水平；師資控制包括教師的選任和教師的發展兩方面，教師的選任不能僅靠一次試講定終身，教師的發展集中于教學能力的發展；過程控制體現在傳授者是否勝任，傳遞方法是否得當，接受者是否投入；自我評價體現在學校可以向社會公開提供教學質量報告。

高等教育質量評價標準是多樣的，不同的利益群體的評價標準就大相徑庭。大學系所自評過程中應該評什么？陳厚豐教授認為，一是評學習者的學習質量，要將選課權、選專業權、選教師權以及選課程權歸還給學生；二是評教育者的教育質量，將選學生、開課程、教學內容的決定權交給教授。東莞理工大學鄒曉平教授依據高等教育質量評價的指標多樣化原則設計出可操作的高等教育評價三維空間，即學術性、適應性與成長性。依據該三維空間，每個學校可根據本校的特色確定各自的定位來設計評價指標，有針對性地解決問題。臺灣淡江大學張鈿富教授提出系所自我評估指標的建立，最重要的是，大學在學術生態鏈上應該找出一條適合自己發展的路。臺灣的大學系所評鑒都問四個問題，即PDCA（Plan/Do/Check/Act）。王智弘教授認為，臺灣彰化師大在系所自評方面有自己的方法，在教師評鑒方面采用教師“多元升等”辦法，包括教學升等、研究升等以及產學升等。新的升等辦法雖然照顧了研究、教學或服務做得比較好的教師，但在具體操作過程中對于某方面出色的教師其他兩方面也有一定的要求。

大學要想提高其教育質量，需要從多方面下工夫。一些地方大學也對建立適合自身發展的高等教育保障機制進行了積極探索。廣西民族大學唐德海教授從課程方面著手，認為大學課程質量保障應包括五個維度：一是培養目標上，應標明人才培養的類型、模式以及層次；二是課程標準上，課程要有學術含金量；三是授課教師的影響因子上，列出單個教師授課影響因子＝教師專業技術崗位等級×教師專業程度×單科課程學分的公式；四是人才培養常模，通過實踐找到各種類型的人才培養的常模；五是課程發展度，從認知水平和情感態度兩個方面的四個指標來考量課程質量。臺灣成功大學湯堯教授介紹了該校提升質量的經驗。臺灣成功大學定位為創新、創意、創業的大學。為了達成這一目標，整合人力、跨越領域和專業的結合，活化資源，成功大學充分利用現有的優勢，包括校友、業界、政界、官界的人脈優勢；成大也設立創業空間，給予學生組創團隊參與比賽的機會。臺灣彰化師范大學王智弘教授指出，彰化師大要求系所資金自籌，因此他們推動名譽所友制度，即邀請具有一定知名度的人士擔任學校的名譽所友。另外，彰化師范大學主張學生就業情況的多元發展，畢業生除了教師、公務員的出路，還力將教育學畢業生推往相關企業。

服務社會是大學的三大職能之一，也是大學不可回避的責任。臺灣彰化師范大學李欣儒教授介紹了臺灣的大學正在推行大學端協助高中職優質計劃，具體措施包括每個區都有帶頭大學領養高中職，提供給他們課程設計的專業性協助以及基礎設施方面的幫助。

四、個體——樹立正確的教育價值觀

在高等教育體系中，教師是教育的真正實施者，學生是教育的實際接受者。學生質量很大程度上決定了高等教育的質量，教師隊伍的質量直接影響著學生的質量，因此，高等教育質量要密切關注教師與學生的質量。目前高等教育體系中的個體教育價值觀出現了一些問題。北京大學陳洪捷教授作為《北京大學教育評論》的主編，切身體會到了學者做學術寫論文的心態已經發生了很大的變化。他認為，曾經發表論文主要為了匯報自己的學術研究成果，是在一種“不說不行”的狀態；而現在發表論文不是研究的結果而大多是為了考核、成為了人為設定的目的，是一種應試論文、應試學術。廣州大學劉暉教授也意識到個體的問題，認為保護學生的內在興趣是保證質量的關鍵，而教師的投入直接影響著學生的學習興趣。他以美國教師三次批改作業為例，對比了國內外教師對教學投入的差異。湖南大學唐亞陽教授表示，高等教育質量與教師隊伍息息相關。他認為中國科技大學在中國大學能排名靠前靠的就是教師隊伍質量。另外，他認為教師的教育方式也是至關重要的。牛津大學的導師制中的導師課要求學生回答四個問題，即如何得出自己論文的觀點，這些觀點與該領域其他觀點的聯系，自己的研究是否有社會價值，該研究中存在的問題。這四個問題很好地引導了學生如何反思自己的研究，既強調理論依據又強調了現實意義。

高等教育是人的教育，學生是課堂教學的主體，只有學生這一主體參與了學習、并樂于學習，高等教育才有質量可言。南京大學龔放教授在如何提高高等教育質量上強調了教師與學生的中心作用，認為提高高等教育質量概括地說是“一個中心，兩個基本點”：“一個中心”是指以“人本哲學”為中心，學生的成長發展是第一位的；“兩個基本點”是“學而不厭，誨人不倦”，一是指學生在學上面的投入，二是指教師在教上面的付出。教師不僅要忠誠于學校、學科，更要忠誠于學生，對教師的評價要引入學生的評價。

高等教育質量與評價問題是一個常論常新的議題。專家們以已有的理論為基礎，立足于高等教育質量與評價的現實問題，為高等教育質量保障體系的建立出謀劃策。政府、社會、高校以及教師與學生在高等教育發展上各有其責任，各主體肩負起自己的職責才能更好地和諧高等教育主體間的關系、提高高等教育質量。高等教育質量與評價問題是發展著的問題，后續的研究與討論也必將更加深入。