法律視野下醫療糾紛

劉琳

中國古代亦謂“醫本仁術”，從醫之人當“懸壺救世”，治病救人。在我國古代社會，行醫治病被認為是屬于道德范疇的行為，法律—般是不進行干預的。所以，我們很難從古代法制史中發現一部調整醫患關系的法律，甚至都無法援引一個裁判醫患糾紛的案例。我國自古就不缺乏妙手回春的名醫，但不是所有的醫生都是扁鵲和華佗，即使扁鵲也無力救治蔡桓公的“痹疾”（也就是現在的風濕），華佗對曹操的“頭痛”更是得不到病人的信任，現在我們醫學發展了，蔡桓公的風濕和曹操的頭風甚至都在醫保報銷之列，根本不是大事。

域外醫療損害賠償糾紛是什么樣的？

德國的柏林洪堡大學去年在全球醫學院排名第41位，而德國的醫療技術和醫療器械水平也在世界領先。盡管如此，醫療損害賠償責任糾紛也難以避免，只有不斷尋求合理適當的解決方法才是解決醫患關系的關鍵。在德國，處理醫療糾紛主要有三種途徑，和解、調解和仲裁以及訴訟。醫患雙方選擇和解這種方法大多是醫療損害結果明顯且并不嚴重的情形，以生活著醫院確認事實及責任后大多采取這種方法，這種模式簡單、直接、成本少，很受患者的青睞；調解和仲裁是德國衛生部門專門設立的負責醫療事故的體制內機構。和解失敗后，患方可以免費尋求這個機構的幫助，而所有費用都是由醫療保險公司支出的。雖然相比較和解來說程序復雜了一些，但是不到萬不得已，沒有人會選擇最后一個解決途徑——訴訟。大多數情況下，醫患雙方的紛爭較大以至于不可調和的情況下，患者會把醫院起訴至法院，主要是確認醫生的醫療過錯程度以及解決賠償數額的問題。法院訴訟一般涉及以下法律問題，解決好這些問題，醫療損害賠償責任糾紛就能夠解決，即舉證責任、鑒定和賠償數額。舉證責任一般采取的有限的舉證責任倒置，但是這類加重醫院一方舉證責任的情況要有兩個前提條件：醫院存在重大醫療損害行為和這種損害行為足以致害患者。當法官認為醫院可能存在某種重大醫療損害行為時就會謹慎地選擇鑒定機構做出醫學上的過錯程度判斷，并且會接受這種醫學判斷作為審理的法律判斷。這種鑒定機構與司法機關不存在隸屬和管理關系，主要由大學里面的法醫鑒定機構完成。在德國，醫療損害的侵權和其他的損害侵權沒有差別，可以說醫療致人傷害和交通事故致人傷害是一樣的，要對有形損害，如殘疾賠償金、誤工費等等，還有無形損害，如精神損害撫慰金進行賠償。

病理相同，法理不同

英美法系的介紹我以美國為例。美國是一個法制十分發達的國家。美國法院常常以做出天文數字的民事賠償判決而引起世人矚目。美國法院在審理醫療損害賠償案件時，也屢次判決出創記錄的賠償數額。1975年，是美國醫療改革立法的重要的年份，在這一年，加利福尼亞州制定了《醫療損害賠償改革法（MICRA）》。MICRA規定，對醫療過失造成的損害應區分財產損害（即特殊損害賠償）和非財產損害（即一般損害賠償）。其中非財產損害賠償金的上限為25萬美元，而且禁止例外規定，但是該法案不限制財產損害賠償金。如果醫院確實存在了醫療損害，賠償的數額就有了法律上的依據。

英美法系的舉證責任與大陸法系不同，而是“事實本身證明規則”。該舉證規則源于19世紀英國的Byrne v.Boadle案件，該案的原告主張，在其路過被告建筑物時，一個面粉桶自被告建筑物的窗戶掉落，砸傷原告。被告是面粉經銷商，其辯稱面粉桶可能系因面粉買受人或者其他第三人的行為而掉落，非可歸責于其本身，因而原告必須舉證證明其受雇人有過失，否則不應令其負責。法官認為，本案應當適用事實說明自己規則，任何人對于自己倉儲中保管的木桶，必須注意避免其掉落。被告使用該建筑物，木桶就應被管理，且被告對于其受雇員工具有監督責任，因此，木桶掉落的事實即足以為過失的表面證據，據此可以進行推定。被告可以舉證證明與過失不相符合的其他事實，以免除責任。

比鑒寶還難的是事故鑒定

由于醫療損害行為與損害結果的因果關系很難被證明，在絕大多數情況下，醫療機構或醫務人員都掌握事故的關鍵信息。所以，承擔舉證責任的患者往往面臨相當大的舉證難度，而即使明知自己具有過失的被告也能通過專業技術避免承擔賠償責任。

鑒定始終是中立的確認醫療損害過失程度的司法方法，在鑒定人資格選人制度上，法律無明確的規定，鑒定人統稱為“專家證人”，即經過醫學學科專業學習，或者具有一定的醫學專業知識的人都可以成為專家證人。但個案的專家鑒定人必須獲得負責本案法官的的認可。鑒定人不隸屬于行政機構，他們是證人的一種，他們對委托人負責，對事實真相負責。由于鑒定人是當事人自行委托的，所以就難免存在鑒定從本方當事人的利益出發的情況，因此，我們才會在電視屏幕上看到激烈的辯論和盤問。

了解了醫療損害賠償糾紛的一些情況，我們回顧一下中國目前的狀況。我國目前的解決醫療損害賠償的法律依據有《侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等實體法，還有《民事訴訟法》、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》等程序法；每個省級法院還有自己的地方性司法指導意見。這些法律文件移植了部分域外的法律規則，使用在我國的領域內，作為我國現階段的醫患糾紛的司法審判依據。

不過，在新形勢下的全面創新社會化管理進程中，還需要有更多元化的解決方案和解決手段化解醫患矛盾，使醫患在產生矛盾前相互信任，相互理解，優化醫療水平和從醫職業道德。endprint