論柯勒律治文藝?yán)碚摰目茖W(xué)成因

胡玉明

(皖西學(xué)院 外國語學(xué)院,六安 237012)

?

論柯勒律治文藝?yán)碚摰目茖W(xué)成因

胡玉明

(皖西學(xué)院 外國語學(xué)院,六安 237012)

摘要：柯勒律治的有機(jī)主義文藝?yán)碚?既是對當(dāng)時流行的機(jī)械唯物主義哲學(xué)以及機(jī)械主義心理學(xué)的反撥,同時也是生物學(xué)對物理力學(xué)反撥的結(jié)果。但由于其受生物學(xué)影響較深,在他看出文藝創(chuàng)作類似生物生長的同時,未能看出二者作為兩個不同門類的區(qū)別,導(dǎo)致其文藝?yán)碚摯嬖谥T多弊端。

關(guān)鍵詞：柯勒律治;有機(jī)主義;美學(xué);物理力學(xué);生物學(xué)

對于柯勒律治的研究大致可以分為對其詩歌文本的具體分析和對其文藝?yán)碚摰难芯?許多評論家似乎更青睞于后者。由于柯勒律治集詩人、批評家、哲學(xué)家和神學(xué)家于一體的復(fù)雜身份,他的文藝?yán)碚撟x起來相對比較晦澀難懂,因而對其理論的解讀也就呈現(xiàn)多元化的趨勢。具體可以概括為:1)柯勒律治的詩人、批評家、哲學(xué)家、神學(xué)家以及思想家身份的建構(gòu);2)柯氏理論與當(dāng)代文藝批評理論之間的對話,如與英美新批評、后現(xiàn)代語言學(xué)、法國女性主義、生態(tài)批評等對比研究;3)鑒于某些批評家認(rèn)為柯勒律治的思想從德國浪漫派借鑒的太多,獨創(chuàng)性觀點不多,當(dāng)代的柯評似有為柯勒律治“平反”的勢頭。本文認(rèn)為與其說柯勒律治的文藝?yán)碚撌怯玫聡寥琅嘤鰜淼囊欢洚愑蚱孑?不如說是近代自然科學(xué)的研究成果在文藝學(xué)上的體現(xiàn)。

一、柯勒律治與自然科學(xué)

浪漫主義作家寓情自然自不待說,但若論自然知識最為豐富的恐怕非柯勒律治莫屬了。柯勒律治曾計劃花二十年的時間來創(chuàng)作一首史詩,而其中一半的時間將用來收集素材,用自然科學(xué)知識來武裝思想,并且列出了詳細(xì)的科目,這在他寫給一個名叫科特爾(Cottle)的出版商的信里有著詳細(xì)的記載:

“我將粗略了解一點數(shù)理學(xué)知識,廣泛涉獵力學(xué)、流體靜力學(xué)、光學(xué)、天文學(xué)、植物學(xué)、冶金學(xué)、化石學(xué)、化學(xué)、地質(zhì)學(xué)、解剖學(xué)、醫(yī)藥學(xué)等科學(xué)門類,在旅行、游歷、歷史中獲取有關(guān)人類心靈的科學(xué)知識。余下的十年,我將一半時間用于創(chuàng)作,一半時間用來修改潤色。”[1]31

可見,在柯勒律治的心中,自然科學(xué)知識對于他的詩歌創(chuàng)作是多么的重要。盡管這個宏偉的計劃最終未能全部實現(xiàn),但是有文字記載,他在旅居德國的時候,確曾“在布盧門巴哈門下學(xué)習(xí)生理學(xué)和自然科學(xué)”,并且出版過一本科學(xué)著作《生命的理論》,在這本書中,柯勒律治“把德國自然哲學(xué)家的種種概念與亨特、索馬里茲和阿伯內(nèi)西等英國‘動力’生理學(xué)家的發(fā)現(xiàn)和思索揉合在一起”[2]203。他把人文思想帶進(jìn)僵死的英國機(jī)械物理力學(xué),又把德國生物學(xué)的最新研究成果同自己的詩歌創(chuàng)作結(jié)合起來,最終形成了一套完整的有機(jī)主義美學(xué)理論體系。

二、文藝有機(jī)論與生物學(xué)對物理力學(xué)的反撥

一直以來,柯勒律治的有機(jī)主義美學(xué)被視為對流行于英國18世紀(jì)機(jī)械唯物主義哲學(xué)以及在這種哲學(xué)思潮影響下的機(jī)械主義心理學(xué)的反撥。這是就柯勒律治文藝?yán)碚摰挠绊懚?但該理論在其自身的形成過程中,又受到了另一種“反撥”學(xué)說的影響,那就是生物學(xué)對物理力學(xué)的反撥。

心理學(xué)在英國的啟蒙和發(fā)展明顯受到英國傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義哲學(xué)和18世紀(jì)自然科學(xué),尤其是物理力學(xué)的影響──“即試圖把自然科學(xué)中的解釋系統(tǒng)引進(jìn)到精神領(lǐng)域中去,從而把力學(xué)中的勝利從物質(zhì)擴(kuò)大到心靈”[2]191。休謨在牛頓的萬有引力定律的啟迪下,提出了觀念聯(lián)想的概念,認(rèn)為“聯(lián)想”也是一種吸引力,這種吸引力“在心靈世界中具有與它在自然界中同樣奇特的作用”[2]196,能夠把頭腦中的雜多不一的觀念有序地統(tǒng)一起來。而大衛(wèi)·哈特利則聲稱他的研究仿照了“艾薩克· 牛頓爵士所推薦和遵從的分析綜合方法”[2]191。

由此可見,啟蒙階段的英國心理學(xué)家們努力地在人類的心靈活動與宇宙的物質(zhì)運動之間尋找某種相似性并建立某種聯(lián)系。他們將心靈觀念對應(yīng)于牛頓的物質(zhì)粒子,粒子受“引力”作用組成物質(zhì),觀念按“聯(lián)想律”結(jié)合構(gòu)成思維;思維是第二性的,是“物質(zhì)在物理空間的移動在心靈上的對應(yīng)”[2]195。對此,經(jīng)驗主義哲學(xué)家洛克形象地將人類的心靈比作一張白紙,可見在機(jī)械主義者那里,心靈的作用是多么的被動,即便“在創(chuàng)造過程中”,心靈的主動性也是極為有限的,“不過是把可感覺的整體割離成部分,再將這些部分組成新的整體”[2]194。

正是在“整體性”這個問題上,柯勒律治開始了自己的文藝?yán)碚撍伎肌Ｕ缥魅_在反詰伊壁鳩魯?shù)男磐絺儠r說的那樣:“要是原子匯合可以組成世界,那么門廊、廟宇、房屋、城市為什么不能?”[2]197同理,機(jī)械主義者在解釋藝術(shù)作品的完整性時也顯得力不從心,是什么讓雜亂無章的藝術(shù)素材整合成一個整體,給人一種美的享受?如果說藝術(shù)是純心靈的,那么藝術(shù)家的心靈中肯定有一種“善于綜合的神奇的力量,使它們彼此混合或(仿佛是)溶化為一體”,這種力量柯勒律治賦予它一個專門的名稱──“想象”[3]69。“柯勒律治對想象能力的發(fā)現(xiàn),其哲學(xué)意義在于這樣一個事實,即他現(xiàn)在是把心靈視為主動的,而不是純粹是被動的感覺貯藏器。”[4]174

與機(jī)械幻想不同,想象這種能力“溶化、分解、分散,為了再創(chuàng)造,而在這一程序被弄得不可能時,它還是無論如何盡力去理想化和統(tǒng)一化,它本質(zhì)上是充滿活力的,縱使所有的對象(作為事物而言)本質(zhì)上是固定的和死的”[3]61。在此,柯勒律治把他在德國所學(xué)到的生物學(xué)知識和有機(jī)體思想徹底融入到了自己的理論探索中,把人的想象力類比為有生命的植物,認(rèn)為人的想象力的綜合能力與植物在生長過程中機(jī)體吸收營養(yǎng)物的功能是一樣的。不僅如此,在柯勒律治的批評論述中幾乎隨處可見德國生物學(xué)的痕跡,“在柯爾律治的批評著述中,很多說法都是字面意思指植物,但在深層意義中卻暗喻藝術(shù),這確實令人驚嘆不已……只要他的隱喻的媒介物一旦復(fù)活,你就會看到一切批評對象都會不可思議地被扭曲而變成植物或植物的枝葉,在熱帶地區(qū)茂密生長”。“作者、人物、詩的類型、詩段、語詞、韻律、邏輯變成了種子、樹木、花朵、蓓蕾、果實、樹皮和樹液。”[2]202

柯氏有機(jī)主義以植物為原型,認(rèn)為每一個植物有機(jī)體都有其內(nèi)在的目的性,是按照其內(nèi)在進(jìn)化論的規(guī)律而生長的。這種自內(nèi)生長的有機(jī)整體與自外產(chǎn)生的機(jī)械整體是截然不同的。柯勒律治把這種“自內(nèi)生長”的概念移入詩歌創(chuàng)作,認(rèn)為真正好的詩歌并非詩人感覺經(jīng)驗的簡單組合,而是在詩人頭腦中經(jīng)過醞釀,再憑借“想象”的這種能力來綜合成一個有機(jī)體。

至此,有關(guān)心靈的學(xué)說從休謨到柯勒律治有了一個轉(zhuǎn)變,“這個轉(zhuǎn)變的本質(zhì)……可以視為類比更替的結(jié)果”,即以有生命的植物生長取代機(jī)械的心理學(xué)描述,“這是原子論與有機(jī)論之間、機(jī)械的和有生命的之間──最終是機(jī)器和生長的植物這兩個根本比喻之間的截然不同的區(qū)別”[2]203。

18世紀(jì)柯勒律治時代的英國受牛頓力學(xué)的影響,機(jī)械唯物主義曾一度大行其道。機(jī)械主義者把宇宙看成是一個純物質(zhì)的、機(jī)械的、與人相隔離的自在體。為了使這個僵死的宇宙得以復(fù)活,克服人對于宇宙的異化感,柯勒律治的有機(jī)主義美學(xué)把藝術(shù)比作“心靈與自然的婚配”,呼吁世人樹立人與自然共生共存的有機(jī)整體理念。所謂“心靈與自然的婚配”,就是“使自然具有人的屬性”,“把人的思想情感注入一切事物”[5]96。通過這種移情作用,人們就會發(fā)現(xiàn)“那種滲透在宇宙的機(jī)械運動之中的生命與人體之中的生命同屬一體”[2]72。如果人們用這種眼光來看自然,“認(rèn)為它具有一種我們也具有的秩序,我們就會感覺到自己與世界融為一體了。我們將不再滿足于為了自己的利益而機(jī)械地操縱世界,而會對它懷有發(fā)自內(nèi)心的愛。我們將像對待自己的至愛之人一樣呵護(hù)它,使它包含在我們之中,成為我們不可侵害的一部分。”[6]《古舟子詠》中老水手在失去向上帝祈禱的能力之后,意識到了自己的脆弱,修正了先前的人為“萬物靈長”的看法,認(rèn)為人同自然萬物作為上帝的創(chuàng)造物處于相等的位置;正是有了這種思想上的認(rèn)識,在海蛇出現(xiàn)之后,他才能“以己度之”,用愛心感受海蛇之美,并衷心祝福海蛇,這種“靈物相惜”觸動了上帝,才使老水手得以“死亡再生”。老水手所遭遇的一切又何嘗不是對當(dāng)時工業(yè)革命時期英國社會的一種真實寫照呢?

三、文藝有機(jī)論與生物有機(jī)論的異同

柯勒律治的文藝有機(jī)論較之前人的機(jī)械論無疑是一大進(jìn)步,但由于他受其影響較深,大有沉浸其中不能自拔之勢,因而他未能意識到文藝與生物畢竟是兩個不同的門類,相似性固然存在,但差異性肯定也在所難免。于是,諸如過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作的自發(fā)性,而忽視人的自由意志;過分強(qiáng)調(diào)整體,而忽視部分以及基督宗教的宿命論等諸多弊端逐漸顯露出來。

第一,文學(xué)創(chuàng)作中的自發(fā)性與能動性問題。柯氏(Admini-strator),柯勒律治認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作就像一個有機(jī)體,是按照其內(nèi)在目的性而自足地發(fā)展,因而部分否定了文學(xué)創(chuàng)作中人的主體性地位。根據(jù)柯勒律治的分析,有機(jī)體作為一個整體都具有其內(nèi)在的目的性,“這目的是無可選擇的,是由種子注定的,直到最后成形都沒有意識的參與”[2]206。而如果把整個宇宙看成一個整體,而每個個人看成是種子,這無形中暗含了“宿命論”的消極思想;而如果以植物的生長來隱喻文藝創(chuàng)作,就會造成“一種命運決定論的概念,即藝術(shù)創(chuàng)造根本上是心靈的無意志、無意識的過程”[2]206。這種理念反映在柯勒律治本人的創(chuàng)作中就是他那三首著名的夢幻般的詩作:《古舟子詠》、《忽必烈汗》、《克麗斯德蓓》。其中,根據(jù)作者自己的說法,《古舟子詠》的雛形來自于詩人自己曾做過的一個夢,而《忽必烈汗》的斷片殘稿就是作者對所做之夢的直接拷貝。后來,柯勒律治似乎也意識到了這種一味強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作中的無意識作用的弊端,他在有關(guān)莎士比亞的評述中說,像莎士比亞這樣的詩人“從未寫過任何事先沒有計劃的東西”[2]206。但基于當(dāng)時的生物科學(xué)水平,柯勒律治始終沒能使得創(chuàng)作中作者的自由意志融入他的有機(jī)美學(xué)之中。如果柯勒律治生活在當(dāng)代,這個問題可能就不成其問題了,科學(xué)家可以通過改變植物的基因來預(yù)設(shè)植物的生長過程。或許正是因為作者意識到了創(chuàng)作中的自由意志,而又無法將其融入自己的有機(jī)美學(xué)之中,才使得他的“美學(xué)和其倫理學(xué)和神學(xué)一樣,都把重點放在為自由意志的辯護(hù)上”[2]206。《古舟子詠》中老水手射殺信天翁就是一例,雖說這一惡行源自人的原罪,但詩人似乎更想把這種從始祖那承襲下來的原罪解釋為人的自由意志,并通過老水手的死亡再生為這種自由意志辯護(hù)。

第二,整體與部分的關(guān)系。柯勒律治的有機(jī)主義美學(xué)強(qiáng)調(diào):認(rèn)為整體是第一位的,部分是第二位的。整體由部分組成,而又具有部分所不具有的新特征。這與之前的無機(jī)體是有本質(zhì)上的區(qū)別,因為后者在整體上不過是個別部分或現(xiàn)象的簡單集合重組,不具有整體的獨特性。至此,柯勒律治的觀點完全是馬克思主義的,但他的問題是沿著這條路走的太遠(yuǎn),“根據(jù)這一原則,任何偉大的東西,任何真正有機(jī)生命體,其整體都先于部分”[2]203。盡管柯勒律治不時也有過這樣的言論,有機(jī)體的各個部分“都是相互依存的,每一個部分都既是手段也是目的”,“部分對整體的依賴”也同“整體對部分的依賴”一樣重要[2]207。但縱觀柯氏的整個理論體系,不難看出他把整體放在了絕對突出的地位,對部分似有不屑一顧之意。這使我們想起了朱光潛先生對柏拉圖關(guān)于一般與特殊的精辟點評,“柏拉圖把這‘一般’絕對化了,認(rèn)為只有它才是真實的,沒有看到‘一般之中有特殊,特殊之中有一般’一條基本的辯證的原則”[7]。如果說柏拉圖是只看到了“一般”而沒看到“特殊”,那么柯勒律治是既看到了“一般”,也看到了“特殊”的重要性,但由于他對“至善”的追求不可避免地就拋棄了寓于“至善”中的部分。

第三,基督宗教的宿命論。以牛頓為首的近代英國自然科學(xué)家在闡釋宇宙運轉(zhuǎn)、自然秩序時往往無奈地將其描述為“由一個有智慧有目的的神靈的意圖和支配而產(chǎn)生”[2]197。與自然科學(xué)家的無奈之舉不同,柯勒律治后期沉迷于對普羅提諾新柏拉圖主義的“太一”“至善”等終極概念的孜孜不倦的追求上,這使得原本由于注入了人的情感和思想而變得“有生氣的自然”最后流溢出來的卻是神靈之光。柯勒律治在談到詩歌模仿的對象時說:“我們必須要模仿自然！誠然如此,但是,要模仿自然中的什么呢?……如果藝術(shù)家只臨摹自然,無生氣的自然,這是多么無謂的努力！……請相信我的話:你必須掌握住本質(zhì)──有生氣的自然,這就得先在自然(按其最高的意義)與人的靈魂之間有一種結(jié)合。”[5]99-100可見,這里的“有生氣的自然”就是“心靈與自然的婚配”的結(jié)果,是由于注入了人的情感、想象力而變得“有生氣”,成為詩歌模仿的對象。可是后來柯勒律治在引入普羅提諾新柏拉圖主義中關(guān)于“太一”“至善”“流溢”等概念后,認(rèn)為“有生氣的自然”就是“太一”“至善”,它所折射出的自然之光能夠流溢到“無生氣的自然”之中,自然萬物因為有了“有生氣的自然”的神圣光暈而變得生機(jī)無限。至此,柯勒律治原本根于自然的“有生氣的自然”由于脫離自然,逐漸被架空,縛之高樓,變成一種神秘莫測的東西。

最后,柯勒律治時代的物理科學(xué)認(rèn)為原子是組成物質(zhì)的最小單位,因而分子作為整體比原子重要,有機(jī)體比分子重要,沒有看到任何微粒相對于自身的內(nèi)核都是一個整體,是與有機(jī)體同等重要的。受其影響,柯氏理論中基于想象力之上最為辨證的對立統(tǒng)一思想也因此而變得只限于整體各部分間的相互作用了。此外,柯勒律治的整體論并非是寓于矛盾雙方的,而是在綜合對立雙方的基礎(chǔ)上,形成的“更高的第三體”。這個“更高的第三體”作為一個整體所具有的特性是依靠想象這種“善于綜合的神奇的力量”“在使相反的、不調(diào)和的性質(zhì)平衡或和諧中顯示出自己來”[3]69。柯勒律治基于想象的整體性既不同于機(jī)械力學(xué)上分子與分子之間的排列組合,也不同于18世紀(jì)古典主義的部分之于整體的“得體性”,“想象的整體是一個有機(jī)整體:它是一個自生系統(tǒng),由各部分在生命上的相互依賴所組成;如果離開了整體,部分就不能生存”[2]208。柯勒律治因此而把伊麗莎白一世的那些小詩人們詩歌中的整體性比作“什色水果”,說“這正好比一個人可以把四分之一個橘子、四分之一個蘋果、以及同樣多的檸檬和石榴拼湊到一起,使它看上去像個圓溜溜的什色水果”[2]209。

四、總結(jié)

柯勒律治的有機(jī)主義文藝?yán)碚?既是對當(dāng)時社會流行的機(jī)械唯物主義哲學(xué)以及機(jī)械主義心理學(xué)的反撥,同時也是生物學(xué)對物理力學(xué)反撥的結(jié)果。但由于其受生物學(xué)影響較深,在他看出文藝創(chuàng)作類似生物生長的同時,未能看出二者作為兩個不同門類的區(qū)別,導(dǎo)致其文藝?yán)碚摯嬖谥T如“只見森林、不見樹木”,過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作的自發(fā)性,而忽視人的自由意志,以及基督宗教的宿命論等諸多弊端。

參考文獻(xiàn)：

[1]Perry S.Samuel Taylor Coleridge[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2009.

[2]艾布拉姆斯·M·H.鏡與燈:浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[3]柯勒律治.文學(xué)生涯[M]∥劉若端.十九世紀(jì)英國詩人論詩.北京:人民文學(xué)出版社,1984.

[4]利文斯頓.現(xiàn)代基督教思想[M].成都:四川人民出版社,1999.

[5]柯勒律治.論詩或藝術(shù)[M]∥劉若端.十九世紀(jì)英國詩人論詩.北京:人民文學(xué)出版社,1984.

[6]大衛(wèi)·雷·格里芬.后現(xiàn)代精神[M].王成兵,譯.北京:中央編譯出版社,1998:10.

[7]朱光潛.西方美學(xué)史:上卷[M].第二版.北京:人民文學(xué)出版社,1979:46.

(編輯: 鞏紅曉)

E-mail:huyuming@wxc.edu.cn

A Study of Modern Natural Sciences’ Influence on Coleridge’s Literary TheoryHu Yuming

(English Department,West Anhui University,Lu’an 237012,China)

Abstract：Generally regarded as a reaction against the mechanical philosophy and mechanical psychology in the 18thcentury,Coleridge’s organic aesthetics was also treated as a result of the reaction of biology against physical mechanics in this paper.Deeply influenced by biology,Coleridge could not observe the differences between art creation and biological growth,which foreboded the shortcomings of his literary theory.

Keywords：coleridge;organism;aesthetics;physical mechanics;biology

DOI:10.13256/j.cnki.jusst.sse.2015.04.010

中圖分類號：I 0-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-895X(2015)04-0350-04

作者簡介：胡玉明(1983-),男,助教。研究方向： 英美文學(xué)、20世紀(jì)西方文藝批評理論。

基金項目：皖西學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)青年研究項目(WXSQ1012)

收稿日期：2014-09-23