司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)環(huán)境犯罪研究——以博弈論為視角

陳 君

（福州大學(xué)，福建 福州 350116）

引言

近年來，我國的環(huán)境犯罪逐年遞增，重大環(huán)境污染事故頻發(fā)；破壞礦產(chǎn)資源犯罪持續(xù)增加；濫采、盜采、破壞性開采珍稀礦產(chǎn)資源的現(xiàn)象嚴(yán)重；走私、非法進(jìn)口、非法處置進(jìn)口固體廢物的行為呈上升勢(shì)頭；破壞林木犯罪持續(xù)增加。上述環(huán)境犯罪成為環(huán)境問題日益加劇的一個(gè)重要原因。

黨的十八大首次將生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會(huì)主義“五位一體”總布局，將“美麗中國”作為未來生態(tài)文明建設(shè)的宏偉目標(biāo)。①生態(tài)環(huán)境保護(hù)離不開司法機(jī)關(guān)的支撐和保護(hù)。司法機(jī)關(guān)作為社會(huì)公益的代表，應(yīng)對(duì)環(huán)境犯罪，保護(hù)生態(tài)環(huán)境成為其必須履行的職責(zé)之一。我國司法機(jī)關(guān)對(duì)生態(tài)環(huán)境的司法保護(hù)亟待加強(qiáng)。

一、問題分析

目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界針對(duì)司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)環(huán)境犯罪的研究，主要圍繞環(huán)境司法能動(dòng)的功能與界限、環(huán)境司法專門化以及裁判機(jī)制等問題，并形成若干代表性觀點(diǎn)。如蔡守秋教授主要從環(huán)境糾紛的專業(yè)審判體制構(gòu)建上提出建言；呂忠梅教授主要從審理環(huán)境糾紛案件運(yùn)行機(jī)制上闡明論點(diǎn)；陳泉生教授則從宏觀上對(duì)建構(gòu)環(huán)境資源審判新模式作前瞻設(shè)想。

現(xiàn)有研究雖對(duì)國內(nèi)司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)環(huán)境犯罪研究進(jìn)行了有益的探索，但從研究內(nèi)容看，大部分側(cè)重于制度構(gòu)建，基于司法運(yùn)作層面的分析相對(duì)不足；從研究系統(tǒng)性看，大多圍繞環(huán)境犯罪當(dāng)中的某類子問題展開，關(guān)注點(diǎn)分布較為零散，系統(tǒng)性不夠；從研究創(chuàng)新性看，部分研究成果對(duì)國外制度粗放移植多，翔實(shí)的實(shí)證調(diào)研少，研究結(jié)論缺乏實(shí)證基礎(chǔ)支撐，往往并不能追根溯源，從根本上解決問題。

筆者認(rèn)為，環(huán)境資源犯罪研究涉及多個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域，不僅與環(huán)境法學(xué)的專業(yè)知識(shí)緊密相連，同時(shí)對(duì)環(huán)境資源犯罪的認(rèn)定與處罰密切相關(guān)，并涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多重學(xué)科。環(huán)境犯罪大部分是趨利型犯罪，追求利益最大化是犯罪主體的初衷。要有效遏制環(huán)境犯罪的發(fā)生，需要從根本上分析其犯罪的主觀動(dòng)因，并對(duì)癥下藥，有針對(duì)性采取相關(guān)措施。但是，在法學(xué)實(shí)踐中，由于知識(shí)的專門化，人們往往只是顧及一種，而無法兼顧其他。這對(duì)我們的司法實(shí)踐產(chǎn)生了極其不利的影響，在實(shí)踐中容易導(dǎo)致以罰代治、放縱犯罪的現(xiàn)象。博弈論，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，能很好地分析企業(yè)環(huán)境違法案件涉及非法收益以及司法機(jī)關(guān)處罰的成本。因此有必要從博弈論的視角來分析司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)企業(yè)環(huán)境違法的策略。

博弈論是研究不同決策主體在“策略相互依存”情形下行為發(fā)生沖突時(shí)的決策和均衡問題以及謀求解決這種決策均衡問題的方法論。②一個(gè)完全的博弈模型需要包括參與方、策略集合和收益等基本要素。博弈論本身就是研究理性人是如何進(jìn)行策略的選擇來使自己利益最大化的。本文研究目的是為了了解博弈論在環(huán)境保護(hù)中的應(yīng)用，試圖從博弈論的模型中推導(dǎo)總結(jié)，為司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)環(huán)境犯罪提供啟發(fā)。

二、模型構(gòu)建及分析

在懲治環(huán)境犯罪的博弈中，博弈雙方是犯罪者和司法機(jī)關(guān)。

司法機(jī)關(guān)有兩個(gè)方案：懲治與不懲治；潛在的環(huán)境犯罪者也有兩個(gè)方案：犯罪與不犯罪。我們假定這是一個(gè)靜態(tài)博弈，為了建模方便，做以下假設(shè)：R、Q為環(huán)境犯罪者不犯罪和公共權(quán)力懲治環(huán)境犯罪的概率；A為環(huán)境犯罪者不犯罪的正常支出同時(shí)也是司法機(jī)關(guān)不懲治的正常收益；C為司法機(jī)關(guān)進(jìn)行懲治時(shí)的成本；F為環(huán)境犯罪者犯罪時(shí)被司法機(jī)關(guān)懲治后所受的各種懲罰；K為環(huán)境犯罪者的非法所得；且O≤R≤1，O≤Q≤1，A≥0，C≥O，F(xiàn)≥O，K≥O.

根據(jù)上面的假設(shè)，可以得到以下的支付矩陣：

給定R，司法機(jī)關(guān)懲治與不懲治的期望收益分別為：

給定Q，犯罪者犯罪輿不犯罪的期望收益分別

要使司法機(jī)關(guān)進(jìn)行懲治，應(yīng)當(dāng)使（1)>（2)，即：

可見，R與C成正相關(guān)，R與F成負(fù)相關(guān)。也就是說，當(dāng)懲治環(huán)境犯罪的成本越小時(shí)，潛在的環(huán)境犯罪者犯罪的概率越小；當(dāng)環(huán)境犯罪者所受的懲罰越大時(shí)，潛在的環(huán)境犯罪者犯罪的概率越小。

三、結(jié)論

從上面幾個(gè)模型的分析我們可以得出：

1.潛在的環(huán)境犯罪者犯罪的概率與懲治環(huán)境犯罪的成本是正相關(guān)的。即司法機(jī)關(guān)懲治環(huán)境犯罪的成本越低，就越愿意去懲治環(huán)境犯罪，從而使?jié)撛诘沫h(huán)境犯罪者犯罪的概率越小。要對(duì)環(huán)境犯罪進(jìn)行有效的打擊，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部就要建立一個(gè)有效的運(yùn)行機(jī)制，提高懲治環(huán)境犯罪機(jī)制的運(yùn)行效率，降低成本。

2.潛在的環(huán)境犯罪者進(jìn)行環(huán)境犯罪的概率與司法機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境犯罪的懲治力度是負(fù)相關(guān)的。即當(dāng)環(huán)境犯罪者犯罪之后，司法機(jī)關(guān)對(duì)其給予的懲罰越重，社會(huì)上環(huán)境犯罪的現(xiàn)象就越少。因而要加大對(duì)環(huán)境犯罪者的懲罰力度。

四、對(duì)策建議

1、完善相關(guān)機(jī)制，降低懲治成本。“懲治成本”屬于“制度成本”范疇，是一個(gè)綜合性的成本指標(biāo)體系，它涵蓋了涉及環(huán)境犯罪制度運(yùn)行所有成本投入的總和。③制度成本越低，那么制度就越有效。好制度就是交易成本低的制度。也就是說辦事容易的制度就是好制度。然而,在司法實(shí)踐中針對(duì)環(huán)境犯罪者的訴訟流程步履維艱，具體表現(xiàn)在立案難、取證難、鑒定難、下判難。“我國許多環(huán)境侵權(quán)案件無人訴，以至于許多環(huán)保法庭出現(xiàn)“無米下鍋”的怪現(xiàn)象。因此，司法機(jī)關(guān)必須完善相關(guān)機(jī)制，降低懲治成本。第一，建立生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使得行政部門與司法部門有效銜接,共同抵制環(huán)境犯罪；第二，建立專門的環(huán)境保護(hù)鑒定機(jī)構(gòu)。為司法機(jī)關(guān)以及行政執(zhí)法機(jī)關(guān)懲治環(huán)境犯罪提供準(zhǔn)確的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)；第三，建立環(huán)境保護(hù)專業(yè)化審判機(jī)制，建立以環(huán)保法庭為載體、以專業(yè)化為特點(diǎn)的審判機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)審執(zhí)結(jié)合。

2、增強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑的處罰力度。財(cái)產(chǎn)刑主要適用于貪利型犯罪。環(huán)境犯罪的主觀動(dòng)機(jī)大部分是追逐經(jīng)濟(jì)利益，因而增強(qiáng)對(duì)環(huán)境犯罪的財(cái)產(chǎn)刑處罰力度，加大對(duì)環(huán)境犯罪的博弈籌碼，犯罪分子就不會(huì)鋌而走險(xiǎn)。因此司法機(jī)關(guān)在懲治環(huán)境犯罪時(shí)應(yīng)從重適用財(cái)產(chǎn)型。對(duì)于社會(huì)危害性較大的環(huán)境犯罪在對(duì)自然人判處自由刑的同時(shí)應(yīng)并處較高數(shù)額的罰金；對(duì)于社會(huì)危害性不大的環(huán)境犯罪，對(duì)其單處罰金刑，讓犯罪分子在正常的社區(qū)生活和家庭生活中進(jìn)行改造，其改造的效果往往優(yōu)于自由刑。

3、限制緩刑適用。緩刑的適用條件是“犯罪情節(jié)較輕；有悔罪表現(xiàn)；沒有重大不良影響”。我國多發(fā)型環(huán)境犯罪,如濫伐林木罪和盜伐林木罪之類的緩刑適用率較高。“濫伐林木罪，被判處拘役者的緩刑適用率為75%，被判處三年以下有期徒刑者緩刑適用率為83%；盜伐林木罪，被判處拘役者的緩刑適用律為29%。被判處三年以下有期徒刑者緩刑率為51%。”④緩刑的適用使得原本已較輕的法定刑的處罰更加輕微。所以，必須限制我國環(huán)境犯罪的緩刑適用。如果環(huán)境犯罪造成較為嚴(yán)重的環(huán)境危害，或者造成了重大人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，則不屬于“犯罪情節(jié)較輕”，不應(yīng)對(duì)其適用緩刑。

4、增設(shè)非刑罰措施。司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)以罰代治的現(xiàn)象。行為人破壞了環(huán)境，處以刑罰便了事，而被破壞的環(huán)境卻無法恢復(fù)。筆者認(rèn)為，只有將各種措施綜合利用，才能取得良好的環(huán)保效果。在適用刑罰的同時(shí)，要附加適用非刑罰措施。非刑罰措施分為三種：民事性非刑罰措施，如責(zé)令補(bǔ)救和限制活動(dòng)；行政性非刑罰措施，如限期治理；教育性非刑罰措施，如公開悔過。非刑罰措施的適用能取得良好的效果。比如福建省廣泛推行的復(fù)綠補(bǔ)種措施就是有益嘗試。如福建寧化法院在被告人林福壽濫伐林木案中，林某被判處刑罰，還需要在被毀壞的土地上栽種樹木，以恢復(fù)被破壞的植被。這種特殊的刑事處罰能夠較好地實(shí)現(xiàn)刑罰的預(yù)防功能，使被毀壞的環(huán)境得以恢復(fù)，同時(shí)也能減輕國家修復(fù)環(huán)境的負(fù)擔(dān)。

孟子曰：“聚移氣，養(yǎng)移體，大哉居乎！”環(huán)境對(duì)人的生存發(fā)展至關(guān)重要。司法機(jī)關(guān)作為社會(huì)公益的代表，應(yīng)完善相關(guān)機(jī)制，加大處罰力度，以零容忍的態(tài)度，應(yīng)對(duì)環(huán)境犯罪，讓環(huán)境犯罪無所遁形，無處藏身！

注 釋：

①胡錦濤：“堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)上的報(bào)告”，《人民日?qǐng)?bào)》，2012年11月8日。

②趙國杰，段貴恒，李文慧：“沖突管理的博弈分析”，西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)，社會(huì)科學(xué)版，2008.8（6），68—71。

③于喜繁：“制度成本與社會(huì)主體的理性選擇”，贛州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008.04.29(2)。

④侯艷芳：“我國多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑適用的困局破解”，中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012.07.12（4）。