侃侃女人的產假

甄靜慧

如果你同時關心性別權利和人的心理發展，就會發現在中國，是否要支持延長女性產假真是一個兩難沖突。

作為一名女權主義者，我并不認為追求男女作為人在尊嚴上的平等，需要無視兩性生理和心理上的天然差別。女人不一定要留長發穿裙子不錯，但非說咱體力通通不遜于男性，生理期、月子期都不需要保健，非打造一批邊來大姨媽邊扛煤氣罐的鐵娘子，那這樣的所謂“平等”可真是扯談，甚至成為對女性的另類迫害了。

不過，在平權道路上談“性別差異”確實又是危險的，很容易被“刻板印象”思維利用，不小心辨別，就會落入父權社會的邏輯陷阱或道德綁架里。

育兒就是這么個例子。地球上的人類，只有女人能生孩子，這是自然造化，沒辦法的事;不僅如此，心理研究還發現，母親的陪伴對0～3歲的孩子特別重要，有些東西連父親都無法取代。于是理論上，母親多休產假是好的，3年最好。

看到這里，很多“專家”要樂了，“瞧，就說提倡女性回歸家庭嘛，不就是這么個理兒么！”但我還沒說完呢，上述指向下一代的美好愿望是否能達成，取決于兩個重要條件：母親自己的人格和心理健康水平，以及更重要的—愛的意愿和能力。

首先，我們是人，是人就有自由意志，人與人之間當然有各種各樣的差異，然而承認差異本身不應帶有任何因果導向，如果由此就斷定誰應該做什么，不能做什么，甚至形成刻板印象和教條—那是按功能性給人分配角色、把人當作資源性工具來使用的思維方式。

決定一個人做什么、不做什么，首要因素是意愿，而不是功能。當意愿和意志被充分尊重的時候，條件上的不利往往可以被克服。中國古代有很多俠女，穆桂英能三擒楊宗保，拼的不是蠻力，而是武藝，是技術。

反之亦然，女人有能力生孩子，卻不一定要生孩子，除非她自己愿意;母親的陪伴或許更利于孩子的心理健康，但母親亦不是非得回家，除非她自己愿意。

這么說聽起來有點冷酷無情，但反過來想想，假如一個母親休假陪伴孩子的時候，價值感仍能得到充分體現和尊重，且職業發展無后顧之憂，又有多少人真不愿意呢？

只是，中國的母親不行。今年“兩會”，有政協委員提出女性產假延長至3年，之所以領情者寥寥，皆因意愿雖好，卻忽略了這一“福利”背后可能要付出的代價。我們身處的是一個性別就業歧視無處不在的社會，女性本來就要付出比男性更多的努力才能得到同樣的機會，到了婚育年齡，更成了用人單位棄之唯恐不及的包袱，至于晉升機會，更是想都不用想了。

更要命的是，這又是一個完全以男性價值取向主導的社會，當詩人們盡情謳歌母親這個角色的犧牲和偉大時，其實默認了：從此以后，作為獨立的個體，你自身再無價值，你的價值只能永遠捆綁在男人和孩子身上。

休一年產假，添兩年操勞，指向的結果尚且如此，如果產假延長到3年，又無對就業歧視的有效對治政策，只怕很多女性會直接“被失業”，休起無限期延長的主婦假了。

是的，3歲前缺乏母親的陪伴，對孩子的成長，甚至整個民族會有普遍的創傷性影響;但另一方面，沒有價值和尊嚴，對女性的心理影響更為巨大，那種整個事業乃至人生都被犧牲了的感受，會使她們內心充滿隱秘的痛苦和怨恨，這樣的母親帶出來的孩子，比之3歲前母愛不足者，肯定也健康不到哪里去。

那么，休也不是，不休也不是，我們可以做什么？同樣作為一名女性，我想說的是，除了努力創造出一個能讓女性更安心而自由地選擇，且保證她們無論如何選擇都能得到尊嚴，未來職業發展無后顧之憂的社會和職場環境外，別無他法。

近年，荷蘭、芬蘭等國家都在不斷調整產假政策，做這樣那樣的嘗試和努力，因為他們越來越清楚，母親首先是一個有自我價值需求的人，我們無法僅把她們當成工具去完成生養撫育的功能而不考慮她們的自我發展，否則，整個社會都需要承擔其帶來的惡果。