中美掉進“修昔底德陷阱”？

鄭振清

2015年3月17日，習近平在北京人民大會堂會見美國前國務卿基辛格。

自2011年秋奧巴馬宣布“重返亞太”以來，原本就很復雜的中美關系又增加了緊張因素。不過，與很多觀察家的預料不同，近年來中美關系的緊張很少反映在地緣政治和軍事上的“硬沖突”，而主要體現在以宏觀經濟項目為核心的地緣戰略競爭。最近3年，美國主導的“跨太平洋伙伴關系”（TPP）和中國參與的“區域全面經濟伙伴關系”（RCEP）這兩大亞太區域自由貿易和整合計劃并肩賽跑;最近3個月，中國倡導的亞洲基礎設施投資銀行（AIIB，亞投行）及亞太互聯互通藍圖讓美國唯恐其控制下的世界銀行和亞洲開發銀行受到沖擊，威脅到其全球治理和亞太區域治理的基礎。

這場重量級較量，可謂“重劍無鋒”，注重的不是一時一地之得失，而是大戰略之博弈。3月，中美圍繞亞投行意向創始成員國之博弈，牽動歐亞兩大洲30多國，就是這場大博弈的一個重要體現。

古希臘歷史學家修昔底德在《伯羅奔尼撒戰爭史》中敘述了新興強國雅典的崛起，引起原有霸主斯巴達的恐懼，使戰爭不可避免，最終導致了兩國的衰敗，這種新老強國的斗爭模式后來被概括為“修昔底德陷阱”（Thucydides Trap）。修昔底德陷阱實際上是一種理論假設，認為一個新崛起的大國勢必挑戰原有的霸權大國，而后者勢必回應這種威脅，從而將使戰爭不可避免。哈佛大學肯尼迪政府學院格拉漢姆·阿里森（Graham T. Allison）教授最近在清華大學公共管理學院的演講指出，回顧過去500年的世界歷史，在16組關于挑戰國與霸權國關系的案例中，其中12組以戰爭收場，只有4組避開了戰爭。

近年來，隨著中國的全面崛起，越來越多的人認為中美關系符合“修昔底德陷阱”假設的基本條件，那么中美是否已經或者說會不可避免地掉進這種陷阱呢？

修昔底德陷阱有兩大假設條件，一是新崛起大國的挑戰，二是原有大國的恐懼。20世紀初，英德關系就“完美地”陷入了這個陷阱，最終兩敗俱傷。自二戰結束以來，美國的全球霸權已經持續了70年，其間經歷了美蘇冷戰、東亞對峙、歐洲一體化、海灣戰爭、反恐戰爭等考驗，不過真正削弱美國實力的乃是2008年前后由美國次貸危機點燃的全球金融危機。全球金融危機之后，中美實力此長彼消，中國逐漸由“世界工廠”（制造業基地）走向“世界市場”（消費市場）和“投資策源地”。不僅中國的企業，連歐美各國的企業都發現如果能夠贏得中國市場，就能贏得世界。而金磚國家銀行、亞投行、絲路基金等金融大手筆的亮相表明中國作為發展中世界特別是亞洲的投資策源地儼然崛起。

按照修昔底德陷阱的理論范式，我們來分析兩個假設條件是否成立：其一，中國在挑戰美國嗎？其二，美國受到威脅了嗎？

從亞投行案例來看，中國似乎在挑戰美國。眾所周知，美國和G7集團進行全球治理的主要工具是世界銀行、國際貨幣基金組織和亞洲開發銀行（亞行）等金融機構，憑借這些機構，美國及其盟友對發展中國家的很多政經利益可以予取予奪。而亞投行的誕生，旨在滿足亞洲極大的基礎設施投資需求。如此一來，亞投行對作為美國治理亞太重要抓手的亞行的沖擊將不可避免。

于是全世界都看到美國陷入驚慌失措、進退失據之中。美國不僅質疑、貶低尚在籌建中的亞投行的治理標準，還強迫日本、韓國、澳大利亞等亞太盟國不得參加亞投行，甚至當發現自己的“親密戰友”英國自主決定申請成為亞投行的意向創始會員國時，加以公開阻擋。至少從亞投行這一案例來看，中美關系基本符合“修昔底德陷阱”的兩大假設條件。

但是，“修昔底德陷阱”畢竟只是一種理論假設，即便符合其中的假設條件，也不意味著理論就會自我實現。也就是說，即便通過亞投行這個案例“一葉知秋”，發現當前的中美關系基本具備了“修昔底德陷阱”的假設條件，也不意味著中美兩國已經掉進這個可怕的“陷阱”里了。

格拉漢姆·阿里森在清華的演講就指出，雖然有4組挑戰國-霸權國關系最終回避了戰爭，但“這是以雙方巨大而艱難的調整為代價的，包括態度和行動兩方面，而且這樣的調整對于霸權國而言更加艱難”。他還認為中美是有足夠的智慧和能力避開“修昔底德陷阱”的。“陷阱”并非鐵律，更不必迷信，尤其是在21世紀的今天，我們應該立足于全球化和中美關系的結構特點來客觀分析。

今天的中美關系本質上不同于一戰前夕的德英關系。其一，中美競爭的基本格局是社會進化式的戰略競爭，而非以直接利益沖突為主。筆者認同復旦大學唐世平教授關于國際政治的社會進化論解釋，社會進化體現為社會要素基于變異-選擇-遺傳這一三聯機制的長期性、系統性演進，社會進化式的中美戰略競爭是指兩國的競爭態勢是長期性的、系統性的制度變遷的競賽，是一場比基礎、比耐力的并肩長跑，而非有限時間內決定輸贏的對抗賽。在當代中美關系中，基于挑戰-回應模式的利益沖突與政策摩擦不是沒有，但并非主流。

其二，中美具有強大的合作基礎。中美兩國是推動全球化與全球治理不可分離的雙引擎，經濟互賴已成兩國經濟體制和經濟發展的關鍵部分。

其三，中美都是核大國，具有恐怖的核威懾能力，一旦開戰足以導致“相互保證毀滅”（Mutual Assured Destruction， MAD）的可怕圖景。MAD可以控制20世紀的美蘇爭霸走向沒有軍事沖突的“冷戰”，也足以約束21世紀的中美關系，不致于誤入戰爭邪路。

中美關系當然還有其他的結構特點與時代特色，但是上述3個方面基本上能夠將今天的中美關系與人類歷史上掉入“陷阱”的那些大國關系區隔開來。如學者指出的，中美關系確實存在著大量深層的戰略互疑（strategic distrust），并且呈增長之勢。但是，從“互疑”到現實對抗，還有很大的空間足以進行調解與緩和。因此，對兩國來說，如何化解戰略互疑，在經濟互賴與共同發展中不斷培植共同利益，進而不斷積累戰略互信，無疑是一個長期的關鍵任務。也正是這個原因，指望中美關系能輕易跨過“修昔底德陷阱”的人，屬于過度樂觀。

對此，黨的十八大以來的中央領導層對此是有清醒的認識的，習近平主席多次向奧巴馬提議建設“中美新型大國關系”，其中六個要點乃是：增進戰略互信、相互尊重主權領土與國情、深化各領域交流合作、建設性管控分歧和敏感問題、在亞太開展包容協作以及共同應對地區和全球性挑戰。

當前的中國仍然是一個脆弱的大國。區域經濟與城鄉發展不平衡、貧富差距擴大、環境惡化與生態危機、社會保障水平偏低以及分裂主義的挑戰等嚴峻問題仍將是未來10～20年中國政府亟待解決的重大問題。這使得中國的發展具有長期的內向性，重點處理好國內改革、發展與治理事務，不可能把主要的資源和精力用于向外擴張甚至不惜代價挑戰美國的直接利益。

中美都需要完善各自的國家治理體系，避免國內治理問題演變成推行對外強硬政策的借口。在這個過程中，中國的黨政精英需要客觀地看待各種內部矛盾，冷靜地分析各項外交成績，不要輕易受狹隘民族主義或極端思潮的影響，推行強硬排外或擴張政策。對美國來說，在國際事務上的自我中心主義和干預主義，在國內事務上的金融動蕩、財政赤字、政治極化等都有可能影響美國對中國政策方向與節奏的正確性與合理性。美國決策者尤其要認識和理解19世紀以來中國政治、經濟發展的曲折歷史和獨特軌跡，提供善意建言，而非惡意煽動。2014年11月，習近平主席在中南海瀛臺與奧巴馬總統會面時，講述了中國近現代史與中國共產黨的歷史使命，有助于奧巴馬更好地認識中國的國家治理現實與發展方向。

對美國政商學界精英來說，應當善于學習，與時俱進地認識當前中國的改革發展進程，避免對中國形勢的誤判。

在經濟領域，美國政府和主流經濟學者有一種流行的偏見，認為中國政府通過固定匯率制度進行匯率操縱，從而獲得巨額的國際貿易順差，是2008年以后全球經濟失衡的罪魁禍首。這種偏見及引發的輿論壓力使得美國不斷對華施壓。但是2011年，中國學者宋錚博士在《美國經濟評論》發表的論文《中國式增長》（Growing like China）從中國金融市場發展不完善的角度解釋了中國為何會出現巨額外匯儲備，論證了中國政府并沒有通過操縱匯率來實現順差，這項研究得到了國際主流經濟學界的認可，一掃美國在人民幣匯率問題上的偏見。

在政治領域，一些美國政治學者在研究中國政治發展時習慣采用精英主義的研究取向，放大精英內部矛盾，而忽視了中國社會強大的創新動力和共產黨組織的吸納和改革能力。最近，美國的中國研究專家、華盛頓大學艾略特國際事務學院教授沈大偉在《華爾街日報》發表了一篇文章，掀起美國學界和政界新一輪的“中國崩潰論”熱潮，容易引發美國決策精英對中國局勢的誤判。

沈大偉之所以做出悲觀的判斷，根源在于他將中共黨內治理體制的改革進程割裂開來。但只要我們深入地方基層調研就會發現，十八大以前啟動的很多黨內民主改革舉措并沒有取消，而是采取更加規范、更切合實際的方式在運作，改革的步驟并沒有停止，而是更加穩健。而且，決策科學化與公共政策創新是近年來中國公共治理的亮點，中國中央政府的施政能力即便與歐美發達國家的政府相比也毫不遜色。何況，他所列舉的問題并不新鮮，以前不少唱衰中國的人士都提到過，可是中國的改革發展與治理進程一直在向前邁進。

總的來說，中美關系具有復雜的、多面向的競爭-合作結構，在長期發展進程中形成了社會進化式的長期戰略競爭。因此，不能通過中美之間的短期利益沖突，例如亞投行案例所折射出來的兩國博弈張力，來判斷兩國的全面戰略沖突的到來—掉進了“修昔底德陷阱”。全球化背景下中美關系的本質特征以及約束條件有助于兩國決策者理性全面地評估對方，審慎落子，并對兩國關系的長期和平發展持謹慎樂觀態度。

按照美國資深中國研究專家李侃如的看法，美國對中國崛起的根本態度是，一個更加富裕的、能夠在國際舞臺上發揮更大作用的中國是受歡迎的，其前提條件是中國要尋求在地區和全球事務中扮演相對更具建設性的角色。如果美國具有如此胸懷，一定會受到中國歡迎的，其前提條件是美國要在中國開始扮演“建設性角色”之時—例如籌建亞投行，及時放下傲慢與偏見，爭取兩國協同努力，共同促進亞太的發展與善治。