鉆孔引流微創聯合術后尿激酶溶解治療高血壓腦出血的效果研究

趙暉淄博礦業集團有限責任公司中心醫院，山東淄博 255120

鉆孔引流微創聯合術后尿激酶溶解治療高血壓腦出血的效果研究

趙暉
淄博礦業集團有限責任公司中心醫院，山東淄博 255120

目的研究和分析鉆孔引流微創聯合術后尿激酶溶解治療的可行性和價值。方法隨機抽取于2014年1月—2015年1月，來該院神經外科住院治療高血壓腦出血患者120例作為研究對象并分組研究，其中觀察組60例患者治療上給予鉆孔引流微創聯合術后尿激酶溶解治療，而對照組60例患者治療上給予開顱骨瓣血腫清除術治療，對比和分析兩組患者的臨床治療效果。結果觀察組總有效率為58（96.67%），對照組總有效率為48（80.00%），觀察組患者的臨床治療效果比對照組更占據優勢，并比較差異具有統計學意義（χ2=6.14，P＜0.05）。結論采取鉆孔引流微創聯合術后尿激酶溶解的方法對高血壓腦出血患者治療，療效顯著，有且有利于術后患者的恢復，值得臨床推廣。

高血壓腦出血；鉆孔引流；尿激酶；臨床療效

近年來統計數據顯示，我國高血壓的發病率越來越高，其并發癥的發生率也開始呈上升趨勢[1-2]。高血壓腦出血和患者日常血壓控制不穩密切相關，屬于患者腦部血管爆裂形成的血腫壓迫局部組織的一種自發性的疾病[3]。隨著臨床對高血壓腦出血認識的加深和各種治療手段的提高，微創鉆孔引流引起創傷小、操作簡單而受到各級臨床醫師的廣泛關注，和傳統的開顱骨瓣血腫清除術相比更容易得到患者及家屬的支持[4]。該院神經外科對120例在2014年1月—2015年1月來該院神經外科住院治療的高血壓腦出血患者，采取不同的治療方法，取得一定的研究結果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

運用隨機數字表的方法，隨機抽取120例于2014年1月—2015年1月來該院神經外科住院治療的高血壓腦出血患者作為研究對象，并根據雙盲對照的原則分為兩組，觀察組（60例）和對照組（60例），所有的患者在入院治療前均經過影像學檢測確診，并完善相關的輔助檢查。觀察組患者中包括36例男性患者和24例女性患者；高血壓病史6～25年，平均（10.5±3.2）年；患者年齡60～85歲，平均年齡（68.5±8.3）歲。對照組患者中包括35例男性患者和25例女性患者；高血壓病史5～25年，平均（10.6±3.0）年；患者年齡60～80歲，平均年齡（68.7±8.5）歲。觀察組和對照組的基本資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）,具有可比性。

1.2 治療方法

觀察組患者根據其顱腦CT檢查結果進行定位。應用局部麻醉聯合強化。以出血量最多的12個層面作為治療中心，在離頭皮最近的血腫中心作為鉆孔中心點。取三維定位的方式確定打孔的位置，然后從頭皮打孔位置作一長約3 cm的切口，然后在顱骨上做一直徑1 cm的十字形切口，然后用腦穿刺針進行血腫穿刺，當發現有陳舊性的血液流出時即拔出穿刺針，然后將帶有側孔的引流管順針道插入血腫中心，緩慢抽取血腫并用生理鹽水沖洗。當引流管內無新鮮血液流出后6 h即注入尿激酶10萬IU,具體拔管時間根據引流量及復查結果定。

對照組患者治療上則給予傳統的開顱骨瓣血腫清除術,具體方法為：讓患者采取向對側偏轉15°的體位平臥于手術臺，手術中先治療顱內壓力高的一側和硬膜外血腫后治療硬膜下血腫。并在術中優先處理血腫量大的部位，如果影像學檢查提示沒有出現明顯中線移位，那么可按照先非優勢側減壓術，然后再進行優勢側減壓，能降低骨窗緣腦膨出嵌頓的風險?；颊邠p傷程度及血腫的部位影響去除的骨瓣面積的大小。一般來說，常規手術的減壓窗要至少到蝶骨嵴到中顱窩底的位置。

1.3 評價標準

患者的病情分級依據腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準執行，同時依據格拉斯哥昏迷評分(GSC)和格拉斯哥預后量表(GOS)的相關標準進行評定。①痊愈：功能缺損評分減少91%～100%，病殘程度為0級；②好轉：功能缺損評分減少18%～90%；③差：功能缺損評分減少17%，甚至進一步惡化。

1.4 統計方法

運用SPSS19.0的統計學軟件對獲得的資料分析整理，其中計數資料采用（n，%）表示，并用χ2檢驗，在P＜0.05的情況下，表示比較差異有統計學意義。

2 結果

通過分析發現，觀察組總有效率為58（96.67%），對照組總有效率為48（80.00%），觀察組患者的臨床治療效果是優于對照組，并且比較差異具有統計學意義（χ2= 6.14，P＜0.05）見表1。

3 討論

一般情況下，高血壓性腦出血患者的病情非常危急，此時，不管是診治不及時，還是處理不當，都很容易危及患者的生命。此次研究顯示觀察組患者的臨床治療效果58（96.67%）明顯優于對照組患者48（80.00%），并且比較差異有統計學意義（P＜0.05）。黃毅[7]等通過對以往腦出血手術治療效果的文獻進行分析，他們認為開顱手術增加了腦出血的死亡率和致殘率。目前針對高血壓腦出血的主要治療方法是內科治療和外科治療，內科治療通常是通過甘露醇進行脫水降低顱內的壓力，使用降壓藥物把血壓控制在一個比較安全的范圍內，同時給予其他對癥進行支持治療。而外科治療主要是通過解除顱內血腫對周圍組織的壓迫，來降低顱內的壓力，特別是針對出血量大、病情重的患者，當條件合適時更應立即行手術治療。傳統的開顱骨瓣血腫清除術具有耗費時間長、操作過程中易損傷患者的腦組織、手術過程中患者失血量多、危險系數高的缺點，目前并不作為臨床醫師首先手術方案。而鉆孔引流微創手術治療具有手術用時少、損傷小、失血量少及危險系數低的優點，而且對于腦深部的血腫及考慮處于出血期的患者，通過三維定位能夠快速準確的確定血腫中心位置，可以將治療給患者帶來的損害降到最低。有文獻提出[8]：盡管早期徹底去除血腫達到減壓目的，但是腦血流仍供應不足，會加重病情。因此必須重視治療后期的處理，包括及時給予脫水、降低顱內壓力、減輕腦水腫等，可加用促進腦血流恢復和神經功能恢復的藥物?？傊畬τ诟哐獕耗X出血患者進行鉆孔引流微創聯合術后尿激酶溶解治療，效果顯著，值得嘗試。

[1]董玉貴,孫勝.微創鉆孔引流與開顱血腫清除治療高血壓腦出血的臨床療效比較[J].中國醫藥導報,2012,9(11):87-88.

[2]王保華,查獻才,饒斌,等.兩種微創技術治療中等量高血壓腦出血效果及并發癥分析[J].中國臨床神經外科雜志,2012, 17(l):41-42.

[3]宋建武,趙學明.兩種方法治療高血壓腦出血的臨床療效分析[J].中國醫療前沿,2012,7(l:)40-41.

[4]郭建平.超早期微創治療高血壓腦出血的效果分析[J].實用醫藥雜志,2012,29(6):508.

[5]黃偉豪.兩種手術方式治療高血壓腦出血患者的療效觀察[J].國際醫藥衛生導報,2011,17(11):1378-1321.

[6]姚江偉,李蕓.小骨窗開顱血腫清除術治療高血壓腦出血102例[J].中國現代藥物應用,2010,1(3):96.

[7]黃毅,龍文.93例高血壓腦出血手術的療效分析[J].微創醫學,2011,6(5):465-467.

[8]陳晨,賀震民,吳旻,等.超早期微創穿刺引流加尿激酶治療高血壓腦出血的臨床研究[J].河北醫學,2013,19(3):390-393.

Observation on Effect of Minimally Invasive Drilling Drainage Combined with Urokinase Clot Lysis for Treatment of Hypertensive Cerebral Hemorrhage

ZHAO hui
Central Hospital of Zibo Coal Mining Group Co.,Ltd.,Zibo,Shandong Province,255120 China

ObjectiveTo study and analyze the feasibility and value of minimally invasive drilling drainage combined with urokinase clot lysis for treatment of hypertensive cerebral hemorrhage.Methods120 patients with hypertensive cerebral hemorrhage hospitalized in the department of neurosurgery in this hospital from January 2014 and January 2015 were randomly selected as the research object.60 of them in the observation group were treated with minimally invasive drilling drainage combined with urokinase clot lysis,while the other 60 in the control group underwent clearance of hematoma by craniotomy with bone flap.The clinical analysis of the patients was analyzed and compared between the two groups.ResultsThe total effective rate[58（96.67%）vs 48（80.00%）]was higher in the observation group than in the control group,and the difference was statistically significant（χ2=6.14,P＜0.05）.ConclusionMinimally invasive drilling drainage combined with urokinase clot lysis in the treatment of patients with hypertensive cerebral hemorrhage can bring remarkable effect and is conducive to their postoperative rehabilitation.Therefore this method is worthy of promotion.

Hypertensive cerebral hemorrhage;Drainage;Urokinase;Treatment outcome

R651.1

A

1674-0742（2015）11（b）－0108-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.32.108

2015-08-02）

趙暉（1976-），男，山東淄博人，博士，主治醫師，主要從事神經外科工作。