喀斯特地區石漠化治理中農戶的投入行為探析

余霜等

摘要：農戶在石漠化治理中的投入行為將直接關系到喀斯特地區石漠化治理的成效，特別是農戶在石漠化治理中的投入方式是其投入行為的集中表現。選擇典型喀斯特地區貴州省作為研究樣區，基于399個農戶調研數據，通過從資金、勞動力以及其他投入三個方面對農戶參與石漠化治理的投入方式展開分析的基礎上，總結出其投入行為總體呈現投入渠道單一、資金投入匱乏、勞動力替代資金投入的特征，并針對性地提出了石漠化治理的調控途徑。

關鍵詞：喀斯特地區；石漠化治理；農戶；投入行為

中圖分類號：F304.4；P931.5 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2015）03-0722-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.03.057

Analysis on Farmers' Investment Behavior in Rocky Desertification Control in Karst Areas： A Case Study in Guizhou Province

YU Shuang1a， LI Guang1b， RAN Rui-ping2

（1a. College of Resource and Environment；

1b. Agronomy College， Anshun University， Anshun 561000， Guizhou， China；

2. College of Economics and Management， Sichuan Agricultural University， Chengdu 611130， China）

Abstract： Farmers' investment behavior in rocky desertification control in karst areas directly relates the effectiveness of the current desertification control， and particularly farmers' input ways in rocky desertification control are the concentrated expression of their investment behavior. Guizhou Province， a typical karst area， is the focal region in this study. Based on survey data collected from 399 farmers， this paper analyzed farmers' input ways in rocky desertification control from capital， labor， and other inputs， summarized the overall characteristics such as a single input channel， lack of capital investment， and substitute labor for capital， and then put forward the regulatory pathways for rocky desertification control.

Key words： karst areas； rocky desertification control； farmers； investment behavior

一個國家的水土流失是加劇還是得到控制，不僅直接關系到農林牧生產，而且還影響到資源利用與環境保護、防災減災乃至社會的發展和進步[1]。中國喀斯特地貌主要分布在西南區域，其中尤以貴州省最為典型和集中，貴州高原低山丘陵廣布，巖溶發育，水土流失嚴重，屬環境敏感、生態脆弱地區，由于其原有的石灰巖地質構造、特殊的地勢地貌、常年多雨濕潤的氣候加重了此類巖溶區的水土流失程度[2，3]。另外，由于其特有的地質構造和土壤質地，其水土流失特征與我國其他生態脆弱區域相比具有典型的代表性，開展喀斯特地區石漠化治理研究具有特別重要的意義。

石漠化治理屬于環境治理的范疇，環境作為一種公共資源，它的保護和治理需要各級政府、社區、協會、企業、農戶以及公眾等的廣泛參與。小規模農戶作為喀斯特地區生產經營的最基本單位，他們不僅是資源的占有主體和環境資源的消費主體，也是對石漠化等生態惡化后果體會最為直接和深刻的第一群體，同時又是石漠化治理和生態環境建設的主體[4-6]。為了有效實施石漠化治理政策，防止政策實施過程中的變形，應加強對石漠化治理直接執行者——農戶的關注，有效激勵和約束農戶行為。農戶在石漠化治理中的投入行為將直接關系到喀斯特地區石漠化治理的成效，特別是農戶在石漠化治理中的投入方式是其投入行為的集中表現。因此本研究選取我國典型喀斯特地區——貴州省作為主要研究區域，通過對農戶參與石漠化治理投入行為各方面的調研，分別從資金、勞動力以及其他投入三個方面對農戶參與石漠化治理的投入方式展開分析，并在總結其行為特征的基礎上，針對性地提出了石漠化治理的調控途徑。

1 研究區域

貴州省地處云貴高原東部，境內地勢西高東低，全省地貌可分為高原山地、丘陵和盆地三種基本類型，其中92.50%的面積為山地和丘陵。根據土地利用變更調查，全省耕地面積448.75萬hm2，占全省土地面積的26.68%，其中25°以上坡耕地84.57萬hm2，占耕地總面積的18.00%，素有“八山一水一分田”之說[7]。貴州省全省貧困縣面積為11.63萬km2，占全省的66.00%[8]，境內喀斯特地貌分布范圍廣泛，不合理的人類活動更加劇了喀斯特地區的石漠化。石漠化土地主要集中在喀斯特發育強烈的貴州南部和西部，以六盤水、黔西南、黔南、安順、畢節所占面積最多，且呈現南重北輕，西重東輕的特點[9]。本次調研的三個樣本縣：關嶺縣、黔西縣和晴隆縣分別位于貴州省中部、西部和西南部，皆屬于典型喀斯特石漠化地區。由于受石漠化的影響，使得這些地區可耕作資源逐年減少，糧食產量低而不穩，人地矛盾加劇，給當地農村社會經濟發展和生產、生活帶來嚴重威脅，導致當前的石漠化治理形勢十分嚴峻。

2 農戶參與石漠化治理的投入方式

喀斯特地區農戶參與石漠化治理必然要投入一定的人力、財力和物力。通過對農戶投入類型和數量的調查，可以進一步了解農戶參與石漠化治理的投入狀況和實際參與情況。這有助于發現和總結農戶在參與石漠化治理中投入方式和投入行為的特征。在調查問卷中，本研究設計提問“您參與石漠化治理的投入方式”，讓農戶在資金投入、勞動力投入和其他投入之間做出選擇，各選項相互之間不排斥，可以選擇多項。通過統計結果可知，在399個樣本農戶中，有245戶（61.40%）的農戶實際參與了石漠化治理；有154戶（38.60%）的農戶未參與石漠化治理。由圖1可以看出，在實際參與石漠化治理的農戶中，選擇資金投入的農戶占50.61%；選擇勞動力投入的農戶占91.43%；選擇其他投入方式的農戶占13.88%。對其他投入方式的內容本研究也做了更為細致的訪談，主要包括理念宣傳、土地、意見和建議、水資源以及勞動工具等。可以發現農戶以勞動力投入方式居多，這就和農戶行為理論中的歷史學派觀點不謀而合。歷史學派認為，當一個小農家庭擁有比其農場在最適宜條件下所需要的更多勞動力，而這樣過剩的勞動力在市場上又無法找到其他就業機會，農戶家庭將剩余勞動力投入到極低報酬的工作是完全“合理”的，因為這樣的勞動機會成本幾乎為零。在喀斯特石漠化地區，農戶居住在遠離集鎮的山區，附近幾乎沒有就業機會，大部分家庭中都存在過剩的勞動力，暫不能將潛在的勞動力轉化為現實的勞動力報酬。面對他們周圍嚴重的石漠化現象，農戶選擇將勞動力投入代替資金投入來進行石漠化治理，將這種機會成本幾乎為零的勞動力投入到石漠化治理當中。因此，這就構成了喀斯特地區農戶參與石漠化治理的主要投入方式。

針對樣本區農戶普遍以投工的形式進行石漠化治理的現象，本研究將參與石漠化治理的245戶農戶的石漠化治理投入行為分為投工又投錢、投錢不投工、投工不投錢和既不投工又不投錢四種類型進行分析。結果顯示，第一種投工又投錢的有119戶，比重最大，占總數的48.57%；第二種投錢不投工的只有5戶，僅占2.04%；第三種投工不投錢的有105戶，排名第二，占42.86%，而第四種既不投工又不投錢的有16戶，占6.53%（表1）。這與李虹等[10]以湖南省衡南縣為例開展的南方丘陵區水土保持中的農戶行為分析得出的四種行為類型中投工不投錢比重最大有一定差異。但是本研究中農戶進行石漠化治理投入的資金非常有限，最小的投入僅為0.50元，資金投入量偏低。說明在現實條件下，在追求基本生存目標的前提下，農民只能采取力所能及的石漠化治理措施，對較大范圍的區域性環境問題所引起的嚴重水土流失、石漠化危害，農民更多地表現出無能為力。

2.1 資金投入

農戶對于石漠化治理的重視程度取決于石漠化治理對其農業生產收入的影響程度。當前，相對于勞動力而言，資金是農戶的稀缺資源。從農戶對稀缺資源的利用和分配情況可以看出其對治理的重視程度。在實際參與石漠化治理的245戶農戶中，124戶即占50.61%的家庭進行了資金投入，有121戶即占49.39%的家庭未進行資金投入。在有資金投入的農戶中，從投入水平的絕對數量來看，石漠化治理資金投入的最大值為10 000元，最小值為0.50元，均值為781.71元，根據樣本農戶家庭平均收入情況（6 038.78元/戶），農戶用于石漠化治理的資金投入水平占戶均收入的12.94%。從相對數量的統計情況（圖2）來看，樣本農戶中，石漠化治理投入占家庭總收入的比例平均為33.39%，最高為100%，最低為0.01%。將農戶的投入水平平分為10個檔次，石漠化治理投入的比例排名前三位的分別集中在1%～10%水平，比例為44.35%；其次是投入水平為91%～100%和31%～40%，比例分別達到13.71%和11.71%，此三類投入總計達到69.77%，已經接近樣本數的70%。可以看出，接近一半的樣本農戶對石漠化治理的投入水平占家庭總收入的比例還是較低的，但也有一些農戶已經開始重視生態建設，并在石漠化治理中投入了較多的資金。

在不同收入農戶的石漠化治理資金投入上，通過調研表明：農戶收入水平狀況對農戶石漠化治理資金投入產生一定影響，資金投入行為隨農戶的收入水平的變化而變化。從表2可以看出，2 999元及以下參與石漠化治理的農戶采取貨幣投入形式的比例占57.89%，5 000～6 999元收入的資金投入農戶比重為70.97%，而到了10 000元及以上的農戶采取貨幣投入形式的比例下降到32.26%，基本呈現出中間高兩頭低的狀況。在資金投入金額上，五檔收入農戶中每檔的資金投入總額基本都維持在20 000元左右；而在資金投入比例上，收入在2 999元及以下的農戶石漠化治理資金投入比較明顯，占到23.69%；3 000～4 999元農戶資金投入占家庭收入比重為16.45%，比重繼續下降，到10 000元及以上收入的農戶資金投入僅占家庭收入比重為2.24%。由于農戶并沒有把資金作為石漠化治理中最主要的投入形式，每檔收入的農戶投入石漠化資金的總額基本持平，但由于收入的差異導致投入比重隨家庭收入的增加呈現明顯的下降趨勢。

2.2 勞動力投入

勞動力投入作為石漠化治理投入中的主要形式，與翟文俠等[11]的研究結論一致，即農戶水土保持行為目標是經濟效益最大化和風險最小化，其內在動機以經濟收益為基礎，特別是中西部地區農戶的水土保持主要是以投入勞動力為主，進行水土保持得到的經濟收益較少，水土保持行為呈現部分非經濟的特性。因為石漠化治理投入行為是由人來完成的，農戶家庭勞動力在一定程度上起著主導作用，決定著投入什么，投入多少，怎樣投入，農戶家庭勞動力因素具有兩個基本方面：勞動力的數量和質量。勞動力投入數量是指農戶家庭中從事石漠化治理的勞動力人數，它在石漠化治理投入中起決定性作用，每年投入的勞動力多少、什么時候投入，是石漠化治理投入的關鍵。勞動力質量是影響農戶石漠化治理投入的另一個關鍵因素。農戶家庭勞動力文化程度的高低，即受教育程度的高低，決定了其對石漠化治理的新技術、新工藝、新方法等的應用以及石漠化治理投入的決策能力，在一定條件下直接決定農戶是否進行石漠化治理投入以及投入的力度。

根據恰亞諾夫的“勞動消費比”（家庭勞動力人數/家庭人口總數）理論，在農戶家庭規模較小時，即勞動消費比率越高，農戶越有可能投入更多勞動力發展生態農業或在農業收益率較低時轉向非農就業；而農戶家庭規模較大時，即農戶勞動消費比率較低，農戶可能擴大農業生產以保證基本口糧或轉向非農經營而弱化農業生產。可以看出無論是哪種可能性，家庭勞動力人數都將對農戶的生產行為產生影響。在245戶實際參與石漠化治理的農戶中，有224戶（91.43%）的農戶家庭選擇勞動力投入形式。從表3可以看出，隨著家庭勞動力人數的增加，在石漠化治理中選擇勞動力投入形式的比例呈逐漸上升趨勢，只是家庭勞動力人數為4人時有小幅的下降。說明在喀斯特石漠化地區，農戶將更多的勞動力投向了石漠化治理，從而促進改善其土地生產條件，實際上是為保障家庭糧食供給安全而加大對農業生產的勞動力投入。

2.3 其他投入

在石漠化治理中，農戶采取的投入形式除了資金和勞動力之外的其他投入形式主要包括理念宣傳、土地、意見和建議、水資源以及勞動工具等。理念宣傳可以幫助更多的農戶了解石漠化治理的相關政策和知識，與政府宣傳不同，其主要是在農戶平日的接觸和交流中展開。這里的土地投入不同于以往文獻研究中的含義，主要是指在石漠化治理的典型示范區，農戶將土地以某種資源的形式投入其中用于石漠化治理的示范，為探索出更多的石漠化治理模式和技術。意見和建議即科技投入，在此可以更多地理解為經驗投入，主要是指當地農戶在長期的生產實踐中總結出來的或者是祖輩流傳下來的石漠化治理的土方法。雖然這些辦法沒有記載入冊，但是在農戶石漠化治理過程中得到了普遍的應用，并取得了一定成效。水資源投入在石漠化治理中也發揮著重要的作用。因為在典型喀斯特峰叢峽谷地區，河谷深切，多為箱形谷，岸坡垂直，村寨和耕地部分均高于河谷水面以上，取水十分困難，需要借助人力或者機械才能用于農業生產灌溉。勞動工具這里主要是農戶在日常中使用的簡單生產工具，大型的勞動工具使用成本太高，在農戶的投入中往往排除在外。

3 農戶投入行為特征

3.1 投入渠道單一

目前，喀斯特地區的石漠化治理投入機制很不完善，還沒有建立起國家、集體、地方、個人以及社會五位一體的系統的積累投入體系，特別是貴州貧困落后的經濟，還不可能拿出更多的財力用于農業積累。具體到貧困地區，由于經濟發展緩慢，鄉鎮企業舉步維艱，集體財力有限，也不可能有足夠的資金用于石漠化治理投入，雖然隨著國民經濟的發展和生態建設地位的提高，國家對生態環境治理的投入將逐年有所增加，但集中用于喀斯特地區石漠化治理投入的資金仍然十分有限。同一般常規性的農業生產投入比較而言，石漠化治理是一項資金密集與勞動密集的生產建設行為。由于治理的對象基礎設施薄弱，生產條件低下，開展治理需要的資金必然超過一般常規性農業的投入。由于開發資金的嚴重短缺，政府投入不足，要走以自籌為主，國家、地方、集體、個人、有關部門一起上的多元化道路，才能多渠道、多形式增加對石漠化治理的投入。

3.2 資金投入匱乏

貴州的經濟發展滯后且不平衡，尤其是喀斯特石漠化地區的農村經濟更加落后。究其原因，除了歷史因素、農民群眾中存在的閉鎖心理和落后思想觀念及其他一些因素的影響外，區域地理環境的劣勢是影響農村經濟增長和農民增收的重要原因。貴州是典型的喀斯特巖溶地區，喀斯特地表有兩個突出特征：一是山高林密，坡度陡峭，巖多土少；二是生態系統極為脆弱，自然因素和人為因素極易造成植被破壞，使植被退化造成水土流失而出現石漠化。喀斯特特有的地質地貌嚴重影響了農村經濟增長和農民增收，和其他影響因素一起造成了這些地區的“喀斯特貧困”，影響了新農村建設的進度和效果。喀斯特嚴重的貧困現象導致農戶可支配收入少，無法承擔石漠化治理的大量支出，從而導致在現有的石漠化治理過程中資金投入匱乏的問題。

3.3 勞動力替代資金投入

喀斯特石漠化地區一般生產環境惡劣，土壤肥力不高，農業生產受限；加上地勢偏遠，交通不便，即使生產出特色的農產品，運輸成本也是一筆不小的開支，嚴重影響當地農民致富。這些地方往往經濟落后，農民收入普遍較低。在這樣的環境下，農戶有改造環境、治理石漠化的意愿，同時在生產實踐中也在付諸行動，但由于資金限制，導致他們不愿意也不可能拿出太多資金投入到石漠化治理當中，相對而言，勞動力投入就顯得更為現實。一方面，農業生產條件惡劣，受石漠化影響，土地產出能力下降，如“坡改梯”等類似工程措施能夠就地取材，主要需要人工的搬運、挖鑿和堆砌；另一方面，喀斯特地區農戶家庭規模偏大，一般都存在農業生產剩余勞動力，加之外出就業機會較少而滯留在家。這就必然導致喀斯特地區的石漠化治理大部分投入為勞動力投入，且呈現勞動力替代資金投入的特征。

4 對策與建議

貴州省喀斯特地區農戶采取石漠化治理措施的比例占被調查農戶的61.40%，但其中大部分的農戶都是以勞動力投入為主（占采取石漠化治理措施農戶的91.43%），其次為資金投入，但其投入量極少。總體呈現投入渠道單一、資金投入匱乏、勞動力替代資金投入的特征。基于以上分析，本研究提出以下政策調控方向，以提高農戶的石漠化治理積極性，推進喀斯特地區生態環境的逐步改善，避免農業生產條件的進一步惡化。

1）完善喀斯特地區石漠化治理投入機制，建立起國家、集體、地方、個人以及社會五位一體的系統的積累投入體系。特別是在財政相對困難的貧困落后地區，積極引入社會資金，并通過一些優惠政策鼓勵地方企業加入其中。

2）多渠道增加農戶收入，降低喀斯特地區農戶貧困度，為農戶參與石漠化治理提供持續動力。特別是結合當地特色，推進農業產業化進程，促進農業增效、農民增收。

3）從喀斯特地貌特點出發，將石漠化治理與耕地保護、扶貧工程相結合，根據石漠化治理的難易度，采取相應的治理措施，打造一套完善的治理和保護機制。

參考文獻：

[1] 鄭粉莉.淺談我國土壤侵蝕學科亟待加強的研究領域[J].水土保持研究，1999，6（2）：26-31.

[2] 胡順光.貴州喀斯特區小流域尺度生態治理的水土流失機制研究[D].貴陽：貴州師范大學，2008.

[3] 彭 琴，林昌虎，何騰兵.貴州喀斯特山區水土流失特征與水土保持研究進展[J].貴州科學，2006，24（3）：66-70， 80.

[4] ADESINA A A， CHIANU J. Determinants of farmers adoption and adaptation of alley farming technology in Nigeria[J]. Agroforestry Systems，2002，55（2）：99-112.

[5] BEKELE W， DRAKE L. Soil and water conservation decision behavior of subsistence farmers in the Eastern Highlands of Ethiopia： A case study of the Hunde-Lafto area[J]. Ecological Economics，2003，46（3）：437-451.

[6] CHIANU J N， TSUJII H. Determinants of farmers decision to adopt or not adopt inorganic fertilizer in the savannas of northern Nigeria[J]. Nutrient Cycling in Agroecosystems， 2005， 70（3）：293-301.

[7] 中共貴州省委教育工作委員會，貴州省教育廳.貴州省情教程[M].第二版.北京：清華大學出版社，2008.

[8] 貴州省統計局.貴州統計年鑒（2011）[M].北京：中國統計出版社，2011.

[9] 江興龍，黃 海，張明珍.貴州石漠化現狀與防治對策探討[J].中國西部科技，2009，8（3）：52-54.

[10] 李 虹，章 政，田亞平.南方丘陵區水土保持中的農戶行為分析[J].農業經濟問題，2005（2）：62-65.

[11] 翟文俠，黃賢金.農戶水土保持行為機理：研究進展與分析框架[J].水土保持研究，2005，12（6）：108-112.