PDG教學法對醫學生學習效果影響的分析研究

崔躍　湯曉琳　崔皓哲　徐暢

摘要：目的：評價問題-討論-指導（PDG）教學法相對于傳統教學法對我國醫學院校學生學習效果的影響。方法：通過計算機檢索CNKI（1994～2014）、VIP（1989～2014）、萬方數據庫等，收集國內有關PDG教學法對比傳統教學法對醫學院校學生學習效果的對照研究。在嚴格評價質量的基礎上，使用RevMan 5.2軟件進行數據分析。結果：共初檢202篇文獻，篩選后最終納入7篇文獻進行分析。Meta分析結果顯示：與傳統教學法比較，PDG教學法在理論成績與實踐考核等方面優于傳統教學法（P<0.05）。結論：Meta分析顯示PDG教學法的教學效果優于傳統教學法。

關鍵詞：PDG教學法 LBL教學法 傳統教學法 醫學教育

問題-討論-指導（Problem-discuss-guidance，PDG）教學法，即提出問題或案例，在查閱資料和自學基礎上進行分組討論，然后教師給予指導和總結，以提高學生分析、解決實際問題的能力和自主學習的能力。此教學法是由美國的神經病學教授Barrows于1969年在加拿大Memaster大學創立。由于它吸取了以問題為基礎學習法（Problem-Based Learning，PBL）的優點，彌補了PBL的不足，目前被國內外學者認為是一種新型的醫學課程教學模式，是聯系理論與實踐的橋梁。近年，PDG教學法被廣泛應用于高等學校教學領域，取得了大量的成果。但是，使用PDG教學法對醫學生學習效果的影響，尚未形成公認的結論。因此，對其教學效果進行比較客觀的科學評價，對于PDG教學法的發展有重要意義。本文應用循證醫學方法對以往研究進行Meta分析和系統評價。

1資料與方法

1.1文獻來源

在線檢索中國期刊全文數據庫（CNKI）、中文科技期刊全文數據庫（VIP）和萬方數據庫中關于PDG教學法和傳統教學法學習效果對比的文獻。主題詞為：PDG教學法、問題-討論-指導教學法、傳統教學法、LBL教學。

1.2文獻納入標準

（1）以在讀醫學本專科生為研究對象；（2）分別采用PDG教學法和傳統教學法為實驗組和對照組進行教學，且對兩種教學法學生學習效果進行對比研究，其結局指標為：理論考試成績和操作考試成績；（3）原始文獻為設計良好的隨機對照實驗性研究。

1.3文獻排除標準

（1）醫學研究生和已畢業的醫學生學習效果的研究；（2）無計量資料或數據不足等無法利用的文獻；（3）重復報告的研究。

1.4文獻質量評價

兩名評價員通過獨立瀏覽題目、摘要選擇相關文獻，然后查找全文，閱讀全文。按照Cochrane圖書館系統評價員手冊4.2.6版推薦的質量評價標準對所納入文獻質量進行評價。具體評價內容包括：是否為隨機方法、是否充分隱蔽分組、是否采取盲法、有無失訪、退出以及基線是否可比。文獻質量由高至低分為：A、B、C三個等級。A級為完全滿足以上4項質量評價標準，其結果受偏倚影響最小；B級為部分滿足以上4項標準中至少1項，其中一條或多條不清楚，其結果有受相應偏倚影響的中度可能性；C級完全不滿足以上4項標準中至少1項，其中一條或多條不充分或未實施，其結果有受相應偏倚影響的高度可能性。

1.5資料統計分析方法

采用RevMan5.2軟件對納入的文獻進行Meta分析。計量資料用加權標準差（WMD）為本研究的效應指標，其95%可信區間（CI）作為學習效果的分析指標。異質性分析采用 x2檢驗， I2>50%，即存在異質性。存在異質性者，采用隨機效應模型分析；無異質性者，采用固定效應模型分析，根據偏倚情況，再分別應用固定效應模型或隨機效應模型對其結果進行敏感性分析，結果較為一致，表明結果穩定，否則結果不穩定，進一步行亞組分析。采用倒漏斗圖（funnel plot）評價發表偏倚。

2結果

2.1文獻檢索結果

共檢索相關文獻202篇，剔除重復研究，并根據納入標準經過嚴格篩選，最終納入7篇進行分析。累計包含醫學生960人。在納入的7篇文獻中，涉及理論考試成績的文獻有7篇，涉及操作考試成績的文獻有2篇。納入文獻的基本情況（見表1）。

2.2納入研究的質量評價

納入的7項研究中，7項研究均報告了“隨機”分組，其中1項研究說明了具體的隨機分配方法。所有研究均未報告隨機方案的隱藏和盲法的實施。有2篇文獻報告失訪與剔除的情況不充分，1篇文獻未提及基線是否可比。根據質量評價標準，納入的7項研究的研究質量為B級和C級。

2.3Meta分析結果

2.3.1對醫學生理論考試成績的影響

7個研究比較了PDG教學法對醫學生理論考試成績的影響，共960例，PDG組477例，LBL組483例。各研究之間有統計學異質性（P<0.00001， I2=94%），故采用隨機效應模型進行分析。結果顯示：PDG教學法優于LBL教學法[WMD=7.28，95%CI（4.56～10.00），P<0.00001]（見圖1）。進行漏斗圖分析時發現，漏斗圖不對稱，提示可能存在發表偏倚（見圖2）。排除一項準實驗研究后進行敏感性分析，未改變結果方向 [WMD=7.47，95%CI （3.76～11.19），P<0.00001]（見圖3）。

2.3.2對醫學生操作考試成績的影響

2個研究比較了PDG教學法對醫學生操作考試成績的影響，共160例，PDG組80例，LBL組80例。兩組研究之間無統計學異質性（P=0.52， I2=0%），故采用固定效應模型進行分析。結果顯示：PDG教學法優于LBL教學法[WMD=8.75，95%CI （6.60～10.90），P<0.00001]（見圖4）。

3討論

3.1納入研究的質量

該Meta分析納入的7篇文獻，其研究質量差異較大。首先，隨機設計方案可能存在問題，僅有1篇報道了具體的隨機方法；其次，均未描述是否采用盲法，而盲法的使用有利于結果觀察測量的客觀性和可靠性。由于環境的局限性以及隨機對照試驗控制偏倚和混雜因素的嚴謹性，使得將隨機對照試驗應用于教學并非十分恰當，這是導致研究質量不高的原因之一。總之，本研究納入研究的總體質量不高，關于PDG教學法對醫學生學習效果影響的高質量研究相對較少，因此對研究結果有一定影響。提示仍需更大樣本的高質量研究來進一步證明PDG教學法的有效性。

3.2PDG教學法對醫學生學習效果的影響

PDG教學法，能夠提高學生分析、解決實際問題的能力和自主學習的能力。本研究對有關PDG教學法的教學效果進行整理，并通過定量分析方法探討該教學法對醫學生學習效果的影響。分析結果顯示，PDG教學法與傳統教學法相比能顯著提高學生的理論考試成績和操作考試成績。原因可能是傳統的灌輸式教學法在提高學生學習積極性等方面作用有限。而PDG教學法可以增加學生的學習熱情，學生通過自主學習，對知識掌握更牢固，不僅鍛煉了思維能力，也提高了考試成績。由于納入研究的教學效果問卷涉及范圍和內容十分廣泛，不盡相同，故本文未對以主觀感受評價為主的問卷調查進行分析。但文獻回顧顯示，PDG教學法能提高學生學習興趣、培養自學能力、提高分析能力、表達能力、實踐能力等。問卷調查評價結果均較為積極，能達到較好的教學效果。本研究為PDG教學法的進一步推廣提供了一定的支撐。

參考文獻：

[1]郭永松，胡斯隆.問題-討論-指導教學法在《護理社會學》教學中的應用[J].中華護理雜志，2003，38（4）：292-294.

[2]李澤生，冼利青.麥克瑪斯特大學“問題學習法”[J].復旦教育論壇，2003，（3）：85-88.

[3]段亞平.實施整體護理教學之我見[J].西藏醫藥雜志，2001，22（4）：47.

[4]卜秀梅，王旋，張少茹，等.問題-討論-指導教學法在本科消化專科護理教學中的應用[J].現代護理，2006，12（4）：378-379.

[5]曹虹，馬俊，周錦妍，等.多媒體課件結合“問題-討論-指導”教學法構建兒科新型教學查房模式的研究[J].內蒙古中醫藥，2013，（10）：114-115.

基金項目：2014年度沈陽醫學院教學研究課題（序號28）。