中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特點(diǎn)和趨勢(shì)若干問(wèn)題的探討

劉偉

（北京大學(xué)，北京 100871）

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特點(diǎn)和趨勢(shì)若干問(wèn)題的探討

劉偉

（北京大學(xué)，北京 100871）

面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的事實(shí)，提出了許多問(wèn)題，諸如：首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到底達(dá)到了什么水平？是高估還是低估了中國(guó)的實(shí)際水平？其次，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)有無(wú)發(fā)展，總量擴(kuò)張的同時(shí)有無(wú)結(jié)構(gòu)升級(jí)？增長(zhǎng)有無(wú)效率支撐？其三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的波動(dòng)性有多大？怎樣認(rèn)識(shí)現(xiàn)階段宏觀調(diào)控的松緊幅度？其四，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后，潛在增長(zhǎng)率是否出現(xiàn)下滑趨勢(shì)？實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁勢(shì)頭還能持續(xù)多久？等等。這是本文所討論的。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；結(jié)構(gòu)升級(jí)；潛在增長(zhǎng)率；發(fā)展方式

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到底達(dá)到了什么水平？有無(wú)低估或高估？

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，特別是改革開(kāi)放以來(lái)持續(xù)高速的增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)達(dá)到了新的規(guī)模和水平，就GDP總量而言，到2014年末已逾63萬(wàn)億人民幣，按不變價(jià)計(jì)是改革開(kāi)放初期的28倍左右，年均增長(zhǎng)率為9.7%左右，折算成美元（匯率法）達(dá)到9.8萬(wàn)億，占全球12.2%以上，成為僅次于美國(guó)（占全球23%，17萬(wàn)億以上）的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。就人均GDP水平而言，到2014年末達(dá)到4.7萬(wàn)元左右，按不變價(jià)計(jì)是改革開(kāi)放初期的19倍左右，年均增長(zhǎng)8.5%左右，折算為美元（按匯率法）達(dá)到7500美元以上，屬于當(dāng)代上中等收入發(fā)展水平。

圍繞這一問(wèn)題的爭(zhēng)議，主要集中在兩個(gè)方面。

1.就總量而言，是否高估了中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模？在以GDP指標(biāo)作為基本考核和激勵(lì)指標(biāo)的條件下，GDP數(shù)值往往可能存在虛報(bào)，特別是地方政府容易產(chǎn)生GDP沖動(dòng)，所以也就出現(xiàn)了長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的GDP數(shù)量及增長(zhǎng)率與地方政府各自統(tǒng)計(jì)后的加總數(shù)及年均增長(zhǎng)率不符，并且顯著小于后者的狀況。事實(shí)上，從與歷次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)對(duì)照來(lái)看，通常的年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一般低于普查的數(shù)據(jù)，或者說(shuō)，通

常的年度統(tǒng)計(jì)上總體上是少統(tǒng)計(jì)而不是多統(tǒng)計(jì)出了GDP，問(wèn)題主要集中在第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）的統(tǒng)計(jì)核算上。我國(guó)的實(shí)業(yè)，包括農(nóng)業(yè)、工業(yè)和建筑業(yè)的統(tǒng)計(jì)核算具有悠久的歷史和較穩(wěn)定的基礎(chǔ)，第三產(chǎn)業(yè)的核算則是在上世紀(jì)80年代中期之后，先是試點(diǎn)（1985年以山西為例），爾后逐漸推開(kāi)（1987年全國(guó)開(kāi)始統(tǒng)計(jì)），伴隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)核算由物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系（MPS）向新國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（SNA）的轉(zhuǎn)化，才逐漸建立起了對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的核算統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，缺乏統(tǒng)計(jì)的歷史基礎(chǔ)。尤其是服務(wù)業(yè)的核算又有其復(fù)雜性：一是服務(wù)業(yè)的新業(yè)態(tài)不斷出現(xiàn)，如新時(shí)期以來(lái)市場(chǎng)化進(jìn)程中形成的一系列新的市場(chǎng)性服務(wù)活動(dòng)，信息革命推動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)等等，都是新的服務(wù)業(yè)態(tài)，其所形成的產(chǎn)值如何統(tǒng)計(jì)核算是需要不斷研究的新問(wèn)題；二是第三產(chǎn)業(yè)中的經(jīng)濟(jì)主體極其活躍，單位數(shù)量大、占比高并且變化迅速，據(jù)第三次經(jīng)濟(jì)普查顯示，在第二和第三產(chǎn)業(yè)的所有企業(yè)數(shù)中，第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)占77.9%，其中小企業(yè)數(shù)量大，同時(shí)，在第一、第二產(chǎn)業(yè)中有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶中，第三產(chǎn)業(yè)的個(gè)體戶占全部數(shù)量的94.3%，這些數(shù)量大、個(gè)體規(guī)模小的服務(wù)業(yè)企業(yè)變化迅速，要及時(shí)反映和追蹤其變化的情況，在統(tǒng)計(jì)核算上存在很大困難；三是宏觀經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生深刻的變化，使得一些以往在是非市場(chǎng)性的無(wú)償服務(wù)或自我服務(wù)的活動(dòng)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)性的有償服務(wù)，并由政府行政手段提供的方式逐漸轉(zhuǎn)向由市場(chǎng)交易的方式來(lái)組織其生產(chǎn)、分配和消費(fèi)，如傳統(tǒng)的城市住房分配機(jī)制向商品房機(jī)制的轉(zhuǎn)變，部分醫(yī)療服務(wù)和教育服務(wù)從單純事業(yè)性服務(wù)向產(chǎn)業(yè)性服務(wù)的轉(zhuǎn)變，等等。怎樣把這種體制變化帶來(lái)的服務(wù)活動(dòng)性質(zhì)的變化反映到統(tǒng)計(jì)核算中來(lái)，是個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。因而，從總體上看，我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值統(tǒng)計(jì)長(zhǎng)期存在被低估的傾向，在前期主要是由于一些按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)納入，但由于體制性原因而未納入統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)階段則主要是由于第三產(chǎn)業(yè)中的新興業(yè)態(tài)和中小服務(wù)性企業(yè)急劇變化等原因，使得對(duì)服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計(jì)核算相對(duì)滯后。對(duì)照三次經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)據(jù)，第一次經(jīng)濟(jì)普查（2004年）后所得出的GDP數(shù)據(jù)比年快報(bào)數(shù)據(jù)增長(zhǎng)了16.8%（2.3萬(wàn)億），其中93%是來(lái)自第三產(chǎn)業(yè)（2.13萬(wàn)億）；第二次普查（2008年）所得GDP數(shù)據(jù)比年快報(bào)核算數(shù)多出4.4%（1.3萬(wàn)億），其中81%來(lái)自第三產(chǎn)業(yè)（1.1萬(wàn)億）；第三次普查（2013年）后GDP數(shù)據(jù)較年快報(bào)核算數(shù)多出3.4%，其中71.4%來(lái)自第三產(chǎn)業(yè)?？梢?jiàn)在年統(tǒng)計(jì)核算中，GDP數(shù)據(jù)被低估了，并且主要是由于第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值被低估，盡管被低估的程度在三次普查中逐漸降低。①

2.進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)如何折算？根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）2014年10月更新的世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，如果按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià) （PPP），2014年中國(guó)GDP估計(jì)值將達(dá)17.63萬(wàn)億國(guó)際元，美國(guó)則為17.42萬(wàn)億，中國(guó)超過(guò)美國(guó)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。而在2014年4月IMF公布的數(shù)據(jù)中，這一超越要等到2019年才能實(shí)現(xiàn)，新的研究把中美兩國(guó)在這一指標(biāo)上的關(guān)系變化整整提前五年，因而得到廣泛關(guān)注。

目前，國(guó)際上進(jìn)行國(guó)家間國(guó)民收入比較主要采用兩種方法：匯率法和購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法，經(jīng)常使用的指標(biāo)有兩個(gè)：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）和國(guó)民總收入（GNI）。匯率法是用美元來(lái)反映各個(gè)國(guó)家的國(guó)民收入，主要由世界銀行公布。為減少因經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生的短期影響，在將各個(gè)國(guó)家的GDP由本幣轉(zhuǎn)化為美元時(shí)，采用的是三年平均匯率。在運(yùn)用數(shù)據(jù)時(shí)，總量比較往往直接使用GDP指標(biāo)；而在反映人均國(guó)民收入時(shí)，為更好地體現(xiàn)“收入”的精神，則更多地使用人均國(guó)民總收入（GNI per capita）。GDP和GNI指標(biāo)之間從構(gòu)成內(nèi)容上相差“來(lái)自國(guó)外的要素收入凈額”，兩個(gè)指標(biāo)的實(shí)際數(shù)值尤其是人均數(shù)值之間的差別不大。購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法是由世界各國(guó)參加的國(guó)際比較項(xiàng)目（ICP）在公布各國(guó)國(guó)民收入時(shí)使用的方法，通過(guò)各國(guó)提供的GDP及其構(gòu)成以及相應(yīng)的價(jià)格資料，力圖以共同的購(gòu)買(mǎi)力標(biāo)準(zhǔn)反映世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量。

理論上講，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法就是要把各國(guó)每年生產(chǎn)（或支出購(gòu)買(mǎi)）的貨物和服務(wù)及其形成總量，都按照美國(guó)價(jià)格重新算一遍，由此得出按美國(guó)價(jià)格計(jì)算的各國(guó)GDP。但在實(shí)際操作中，不可能進(jìn)行這樣細(xì)致的操作，所以通常通過(guò)編制各類(lèi)貨物和服務(wù)的價(jià)格指數(shù)，對(duì)支出法GDP的各個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，最后匯總得出按照“國(guó)際元”（也稱(chēng)為PPP美元）計(jì)價(jià)的GDP。這項(xiàng)工作現(xiàn)在得到世界各國(guó)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的廣泛支持，并且取得很大進(jìn)展。2014年6月，國(guó)際比較項(xiàng)目辦公室公布了2011年輪次的ICP數(shù)據(jù)結(jié)果及世界主

要國(guó)家（包括中國(guó)在內(nèi)）按細(xì)分類(lèi)計(jì)算的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法GDP及其構(gòu)成，大大推進(jìn)了這項(xiàng)研究的進(jìn)展。而IMF公布新的按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法計(jì)算的GDP的時(shí)間序列（至2019年），就是在這一研究基礎(chǔ)上推進(jìn)的。其中，主要國(guó)家2013年以前的數(shù)據(jù)為實(shí)際數(shù)據(jù)，2014年以后的數(shù)據(jù)為分析預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)。所以嚴(yán)格地說(shuō)，還不能說(shuō)按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法計(jì)算的2014年中國(guó)GDP超過(guò)美國(guó)，只能說(shuō)IMF的研究預(yù)測(cè)認(rèn)為有可能發(fā)生這種超越。真正能否超過(guò)，還要看實(shí)際GDP統(tǒng)計(jì)與核算的結(jié)果。

購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法的基本思想是更好地進(jìn)行不同國(guó)家和地區(qū)人們生活水平之間的比較，類(lèi)似的商品（如西紅柿），美國(guó)和中國(guó)的價(jià)格就可能有很大差別，如果按匯率來(lái)反映不同國(guó)家的家庭或個(gè)人在平均生活水平上的差距，由于價(jià)格水平上的差別，反映的結(jié)果實(shí)際上是有偏差的。用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)標(biāo)準(zhǔn)度量的世界最大的15個(gè)經(jīng)濟(jì)體（經(jīng)濟(jì)規(guī)模占全球比重達(dá)70%以上）中，有8個(gè)國(guó)家的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法GDP與匯率法GDP比值大于1（按數(shù)值排序分別為印度、印度尼西亞、沙特阿拉伯、中國(guó)、墨西哥、俄羅斯、巴西、韓國(guó)），這說(shuō)明這些國(guó)家的物價(jià)低于美國(guó)（排序越靠前物價(jià)總水平越低，印度的商品總體而言最便宜），而購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法GDP與匯率法GDP比值小于1的國(guó)家有6個(gè)（按數(shù)值排序分別為意大利、德國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)、加拿大），說(shuō)明這些國(guó)家的物價(jià)總水平高于美國(guó)，加拿大物價(jià)最高（不是某一件商品，而是商品價(jià)格的一般水平或總水平），意大利相對(duì)便宜。在這些國(guó)家中，價(jià)格總水平高于美國(guó)的全部是發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)是這些發(fā)達(dá)國(guó)家中東西最便宜的；而低于美國(guó)的全是發(fā)展中國(guó)家或者是新興國(guó)家。從總體看，這一比值變化反映出來(lái)的特點(diǎn)是，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（用人均收入水平反映）較高，其價(jià)格總水平與美國(guó)相比也就相對(duì)較高，反之就較低。發(fā)達(dá)國(guó)家之間（尤其是大國(guó)之間）的相對(duì)價(jià)格總水平雖然有差別，如美國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)之間有差別，但差別相對(duì)較小，在10%以內(nèi)。但發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差別就很大，如印度是美國(guó)的3.6倍、中國(guó)是美國(guó)的1.7倍，這種價(jià)格總水平上的差別，實(shí)際上反映一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國(guó)際化參與程度的差別，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，參與國(guó)際化的程度越低，商品的市場(chǎng)交流程度也就越低，與世界一般價(jià)格水平的差別也就越大，用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法計(jì)算的GDP和匯率法GDP之間的差別也就越大。如果用匯率法計(jì)算，印度的經(jīng)濟(jì)總量為世界第10位，規(guī)模不到日本的一半，但如果用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法計(jì)算，則僅次于美國(guó)和中國(guó)為世界第三，規(guī)模為日本的1.45倍。但從國(guó)際地位看，無(wú)論從國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與度還是從對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響力，印度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如日本。

從前面分析可以看出，IMF按照ICP的新結(jié)果做出的對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新展望，2014年按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法計(jì)算的中國(guó)GDP超過(guò)美國(guó)的可能性確實(shí)存在。這說(shuō)明在共同價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)下，中國(guó)當(dāng)年最終需求的規(guī)模可能超過(guò)美國(guó)，但還不能得出中國(guó)已經(jīng)超過(guò)美國(guó)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體的結(jié)論。從這一結(jié)果看到，一方面，這是中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得的積極成果，標(biāo)志著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)邁上新臺(tái)階；另一方面，從綜合實(shí)力看，中國(guó)與美國(guó)相比仍然存在一定差距，尤其是從國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與度和對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的影響力看，中國(guó)與美國(guó)相比仍然存在差距，由購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法計(jì)算的GDP總量的提升并不足以抵消這種差距。

進(jìn)一步對(duì)中國(guó)、日本和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)行對(duì)比，在即將進(jìn)入21世紀(jì)以前的1999年，中國(guó)按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法計(jì)算的GDP已經(jīng)超過(guò)日本居世界第二位。按照2010年的初步核算結(jié)果，中國(guó)按匯率法計(jì)算的GDP首次超過(guò)日本，從那時(shí)開(kāi)始，中國(guó)作為全球第二大獨(dú)立國(guó)家經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際地位才完全確立。根據(jù)后來(lái)最終核算的結(jié)果，其實(shí)在2009年中國(guó)按匯率法計(jì)算的GDP已經(jīng)超過(guò)日本，而到了2013年和2014年，由于日本經(jīng)濟(jì)衰退、日元貶值以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然增長(zhǎng)強(qiáng)勁等多方面原因，中國(guó)按匯率法計(jì)算的GDP已經(jīng)是日本的兩倍左右，按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法計(jì)算的GDP已經(jīng)是日本的三倍以上，中國(guó)的這一國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)無(wú)可置疑。

從1999年按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法計(jì)算的GDP超過(guò)日本，到2009年按匯率法計(jì)算的GDP超過(guò)日本，中國(guó)用了10年時(shí)間。但1999年日本按匯率法計(jì)算的GDP是中國(guó)的四倍，而2014年美國(guó)按匯率法計(jì)算的GDP只有中國(guó)的1.68倍，假設(shè)中國(guó)保持年均10%左右按美元計(jì)算的年均名義增長(zhǎng)率（年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率7%、匯

率和通貨膨脹因素的共同影響為5%），而美國(guó)保持4.2%的年均名義增長(zhǎng)率（1999-2013年的年均名義增長(zhǎng)率，包括實(shí)際增長(zhǎng)和通貨膨脹兩方面影響），那么大約在2021年左右，中國(guó)按匯率法計(jì)算的GDP就有可能趕上美國(guó)，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。而那時(shí)中國(guó)以人均國(guó)民收入反映的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然低于美國(guó)，因此就發(fā)展?jié)摿Χ匀匀淮笥诿绹?guó)，或者說(shuō)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率仍然有可能高于美國(guó)，如果中國(guó)能持續(xù)健康發(fā)展，就有可能在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期保持世界第一大獨(dú)立國(guó)家經(jīng)濟(jì)體的地位。不過(guò)，IMF的預(yù)測(cè)并沒(méi)有這么樂(lè)觀，在世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)庫(kù)的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)中，2019年美國(guó)按匯率法計(jì)算的GDP大約是22.1萬(wàn)億美元（按照從2014年起，年均名義增長(zhǎng)率為5%推算），中國(guó)為15.5萬(wàn)億美元（按年均名義增長(zhǎng)率為8.4%推算）。如果按照這一估計(jì)，中國(guó)大約在2030年左右趕上美國(guó)。但在1999-2013年期間，美國(guó)年均名義增長(zhǎng)率只有4.17%，而中國(guó)則是15.83%，顯然IMF在預(yù)測(cè)中存在對(duì)中國(guó)的低估和對(duì)美國(guó)的高估，這也證明IMF在用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法進(jìn)行2014年中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的比較時(shí)并不是有意夸大中國(guó)而只是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)。但無(wú)論如何，從長(zhǎng)期趨勢(shì)看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量必定會(huì)超過(guò)美國(guó)，只是這種趕超還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。當(dāng)然，其他發(fā)展中國(guó)家也可能加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趕超中國(guó)、美國(guó)，如印度就有這樣的潛力。

一般而言，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后國(guó)家總體收入水平低，其市場(chǎng)物價(jià)總體水平相應(yīng)也低，因而，運(yùn)用貨幣購(gòu)買(mǎi)力評(píng)價(jià)法時(shí)可能高估其購(gòu)買(mǎi)力水平，從經(jīng)濟(jì)史比較看，通常會(huì)將其水平高估10年左右。②其實(shí)，盡管我國(guó)目前匯率仍屬政府有管理的非市場(chǎng)匯率，但在其不斷擴(kuò)大的匯率浮動(dòng)范圍之內(nèi)，按匯率法進(jìn)行折算總體上是能較為客觀地反映真實(shí)水平的，尤其是若考慮到一系列不受匯率等價(jià)格因素影響的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度，特別是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重（由改革開(kāi)放初期降至目前30%略強(qiáng)）等指標(biāo)，與當(dāng)代世界水平進(jìn)行比較，在經(jīng)濟(jì)總量上我國(guó)現(xiàn)在是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，如果到2020年實(shí)現(xiàn)預(yù)定比2010年GDP總量（按不變價(jià)格）翻一番目標(biāo)，將接近100萬(wàn)億，按2010年匯率水平折算，也只能大體趕上目前美國(guó)的水平（17萬(wàn)億美元以上），屆時(shí)也還只能是列世界第二位。在人均GDP水平上我國(guó)現(xiàn)在是上中等收入水平③（按匯率法折算人均大約7500美元左右），如果到2020年實(shí)現(xiàn)人均國(guó)民收入水平（按不變價(jià)格）較2010年翻一番目標(biāo)，以人民幣計(jì)將達(dá)到6.8萬(wàn)元以上，按2010年不變匯率折算，將達(dá)到12500多美元，跨越世界銀行劃定的當(dāng)代高收入階段的起點(diǎn)水平（12476美元）。若按匯率法計(jì)，我國(guó)改革開(kāi)放初期人均國(guó)民收入水平是典型的低收入貧困國(guó)，在1998年，我國(guó)人均國(guó)民收入水平折算為美元，首次達(dá)到世界下中等收入水平（進(jìn)入溫飽階段），在2010年我國(guó)人均國(guó)民收入水平首次跨越溫飽進(jìn)入世界上中等收入水平，如果到2020年實(shí)現(xiàn)較2010年翻一番目標(biāo)，則我國(guó)用10年時(shí)間，實(shí)現(xiàn)從上中等收入向高收入階段的跨越。④

因此，盡管改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了持續(xù)高速增長(zhǎng)，從GDP水平列世界第10位，占全球1.8%左右，上升為第二大經(jīng)濟(jì)體（2010年起超過(guò)日本），占全球12.2%以上，但中國(guó)仍是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，人均GDP的水平還只達(dá)到當(dāng)代上中等收入階段，同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)又正處于從上中等收入向高收入階段的穿越期，這一時(shí)期，一方面有“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)，另一方面又正是工業(yè)化和城市化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的后期，是工業(yè)化、城市化加速期，因而，又是重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的這種判斷，是符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)展實(shí)際的。

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)有無(wú)真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展？有無(wú)結(jié)構(gòu)升級(jí)和效率支持？

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間最根本的區(qū)別在于增長(zhǎng)的同時(shí)有無(wú)相應(yīng)的結(jié)構(gòu)變化？經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以是單純規(guī)模擴(kuò)張和數(shù)量水平的提升，這種規(guī)模擴(kuò)張和數(shù)量水平的提升可以在制度不變、技術(shù)不變、沒(méi)有創(chuàng)新和效率改進(jìn)的條件下，通過(guò)要素投入量的擴(kuò)大形成產(chǎn)出規(guī)模的擴(kuò)張，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)。因而，增長(zhǎng)往往在短期便可明顯體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展則不然，實(shí)現(xiàn)發(fā)展階段性提升的關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)質(zhì)態(tài)的改變，而經(jīng)濟(jì)質(zhì)態(tài)的改變核心是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度的提升，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度的演進(jìn)（排除脫離效率提升基礎(chǔ)

的政府行政、政策性推動(dòng)的結(jié)構(gòu)升級(jí)所帶來(lái)的“虛高度”）只能是效率提升的函數(shù)，而效率提升只能是技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的結(jié)果。因而，發(fā)展只能在長(zhǎng)期累積中實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)新是長(zhǎng)期過(guò)程，發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)發(fā)展，真正的困難不在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而在于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，許多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至把發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)發(fā)展的過(guò)程歸結(jié)為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過(guò)程（如劉易斯二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論等）。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放以來(lái)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)高速增長(zhǎng)是一客觀事實(shí)，盡管對(duì)所達(dá)到的真實(shí)水平、所達(dá)到的程度判斷尚有爭(zhēng)議，然而，在持續(xù)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，有無(wú)結(jié)構(gòu)升級(jí)意義上的實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，是一個(gè)更具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生著深刻的變化，這一點(diǎn)本身具有客觀性，這種結(jié)構(gòu)的深刻變化，突出體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的歷史階段性變化，從1978年至2013年，在產(chǎn)值上，第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比從28.2%下降至9.4%，第二產(chǎn)業(yè)從47.9%下降為43.7%，第三產(chǎn)業(yè)從23.9%升至46.9%；在就業(yè)上，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比從70.5%降至31.4%，第二產(chǎn)業(yè)從17.6%升至30.1%，第三產(chǎn)業(yè)則從11.3%上升至38.5%?？梢哉f(shuō)，從結(jié)構(gòu)上顯示了跨越貧困（當(dāng)代低收入窮國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重平均在72%左右）加快工業(yè)化的特征，自2013年起第三產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)值、就業(yè)比重上開(kāi)始超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，開(kāi)始顯示工業(yè)化后期的結(jié)構(gòu)演進(jìn)特征。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度所反映的工業(yè)化實(shí)現(xiàn)程度獲得了顯著提高，以錢(qián)納里標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)模型作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，從工業(yè)化起點(diǎn)（換算到現(xiàn)階段為人均國(guó)民收入706美元）到工業(yè)化完成（換算到目前為人均國(guó)民收入10584美元），把“勞動(dòng)生產(chǎn)率”（有量綱的數(shù)值）標(biāo)準(zhǔn)化，以三大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比與標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)生產(chǎn)率值的乘積作為衡量工業(yè)化進(jìn)程中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度水平值（H），中國(guó)工業(yè)化水平在1978年還未達(dá)到當(dāng)時(shí)世界一般意義上的工業(yè)化起點(diǎn)水平（H值為負(fù)值-0.020），現(xiàn)階段工業(yè)化實(shí)現(xiàn)程度與當(dāng)代完成工業(yè)化國(guó)家平均水平相比已達(dá)70%左右（H值已近0.7）。盡管與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大差距（發(fā)達(dá)國(guó)家均大于1，并且大都H值已超過(guò)10，美國(guó)、德國(guó)等已超過(guò)14，足見(jiàn)其后工業(yè)化水平和再工業(yè)化水平之高），但有著實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。預(yù)計(jì)到2020年我國(guó)將基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，即在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度上趕上當(dāng)代完成工業(yè)化國(guó)家的總體水平（H值達(dá)到1）。現(xiàn)階段，上海、北京、天津、江蘇、廣東等5省市已基本實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化（H值已大于1），山東、浙江、福建、遼寧等4省也已接近實(shí)現(xiàn)工業(yè)化（H值接近1），工業(yè)化水平低的省市主要分布在中西部相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，有的還不到50%，表現(xiàn)出我國(guó)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的地區(qū)非均衡性。（3）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變呈加速態(tài)勢(shì)，從1978年至1985年，結(jié)構(gòu)高度提升較遲緩，總體上是處在經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展的準(zhǔn)備階段；從1986年至1998年，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度進(jìn)入穩(wěn)步上升期 （年均H值提高0.6個(gè)百分點(diǎn)）；從1999-2004年進(jìn)入加速期（年均H值上升4.7個(gè)百分點(diǎn)）；從2005年以后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度上升速度進(jìn)一步加快（年均上升6.4個(gè)百分點(diǎn)），表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中累積性發(fā)展效應(yīng)的逐漸增加。⑤

爭(zhēng)議主要發(fā)生在以下兩方面：（1）中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中要素投入擴(kuò)張所帶來(lái)的增長(zhǎng)效應(yīng)與效率提升帶來(lái)的增長(zhǎng)效應(yīng)何為主要？總體上看，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，要素投入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率和全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率相比較，前者開(kāi)始的確為主要但具有逐漸降低趨勢(shì)，而后者則有逐漸提高的趨勢(shì)，說(shuō)明在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，并非始終主要依靠勞動(dòng)和資本投入量的擴(kuò)大，同時(shí)也有逐漸提升的全要素效率的支持。這與克魯格曼所批評(píng)的“東亞泡沫”是有所不同的，克魯格曼認(rèn)為，東亞部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠要素投入量擴(kuò)大，而不主要依靠要素效率提升，因此不可持續(xù)。1997年發(fā)生的亞洲金融危機(jī)形成的東亞泡沫，在一定程度上印證了這一點(diǎn)，引起了國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注，進(jìn)而引發(fā)了對(duì)中國(guó)高速增長(zhǎng)中的要素效率是否提升，效率是否給予經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)有的支撐等問(wèn)題的質(zhì)疑。就中國(guó)的情況看，據(jù)測(cè)算，自改革開(kāi)放初期到1998年之前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯的主要依靠要素投入量擴(kuò)大拉動(dòng)的特征（克魯格曼對(duì)中國(guó)的分析，恰是根據(jù)90年代中期之前的數(shù)據(jù)），而1998年之后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中要素效率提高所拉動(dòng)的作用越來(lái)越顯著，從長(zhǎng)期趨勢(shì)看，要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)具有不斷提升的趨勢(shì)，而要素量的投入所做出的貢獻(xiàn)相對(duì)在下降。⑥因此，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)中是有效率提升的支持的，盡管這種支持并不十分充分，特別是在1998年之前的增長(zhǎng)中，要素效率提升所做貢獻(xiàn)更顯不足，但之后逐漸有所改善，因而，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相應(yīng)地發(fā)生著實(shí)質(zhì)性的改變，結(jié)構(gòu)高度的提升只能是

效率提升的函數(shù)，盡管這種結(jié)構(gòu)高度的提升仍顯相對(duì)落后。

（2）在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的全要素效率提升中，為什么產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)逐漸下降，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的凈技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)相對(duì)持續(xù)上升？結(jié)構(gòu)升級(jí)是效率提升，特別是全要素效率提升的結(jié)果，而結(jié)構(gòu)升級(jí)本身又反過(guò)來(lái)影響全要素效率，全要素效率上升的動(dòng)因主要來(lái)自兩方面，一是產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)變遷推動(dòng)，即要素從效率低的產(chǎn)業(yè)流入相對(duì)高的產(chǎn)業(yè)，從而提升要素效率，二是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部?jī)艏夹g(shù)進(jìn)步推動(dòng)，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。我國(guó)經(jīng)濟(jì)在進(jìn)入改革開(kāi)放初期，由于以往傳統(tǒng)體制下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲，資源配置結(jié)構(gòu)不合理，結(jié)構(gòu)性效率低，在大量的低效率產(chǎn)業(yè)行政性地配置了大量的資源，而在客觀上技術(shù)和管理水平較高的產(chǎn)業(yè)中資源配置嚴(yán)重不足，整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)嚴(yán)重的脫離競(jìng)爭(zhēng)性效率基礎(chǔ)的“虛高度"。因此，以市場(chǎng)化為目標(biāo)導(dǎo)向的改革一經(jīng)啟動(dòng)，大量資源沖破行政束縛，迅速?gòu)姆墙?jīng)濟(jì)領(lǐng)域向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移（從以階級(jí)斗爭(zhēng)為中心的社會(huì)生活向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)生活轉(zhuǎn)變），從低效率的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域向相對(duì)高效率的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)變 （從當(dāng)時(shí)客觀上技術(shù)和效率水平不高的片面強(qiáng)調(diào)的重工業(yè)領(lǐng)域向技術(shù)和勞動(dòng)生產(chǎn)率水平及社會(huì)需求度相對(duì)更高的輕工業(yè)領(lǐng)域均衡），從而使得來(lái)自產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)變化形成的要素效率顯著提升。與之形成對(duì)照的是，改革初期短缺經(jīng)濟(jì)狀況仍然嚴(yán)重，市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品需求強(qiáng)盛，供給普遍不足，企業(yè)不愁銷(xiāo)路，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力不大，因而產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)并不激烈，對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步壓力尚不足，所以，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的凈技術(shù)進(jìn)步對(duì)于全要素效率的提升產(chǎn)生的貢獻(xiàn)相對(duì)弱。但是隨著產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)失衡逐漸緩解、短缺經(jīng)濟(jì)狀態(tài)逐漸克服，產(chǎn)業(yè)間的資源配置結(jié)構(gòu)的變化對(duì)要素效率的提升作用會(huì)逐漸相對(duì)減弱，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)形成的技術(shù)進(jìn)步對(duì)要素效率提升的作用程度會(huì)逐漸加強(qiáng)，特別是在需求疲軟、市場(chǎng)蕭條的情況下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)必然進(jìn)一步加劇，由此推動(dòng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步加速并提升其對(duì)要素效率的作用程度；當(dāng)某些產(chǎn)業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)及技術(shù)進(jìn)步速度明顯強(qiáng)于其它產(chǎn)業(yè)時(shí)，在產(chǎn)業(yè)之間形成顯著的效率差異及盈利水平的差異，便會(huì)進(jìn)一步吸引其它產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的資本向相對(duì)更高效率的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，進(jìn)而又會(huì)在新的產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平上提高產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)變化對(duì)要素效率的作用。從一定意義上可以說(shuō)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)形成的技術(shù)進(jìn)步是結(jié)構(gòu)升級(jí)的基礎(chǔ)，是結(jié)構(gòu)升級(jí)的量的積累過(guò)程；當(dāng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的進(jìn)步形成產(chǎn)業(yè)間效率顯著差異，甚至出現(xiàn)新的具有相對(duì)更高效率的新興產(chǎn)業(yè)時(shí)，便能帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度提升，帶動(dòng)結(jié)構(gòu)升級(jí)發(fā)生質(zhì)的變化，因此，產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)是結(jié)構(gòu)升級(jí)的根本，尤其是對(duì)于處在體制轉(zhuǎn)換中的非均衡增長(zhǎng)的我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)和凈技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用程度交替變化是正常的。問(wèn)題在于兩方面，一方面，當(dāng)市場(chǎng)有效需求不足甚至市場(chǎng)疲軟時(shí)，當(dāng)產(chǎn)業(yè)間要素效率差異逐漸縮小，或者說(shuō)缺乏效率突出的產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)時(shí)，即整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)動(dòng)力不足時(shí)，不能也不應(yīng)當(dāng)主要依靠增大投入量拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這樣的強(qiáng)行投入拉動(dòng)，不僅缺乏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷所形成的全要素效率提升效應(yīng)，而且必然導(dǎo)致低效率下的重復(fù)投資，加劇低質(zhì)產(chǎn)能過(guò)剩，需要特別強(qiáng)調(diào)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，努力提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步的速度，主要依靠產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的凈技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)全要素效率的提高，并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，淘汰落后產(chǎn)能，強(qiáng)化全要素效率提升中的凈技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，并為培育新興產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)創(chuàng)造基礎(chǔ)。另一方面，當(dāng)產(chǎn)業(yè)間要素效率明顯存在差異，或不同產(chǎn)業(yè)由于其內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)形成的技術(shù)進(jìn)步積累不同，而出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間新的效率差異時(shí)，要素的邊際產(chǎn)出差距在新的產(chǎn)業(yè)間技術(shù)結(jié)構(gòu)下重新拉大，就應(yīng)當(dāng)也需要加速深化體制改革，完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，特別是需要打破行政性壟斷，推動(dòng)資源的市場(chǎng)性自由流動(dòng)，以加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，也就是說(shuō)，在產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的技術(shù)基礎(chǔ)和可能的條件下，在體制上的制度創(chuàng)新尤為重要，以保證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的可能性有效地轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在我國(guó)新時(shí)期以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，特別是在1998年之后，要素效率對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)逐漸加大，但在要素效率提升過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)帶來(lái)的全要素效率提升程度逐漸下降，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)形成的凈技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的要素效率提升程度逐漸提高，從積極意義講，可以解釋為在市場(chǎng)需求疲軟，進(jìn)而產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重，世界金融危機(jī)沖擊，進(jìn)而出口受挫的經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力增強(qiáng)，因而

加快改革以適應(yīng)市場(chǎng)，相應(yīng)地提高了產(chǎn)業(yè)內(nèi)凈技術(shù)進(jìn)步的水平。從消極意義上講，產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)作用長(zhǎng)期持續(xù)降低，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)性升級(jí)動(dòng)力不足，結(jié)構(gòu)升級(jí)和轉(zhuǎn)變受阻，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)雖然在加劇，但并未真正形成具有引領(lǐng)性的高效率的創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更多地起著淘汰劣質(zhì)和低效產(chǎn)能的作用，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及相應(yīng)的技術(shù)進(jìn)步作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的基礎(chǔ)和量的積累，還未真正達(dá)到發(fā)生質(zhì)變，即形成新一輪產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)升級(jí)的水平，這意味著，產(chǎn)業(yè)內(nèi)去產(chǎn)能的競(jìng)爭(zhēng)仍會(huì)長(zhǎng)期存在并繼續(xù)加劇，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受結(jié)構(gòu)升級(jí)動(dòng)力不足的困擾進(jìn)一步加深，事實(shí)上，在結(jié)構(gòu)升級(jí)受阻的條件下，市場(chǎng)性的投資需求是難以擴(kuò)張的，行政性擴(kuò)張即意味著加劇重復(fù)投資，惡化產(chǎn)能過(guò)剩矛盾。

三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)幅度有多大？怎樣控制增長(zhǎng)速度的上下限？

新時(shí)期以來(lái)，特別是自上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅速度高，而且相當(dāng)穩(wěn)定，30多年平均年GDP增長(zhǎng)率在9.7%左右，實(shí)際年增長(zhǎng)基本都在這一平均增長(zhǎng)率領(lǐng)域上下波動(dòng)，在正態(tài)分布的假定下，在95%的置信度下，未發(fā)生過(guò)增長(zhǎng)速度偏離控制區(qū)域之外的情況，在固定資產(chǎn)、社會(huì)商品零售、GDP三個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的增長(zhǎng)及波動(dòng)中，固定資產(chǎn)投資總額年均增長(zhǎng)率最高，其波動(dòng)性也最大，社會(huì)商品零售總額年均增長(zhǎng)率最低，但波動(dòng)性次之，GDP增速次之，但波動(dòng)性最低，因?yàn)镚DP增長(zhǎng)速度的波動(dòng)是固定資產(chǎn)投資和社會(huì)消費(fèi)品零售（消費(fèi)）波動(dòng)共同作用的結(jié)果，而這兩者的波動(dòng)并不同步，相互間具有抵銷(xiāo)作用。根據(jù)中國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)測(cè)算，新時(shí)期以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（平均值反映的是隨機(jī)變量的集中趨勢(shì)，標(biāo)準(zhǔn)差則反映變量的離散程度）為3.5個(gè)百分點(diǎn)左右，那么，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平均速度為9.7%左右的話，其置信區(qū)間的上限和下限在113.2%和106.2%之間，在這一波動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)下，中國(guó)新時(shí)期以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度低于波動(dòng)下限6.2%的年份只有3個(gè)（1981年、1989年、1990年），都發(fā)生在上世紀(jì)90年代之前，增長(zhǎng)速度高于波動(dòng)上限13.2%的年份有6個(gè)（1984年、1985年、1992年、1993年、1994年、2007年），沒(méi)有發(fā)生長(zhǎng)期嚴(yán)重的過(guò)熱或過(guò)冷的波動(dòng)。⑦

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)的客觀實(shí)際，與之相聯(lián)系的問(wèn)題是，進(jìn)入新常態(tài)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨通脹和下行雙重風(fēng)險(xiǎn)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策既不能采取防止“過(guò)熱”的全面緊縮，財(cái)政與貨幣政策若“雙緊”，雖然可能有利于抑制過(guò)熱所引發(fā)的通脹，但會(huì)同時(shí)加劇經(jīng)濟(jì)“下行”的矛盾；同樣，也不能采取抑制“過(guò)冷”的全面擴(kuò)張，“雙松”雖然有利于刺激增長(zhǎng)緩解“下行”，但卻會(huì)同時(shí)加劇通脹。因而松緊搭配便成為宏觀政策的基本選擇，即現(xiàn)階段的“積極的財(cái)政政策，穩(wěn)健的貨幣政策”。但松緊搭配的政策格局在其松緊結(jié)合的程度上，需要根據(jù)雙重風(fēng)險(xiǎn)相互嚴(yán)重程度的演變，不斷進(jìn)行調(diào)整。這種松緊力度的調(diào)整，關(guān)鍵是在宏觀政策目標(biāo)導(dǎo)向上確定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的上限及下限的波動(dòng)幅度，而確定的原則在于三方面：一是國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要，二是國(guó)民經(jīng)濟(jì)本身具有的可能，三是需要聯(lián)系中長(zhǎng)期增長(zhǎng)目標(biāo)的要求。⑧所謂國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要，包含十分復(fù)雜的因素，但其中重要的是就業(yè)目標(biāo)的需要，即就業(yè)目標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的要求，這可以視為下限；所謂國(guó)民經(jīng)濟(jì)本身具有的可能，包含的條件也是十分復(fù)雜，但其中重要的是國(guó)民經(jīng)濟(jì)承受通貨膨脹的能力，即通脹目標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的要求，這可以視為上限；所謂聯(lián)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期增長(zhǎng)目標(biāo)的要求，主要是指實(shí)現(xiàn)預(yù)定中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)所需要的平均速度，這可以被視為上下波動(dòng)的中間水準(zhǔn)。

1.下限：就業(yè)目標(biāo)的要求。首先需要估算勞動(dòng)力供給。以我國(guó)2010年第6次人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，根據(jù)國(guó)際國(guó)內(nèi)死亡率的數(shù)據(jù)估算以后各個(gè)年份的15-64歲之間每個(gè)年份死亡人數(shù)，估算結(jié)果表明2013年我國(guó)工作年齡人口（99735.5萬(wàn)人）和勞動(dòng)力數(shù)量（77793.7萬(wàn)人）已達(dá)峰值，而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，實(shí)際上進(jìn)入2012年我國(guó)勞動(dòng)力數(shù)量就開(kāi)始減少了（減少350萬(wàn)人），今后長(zhǎng)期里勞動(dòng)力總量進(jìn)入逐漸減少階段，因而總量上的就業(yè)壓力盡管很大，但壓力會(huì)逐漸減弱。

其次需要估算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)力需求的拉動(dòng)作用，即估算GDP每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)會(huì)相應(yīng)帶來(lái)多少勞動(dòng)力需求，特別是對(duì)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力需求。從2000年至2012年的數(shù)據(jù)看，每個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的對(duì)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力需求的增加量波動(dòng)幅度較大，最低年份是160萬(wàn)人（2000年），最高是481萬(wàn)人（2004年），均值是315萬(wàn)人。⑨

總之，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入勞動(dòng)力總量逐漸減少的時(shí)期，總量上就業(yè)壓力開(kāi)始減輕，但存在嚴(yán)重的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問(wèn)題，需要?jiǎng)?chuàng)造足夠的城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)，如果按照近年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)力需求的拉動(dòng)作用，6.5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率便可帶來(lái)2000多萬(wàn)人的勞動(dòng)力需求，而我們現(xiàn)階段包括農(nóng)村轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力在內(nèi)，城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實(shí)際就業(yè)需求增長(zhǎng)量在1000多萬(wàn)人，6.5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率形成的就業(yè)需求量完全可以吸納這部分新增就業(yè)量，并且還會(huì)多余出近1000萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，這部分多余崗位的勞動(dòng)力需求可以通過(guò)對(duì)原有就業(yè)者的工資上漲消化掉。一國(guó)在一定時(shí)期的自然失業(yè)率究竟是多少，是一個(gè)始終存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，雖有許多估算，但往往難以準(zhǔn)確，而政策目標(biāo)失業(yè)率則是根據(jù)各國(guó)不同時(shí)期的不同國(guó)情擇機(jī)決定。我國(guó)2015年政策目標(biāo)是城鎮(zhèn)登記失業(yè)率在4.5%以下（考慮到實(shí)際統(tǒng)計(jì)上的缺失，參考入戶社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)際情況往往會(huì)略高于登記失業(yè)率），預(yù)計(jì)全年城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)需要就業(yè)的勞動(dòng)力會(huì)達(dá)到1100萬(wàn)人左右，6.5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率形成的就業(yè)需求量在總量上（不考慮結(jié)構(gòu)）可以充分吸納，并且有多余的就業(yè)需求量轉(zhuǎn)化為工資提升，從而實(shí)現(xiàn)原有勞動(dòng)者工資上升，新增非農(nóng)勞動(dòng)者充分就業(yè)，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率略低于上年，保持在4.5%以下的狀態(tài)。顯然，6.5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作為下限，不僅能夠滿足就業(yè)目標(biāo)的基本要求，而且也還處在我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)過(guò)程中GDP上下波動(dòng)的下限正常范圍之內(nèi)（106.2% -113.2%）。⑩

2.上限：通貨膨脹目標(biāo)的要求。就我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況看，物價(jià)水平并不高，PPI（廠商出廠價(jià)）已經(jīng)長(zhǎng)時(shí)期呈現(xiàn)負(fù)值（連續(xù)40個(gè)月為負(fù)），CPI（消費(fèi)品價(jià)格）近年來(lái)也只在3%上下波動(dòng)，有些時(shí)候已降到2%以下（考慮到統(tǒng)計(jì)誤差，通常認(rèn)為若在2%以下便需考慮防止通縮）。但是，一方面，由于潛在的通脹風(fēng)險(xiǎn)并未有效地得到控制，因此對(duì)于治理通縮的政策選擇需極為謹(jǐn)慎，因?yàn)闃?gòu)成通脹壓力的三大因素依然存在，一是2008年后反危機(jī)政策以來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)形成的大量貨幣存量（2014年底M2存量已過(guò)122萬(wàn)億）會(huì)有滯后性的需求拉上的通脹作用；二是進(jìn)入新常態(tài)階段國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總成本上升的勢(shì)頭帶來(lái)的成本推進(jìn)的通脹壓力仍有待緩解；三是國(guó)際收支長(zhǎng)期失衡形成的外匯占款進(jìn)一步刺激需求拉上的通脹，而國(guó)際收支再平衡進(jìn)程仍較緩慢。因此，雖然實(shí)際物價(jià)水平不高，但由于潛在壓力大，宏觀政策目標(biāo)仍不敢貿(mào)然放松，對(duì)通脹上升水平需要在政策目標(biāo)上予以控制。根據(jù)近些年的經(jīng)驗(yàn)，CPI上漲率在3%左右，不超過(guò)4%或更高，國(guó)民經(jīng)濟(jì)不會(huì)產(chǎn)生大的動(dòng)蕩（2009年CPI達(dá)到5.4%也并未見(jiàn)到大的動(dòng)蕩），假定以4%以下作為3%左右的波動(dòng)上限，或者說(shuō)CPI不超過(guò)4%的水平，我國(guó)現(xiàn)階段GDP增速不超過(guò)8%，在其它條件無(wú)特殊變化的條件下，應(yīng)當(dāng)是較現(xiàn)實(shí)的。另一方面，考慮通脹目標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)存在下行和通脹的雙重風(fēng)險(xiǎn)下，不僅需要考慮控制通脹上限目標(biāo)，同時(shí)需要考慮控制通脹下限目標(biāo)，也就是說(shuō)，以國(guó)民經(jīng)濟(jì)可能承受的通脹壓力作為確定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上限的重要因素時(shí)，現(xiàn)階段，要根據(jù)雙重風(fēng)險(xiǎn)相互間的關(guān)系及威脅程度的變化，要同時(shí)考慮防止通縮。比如，若通脹率顯著低于上年并且持續(xù)走低，甚至較長(zhǎng)時(shí)間處在2%以下，甚至1%以下，就很可能影響人們對(duì)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期，給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)嚴(yán)重的不確定性。這就需要對(duì)經(jīng)濟(jì)中可能出現(xiàn)的“通縮”現(xiàn)象進(jìn)行深入剖析，尋找其形成的根本原因，特別需要區(qū)分是良性還是惡性的“通縮”。?由于市場(chǎng)需求疲軟導(dǎo)致的通縮，在價(jià)格上升水平下降的同時(shí)伴隨著市場(chǎng)蕭條和失業(yè)率的攀升，這類(lèi)屬于“惡性”；由于成本下降帶動(dòng)的通縮，在價(jià)格上升水平下降的同時(shí)伴隨著企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高進(jìn)而就業(yè)機(jī)會(huì)增多，這類(lèi)屬于“良性”。我國(guó)現(xiàn)階段物價(jià)水平的走低，既有市場(chǎng)需求疲軟的作用，同時(shí)也有成本降低的作用，屬于惡性與良性疊加的通縮現(xiàn)象，因而既需要關(guān)注，進(jìn)而需要設(shè)定通脹下限，防止出現(xiàn)嚴(yán)重的通縮，又不需過(guò)度刺激，進(jìn)而需要設(shè)定通脹上限，防止?jié)撛诘耐浖眲∞D(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的通脹。因此，若考慮控制通脹的上限目標(biāo)，2015年我國(guó)政府確立的政策目標(biāo)為3%左右，那么，

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不超過(guò)8%，在其它條件無(wú)特殊變化的條件下，是很可行的；同時(shí)，若考慮控制通脹本身的下限，即防止通縮（比如以不低于1%為下限），經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)考慮在物價(jià)水平進(jìn)入下限狀態(tài)時(shí)加大松緊搭配中的刺激力度，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)努力接近8%的上限目標(biāo)，這對(duì)“積極的財(cái)政政策，穩(wěn)健的貨幣政策”的松緊搭配的力度調(diào)節(jié)提出了更為復(fù)雜的要求，其實(shí)也對(duì)宏觀調(diào)控方式變化提出了進(jìn)一步的要求。?

3.中長(zhǎng)期增長(zhǎng)目標(biāo)的要求：2020年全面小康目標(biāo)的要求。到2020年實(shí)現(xiàn)全面小康目標(biāo)，其中GDP總量按不變價(jià)格要比2010年翻一番，年均GDP增長(zhǎng)率需達(dá)到7.2%左右，在已過(guò)去的4年里平均增長(zhǎng)率在8%以上（2011-2014年分別為：9.3%、7.7%、7.7%、7.4%），若時(shí)間表不變，到2020年實(shí)現(xiàn)翻番目標(biāo)，今后6年平均6.8%左右即可，考慮到2020年同時(shí)實(shí)現(xiàn)人均國(guó)民收入翻番目標(biāo)的要求，?而在此期間盡管人口增長(zhǎng)速度已開(kāi)始放緩，但人口總量仍是正增長(zhǎng)，所以同時(shí)實(shí)現(xiàn)總量和人均水平翻番目標(biāo)，實(shí)際增速要略高于單純總量翻番所要求的速度，若今后6年年均達(dá)到7%左右即可同時(shí)實(shí)現(xiàn)總量與人均收入倍增目標(biāo)。

這樣，松緊搭配的宏觀政策格局下便可在6.5%（下限）、7%（平均速度）、8%（上限）之間調(diào)整松緊調(diào)控的力度。

四、中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是否具有下滑趨勢(shì)？實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁勢(shì)頭還能有多久？

盡管中國(guó)保持了36年之久的持續(xù)高速增長(zhǎng)，但到底能夠繼續(xù)保持多久，并且還能以怎樣的速度推進(jìn)，始終是人們關(guān)注和質(zhì)疑的命題。這需要對(duì)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)做出中長(zhǎng)期分析，特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，從人均GDP水平上所體現(xiàn)的發(fā)展階段上看，已進(jìn)入上中等收入水平（自2010年起），面臨“中等收入陷阱”困擾，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能不同時(shí)面臨來(lái)自需求和供給兩方面條件變化的“抽緊”。從需求側(cè)來(lái)說(shuō)，在上中等收入發(fā)展階段，由于自主研發(fā)和創(chuàng)新能力不足，很可能出現(xiàn)投資需求不足（有資本而無(wú)有效投資機(jī)會(huì)），由于收入分配不合理，很可能出現(xiàn)消費(fèi)需求不足（收入分配兩極分化降低消費(fèi)傾向），進(jìn)而形成需求疲軟的市場(chǎng)格局；從供給側(cè)來(lái)說(shuō)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總成本顯著上升，包括勞動(dòng)力成本、自然資源價(jià)格、環(huán)境成本、技術(shù)進(jìn)步的投入等等，若效率提升相對(duì)滯后，必然形成嚴(yán)重的成本推進(jìn)的通脹，同時(shí)嚴(yán)重降低企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。這就從需求和供給兩方面約束經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，首先是約束其增長(zhǎng)速度。再加之，伴隨經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張和基數(shù)水平的上升，增長(zhǎng)速度的提升必然也受到影響。因此，在未來(lái)中長(zhǎng)期里中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)怎樣？便成為重要的問(wèn)題。

在中長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)中，一般而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定于潛在產(chǎn)出的增長(zhǎng)率，實(shí)際增長(zhǎng)率圍繞潛在增長(zhǎng)率波動(dòng)，其偏離波動(dòng)程度取決于市場(chǎng)需求的變化。所以，重要的是判斷未來(lái)中長(zhǎng)期里我國(guó)潛在產(chǎn)出的增長(zhǎng)率，通常運(yùn)用的方法是“增長(zhǎng)核算法”，據(jù)此，潛在的產(chǎn)出增長(zhǎng)率取決于：技術(shù)進(jìn)步率、資本增長(zhǎng)率、勞動(dòng)力增長(zhǎng)率及產(chǎn)出的資本彈性等。?因而需要估算未來(lái)（到2030年）物質(zhì)資本存量的增長(zhǎng)率、勞動(dòng)力的增長(zhǎng)率、全要素效率的增長(zhǎng)率以及資本產(chǎn)出彈性。從預(yù)測(cè)結(jié)果看，在2016年之前我國(guó)潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大體上在7.0%以上波動(dòng)；從2017年起有可能降至7%以下，直到2020年之前能夠保持在6%以上的水平；2021年后可能降至6%以下直到2025年，從2026年起將可能降到5%以下，直到2028年，之后到2030年可能在4%左右。?

GDP的實(shí)際增長(zhǎng)率圍繞GDP潛在增長(zhǎng)率波動(dòng)（當(dāng)然，GDP潛在增長(zhǎng)率本身也是處在一定波動(dòng)范圍之內(nèi)的值），具體波動(dòng)程度受市場(chǎng)需求變化、技術(shù)進(jìn)步因素、國(guó)民生產(chǎn)總成本變化以及政策目標(biāo)的調(diào)整等多重經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素的影響，并且，GDP潛在增長(zhǎng)率的預(yù)測(cè)是基于以往技術(shù)進(jìn)步、資本增長(zhǎng)、勞動(dòng)增長(zhǎng)、產(chǎn)出的資本彈性等變化趨勢(shì)，對(duì)未來(lái)做出的判斷，如果這些因素在未來(lái)長(zhǎng)期中發(fā)生新的趨勢(shì)性變化，潛在增長(zhǎng)率本身也會(huì)發(fā)生不同的變化。但是，如果時(shí)間跨度不是很長(zhǎng)，各種制約潛在增長(zhǎng)率的因素難以發(fā)生新的有別于以往長(zhǎng)期形成的趨勢(shì)性變化，那么，基于以往趨勢(shì)變化規(guī)律所做出的預(yù)測(cè)

會(huì)有較高的解釋力。特別是到2020年實(shí)現(xiàn)全面小康目標(biāo)之前，近年潛在增長(zhǎng)率會(huì)在7%以上，2017年起有可能降至7%以下，但直到2020年仍會(huì)保持在6%以上，考慮到2020年中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的翻番目標(biāo)要求及圍繞這一目標(biāo)的政策調(diào)控，很可能促使GDP實(shí)際增長(zhǎng)率在2020年之前的時(shí)間里達(dá)到平均7%左右的水平；考慮到世界金融危機(jī)復(fù)蘇遲緩，特別是我國(guó)本身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)動(dòng)力不足，內(nèi)需疲軟在短期里受結(jié)構(gòu)性失衡的制約難以根本改變，到2020年之前實(shí)現(xiàn)更高的實(shí)際增長(zhǎng)率（如8%左右）不僅難度極大，而且也無(wú)必要（無(wú)論是從就業(yè)目標(biāo)還是通脹目標(biāo)，還是從增長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來(lái)說(shuō)均無(wú)必要）。之后直到2025年之前年均潛在增長(zhǎng)率可能降至6%以下，2026年至2030年則可能進(jìn)一步降至5%以下，相應(yīng)地GDP實(shí)際增長(zhǎng)率如無(wú)特殊的政策變化和市場(chǎng)變化，將會(huì)順應(yīng)潛在增長(zhǎng)率的變化趨勢(shì)相應(yīng)變化。?

顯然，從現(xiàn)階段到2030年，中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率及相應(yīng)的實(shí)際增長(zhǎng)率具有持續(xù)下滑的趨勢(shì)，這本身是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，但如果以世界增長(zhǎng)的平均速度作為參照，或者即使以發(fā)展中國(guó)家的新興經(jīng)濟(jì)體的平均速度作為比較，直到2020年之前我國(guó)仍能保持較高增長(zhǎng)速度（平均7%左右），甚至到2025年之前仍屬較強(qiáng)勁增長(zhǎng)（5-6%），高于世界平均速度，這意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)自1978年至2014年保持了36年持續(xù)高速增長(zhǎng)之后（年均9.7%左右），還可能有10年的較高持續(xù)增長(zhǎng)期。

究其原因，重要的發(fā)展因素在于，一是中國(guó)仍是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，處于上中等收入向高收入階段穿越期，距離實(shí)現(xiàn)工業(yè)化目標(biāo)尚有距離，但已進(jìn)入后期加速階段（預(yù)計(jì)2020年基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化）；二是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正處于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深刻并且迅速變化的時(shí)期，突出特點(diǎn)在于伴隨非農(nóng)產(chǎn)業(yè)效率提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度提升，城市化加速并且不僅是城市產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)迅速提高，城市建設(shè)本身的資本投入不斷擴(kuò)張，而且城市化質(zhì)量提高所需要的人力資本積累規(guī)模巨大；?三是中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，內(nèi)部區(qū)域間差異顯著，在進(jìn)入持續(xù)高速增長(zhǎng)時(shí)期，地區(qū)間發(fā)展上的差異能夠轉(zhuǎn)化為發(fā)展的資源，為梯度推進(jìn)經(jīng)濟(jì)保持更持久的高速增長(zhǎng)創(chuàng)造發(fā)展條件。?

在這一過(guò)程中，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會(huì)相應(yīng)變化，如果大體上按照以往的趨勢(shì)，并且綜合各種因素考慮，做出較為保守的估計(jì)，到2020年中國(guó)三大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)中，第一產(chǎn)業(yè)降至7%以下，第二產(chǎn)業(yè)為42%左右，第三產(chǎn)業(yè)52%左右，到2030年，則分別為4.2%、36%左右、60%左右。?從經(jīng)濟(jì)史來(lái)看，這個(gè)結(jié)構(gòu)高度與其他有代表性的國(guó)家歷史相比，與其所達(dá)到的人均GDP水平時(shí)相應(yīng)的結(jié)構(gòu)基本相符 （如2030年中國(guó)的結(jié)構(gòu)與歷史上19個(gè)有代表性的發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)到人均GDP 15000美元時(shí)很接近）。從與其他預(yù)測(cè)比較看，與世界銀行和IMF預(yù)測(cè)的結(jié)果也較接近，世界銀行在《China 2030》的系列報(bào)告中預(yù)測(cè)到2030年中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)占比為35%，第三產(chǎn)業(yè)為61%；國(guó)際貨幣基金組織（IMF）預(yù)測(cè)中國(guó)2016-2020年第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占比分別為7.4%、41%、51.6%；2021-2025年則分別為5.9%、38%、56.1%；2025-2030年分別為4.3%、34.6%、61.1%。?

當(dāng)然，無(wú)論是總量增長(zhǎng)還是結(jié)構(gòu)提升，這里所做出的趨勢(shì)分析都只能是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史趨勢(shì)和對(duì)相關(guān)因素變化的種種可能做出的預(yù)測(cè)，要把這種可能性切實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，需要做出艱苦的努力，尤其重要的是努力轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，只有真正轉(zhuǎn)變發(fā)展方式才能推動(dòng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。事實(shí)上，中國(guó)現(xiàn)階段出現(xiàn)的總量失衡，無(wú)論是潛在的通貨膨脹壓力，還是嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)，深層次的原因都在于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡。就通脹而言，一方面存在需求拉上的壓力，而需求拉上的壓力首要的源于國(guó)際收支結(jié)構(gòu)失衡，國(guó)際收支長(zhǎng)期收大于支的失衡，使得外匯儲(chǔ)備持續(xù)增長(zhǎng)，由此形成的“外匯占款”成為流通中M2持續(xù)增加的首要原因；另一方面存在成本推動(dòng)的壓力，而成本推動(dòng)的壓力根本原因在于投入產(chǎn)出的要素成本結(jié)構(gòu)難以改變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從主要依靠要素投入量增長(zhǎng)向主要依靠效率拉動(dòng)的轉(zhuǎn)換遲緩。就經(jīng)濟(jì)下行而言，一方面投資需求疲軟，其重要原因在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)乏力，自主研發(fā)和創(chuàng)新力不足，無(wú)論是企業(yè)作為市場(chǎng)力量，還是各級(jí)政府作為對(duì)市場(chǎng)疲軟的替代，其投資行為都受到結(jié)構(gòu)升級(jí)動(dòng)力不足的嚴(yán)重束縛，特別是在產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重去劣質(zhì)產(chǎn)能任務(wù)艱巨的條件下，缺乏結(jié)構(gòu)升級(jí)空間而又?jǐn)U大投資，只能是加劇低水平的重復(fù)投資。另一方面消費(fèi)需求疲軟，其重要原因在于國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)失衡，從宏

觀初次分配看，勞動(dòng)者（工資報(bào)酬）、政府（稅賦）、企業(yè)（資本盈余）三者間勞動(dòng)者收入長(zhǎng)期增速相對(duì)最為遲緩，比重逐漸下降，使消費(fèi)增速及所起的作用與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要求越來(lái)越不適應(yīng)，從微觀上看，勞動(dòng)者及相應(yīng)的居民收入內(nèi)部差距不斷擴(kuò)大，從而普遍降低消費(fèi)傾向，使消費(fèi)需求動(dòng)力進(jìn)一步被削弱。顯然，要緩解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的總量失衡的“雙重風(fēng)險(xiǎn)”，根本在于緩解一系列結(jié)構(gòu)性失衡，而結(jié)構(gòu)性失衡的緩解依靠短期的總量政策是難以奏效的，須依靠轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變只能依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，創(chuàng)新首先需要技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新的活力來(lái)自制度創(chuàng)新。就中國(guó)現(xiàn)階段制度創(chuàng)新而言，最主要的，一方面是全面深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，從經(jīng)濟(jì)體制上處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，切實(shí)使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，使政府在宏觀和社會(huì)長(zhǎng)期全面發(fā)展的導(dǎo)向上起主導(dǎo)作用；另一方面是全面推動(dòng)依法治國(guó)的國(guó)家治理體制改革，推動(dòng)社會(huì)主義的民主和法治建設(shè)，特別是使政府權(quán)力建立在民主監(jiān)督和制度的約束之下。否則，政府與市場(chǎng)關(guān)系扭曲，市場(chǎng)在資源配置中嚴(yán)重失靈，資源配置權(quán)利過(guò)于集中于政府，而政府本身應(yīng)履行的宏觀調(diào)控和社會(huì)發(fā)展職能又難以有效實(shí)現(xiàn)，企業(yè)若想獲得某種資源和機(jī)會(huì)，不能通過(guò)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)獲得（市場(chǎng)失靈），必須尋求與政府談判的機(jī)會(huì)（政府集權(quán)）；同時(shí)，對(duì)集中的政府權(quán)利在法治上缺乏民主和制度約束，使之可能濫用，這就使得企業(yè)與政府之間可能存在普遍的“尋租”行為，從而既破壞公平又瓦解效率，政府權(quán)力不受約束，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不經(jīng)市場(chǎng)，就不可能具有公平；資源配置不根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效率原則，而是根據(jù)尋租式的“腐敗指數(shù)”，就不可能有效率。事實(shí)上，市場(chǎng)化和法治化的嚴(yán)重滯后，也是一些國(guó)家陷入“中等收入陷阱”且難以穿越的根本性制度原因。

注釋?zhuān)?/p>

①劉偉，蔡志洲：《我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2015年第3期。

②劉偉：《經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展新策略》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2015年第2期。

③根據(jù)世界銀行的最新劃分標(biāo)準(zhǔn)，人均GDP水平超過(guò)12476美元為高收入國(guó)，目前約70個(gè)國(guó)家；在此之下但在4056美元以上為上中等收入國(guó)，目前約54個(gè)國(guó)家；在此之下但在1026美元以上為下中等收入國(guó)（溫飽），目前大約也為54個(gè)國(guó)家；1025美元以下為低收入的窮國(guó)（貧困）。

④當(dāng)代70個(gè)高收入國(guó)家實(shí)現(xiàn)從上中等收入向高收入階段的跨越平均用12.4年，其中20個(gè)人口大國(guó)，實(shí)現(xiàn)這一階段跨越平均用11.9年。

⑤H=∑Vit×LPit，Vit為第i產(chǎn)業(yè)第t時(shí)產(chǎn)值占GDP比重；LPit為第i產(chǎn)業(yè)第t時(shí)的增加值與就業(yè)人數(shù)之比 （直接計(jì)算的第i產(chǎn)業(yè)第t時(shí)的勞動(dòng)生產(chǎn)率）。標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)生產(chǎn)率：，式中：LPif為工業(yè)化完成時(shí)的第i產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，LPib為工業(yè)化起點(diǎn)上的第i產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，LPit為第t時(shí)直接計(jì)算的第i產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，所得H值達(dá)到1為完成工業(yè)化，大于1為后工業(yè)化，小于1為未完成工業(yè)化。（參見(jiàn)：劉偉，張輝《我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題》，載《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》，2013.1）

⑥根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)式結(jié)構(gòu)總效應(yīng)（TSE）=，運(yùn)用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的我國(guó)投入產(chǎn)出表上的相關(guān)數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，可以求解出我國(guó)結(jié)構(gòu)變遷的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)效應(yīng)，具體測(cè)算方法和說(shuō)明以及公式各項(xiàng)的含義，可參見(jiàn)：劉偉、張輝《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2008年第11期；又見(jiàn)：劉偉、張輝《我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題》，載《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》，2013年第1期。

⑦具體測(cè)算方法參見(jiàn)：劉偉《經(jīng)濟(jì)周期與宏觀調(diào)控》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版），2005年3月。本文補(bǔ)充了2003年后的數(shù)據(jù)重新做了估算。

⑧無(wú)論實(shí)際增長(zhǎng)率與失業(yè)率的關(guān)系（奧肯定律，Okun's Law），還是通貨膨脹與失業(yè)率（菲利普斯曲線，Phillips Curve），討論的基礎(chǔ)都在于判斷失業(yè)率，進(jìn)而再討論與實(shí)際增長(zhǎng)率以及相應(yīng)的通貨膨脹率之間的關(guān)系，并力圖找出較為精確的數(shù)量聯(lián)系，以確認(rèn)增長(zhǎng)的目標(biāo)幅度，但實(shí)際上這是十分困難的事情，更多地是源于各國(guó)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。

⑨按照這一均值，中國(guó)經(jīng)濟(jì)平均每年增長(zhǎng)9.7%左右，帶來(lái)的對(duì)勞動(dòng)力的需求量增加很多，但每年實(shí)際非農(nóng)產(chǎn)業(yè)新增就業(yè)量并沒(méi)有這么多，多出的就業(yè)需求量（崗位）或者被再就業(yè)人員工資漲幅部分吸收了，即加薪而未加人，或者是原退休人員退后未增加新人，即減人而未增崗，彌補(bǔ)了退休造成的空缺。

⑩具體數(shù)據(jù)估算和方法，參見(jiàn)：劉偉、蘇劍《從就業(yè)角度看中國(guó)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)增長(zhǎng)率的確定》，載《中國(guó)銀行業(yè)》，2014年第9期。

?關(guān)于“通縮”的含義是有不同理解的，有學(xué)者認(rèn)為同時(shí)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)和物價(jià)總水平負(fù)增長(zhǎng)時(shí)，才是嚴(yán)格意義上的通縮，也有學(xué)

者認(rèn)為，只要物價(jià)總水平出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)就可視為出現(xiàn)通縮，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，物價(jià)總水平負(fù)增長(zhǎng)累積時(shí)期長(zhǎng)，又會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)，但可能經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)，物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)，這可視為出現(xiàn)了通縮現(xiàn)象，并非嚴(yán)格的通縮。

?劉偉：《新常態(tài)下“通縮”的預(yù)期及宏觀政策選擇》，《區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2015年第3期。

?所提的是居民收入翻一番，居民收入概念中包含分配因素，從生產(chǎn)角度而言，保證居民收入水平翻番的基礎(chǔ)在于生產(chǎn)的人均GDP翻番，至于在分配上能否保證廣大居民普遍公平分享增長(zhǎng)的福利，不是“被平均”翻番，則是生產(chǎn)之后的分配問(wèn)題。

?潛在的GDP的增長(zhǎng)率=全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長(zhǎng)率+產(chǎn)出的資本彈性×資本增長(zhǎng)率+（1-產(chǎn)出的資本彈性）×勞動(dòng)力增長(zhǎng)率

?具體測(cè)算各項(xiàng)參數(shù)的分析，參見(jiàn)：北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所課題組（蘇劍等）：《中國(guó)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展展望》。

?世界銀行在《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》報(bào)告中預(yù)測(cè)中國(guó)在2010-2015年實(shí)際年均增長(zhǎng)率為8.6%、2016-2020年為7%、2021-2025年為5.9%、2026-2030年為5%；OECD預(yù)測(cè)中國(guó)在2011-2060年年均增長(zhǎng)率在4%左右；美聯(lián)儲(chǔ)則預(yù)測(cè)中國(guó)在2013-2020年之前年均增長(zhǎng)率在8.5%左右，到2030年會(huì)降到6%。國(guó)內(nèi)學(xué)者林毅夫等（2003）預(yù)測(cè)2014-2024年為7.08%；張延群和婁峰（2009）預(yù)測(cè)2011-2015年為8.3%，2016-2020年為6.7%；奉敬云和陳甬等預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率自2018年后不斷下降，2025年后進(jìn)入低于10%狀態(tài)，2030年后進(jìn)入低于5%狀態(tài)；王小魯?shù)龋?009）則預(yù)測(cè)2011-2020年若改革成功，年均增長(zhǎng)可達(dá)9%，否則，只有5.9%。我們?cè)诖说念A(yù)測(cè)略偏保守些。

?劉偉、李連發(fā)：《城鎮(zhèn)化與人力資本積累》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2014年第5期。

?劉偉：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)與宏觀調(diào)控方式轉(zhuǎn)變》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期。

?具體預(yù)測(cè)方法和分析可參見(jiàn)：北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所《中國(guó)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展展望（2012-2030）》（蘇劍等）。

?參見(jiàn)："China2030:Building a Modern,Harmonious,and Creative Society",The Word Bank Development Research Center of the State Council,The People's Republic of China,PP88.又參見(jiàn)："World economic outlook:a Survey by the Staff of the International Monetary Fund"International Monetary Fund.

[1]劉偉，蔡志洲.我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]，北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2015，（3）.

[2]劉偉.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展新策略[J]，中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015，（2）.

[3]劉偉，張輝.我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題[J]，中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2013，（1）.

[4]劉偉，張輝.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2008，（11）.

[5]劉偉.經(jīng)濟(jì)周期與宏觀調(diào)控[J]，北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2005，（3）.

[6]劉偉，蘇劍.從就業(yè)角度看中國(guó)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)增長(zhǎng)率的確定[J]，中國(guó)銀行業(yè)，2014，（9）.

[7]劉偉.新常態(tài)下“通縮”的預(yù)期及宏觀政策選擇[J]，區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2015，（3）.

[8]蘇劍等.中國(guó)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展展望[Z]，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所討論稿，2013.

Discussions on Issues Related to the Characteristics and Trends of the Growth of Chinese Economy

Liu Wei

Many issues have been raised with the development of Chinese economy.Firstly,"What is the level of the growth of Chinese economy?"and"Whether it is overestimated or underestimated?"Secondly,"Is the growth accompanied with development?""Is the growth accompanied with upgrade of structure?"Thirdly,"How fluctuant is the rapid and sustainable growth?"and"Is there potential slip-down for this trend?"Fourthly,"How long will this trend last?"This paper will discuss these issues.

Economy Growth;Economic Fluctuation;Structure Upgrade;Potential Growth Rate;Mode of Development

F124

A

1009-3176（2015）05-004-（12）

（責(zé)任編輯 陶柏康）

2015-6-20

劉 偉 男（1957-）北京大學(xué)教授 博士生導(dǎo)師 副校長(zhǎng)