我國(guó)鄰避效應(yīng)的解讀：基于定性比較分析法的研究*

馬 奔 李繼朋

（1.山東大學(xué)，濟(jì)南 250100；2.中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

我國(guó)鄰避效應(yīng)的解讀：基于定性比較分析法的研究*

馬 奔1李繼朋2

（1.山東大學(xué)，濟(jì)南 250100；2.中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

當(dāng)前我國(guó)鄰避效應(yīng)事件頻發(fā)，通過定性比較分析法（QCA）對(duì)我國(guó)鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的原因發(fā)現(xiàn)：風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理，信任缺失*政府應(yīng)對(duì)失當(dāng)*謠言傳播的條件組合是其產(chǎn)生的必要條件；針對(duì)不同類型的鄰避效應(yīng)而言，風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理是污染類鄰避效應(yīng)和污名化與心理不悅類鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的必要條件；謠言以及風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理*信任缺失是風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的必要條件。我國(guó)鄰避效應(yīng)的化解需要針對(duì)這些條件采取相應(yīng)的治理措施。

鄰避效應(yīng)；定性比較分析法；條件；治理

一、引言

當(dāng)前我國(guó)鄰避效應(yīng)事件頻發(fā)，似乎已經(jīng)進(jìn)入了“鄰避時(shí)代”。鄰避（Not in My Backyard,NIMBY）是指居民面對(duì)不受歡迎的設(shè)施在其附近選址時(shí)采取的一種保護(hù)主義和對(duì)抗的態(tài)度。①這種不受歡迎的設(shè)施被稱為鄰避設(shè)施，如垃圾處理場(chǎng)、火葬場(chǎng)與核電站等。鄰避設(shè)施具有負(fù)外部性（Negative Externality），即具有潛在的危害性，會(huì)威脅居民的身體健康、影響環(huán)境質(zhì)量和造成資產(chǎn)價(jià)值貶值等；同時(shí)，鄰避設(shè)施的成本效益具有不均衡性，即效益為廣大地區(qū)共享，但負(fù)面影響卻由設(shè)施附近居民承擔(dān)。正是由于鄰避設(shè)施這些特點(diǎn)，選址和建設(shè)過程中經(jīng)常導(dǎo)致公眾的反對(duì)，引發(fā)鄰避效應(yīng)。

本文中的鄰避設(shè)施既包括基于公共服務(wù)需求的設(shè)施，如垃圾焚燒廠和火葬場(chǎng)等，也包括基于經(jīng)濟(jì)利益的項(xiàng)目，如PX項(xiàng)目等。因此，鄰避效應(yīng)既包括傳統(tǒng)意義上由公共設(shè)施的負(fù)外部性引起的群體

抗?fàn)幨录舶ň哂形廴拘缘捻?xiàng)目引起的環(huán)境抗?fàn)幨录Ｓ捎诋?dāng)前我國(guó)鄰避效應(yīng)的研究很難獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)，大都采取定性分析或借助于二手資料進(jìn)行研究，研究?jī)?nèi)容多集中在對(duì)鄰避效應(yīng)的概念、成因、治理機(jī)制或某案例方面。本文通過定性比較分析法（QCA）進(jìn)行多案例的綜合分析，力圖實(shí)現(xiàn)“定量”與“定性”的結(jié)合，對(duì)鄰避效應(yīng)發(fā)生的原因進(jìn)行解讀。

二、研究方法選取

定性比較分析法（Qualitative Comparative Analysis,QCA）是在對(duì)宏觀社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行定性研究時(shí)采用布爾代數(shù)實(shí)現(xiàn)比較原則的方法，是一種以分析案例為導(dǎo)向的研究方法，是把定性研究結(jié)合布爾代數(shù)算法對(duì)案例進(jìn)行邏輯化分析的過程，強(qiáng)調(diào)通過案例與相關(guān)理論的不斷檢驗(yàn)，從小樣本數(shù)據(jù)中構(gòu)建出與研究議題的因果關(guān)系。首先，定性比較分析法假定因果關(guān)系是復(fù)雜且可替代的，關(guān)注的是社會(huì)現(xiàn)象多重條件并發(fā)的原因，即假定社會(huì)現(xiàn)象的因果關(guān)系是非線性的，同一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生有可能是不同原因組合而成的。其次，定性比較分析法是以條件組合為分析單位而不是把案例作為分析單位。在研究過程中，需要根據(jù)不同的策略選擇來解釋變量，然后把個(gè)案的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總，得到解釋變量和結(jié)果變量的所有組合，這些組合組成了真值表，并以所有組合作為分析的起點(diǎn)，根據(jù)布爾代數(shù)對(duì)條件組合進(jìn)行簡(jiǎn)化。第三，定性比較分析法可以分析現(xiàn)象發(fā)生（Y）的原因，可以分析現(xiàn)象不發(fā)生（y）的原因。但在分析前者時(shí)，后者對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)不納入分析過程；分析后者時(shí)，前者對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)同樣不納入分析過程。這是因?yàn)槎ㄐ詫?duì)比分析方法是基于必要條件和充分條件的邏輯上進(jìn)行的，不能由X→Y直接推出x→y。②

定性比較分析的主要優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)為：該方法以條件組合為分析對(duì)象，可以深入挖掘案例總的特征和數(shù)據(jù)，相對(duì)于案例分析而言，強(qiáng)調(diào)對(duì)多個(gè)案例中自變量進(jìn)行歸納分析，探究產(chǎn)生結(jié)果的原因組合，是對(duì)案例群產(chǎn)生共同結(jié)果的原因組合進(jìn)行分析，是跨案例（綜合案例）的分析。本文選取定性比較分析法主要基于以下考慮：首先，定性比較分析法已經(jīng)被廣泛應(yīng)用與群體性事件和社會(huì)抗?fàn)幍难芯恐校彵苄?yīng)是由于鄰避設(shè)施引起的群體抗?fàn)幮袨椋瑢儆谏鐣?huì)抗?fàn)幍囊环N，所以此方法在鄰避效應(yīng)研究中具有適用性。其次，定性比較分析法是針對(duì)中小樣本案例數(shù)據(jù)分析的一種邏輯方法，本文所選取的案例樣本量符合定性對(duì)比分析方法的要求。此外，鄰避效應(yīng)事件發(fā)生的原因是復(fù)雜和多重條件并發(fā)的，定性比較分析法能夠較好地檢驗(yàn)研究的內(nèi)容。

三、我國(guó)鄰避效應(yīng)影響因素的定性比較分析

運(yùn)用定性比較分析法一般遵循以下步驟：第一，根據(jù)研究問題確定案例，案例的選取要有典型性和針對(duì)性，同時(shí)要符合研究問題的相關(guān)理論；第二，確定解釋條件變量，變量的選擇可以根據(jù)不同的選擇原則；第三，根據(jù)解釋條件建構(gòu)真值表，在這個(gè)過程中可能會(huì)遇到矛盾的條件組合，如相同的條件組合導(dǎo)致不同的結(jié)果，需要進(jìn)行校準(zhǔn)；最后，根據(jù)布爾代數(shù)對(duì)真值表進(jìn)行簡(jiǎn)化，從而獲取導(dǎo)致結(jié)果變量發(fā)生的或者不發(fā)生的條件或條件組合。

（一）典型案例樣本的選取

自2007年廈門反對(duì)PX項(xiàng)目事件開始，鄰避效應(yīng)進(jìn)入了公眾視野，并受到政府和學(xué)者的重視。本文在案例選擇時(shí)借助于百度、谷歌搜索和知網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫(kù)等，選取了2007年后發(fā)生的鄰避效應(yīng)事件。在選擇鄰避效應(yīng)案例的過程中，考慮了以下因素：典型性，即選取的案例是典型的鄰避效應(yīng)案例，本文選取的案例許多都被作為典型案例進(jìn)行過研究；代表性，即包括各種類型的鄰避效應(yīng)事件，本文選取的案例包含多種鄰避設(shè)施（如污染類、風(fēng)險(xiǎn)聚集類等多種類型）和不同沖突強(qiáng)度的鄰避效應(yīng)事

件；時(shí)效性，考慮到鄰避效應(yīng)的發(fā)生與社會(huì)背景有很大關(guān)系，本文選取的案例多為近幾年發(fā)生的案例（參見表1）。

表1 鄰避效應(yīng)典型案例

（二）變量的設(shè)定和數(shù)據(jù)處理

根據(jù)定性比較法的慣例，對(duì)中等樣本（10-40）解釋變量的數(shù)量最好是4-7個(gè)，③本文確定的變量數(shù)量也在這個(gè)范圍內(nèi)。由于鄰避效應(yīng)的發(fā)生是多種條件組合的，心理、經(jīng)濟(jì)和政治等因素是鄰避效應(yīng)發(fā)生的重要原因。本文在借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合鄰避效應(yīng)案例的實(shí)際，從心理、經(jīng)濟(jì)、政治和傳播四個(gè)維度進(jìn)行變量的界定（參見表2）。

表2 變量的界定與賦值

（三）變量解釋和選取依據(jù)

心理因素主要是指居民擔(dān)心鄰避設(shè)施可能對(duì)人體健康和生命財(cái)產(chǎn)等造成嚴(yán)重的威脅，其中最重要的指標(biāo)是風(fēng)險(xiǎn)感知、恐懼心理和信任。

風(fēng)險(xiǎn)感知是附近居民對(duì)鄰避設(shè)施負(fù)外部性的感知程度和認(rèn)知水平，是一種直覺判斷，往往與實(shí)際存在較大偏差，④一般會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)放大的問題，進(jìn)而引起恐懼心理，如對(duì)核電站進(jìn)行大樣本問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：風(fēng)險(xiǎn)感知與公眾對(duì)抗行為之間有很強(qiáng)的相關(guān)性，曲線系數(shù)R高達(dá)0.9以上。⑤根據(jù)案例分析，如果案例中居民風(fēng)險(xiǎn)感知導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)放大和恐懼心理，引起鄰避設(shè)施附近居民恐慌，則賦值為1；如果風(fēng)險(xiǎn)感知在合理（理性）的范圍內(nèi)，并沒有引起恐慌，則賦值為0。

信任是心理維度的另一重要指標(biāo)，主要包括對(duì)政府、對(duì)鄰避設(shè)施項(xiàng)目和對(duì)專家的信任。信任是鄰避效應(yīng)發(fā)生的重要因素，許多學(xué)者都進(jìn)行了論述，認(rèn)為信任缺失是公眾反對(duì)鄰避設(shè)施和風(fēng)險(xiǎn)感知的關(guān)鍵因素，⑥信任缺失會(huì)增加公眾關(guān)于鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)想象，影響對(duì)鄰避設(shè)施的接受程度。⑦通過對(duì)我國(guó)鄰避效應(yīng)案例的分析，發(fā)現(xiàn)由于信息不對(duì)稱的原因，公眾對(duì)政府不信任和對(duì)鄰避項(xiàng)目進(jìn)行抗?fàn)帲约皩?duì)專家的言論也表示質(zhì)疑，這些都促進(jìn)了鄰避效應(yīng)的激化。若案例中出現(xiàn)居民對(duì)政府、專家或者項(xiàng)目的不信任，即信任缺失，賦值為1；若信任則賦值為0。

經(jīng)濟(jì)因素涵蓋內(nèi)容比較廣，如成本-收益不均衡、鄰避設(shè)施導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失和要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取ｊP(guān)于成本-收益不均衡是所有鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的重要原因，即只要是鄰避效應(yīng)的發(fā)生，都會(huì)涉及到這個(gè)因素，所以在研究鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的原因時(shí)應(yīng)把其納入。本文把經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償這個(gè)變量作為解釋變量，如案例中出現(xiàn)因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者補(bǔ)償不滿足導(dǎo)致沖突，則賦值為1；若沒有涉及到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者滿足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則賦值為0。

政治因素主要探討政府的應(yīng)對(duì)和公民參與。政府的應(yīng)對(duì)主要包括沉默、搪塞和認(rèn)真對(duì)待等方式，不同應(yīng)對(duì)方式會(huì)有不同的效果。公民參與直接關(guān)系到公民對(duì)鄰避設(shè)施的接受程度，是鄰避設(shè)施選址的原則，⑧公民參與可以有助于政府與公民建立共識(shí)，避免沖突，保證政府的公信力與合法性等。若案例中在鄰避設(shè)施選址過程中沒有公民參與，則認(rèn)為是缺乏公民參與，賦值為1；若鄰避設(shè)施建設(shè)中充分聽取公眾意見，有公民參與，則賦值為0。

傳播因素主要是指鄰避設(shè)施選址方案確定后的信息傳播情況，包括網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體的傳播。由于信息不對(duì)稱和公共決策的不透明，謠言就會(huì)產(chǎn)生。謠言會(huì)加大居民的風(fēng)險(xiǎn)想象和社會(huì)恐慌，促進(jìn)鄰避效應(yīng)的激化。本文選取謠言作為解釋變量，若案例中出現(xiàn)謠言導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大或者沖突的升級(jí)，則賦值為1；若案例中謠言的作用不大，則賦值為0。

結(jié)果變量主要是鄰避效應(yīng)的強(qiáng)度。本文選取的均為鄰避效應(yīng)事件，區(qū)別是鄰避效應(yīng)的強(qiáng)度不同。劃分鄰避效應(yīng)的強(qiáng)度首先要確定劃分標(biāo)準(zhǔn)，一是鄰避效應(yīng)的規(guī)模，把參與人數(shù)和影響范圍作為鄰避效應(yīng)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)，即參與人數(shù)大于等于1000人且影響范圍涉及多個(gè)地區(qū)，為高強(qiáng)度鄰避效應(yīng)；

參與人數(shù)在500到1000人且影響范圍限于較多地區(qū)，為中強(qiáng)度鄰避效應(yīng)；參與人數(shù)小于500人且影響范圍限于本地區(qū)，為輕度鄰避效應(yīng)。二是鄰避效應(yīng)后果，發(fā)生群體性沖突事件的為高強(qiáng)度鄰避效應(yīng)；以法律等理性手段解決問題的為低強(qiáng)度鄰避效應(yīng)；介于二者之間的為中強(qiáng)度鄰避效應(yīng)。三是涉及媒體，鄰避效應(yīng)涉及到外媒傳播的為高強(qiáng)度鄰避效應(yīng)，涉及到省媒體或者中央媒體的為中強(qiáng)度鄰避效應(yīng)，只涉及本地區(qū)媒體的為低強(qiáng)度鄰避效應(yīng)。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)將高強(qiáng)度鄰避效應(yīng)賦值為1，中強(qiáng)度鄰避效應(yīng)賦值為0.67，低強(qiáng)度鄰避效應(yīng)賦值為0.33。

（四）真值表的構(gòu)建和校驗(yàn)

根據(jù)變量的賦值標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)選取案例的相關(guān)變量進(jìn)行賦值，結(jié)果如下（參見表3）。

表3 真值表

需要說明的是，由于所選案例均為鄰避效應(yīng)事件，鄰避效應(yīng)的發(fā)生除了表中所列主要因素外還受其他因素的影響，所以相同原因組合出現(xiàn)不同結(jié)果（鄰避效應(yīng)強(qiáng)度不同），此種組合不屬于矛盾組合，通過多階段賦值和對(duì)數(shù)據(jù)的校正得到了鄰避效應(yīng)的真值表。

（五）研究結(jié)果分析

1.必要條件分析

定性比較分析法要對(duì)條件變量是否是結(jié)果變量的必要條件進(jìn)行檢測(cè)，即一致性檢測(cè)；其次，就是測(cè)量多個(gè)條件組合對(duì)結(jié)果變量的覆蓋率，用覆蓋率表示條件組合對(duì)結(jié)果解釋力的大小，這兩種檢測(cè)都可以采用相關(guān)軟件進(jìn)行運(yùn)算，本文基于fs/QCA2.0軟件對(duì)表3的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，列出了條件的必要性分析結(jié)果（參見表4）。

表4 條件變量的必要條件檢測(cè)

在表中，把條件變量整理成二分變量，并根據(jù)前文依據(jù)進(jìn)行賦值。一致性類似于回歸分析中系數(shù)的顯著程度，即p值，指該條件變量與結(jié)果變量之間關(guān)聯(lián)程度。一致性達(dá)到0.9是條件變量形成結(jié)果的必要條件標(biāo)準(zhǔn)。⑨在五個(gè)變量中達(dá)到條件的只有風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理這一個(gè)變量，即在出現(xiàn)鄰避設(shè)施時(shí)附近居民必然會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)感知，在風(fēng)險(xiǎn)感知的基礎(chǔ)上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)放大進(jìn)而引起附近居民的恐慌心理，導(dǎo)致鄰避效應(yīng)的發(fā)生。其他因素如信任缺失、政府應(yīng)對(duì)不當(dāng)、公民參與缺乏、謠言等因素都很接近標(biāo)準(zhǔn)，但還是有一定差距，因而要分析它們的組合對(duì)鄰避效應(yīng)強(qiáng)度的影響。

2.條件組合分析

條件組合分析是指在單個(gè)條件變量達(dá)不到成為必要條件標(biāo)準(zhǔn)的情況下，即無法構(gòu)成必要條件，測(cè)量條件變量不同組合對(duì)結(jié)果變量的影響，本文同樣采用fs/QCA軟件對(duì)真值表的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，輸出為COMPLEX SOLUTION（復(fù)合方案），PARSIMONIOUS SOLUTION（吝嗇方案）和INTERMEDIATE SOLUTION（中間方案）這三種結(jié)果（參見圖1）。

圖1 條件組合分析結(jié)果

復(fù)合方案的參數(shù)在定性比較分析法中是一種完全按照變量設(shè)置而出現(xiàn)的一種結(jié)果，吝嗇方案展示區(qū)分積極案例和消極案例的必要條件，中間方案經(jīng)常是最容易理解的。通過對(duì)以上三種方案結(jié)

果的綜合，考慮條件組合的一致性和覆蓋率，將有效的條件組合進(jìn)行匯總（參見表5）。

表5 條件組合分析結(jié)果

上圖和表中，“*”是條件變量的連接符號(hào)，表示條件變量一起形成一個(gè)條件組合，凈的覆蓋率（unique coverage）指的是某一組合剔除與其他組合相重合的部分，而得到的該組合凈的覆蓋率，這一指標(biāo)用來衡量條件組合的解釋能力。根據(jù)圖中整理出有效條件組合三種：一是信任缺失*非經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素*政府應(yīng)對(duì)失當(dāng)*有效公民參與*謠言傳播；二是信任缺失*非經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素*政府有效應(yīng)對(duì)*公民參與缺失*謠言傳播；三是信任缺失*經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素*政府應(yīng)對(duì)失當(dāng)*公民參與缺失*謠言傳播。但考慮到必要條件的標(biāo)準(zhǔn)為一致性大于0.9，所以，對(duì)有效條件組合進(jìn)行篩選，排除第二種條件組合。

把上面必要條件組合進(jìn)行簡(jiǎn)化，得到以下結(jié)果：

Result=xr*~jjbc*zfyd*~gmcy*yy+xr*jjbc*zfyd*gmcy*yy

=xr*zfyd*yy(~jjbc*~gmcy+jjbc*gmcy)；

結(jié)合前面風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理是鄰避效應(yīng)的必要條件，可以得到：

Result=fxgz*xr*zfyd*yy(~jjbc*~gmcy+jjbc*gmcy)；

即鄰避效應(yīng)=風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理*信任缺失*政府應(yīng)對(duì)失當(dāng)*謠言*（非經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素*公民有效參與+經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素*公民參與缺失）。

該表達(dá)式顯示：（1）風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理、信任缺失、政府應(yīng)對(duì)失當(dāng)和謠言的傳播是鄰避效應(yīng)發(fā)生的必要條件組合；（2）在以上條件組合中，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素和公民參與缺失不是鄰避效應(yīng)產(chǎn)生（或鄰避效應(yīng)強(qiáng)度）的必須要素，即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素和公民參與不是鄰避效應(yīng)的必要條件。從鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的過程看（參見圖2），鄰避設(shè)施的負(fù)外部性引起公眾風(fēng)險(xiǎn)感知和恐懼心理；公眾參與缺失導(dǎo)致公眾知情權(quán)遭到侵犯，質(zhì)疑政府和專家，產(chǎn)生信任危機(jī)，加上信息不對(duì)稱，公眾會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)想象，進(jìn)一步擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)感知和恐懼心理；而政府應(yīng)對(duì)失當(dāng)，會(huì)使公眾的合理訴求無法通過正常渠道解決，公眾會(huì)采取極端方式維護(hù)自己的權(quán)利，促進(jìn)鄰避效應(yīng)升級(jí)；在整個(gè)過程中會(huì)產(chǎn)生謠言，謠言會(huì)放大公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知，放大鄰避設(shè)施的負(fù)外部性，激起公眾的憤怒，進(jìn)而導(dǎo)致鄰避效應(yīng)升級(jí)。在整個(gè)過程中，公民參與的缺失只是加劇信任缺失的程度和加大公眾風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理，并不是必要條件。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素在許多鄰避效應(yīng)事件中并未有體現(xiàn)，大多鄰避效應(yīng)事件的發(fā)生是在鄰避設(shè)施選址或建設(shè)時(shí)，居民擔(dān)心鄰避設(shè)施的危害而發(fā)生的沖突，而不是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。從對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的必要條件分析中也可以發(fā)現(xiàn)，其一致性僅為0.1371，距離標(biāo)準(zhǔn)（0.9）差距較大，這也佐證了此因素不符合分析要求。

圖2 鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的過程

雖然所有條件組合的一致性（0.9340）達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，但是所有條件組合的覆蓋率只達(dá)到0.2160，這就意味著所選取的條件變量難以較全面的覆蓋和分析鄰避效應(yīng)事件的產(chǎn)生情況，需要引入其他變量才能更好的解釋現(xiàn)有狀況。

3.不同類型鄰避效應(yīng)的影響因素分析

鄰避效應(yīng)是基于鄰避設(shè)施的負(fù)外部性產(chǎn)生的，不同類型的鄰避設(shè)施會(huì)導(dǎo)致不同強(qiáng)度的鄰避效應(yīng)。本文根據(jù)其他學(xué)者的分類，結(jié)合鄰避效應(yīng)典型案例，把鄰避效應(yīng)分為污染類、風(fēng)險(xiǎn)集聚類、污名化與心理不悅類三種。⑩通過真值表可以得出不同類型不同反抗強(qiáng)度的鄰避效應(yīng)發(fā)生的必要條件（參見表6）。

對(duì)于污染類鄰避效應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理（fxgz）的一致性為1.0000，大于0.9，所以是鄰避效應(yīng)的必要條件。其他因素的有效條件組合為~jjbc(~xr*~zfyd*gmcy+xr*zfyd*yy)，由于其一致性為0.7670，小于0.9，因此不是必要條件。通過對(duì)污染類鄰避效應(yīng)案例的分析也可以發(fā)現(xiàn)，此類鄰避效應(yīng)發(fā)生的原因是鄰避設(shè)施附近居民擔(dān)心環(huán)境污染和危害健康隨即產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理，進(jìn)而發(fā)生鄰避效應(yīng)，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了分析的有效性。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避效應(yīng)，謠言（yy）是此類鄰避效應(yīng)的必要條件（0.9449>0.9）。有效條件組合為fxgz*xr*(zfyd*gmcy+~jjbc*~zfyd*~gmcy)，其一致性是0.8898接近0.9，可以認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理*信任缺失（fxgz*xr）是風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避效應(yīng)的必要條件組合。風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避設(shè)施具有潛在的高風(fēng)險(xiǎn)性，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)則損失巨大，如核電站等，此類設(shè)施屬于“高預(yù)期損失-高不確定性”，同時(shí)具有專業(yè)性。由于公眾對(duì)此類設(shè)施的專業(yè)知識(shí)不了解，處于信息劣勢(shì)，容易受謠言的影響，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)想象，同時(shí)對(duì)政府、專家和項(xiàng)目負(fù)責(zé)方的不信任會(huì)加劇恐慌情緒，引起鄰避效應(yīng)。

對(duì)于污名化與心理不悅類鄰避效應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理 （fxgz）是其必要條件 （一致性為1.0000大于0.9）。此類鄰避設(shè)施造成的損失是間接的和潛在的，主要表現(xiàn)為居住社區(qū)污名化、影響居民心情和導(dǎo)致房?jī)r(jià)下降等。公眾反對(duì)此類鄰避設(shè)施主要是基于設(shè)施負(fù)外部性的考量，即風(fēng)險(xiǎn)感知，其有效條件組合為xr*~jjbc*zfyd*gmcy*yy，但由于一致性不符合標(biāo)準(zhǔn)（0.6700<0.9）,所以，此條件組合不是其必要條件。

表6 不同類型鄰避效應(yīng)發(fā)生必要條件分析

四、結(jié)語

結(jié)合前面多案例定性比較法的研究結(jié)果，我國(guó)要想對(duì)鄰避效應(yīng)進(jìn)行有效的治理，就要從其產(chǎn)生的條件入手。第一，進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通，改變公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知。風(fēng)險(xiǎn)感知是公眾對(duì)客觀風(fēng)險(xiǎn)的主觀體驗(yàn)，具有“主觀性”，與公眾的認(rèn)知、信念和情感等因素密切相關(guān)。公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的程度一方面與鄰避設(shè)施的負(fù)外部性大小相關(guān)；另一方面，公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知也受到政府風(fēng)險(xiǎn)溝通的影響。如果政府能夠與公眾進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通，公眾會(huì)了解鄰避設(shè)施的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)感知是合理的；如果政府與公眾缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通，公眾就會(huì)處于信息不對(duì)稱的劣勢(shì)，媒體的夸大和謠言會(huì)使公眾產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)想象，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)放大的傾向。風(fēng)險(xiǎn)溝通是一個(gè)特殊的過程，理想的狀態(tài)應(yīng)該是溝通主體間的平等交流，政府要在風(fēng)險(xiǎn)溝通中發(fā)揮核心作用，通過各種溝通方式促進(jìn)信息或者意見之間的互動(dòng)，建立一種新型的伙伴和對(duì)話關(guān)系，改善公眾被動(dòng)接受信息的情況，改變公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知，規(guī)避謠言和減輕恐懼心理，提高其接受鄰避設(shè)施的意愿。

第二，改變鄰避設(shè)施選址的決策模式，吸納公民參與。鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的一個(gè)條件是鄰避設(shè)施選址過程中缺乏有效的公民參與，公眾的知情權(quán)在選址規(guī)劃中沒有得到尊重。鄰避設(shè)施選址決策是在政府內(nèi)部進(jìn)行的，采取的是“決定-宣布-辯護(hù)”（Decide-Announce-Defend，DAD）的決策模式，即在鄰避設(shè)施選址規(guī)劃階段，政府決定最優(yōu)的選址后進(jìn)行公布，如果沒有遭到公眾大規(guī)模抗議，則推進(jìn)設(shè)施建設(shè)；如果遭到公眾大規(guī)模抗議，政府就會(huì)緊急與公眾進(jìn)行解釋設(shè)施建設(shè)的重要性，勸說公民接受政府的決定。但是隨著公眾權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，這種決策模式難以有效，應(yīng)該讓公民在選址決策中充分參與，把鄰避設(shè)施選址決策的整個(gè)過程置于公民的監(jiān)督之下，并以開放討論、自愿合作與協(xié)商共識(shí)的方式來代替封閉的決策模式，保證決策的民主、公正和客觀。十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》中強(qiáng)調(diào)：要健全依法決策機(jī)制，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，這也為改變鄰避設(shè)施選址決策模式提出了具體要求。

第三，把鄰避設(shè)施的選址和建設(shè)納入法治的軌道，增強(qiáng)公眾的信任度。鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的一個(gè)條件是公眾對(duì)政府的不信任，使政府陷入“塔西佗陷阱”。政府失去了信譽(yù)或者信譽(yù)不佳，就會(huì)失去公眾的心理認(rèn)同，一些地方政府習(xí)慣于運(yùn)用行政手段和自上而下的命令方式來解決問題，容易使政府失去信任。“法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提”，加強(qiáng)鄰避設(shè)施相關(guān)的法律建設(shè)，促使鄰避設(shè)施立項(xiàng)、選址和建設(shè)過程的法制化和規(guī)范化，是政府有效治理鄰避效應(yīng)的有益經(jīng)驗(yàn)。在我國(guó)強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)的大背景下，要樹立法治的理念，形成完備的法律規(guī)范體系，把鄰避設(shè)施的立項(xiàng)、選址和建設(shè)等納入法治的軌道和依法行政，一方面有助于保障公民的知情權(quán)，參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)；另一方面，法治有利于信任的產(chǎn)生和存續(xù)，法治政府是公眾信任的基礎(chǔ)，也有助于增強(qiáng)政府的公信力和公眾的信任度，這樣為鄰避效應(yīng)的化解提供了信任基礎(chǔ)。

第四，制定合理的補(bǔ)償方案，滿足公眾的利益和心理需求。雖然本文以上分析中，利益補(bǔ)償未在一些鄰避效應(yīng)事件中得到體現(xiàn)。但是由于鄰避設(shè)施具有負(fù)外部性的特點(diǎn)，收益由全社會(huì)共享，但負(fù)面影響主要由附近公眾承擔(dān)，利益損失不可避免，這種成本-收益不對(duì)稱的現(xiàn)象，容易引起心理失衡。因此，鄰避設(shè)施的建設(shè)也需要考慮對(duì)附近公眾進(jìn)行合理的利益補(bǔ)償，減少公眾利益受損的程度。合理的補(bǔ)償方案包括物質(zhì)補(bǔ)償和心理補(bǔ)償，物質(zhì)補(bǔ)償與鄰避設(shè)施的類型、影響范圍和影響人群相關(guān)，做出物質(zhì)補(bǔ)償時(shí)應(yīng)該考慮到這些因素，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定和方案的選擇也應(yīng)該廣泛征求公眾意見。同時(shí)，由于利益受損和決策封閉等因素導(dǎo)致的心理失衡也是客觀存在的，合理的補(bǔ)償方案除了物質(zhì)層面外，也應(yīng)該重視公眾的心理補(bǔ)償，降低公眾心理的抵觸感。

總之，鄰避效應(yīng)的產(chǎn)生是多種因素共同作用的結(jié)果，本文通過定性比較分析法得出風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理、信任缺失*政府應(yīng)對(duì)失當(dāng)*謠言傳播的條件組合是我國(guó)鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的必要條件，并就如何化解鄰避效應(yīng)提出了相應(yīng)的建議。在有限的篇幅下，本文選取的條件變量難以完全覆蓋我國(guó)所有鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的實(shí)際情況，在未來的研究中需要增加典型案例的數(shù)量和引入其他的變量。本文也為鄰避效應(yīng)的研究提供了一種新的思路，希望有助于學(xué)界深化鄰避效應(yīng)的研究。

注釋：

①Dear M.,“Understanding and Overcoming the NIMBY Syndrome”.Journal of the American Planning Association,1992（58）,pp. 288~300.

②黃榮貴、桂勇：《互聯(lián)網(wǎng)與業(yè)主集體抗?fàn)帲阂豁?xiàng)基于定性比較分析方法的研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2009年第5期。

③Rihoux B.and Ragin C,Configurational Comparative Methods.Qualitative Comparative Analysis(QCA)and Related Techniques, Thousand Oaks and London:Sage,2009,p28.

④劉金平：《理解，溝通，控制：公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知》，科學(xué)出版社，2011年版，第4頁(yè)。

⑤譚爽、胡象明：《鄰避型社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)中風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的預(yù)測(cè)作用及其調(diào)控——以核電站為例》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第5期。

⑥Pijawka,K.D.and Mushkatel,A.H.,“Public Opposition to The Siting Of The High-Level Nuclear Waste Repository:The Importance Of Trust”,Review of Policy Research,1991(10),pp.180~194.

⑦Groothuis P A,Miller G.,“The Role of Social Distrust in Risk-Benefit Analysis:A Study of The Siting of a Hazardous Waste Disposal Facility”,Journal of Risk and Uncertainty,1997（15）,pp.241~257.

⑧Tuan N Q,MacLaren V W.,“Community Concerns About Landfills:A Case Study of Hanoi,Vietnam”,Journal of Environmental Planning and Management,2005（48）,pp.809~831.

⑨Skaaning S E.,“Assessing the Robustness of Crisp-Set and Fuzzy-Set QCA Results”,Sociological Methods&Research,2011（40）,pp391~408.

⑩陶鵬、童星：《鄰避型群體事件及其治理》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2010年第8期。

Analyzing Chinese NIMBY Syndrome: Based on the Qualitative Comparative Analysis

Ma Ben/Li Jipeng

NIMBY Syndrome happens frequently in China.Through the qualitative comparative analysis(QCA),the article explores the outbreak mechanism of NIMBY Syndrome.With the study,we found that:risk perception and fear and the conditional combination (lack of trust&inappropriate responding of government&rumor spread)are necessary conditions of the outbreak of NIMBY conflict in China;for different types of NIMBY Syndrome,the risk perception and fear are necessary conditions of the polluted and displeasure NIMBY conflict;rumors and the conditional combination(risk perception and fear&lack of trust)are necessary condition of the risk accumulated NIMBY Syndrome.Based on research findings of necessary conditions,we provide governance measures for coping with NIMBY Syndrome in China.

NIMBY Syndrome;QCA;Conditions;Governance

D035

A

1009-3176（2015）05-041-（11）

（責(zé)任編輯 矯海霞）

*本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與社會(huì)矛盾預(yù)防研究”（11JZD029）和山東大學(xué)青年學(xué)者未來計(jì)劃資助（2015WLJH10）的階段性成果。

2015-3-20

馬 奔 男（1976-）山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院副院長(zhǎng) 副教授 博士生導(dǎo)師

李繼朋 男（1988-）中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院研究生