刑事強制醫療程序的制度缺陷及完善

李 斌，李 洋

(天津市寶坻區人民檢察院，天津301800)

一、刑事強制醫療程序的概述

(一)我國刑事強制醫療的概念及特征

刑事強制醫療，是指對于在無刑事責任能力狀態下實施暴力行為的犯罪嫌疑人或被告人，根據其精神狀態和實施的危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全的行為，對其采取強制性醫療和看護措施。刑事強制醫療程序在適用時具有如下特征:

1.適用人員范圍固定。刑事強制醫療只適用于依法不負刑事責任的精神病人。根據我國《刑事訴訟法》第二百八十四條的規定:“實施暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全，經法定程序鑒定依法不負刑事責任的精神病人，有繼續危害社會可能的，可以予以刑事強制醫療。”由此可知，只有依法不負刑事責任的精神病人才適用刑事強制醫療程序。正常人具備辨認能力和控制能力，具有可歸責性，犯罪后要受到刑罰的處罰。同時，根據刑法第十八條第一款的規定:“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療。”第三款規定:“尚未完全喪失辨認或者控制能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。”由此可以看出，限制刑事責任能力的精神病人犯罪，不適用刑事強制醫療，而應該受到刑罰處罰。所以，刑事強制醫療僅對無刑事責任能力的精神病人適用，而正常人和限制刑事責任能力的精神病人犯罪后要適用刑罰。

2.具有刑罰替代屬性。刑事強制醫療是一種彌補不能對無刑事責任能力的精神病人適用刑罰而設立的替代性措施。［1］精神病人實施了危害社會的行為，造成了危害結果，在客觀方面具有違法性;而在主觀方面，因身患特殊疾病，沒有辨認能力或者控制能力，不具備可罰性。但是精神病人實施了危害行為，造成了危害結果，表明其具有人身危險性，有可能繼續實施危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全的行為。這就需要刑法規定一種替代措施，既排除精神病人的人身危險，又能體現人文關懷，幫其治療其疾病。于是刑事強制醫療制度應運而生，刑事強制醫療制度既體現了刑法對精神病人實施的違法行為的否定性評價，又體現了人道主義的救助，限制人身自由的同時，積極開展對精神病人的治療。

3.適用程序嚴格。由于對精神病人進行刑事強制醫療，將會剝奪精神病人的人身自由，具有懲罰性，這就要求公檢法機關在適應此程序時嚴格按照法律規定，而且三機關中只有人民法院具有最終決定權。如《刑事訴訟法》第二百八十五條的明確規定:“根據本章規定對精神病人刑事強制醫療的，由人民法院決定。公安機關發現精神病人符合刑事強制醫療條件的，應當寫出刑事強制醫療意見書，移送人民檢察院。對于公安機關移送的或者在審查起訴過程中發現的精神病人符合刑事強制醫療條件的，人民檢察院應當向人民法院提出刑事強制醫療的申請。人民法院在審理案件過程中發現被告人符合刑事強制醫療條件的，可以作出刑事強制醫療的決定。對實施暴力行為的精神病人，在人民法院決定刑事強制醫療前，公安機關可以采取臨時的保護性約束措施。”

(二)刑事強制醫療的功能

刑事強制醫療措施具有社會防衛功能，它體現了刑法對精神病人實施的違法行為的否定性評價，精神病人犯罪后如果得不到有效的管治和適當的醫療，仍具有社會危害性，可能再次犯罪。因此，出于對社會秩序和安全的考慮，將精神病人限制在指定的醫療機構，對其監護隔離，限制其人身自由。

刑事強制醫療除具有社會防衛的功能，還具有醫療救助、保障人權的功能。精神障礙患者往往處于社會弱勢地位，有的患者甚至遭受病痛折磨與社會歧視的雙重痛苦之中。在以往的司法實踐中，精神病人在犯罪之前，由于家人的拋棄、社會救助的缺失等原因，并未得到普遍關注。在犯罪之后，大多情況下，責令精神病人家屬或者監護人嚴加看管和醫療，必要時將其送至公安機關下屬的安康醫院或其他醫療救助機構，只是做到限制其活動范圍即可，并未真正去重視具體的醫療救助和心理恢復。基于對精神病人的保護，刑事強制醫療措施應運而生。［2］在精神病人實施暴力行為達到犯罪程度，但不負刑事責任時，對其進行人身自由上的適當限制和相對隔離的同時，給予精神病人針對性的醫療和救治，保障精神病人的人身健康和基本人權。

二、我國刑事強制醫療制度存在的問題

《刑事訴訟法》在特別程序篇中專門一章規定了依法不負刑事責任的精神病人的強制醫療程序，從二百八十四條至二百八十九條共計6個條文構建了較為完整的刑事強制醫療程序，一定程度上緩解了因無力監護精神病患者而導致其實施危及公共安全的行為的局面，同時也解決了行政機關單方面決定對精神病患者予以收容可能帶來的權力濫用的問題。［3］但是，由于立法的局限性，在實踐操作中還存在一些問題亟待解決。

(一)適用對象范圍過窄

《刑事訴訟法》明確規定，刑事強制醫療程序適用對象僅限于依法不負刑事責任的精神病人，即沒有辨認能力或者控制能力的無刑事責任能力精神病人。但是，在司法實踐中還需考慮兩種情況:限制刑事責任能力的精神病人犯罪的情況和在服刑期間才患病的情況。舉例來說，如果負刑事責任的精病人沒有適用強制醫療程序，不能得到有效治療，其人身危害性沒有消除，那么其在服刑結束后，仍然具有再犯的可能性，使社會防衛的目的不能實現。

(二)啟動范圍過窄

《刑事訴訟法》第二百八十五條明確規定，強制醫療程序的啟動主體為人民檢察院和人民法院，法律沒有賦予其他主體申請啟動的權利。在檢察院或法院沒有或者不愿提出強制醫療申請的情況下，無論是被害人一方還是被告人一方都只能被動接受。被害人及其代理人，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人都沒有權利提出申請。［4］如前所述強制醫療制度的目的不僅僅是為了追究精神病人的刑事責任，進行社會防衛，更多的是通過給予精神障礙患者針對性的醫療和心理救治，從而保障精神障礙患者基本人權和社會的穩定安全。因而，在設置強制醫療啟動程序時缺乏對訴訟各方權利的平衡考慮，有違保障人權的基本理念。

(三)適用條件模糊

《刑事訴訟法》中規定精神病人適用強制醫療的前提是具有“繼續危害社會的可能”，即精神病人只有在具有社會危險性的情況下，才適用刑事強制醫療。而社會危險性是一種抽象的描述，如何判斷精神病人的社會危險性，我國法律并沒有明確的規定。在司法實踐中，法官在進行價值判斷認定是否具有社會危險性時，往往依賴自身的知識結構、審判經驗、良知理性來進行判斷，缺乏一套明確可操作的危險性評估標準保證有依據可循，避免任意妄斷。

(四)救濟力度不夠

強制醫療是以“決定”的形式做出的，對此只能申請復議，即由上一級法院進行書面審查，這種救濟力度顯然不夠。法律沒有規定被強制醫療的精神病患者及其法定代理人、近親屬、辯護人對適用強制醫療的決定上訴權。此外《刑事訴訟法》第二百八十九條規定:“人民檢察院對強制醫療的決定和執行實行監督。”但相關的司法解釋并沒有規定檢察院監督強制醫療的具體內容、范圍以及方式。

三、我國刑事強制醫療制度的完善

(一)適當擴大適用對象范圍

為充分發揮刑事強制醫療制度社會防衛和保障人權的功能，我國《刑事訴訟法》中的強制醫療程序的適用對象可以予以適度擴大，實現適用對象的多元化。除經法定程序鑒定依法不負刑事責任的精神病人之外，我國強制醫療的適用對象可擴大為以下三類:(1)在行為時喪失了控制和辨認能力的無刑事責任能力的精神病患者;(2)被判處刑罰但不具備刑罰適應性的限制刑事責任能力人;(3)在實施危害行為時精神正常，但在審判、服刑期間因為喪失辨認和控制能力，而無刑罰承受能力，且具有社會危險性的人。

(二)擴大程序啟動人員范圍

按照現行法律，公檢法三機關在刑事訴訟過程中分工配合，互相制約。公安機關負責出具強制醫療意見書，移送人民檢察院。人民檢察院對公安機關移送的或者自行發現符合條件的，提出強制醫療的申請。人民法院負責作出強制醫療的決定。建議在人民檢察院、人民法院啟動并由人民法院決定基礎上，增加犯罪嫌疑人、被告人及其監護人、法定代理人在一定范圍內啟動申請權。這樣，一方面有助于強制醫療工作的公正客觀性，另一方面也防止了司法機關濫用權力，剝奪犯罪嫌疑人、被告人等的合法權利。

(三)完善程序的適用條件

由于“社會危險性”這一語詞在法學理論中屬于規范的構成要件要素，盡管各國刑事立法試圖對其進行具體規定并羅列表現形式，但由于語詞本意，在司法裁判過程中對精神病人的社會危險性進行審查仍然需要法官的價值判斷和自由裁量。但是顯然，對精神病患者的危險性評估不能僅依賴法官的經驗、良知和正義觀念，而是適當引入精神學專家的專業判斷。應該按照精神病人危險性評估五級標準，在鑒定報告中明確精神病患者的危險性等級，作為法官判案的參考。法官在判斷過程中依據法定程序，參考專業鑒定意見，再結合法律對危險性的表現特征的規定，在判決書中作出自己的判斷和說理。

(四)完善救濟保障途徑

在法治理念下，沒有健全的權利保障機制，用法律彰顯正義的目標就不能真正實現。建議在如下兩方面完善刑事強制醫療程序的救濟途徑。一是完善對當事人的救濟途徑。強制醫療程序的結果是給被告人帶來否定性評價，對于這個結果被害人或者被告人都有可能提出異議。應當允許對于不服法院處理結果的犯罪嫌疑人、被告人、及其法定代理人、監護人，在法定期間內提出上訴，維護自身合法權益。另一方面，加強人民檢察院的法律監督。加強對強制醫療提請的監督，包括對審查偵查部門收集的證據及采取臨時性約束措施是否合法進行監督;［5］加強對強制醫療審理的監督，包括對法院審理程序和法院處理結果的審查監督;對強制醫療執行的監督，如在省級安康醫院設立相應的派駐檢察室監督強制醫療程序的執行。

結語

精神病人作為社會的弱勢群體，生理和心理都遭受極大地痛苦。在建設和諧社會和法治社會的進程中，對精神病人的人文關懷和有效管理就顯得十分必要。這就需要在完善強制醫療制度時，充分貫徹保障人權的價值理念，傾斜性保護精神病人的權益，從而推進我國的法治化化進程。

［1］李娜玲.刑事強制醫療程序研究［M］.北京:中國檢察出版社，2011.

［2］趙春玲.刑事強制醫療程序研究［M］.北京:中國人民公安大學出版社，2014.

［3］莊洪勝.精神病司法鑒定與強制醫療［M］.北京:中國法制出版社，2012.

［4］張 鑫，王 菁.論我國刑事強制醫療制度的完善與發展［J］.河北法學，2014(8).

［5］葉蔚然.精神病人強制醫療程序法律制度評析［J］.河北科技師范學院學報(社會科學版)，2013(4).