未成年人幫教制度問題分析

趙 晉，馮 奇

(天津市寶坻區人民檢察院，天津301800)

我國未成年人大約占我國人口總數的35%，過去30年中，未成年人犯罪一直處于上升的態勢。約占世界三分之一人口的青少年代表著人類社會的未來，如何預防和減少未成年人犯罪是世界各國共同努力的方向。

未成年人幫教制度是我國探索保護未成年犯罪人的一項重點工程，在司法實踐中也已經起到了一定的作用。幫教從字面上看由“幫”和“教”兩個簡單的字組成，但是深入分析可知，“幫”和“教”是從不同的側面來說明該制度所具有的兩層不同的內涵?！皫汀笔侵笌椭?、扶持的意思，它是從物質的方面即生活、學習、就業方面，找出未成年人犯罪的根源，從而真正解決未成年人犯罪的現實困難;“教”是指教育，它是從精神的側面即思想上教育未成年犯罪人，使其從內心意識到自尊、自愛及尊重他人的重要性，從而達到使其改過自新、重新做人的目的。［2］同時，針對未成年犯罪人也要分為涉罪未成年人和未成年人罪犯。他們之間的區別在于是否經過法院的判決，經過判決的已決犯稱之為未成年人罪犯，犯罪情節輕微被檢察機關作出不起訴決定的稱之為涉罪未成年人。針對未成年人犯罪程度與結果的不同，筆者認為需要制定不同的幫教制度與手段，需要全社會各個方面的協調，需要立法予以確定各個部門的職責，將未成年人幫教制度落到實處。

一、我國未成年人幫教制度的現狀

目前，我國未成年人幫教制度尚未形成完整的體系，許多部門確實有未成年人幫教的工作任務，但是各個部門各自為戰，工作要求、目標也各不相同，幫教方式、手段五花八門。沒有系統的制度保障，幫助未成年人重返社會、重新做人的效果就得不到切實的保障。

首先，幫教手段的單一，一般的未成年人幫教方式多局限于金錢救濟、幫助就業就學等方面，相對于國外充分運用心理學、社會學、統計學、傳播學等多學科知識從事未成年人幫教工作來說，我國的幫教技術、幫教理論顯得相對匱乏，還未形成體統的幫教理論。其次，司法機關參與到未成年人幫教工作之中，缺乏完整的制度規定，公、檢、法之間的配合不夠，參與幫教的形式有待商榷，在未成年人幫教上與政府和社會組織之間的職能劃分不明確，許多工作冗余和形式化。最后，各個部門之間針對未成年人幫教制度中的“幫”和“教”沒有能夠很好地區分，幫教成為一體，成為一個詞語，將幫教喊成口號，缺乏具體的工作細則。

二、完善未成年人幫教制度需要突破的問題

未成年人的健康成長關系著我國在未來的競爭力，忽視未成年人就等于輸在了起跑線上。未成年人幫教制度就是在挽救那些犯了錯誤的青少年，將他們拉回健康的生活。我國在最近這些年越來越重視青少年的健康成長，出臺《預防未成年人犯罪法》、新《刑事訴訟法》等許多法律，旨在構建一個完整的機制，保護好未成年人。取得成績的同時，筆者認為現在尚存在幾個嚴重的問題需要突破:

(一)社會資源調動不夠，缺乏自上而下的整體制度

現在的未成年人幫教制度，主要包含了家庭幫教、學校幫教、司法幫教、社區幫教、社會團體幫教五個方面。幫教的主體看似很多，但是能夠起到實際作用的卻很少。家庭保教、學校幫教和社區幫教往往流于形式，不能夠起到很好的作用，名不副實，僅僅停留在我們構建未成年人幫教體系中的理論階段。司法幫教的主體是司法機關，但未成年人幫教在司法機關中往往被認為是一項兼職，在做好本職工作之余，用來業績考核，往往得不到大量人力物力的支持，最終無法起到教育未成年人的作用。社會團體幫教中共青團和關工委起到了很大的作用，他們的日常工作就是未成年人工作，所以在未成年人幫教制度中起到了比較重要的作用。但是，社會團體對未成年人進行幾句說教就能夠將迷途之中的未成年人攬回正路?筆者持懷疑的態度，社會團體應當與政府一起承擔起未成年人幫教的任務，將未成年人幫教作為政府和社會團體的一項基本工作，才能達到很好的社會效果。

(二)幫與教區分不明確，各個主體各自為政

未成年人幫教制度中“幫”和“教”必須明確分開，這樣有利于各個幫教主體有針對性地開展工作，不讓幫教工作流于形式?！皫汀敝饕菍W校幫教、社區幫教和社會團體幫教;“教”則是家庭幫教和司法幫教。職責劃分明確，各司其職，有針對性地開展工作，形成完整的幫教體系是我國未成年人幫教工作取得突破性進展的關鍵。

(三)司法機關幫教力度不足，缺乏相關立法加以約束

司法機關作為社會公平正義的最后保證，保障未成年犯罪人的合法權益是應有之義。而在現實的司法實踐中，司法機關實施未成年人幫教工作時，缺乏法律基礎，缺少制度約束。作為社會公平正義的最后保障，缺少了上述的內容，將無法取信于人，無法讓群眾信服。

三、構建完整的未成年人幫教制度，合理配置社會資源

(一)完善立法，確定未成年人幫教制度的基礎地位

在當今美國，成年人犯罪被稱為“crime”而少年犯罪則稱為“ju－venile delinquency”，成人罪犯被稱為“criminal”而未成年人罪犯則稱為“delinquent child”。這種區分來源于未成年人“罪錯理論”。由此可見，我國現行法律，在立法理論與立法實踐中都還存在著很大的差距與空白。針對我國現行法律在未成年人幫教制度方面的欠缺，應當學習先進的法學理念，取其精華、去其糟粕，加緊立法進程，早日實現一個完整的未成年人幫教制度的法律基礎。

(二)分清幫教主體職責，合理配置社會資源

1.家庭幫教。家庭是未成年犯罪人重返社會的關鍵，家庭的教育對未成年人更是至關重要。因此，家庭幫教在未成年人幫教制度承擔的是“教”的職責。憲法規定，父母有撫養兒女的義務，撫養包含教育好兒女的義務。許多失足未成年人，走上歧途或多或少都與家庭環境有關，大多數都與家庭教育有關。現在有的父母認為孩子是自己的，教育不教育是自己的事情，別人管不著，正是這樣不負責任的態度導致了許多孩子悲慘的命運。在現在法律背景之下，沒有針對如此不負責的父母的懲戒措施，這成為立法的一項空白，極大地影響了未成年人幫教制度的完整性。筆者認為，作為憲法規定的一項義務，我們有必要保證它的實現，特別是需要依靠法律來保證它的實現，以彌補我們在此方面的空白。懲罰措施是最直接有效的手段，慎用的同時也要保證懲罰到應當受到懲罰的行為。憑借著懲罰措施，很好地震懾到每一個家庭，以確保家庭教育的實施。特別是在未成年人犯罪之后，為了能夠保證未成年犯罪人重返社會、走上正途，更需要正確的家庭教育。所以，在這個階段，立法應當更加關注這些家庭，督促這些家庭的監護人履行好義務。

2.學校幫教。學習既是未成年人的權利，也是義務，未成年人大部分時間是在學校度過的。學校作為幫教主體，其主要職責應當定位在“幫”。學校是幫助未成年犯罪人解決就學問題的最主要主體，同時，引導未成年犯罪人走向積極的方向，正確回歸社會，宣傳法制教育，樹立正確的人生觀、價值觀等等都是“幫”的重要體現。學校有義務幫助未成年犯罪人解決就學問題。有許多犯罪未成年人長期得不到良好的教育，流竄在社會上，因此走向了歧途。所以，立法者應當注意教育不僅僅要面向有能力求學的學生，更要向這些需要我們去挽救的未成年人打開。學校作為幫助就學的主體是最為恰當的，構建完整的制度，約束好學校解決未成年犯罪人的就學問題，使其落到實處是最為關鍵的。通過立法，幫助就學不再是一項權利而是義務，需要列入到學校重要的工作之中。

3.社區幫教。社區幫教包含許多方面，其中最為重要的是刑事訴訟法規定的社區矯正，社區幫教是未成年犯罪人長期生活環境中的幫教，筆者認為其主要職責應當定位于“幫”。社區幫教應當更多關注那些不愿就學的未成年犯罪人，他們不愿意再去學校，不能夠讓他們成為無業游民，那樣將很不利于挽救這些未成年人。我們的生活基本上集中在社區之中，有很多工作機會社區可以提供給這些無業的未成年犯罪人，一定要他們付出勞動，懂得教訓，清楚生活的來之不易。在此方面，司法行政機關和檢察院應當作為監督部門，不僅監督社區為未成年犯罪人提供工作，而且監督未成年犯罪人不能既不就業也不就學。同時也要進行相應的立法，規定出社區的幫教地位以及社區提供工作的法律依據與原則。

4.社會團體幫教。社會團體長期從事未成年人工作，在實際工作中已經有了幫教未成犯罪人的一些經驗。在未成年人幫教制度出臺之前，他們承擔了許多相關的工作，也有自己的制度。但是，現在最大的問題就是各個團體之間的制度不相協調，與其他幫教主體之間的配合很少。筆者認為，應當進行立法，確定社會團體在未成年人幫教制度中的地位與職責，其主要職責應當定位于“幫”。各個社會團體經過法律的規制，能夠節約更多的社會資源，協調諸多幫教主體的工作，作為最主要“幫”的主體，更好地挽救未成年犯罪人。

5.司法幫教。司法幫教作為最后一重保障，每一項工作都應當有相應的法律法規進行規定，以達到公正權威。司法幫教的主要職責應當定位于“教”，這是一種最為嚴厲的“教”。第一，公安機關。公安機關作為偵查機關，是第一時間接觸到未成年犯罪人，并將其抓獲的。這一過程中，未成年犯罪人的合法權益如何獲得保護是我們長期關注的問題。公安機關到目前為止沒有設立專門偵破未成年人犯罪的部門，這對于保護未成年人的利益是極為不利的。筆者認為應當設立專門的部門，配備經過專門培訓的人員，由那些了解未成年人心理、生理等多方面特性的干警來辦理未成年人犯罪案件。依據專門的辦案制度，按照特定的辦案程序，以保證案件辦理的科學性與嚴謹性。第二，人民檢察院。檢察機關是國家的法律監督機關，對相關監督對象執行刑事法律的情況進行一種專門法律監督。未成年犯罪人是因為觸犯了刑事法律才被納入到未成年人幫教的范圍之內，所以檢察院就有義務監督未成年人幫教的各個階段的工作的實施。正是法律監督者的特殊身份，使檢察機關能以更加嚴謹的態度和客觀公正的立場面對犯罪的未成年人，從而具備從事幫教工作的地位優勢。檢察院的未成年人刑事犯罪檢察科的設立，更加有利于辦理未成年人案件。未檢科有自己的一套專門辦理未成年人犯罪案件的流程，依據刑事訴訟法，最大限度地保障未成年人的合法權益。同時，我們應當注意到現在檢察院辦理未成年人案件的制度還不是很完善。應當加強立法，完善相關制度，將司法實踐中的一些成功之處納入到立法進程之中。第三，人民法院。法院作為審判機關，將最終決定未成年犯罪人的命運。上文提到未成年人幫教制度是恢復性司法的一種，我國至少已有北京、上海、山東、廣東等近十個省市明確開展了恢復性司法的試點工作，而未成年人司法均是這些試點的主要和重點領域。由于我國未成年人司法審判模式是從傳統刑事司法模式演變而來的，缺乏先進的未成年人司法理念指導，司法過程往往側重對案件的調查、定罪與量刑等，而對于法庭教育工作卻往往流于形式，“未成年人司法制度的設計難以擺脫追究和懲罰犯罪的價值訴求”。因此，并不是設立了少年法庭就能夠解決問題，還應當更新理念、創新制度，完善未成年人審判工作。可以利用圓桌審判、審前社會調查報告制度、心理干預(或輔導)制度、刑事和解制度、法庭教育制度、判后回訪和跟蹤幫教制度等。

結束語

未成年人是國家的未來，我們有義務為他們建立一個完善的保護體系，保證他們茁壯地成長。構建未成年人幫教體制是整個未成年人保護體系的重要部分。加快立法進程，配合《預防未成年人犯罪法》、《刑事訴訟法》等法律，有效地挽救失足未成年人，完善我國法律體系。