應用無線鎮痛系統治療難治性癌痛的臨床觀察

付霜 曲丕盛 袁曉紅 郭燁 黃麗霞

[摘要] 目的 評價應用無線鎮痛系統微控皮下嗎啡給藥對難治性癌痛的療效及安全性。 方法 選擇2013年2～10月在本院接受無線鎮痛系統及終端電子泵持續皮下泵注嗎啡治療的19例難治性癌痛患者以代替其口服嗎啡藥物，觀察疼痛緩解時間、程度及緩解率與給藥調整完成時間和不良反應，并記錄比較治療前后3 d疼痛評分（VAS）及24 h嗎啡總用量。 結果 使用鎮痛泵后平均疼痛緩解時間35 min；應用鎮痛泵前后VAS評分分別為7（1）分和1（1）分（P<0.01），治療前后嗎啡日用量分別為（92.6±21.3）mg（口服劑量）和（31.0±9.34）mg（皮下給藥）（P<0.01）；治療后各觀察點間VAS評分與嗎啡用藥量比較無顯著差異；疼痛緩解率為94.7%（18/19），平均給藥量調整完成時間38.4 h；不良反應發生主要為便秘、惡心嘔吐、尿潴留和精神癥狀。 結論 無線鎮痛系統皮下嗎啡給藥可有效控制難治性癌痛，具有安全、高效、方便、穩定持久的優點，并降低難治性癌痛患者的嗎啡藥物的用量。

[關鍵詞] 無線鎮痛系統；嗎啡；癌痛

[中圖分類號] R614 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）02-0104-03

目前全球每天至少有500萬癌癥患者出現癌性疼痛，約80%中晚期癌癥患者遭受癌痛折磨[1]。鎮痛藥物是治療癌痛的基礎，以WHO的三階梯治療方案指導用藥，通過階梯式鎮痛模式可使75%～90%的癌痛患者得到充分鎮痛，但仍有約20%的癌痛難以控制[2]。研究發現，PCA鎮痛泵（patient-controlled analgesia，PCA）經皮下、靜脈或鞘內等途徑泵注嗎啡可避免口服藥物首過效應，顯著降低阿片類藥物的用量及藥物不良反應發生率[3-6]，但傳統PCA技術仍存在一定局限，對出現運行異常情況時仍缺少高效快速的信息反饋環節，甚至發生不必要的醫療糾紛等[9，10]。本研究對2013年2～10月在我院采用新型無線鎮痛系統經皮下泵注嗎啡治療的19例難治性癌痛患者進行觀察分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用隨機方法選擇19例患者，均按照規范WHO三階梯治療原則，但疼痛控制效果仍不理想或因服用藥物劑量過大、消化道腫瘤病情導致吸收障礙以及嚴重藥物不良反應（惡心嘔吐、便秘、尿潴留、嗜睡、精神障礙）引起服藥依從性差的頑固性癌痛患者。所有參選患者已征得本人及家屬知情同意及院倫理委員會批準。嚴重惡液質及心、肺和肝功能嚴重異常及用藥禁忌證患者排除本研究。19例患者中男13例，女6例；年齡45～73歲，中位年齡63歲。其中肺癌7例，胃癌3例，結腸、直腸癌3例，食管癌2例，乳腺癌2例，宮頸癌1例，口咽癌1例。本研究病例重度疼痛15例，中度疼痛4例。

1.2給藥情況

鹽酸嗎啡注射液，由沈陽第一制藥有限公司生產，規格為10 mg/mL。

無線鎮痛系統：由江蘇人先醫療科技有限公司生產，系統包括：無線鎮痛泵終端（最低流速0.1 mL/h，最低單次量0.1 mL，輸液精度誤差≤±5%），病房無線接收器，預設醫院病區內網絡及中央監測工作站。

1.3 治療方法

根據嗎啡的藥理學機制，其口服與靜脈用藥量的相關性參考患者治療前已規則服用嗎啡（或等效劑量換算）日用量（mg），將生理鹽水稀釋的嗎啡注射液（2～4）mg/mL加入至鎮痛泵藥盒中。選取患者上臂、胸前無破損、感染處皮膚，使用靜脈留置針沿皮下避開血管及關節處置管并使用透明皮膚敷貼固定套管，定期換藥，及時處理皮膚紅腫、滲液或感染。

調節鎮痛泵內用藥參數如下：①初始背景劑量參考嗎啡口服量（或等效劑量換算）按照1∶3并在24 h勻速持續給藥，爆發痛或疼痛控制不佳時單次PCA追加量按1 h背景量的25%～50%，并鎖定時間15～30 min；②統計前日24 h實際使用量（背景+PCA）作為次日總背景用藥量，依此逐日調整；③當患者出現鎮痛、鎮靜過度并排除其他藥物或神經系統病變后，按前日使用量的10%～20%逐級降低次日背景量；④泵內嗎啡藥物濃度適當，使給藥容量在（0.2～0.5）mL/h，防止容量過大導致給藥處皮膚出現水腫、滲液或疼痛。

1.4 疼痛程度分級及療效評定

疼痛評估采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS），此法簡單易行，相對比較客觀，且敏感。觀察、記錄患者治療后3 d內疼痛變化， 0為無痛，1～3為輕度疼痛，4～6為中度疼痛，7～10為重度疼痛。臨床療效評定：0～2分為優，3～5分為良，治療后VAS<4，無痛、正常生活并基本不影響睡眠視為有效，疼痛僅輕微緩解或無緩解則視為治療無效。

1.5 觀察指標

觀察并記錄便秘、惡心、嘔吐、尿潴留、頭暈、幻覺、多語或譫妄、呼吸抑制以及精神癥狀等不良反應。

1.6 統計學處理

使用軟件SPSS11.5進行數據統計學處理，正態分布的計量資料以（x±s）表示，非正態分布的計量資料以中位數（四分位數間距），即M（Q）表示，根據資料和數據類型，計量資料的統計學處理采用隨機區組方差分析及秩和檢驗，并進行各組之間的兩兩比較。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

治療后19例中除1例口咽癌疼痛患者因面劇烈電擊樣疼痛不緩解外，余患者疼痛評分皆有大程度下降，VAS評分為非正態分布，由治療前的7（1）下降至治療72 h后的1（1），其治療前與治療后各時間段疼痛分值比較，差異有統計學意義（P<0.01）。治療后疼痛緩解率94.7%。治療前平均嗎啡日用量為（92.6±21.3）mg，治療72 h后日嗎啡用量為（31.00±9.34）mg，各時間段嗎啡用量比較，差異有統計學意義（P<0.01），治療后各觀察點之間VAS評分以及嗎啡用藥量兩兩比較，差異無統計學意義（P>0.01）。見表1。觀察使用鎮痛泵皮下注射嗎啡后患者首次疼痛緩解時間最短10 min，最長165 min，平均35 min。鎮痛泵調整完成時間最短28 h，最長65 h，平均38.4 h。本研究中12例患者因無法口服或頻繁惡心、嘔吐不能耐受口服用藥所致不良反應（頭暈、嗜睡、尿潴留、便秘）而接受本次治療，經過皮下嗎啡給藥后，上述不良反應均明顯減輕。全部19例患者中便秘36.8%（7/19），惡心、嘔吐21.1%（4/19），尿潴留10.5%（2/19），頭暈10.5%（2/19），幻覺、多語或譫妄5.3%（1/19），無一例發生藥物劑量相關性呼吸抑制。藥物不良反應經對癥處理、調整藥物用量后均得到有效改善。

3 討論

規范的WHO的三階梯治療方案提倡口服用藥，通過階梯式鎮痛模式可使75%～90%的癌痛患者得到充分鎮痛，但仍有約20%的患者產生難治性癌性疼痛[1，2]，產生其病因復雜，除腫瘤病情進展及手術、放化療及社會心理因素外，選用鎮痛藥物方案的合理性、給藥途徑、時機以及用藥的靈活性等對鎮痛效果都產生影響[3，4]。有研究對頑固性癌痛患者進行跟蹤觀察，在如下情況：①無法口服藥物或消化道疾病、嘔吐造成藥物吸收障礙；②大劑量口服用藥出現難以耐受的不良反應（劇烈惡心、嘔吐影響用藥，便秘、尿潴留及精神障礙等）；③口服劑量大，患者情緒異常或服藥依從性差等是導致影響口服阿片類藥物療效的因素。因此，研究個體化、多途徑靈活給藥方式對一些治療情況復雜的難治性癌痛仍具有重要意義[5，6]。本觀察采用無線PCA鎮痛系統，經皮下連續泵注嗎啡以代替口服用藥方式，對19例難治性癌性疼痛進行治療并跟蹤記錄治療后3 d的療效，疼痛VAS評分由治療前7（1）下降至治療后的1（1）（P<0.01），疼痛緩解率為94.7%，嗎啡日用量由（92.6±21.3）mg降至（31.0±9.34）mg（P<0.01），因此經皮下給藥可有效治療患者疼痛及降低嗎啡藥物用量。傳統的PCA鎮痛已廣泛用于臨床麻醉圍手術期術后鎮痛，該技術具有使用靈活、起效快、患者接受度高等優點被廣泛應用。但該技術仍有一定局限，經多治療中心歸納總結，傳統PCA在臨床使用時需醫護人員定時巡查，當突發鎮痛不足、異常報警以及患者較多時，會出現發現、處理不及時，床邊鎮痛泵長時間報警給患者造成恐慌甚至不必要的醫療糾紛等弊端[7-9]。無線鎮痛系統是對傳統PCA技術的功能升級，其通過無線網絡將終端PCA泵的治療信息實時傳輸至中央監測工作站，取代了床邊的鎮痛泵報警，解決了傳統電子泵鎮痛設備“看不見、管不到、深夜報警”的一系列弊端，方便臨床醫師及時發現及處理PCA泵異常狀態，保證鎮痛工作安全、高效、有序，滿足病人的舒適化醫療。本研究結果顯示治療后12，24，48，72 h各時間點的VAS評分兩兩比較無統計學意義，嗎啡的用藥量之間也沒有顯著性差異，表明無線鎮痛系統的持續給藥精確、平穩，可以較長時間應用。

近年來阿片類藥物應用與人體免疫及腫瘤相關性研究逐漸被重視。雖然，阿片類藥物對免疫系統產生雙重作用的機制尚未闡明，但普遍認為適當的藥物濃度及靈活的個體化用藥對提高晚期癌癥患者生活質量及延長生存期具有積極重要作用，并且是避免用藥過度、依賴、戒斷等藥物副反應產生的關鍵[10-13]。本研究采用皮下給藥途徑后患者日平均嗎啡用藥量較治療前明顯減少，與陳理明等比較口服與靜脈途徑對嗎啡用藥量的降低率相接近[14]；同時皮下用藥途徑可避免類似靜脈輸液產生凝血堵塞通道而造成鎮痛泵報警、鎖閉及降低醫源性感染發生率等風險。由此，采用PCA鎮痛技術經皮下給藥不僅可以精確化用藥及降低藥物用量，而且還可以避免口服用藥在特殊情況下出現意外藥物過量、嘔吐或漏服，最終保證穩定的血藥濃度，提高治療的安全性[15，16]。

綜上所述，采用無線鎮痛系統藥物鎮痛能夠有效控制癌性疼痛，并且降低阿片類藥物的用量，方便應用于臨床，通過無線鎮痛系統可同時對多個PCA鎮痛終端進行監測管理，具有安全、高效等優點。

[參考文獻]

[1] Giovanni A，Oscar B，Augusto C，et al. Pain in cancer. An outcome research project to evaluate the epidemiology，the quality and the effects of pain treatment in cancer patients[J].Health Qual Life Outcomes，2006，4：1186.

[2] 劉冬雪，孫紹騫，黃衛東. 癌性疼痛控制的影響因素及研究進展[J]. 中國老年學雜志，2013，（23）：6067-6069.

[3] Birthi P，Sloan P. Interventional treatment of refractory cancer pain[J]. Cancer J，2013，19（5）：390-396.

[4] Papadopoulos D，Kostopanagiotou G，Batistaki C，et al. Bilateral thoracic splanchnic nerve radiofrequency thermocoagulation for the management of end-stage pancreatic abdominal cancer pain[J]. Pain Physician，2013，16（2）：125-133.

[5] 黃佑慶，唐曙光，藏詩曠. 經皮自控鎮痛術對治療晚期癌癥患者疼痛效果分析[J]. 中國現代醫生，2010，48（10）：31-32.

[6] Yang Shu-Fen，KuTien-Hsiung，Jeng Andy An-Kai，et al.iPCA：An integration information system for patient controlled analgesia using wireless techniques[J]. International Journal of Ad Hoc and Ubiquitous Computing，2013，13（1）：48-58.

[7] 劉燕，黃冰. 自控鎮痛模式術后鎮痛治療的利弊[J]. 醫學綜述，2010，16（11）：1728-1730.

[8] 吳涯雯，趙妍，李步龍，等. 病人自控鎮痛的安全與差錯研究[J]. 中日友好醫院學報，2011，25（4）：228-229.

[9] Catherine ESmyth，Virginia Jarvis，Patricia Poulin. Brief review：Neuraxial analgesia in refractory malignant pain[J]. Canadian J of Anesthesia，2014，61（2）：141-153.

[10] 曹軍皓，黃前川，閻有功. 嗎啡對腫瘤生長的影響[J].實用癌癥雜志，2013，28（2）：212-214.

[11] 趙鶴，梁語絲，單風平. 阿片物質對免疫系統的作用[J].醫學綜述，2012，18（7）：989-991.

[12] Heiss J，Iadarola M，Cantor F，et al. A phase I study of the intrathecal administration ofresinferatoxinfor treating severe refractory pain associated with advanced cancer[J].J of Pain，2014，15（4）：67.

[13] Kochany JZ，Tran ND，Sarria JE. Increasing back and radicular pain 2 years following intrathecal pump implantation with review of arachnoiditis[J]. Pain Med，2013， 14（11）：1658-1663.

[14] 陳理明，李曉潔，謝曉原，等. 鎮痛泵持續靜脈泵注嗎啡控制難治性癌痛的臨床觀察[J]. 腫瘤防治研究，2012，39（8）：1014-1016.

[15] 潘士勇， 李寶石，朱小蔚. 持續嗎啡皮下泵注治療老年中重度癌痛42例臨床分析[J]. 中華保健醫學雜志，2008， 10（2）：102-103.

[16] 周斌，王品，宗劍，等. 持續鞘內嗎啡鎮痛用于中重度腹部癌性內臟痛的療效及安全性研究[J]. 臨床腫瘤學雜志，2013，18（1）：62-65.

（收稿日期：2014-06-05）