淺論孟子“知人論世”的批評方法

李 靜

(遼寧師范大學 中文系，遼寧 大連 116033)

淺論孟子“知人論世”的批評方法

李 靜

(遼寧師范大學 中文系，遼寧 大連 116033)

“知人論世”的文學批評方法是儒家代表人物之一孟子提出的，要求我們在閱讀作品時既要了解作者生平、家世、性格、思想，又要考察作者所處的時代背景，在中國傳統文學批評中占有重要地位。它有利于幫助讀者把握作品的主旨，提高讀者的審美標準。但這種批評方法也有其局限性，這就要求我們謹慎運用。

知人論世；文學批評；閱讀欣賞

一、“知人論世”觀念的提出

在文學批評及閱讀賞析中，“知人論世”是一種最基本最實用的批評方法。它是由儒家代表人物之一的孟子提出的，孟子在《孟子·萬章下》中說：“一鄉之善士，斯友一鄉之善士；一國之善士，斯友一國之善士；天下之善士，斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也，是尚友也?！盵1]251孟子的這段論說本意是如何交友，但是人們把這種理論運用到文學作品的欣賞中，認為只有了解了作者本人及他所處的時代背景才能很好地把握文章的主旨。清代學者章學誠也對“知人論世”發表了見解：“不知古人之世，不可妄論古人之辭也。知其世也，不知古人之身處，亦不可遽論其文也。”[2]302-303他認為“知人論世”由作者所在的時代和作者本人的機遇組成。簡單地說，“知人”就是了解作者的出身、家庭、交友、性情、思想等有關方面，“論世”就是論述作者生活的時代背景以及他所處時代的政治、經濟、文化、民族風情對他產生的影響。人是社會的產物，人的各項活動某種程度上都受社會環境的影響，所以，要想全面了解一個人就必須詳細考察他所處的時代背景，而通過對一個人的考察也能從側面了解一個社會的情狀。“知人”與“論世”就像事物的正反面，是同時存在的，我們在進行文學鑒賞與批評時決不能把二者割裂開來，應把這兩方面聯系起來。

二、“知人論世”觀念的合理性

“知人論世”的觀念之所以在古代文學批評領域受到眾多理論家的重視，是與其具有合理的成分密切相關的。文學源于生活，是社會生活的反映，這是古今中外文學發展的歷史都證明的客觀規律。法國丹納在《藝術哲學》中說道：“要了解一件藝術品，一個藝術家，一群藝術家，必須正確地設想他們所屬的時代精神和風俗概況?！盵3]7因此，文學作品的創作離不開它所在的時代，它對社會生活也有著直接或間接的影響。屈原《離騷》“兮”字的使用受楚地方言的影響，而這就使《離騷》帶有濃厚的地方色彩。建安文學悲涼慷慨的特點則與世積亂離、風衰俗怨的時代有關。所以，研究作品時一定要把社會時代背景考慮在內。同時，文學作品也是作者對社會生活的審美發現與創造，任何文學作品必須通過作者才能實現，作者特別是優秀作家對文學的發展起著重要的作用，他們是文學不斷發展的驅動力。作家對文學形式的不斷探索，文體方面的完善，作品題材的選擇等，都與作家的深厚知識、藝術修養、思想性情有關。所以，文學作品的鑒賞決不能離開作者這個主題。

中國文學傳統觀念認為文學作品要“言志”，要“載道”，那么我們在品讀文學作品時，有必要和責任把“道”發掘出來，以便深刻理解作品的主旨。中國文學具有含蓄蘊藉的特點，作品的主旨有待我們去發掘。而“人”與“世”是解讀作品的最重要因素。詩歌是我國古代最重要的文體，它具有辭約義豐的特點，在藝術方面多采用比興、用典、烘托、聯想、象征等表現手法，其主旨隱含在文字背后。所以，詩歌中很多托物抒情言志的作品，很難從字面上理解其意蘊，需要讀者結合作為“人”的詩人自身情況與作為“世”的時代去解讀文本。

三、“知人論世”觀念的作用

(一)“知人”有助于了解文風的不同

任何作品都是作者人生經歷的反映，是作者喜怒哀樂情感在筆尖的流淌。作者所處的人生階段不同，心境不同，所創作出的文學作品就會呈現不同的風格。談起王勃，我們就會想起他的送別詩“海內存知己，天涯若比鄰。無為在歧路，兒女共沾巾”(《送杜少甫之任蜀川》)[4]116。這兩句詩，境界高遠，氣勢充沛，音調爽快，讀起來朗朗上口。離別本是充滿感傷的，但是王勃卻把離別看得如此灑脫，這充分表現了王勃心念天下、豁達開朗、對前途充滿美好向往的精神面貌。然而王勃后期的一些送別詩的格調就比較低沉，在詩中會經常出現一些“煙霧”的意象，如“江上風煙積，山幽云霧多”(《別人四首》其二)[4]156，“亂煙籠碧徹，飛月向南端。寂寂離亭掩，江山此夜寒”(《江亭夜月送別二首》其一)[4]154等這些朦朧的煙霧意象常常出現在王勃送別詩中，從反面襯托出他對未來的迷惑不解。前后送別詩之所以出現兩種不同的格調，就在于王勃的生活經歷發生了變化，他在沒有被高宗逐出沛王府以前，是意氣風發、樂觀自信的，他深信憑自己的才能一定會有用武之地。但是，殘酷的現實卻打破了他美好的理想，他因為《檄周王雞文》，斷送了美好的前程。他徘徊、抑郁、傷感，在進退之間矛盾糾結，詩歌明朗的格調慢慢被哀婉低沉的情感所取代。所以，閱讀鑒賞文學作品時一定要結合作者的生平經歷和創作時的處境、心境，只有把握這些才能深刻理解作品的思想內容，獲得較高層次的審美享受。

作家的身世、個人經歷、心理性格、思想都會對作者的創作產生影響。李白和杜甫都生活在唐朝卻表現出不同的詩風。李白是個性的，他的詩句也是浪漫的，如“大鵬一日同風起，扶搖直上九萬里”(《上李邕》)[5]85，“白發三千丈，緣愁似個長”(《秋浦歌》)[5]177，“狂風吹我心，西掛咸陽樹”(《金鄉送韋八之西京》)[5]173等詩句，都表現出氣勢壯大、想象奇特。而杜甫是寫實詩人，所以詩風側重于寫實主義風格，如“朱門酒肉臭，路有凍死骨”(《自京赴奉先縣詠懷五百字》)[5]141，“縱有健婦把鋤犁，禾生隴畝無東西”(《兵車行》)[5]139等詩句，都表現出杜甫關注時事，憂國憂民，筆鋒更傾向現實社會生活的風格特點。二者之所以表現出不同的文風，很大程度上在于作者的個人經歷、思想的不同。李白出身于商賈家庭，自幼接受了很好的家教，在青年時期曾游覽祖國的大好河山，求仙訪道，結交好友，這種經歷對他灑脫不羈的氣概、傲世獨立人格的形成具有一定的影響，使其在詩歌上形成了浪漫主義的詩風。杜甫的家庭是世代奉儒守官的，可以說儒家思想一直影響杜甫一生，加上他又經歷了安史之亂，親身目睹了戰亂給百姓帶來的災難困苦，儒家的“愛民”思想使他對生活在低層的人民報以極大的同情，所以他把自己的筆觸到了生活的最底層，創作了大量反映戰爭、反映人民苦難的作品。由于長時間描寫國計民生，使得杜甫表現出與李白不同的詩風即現實主義的藝術風格。李白詩歌著重抒發個性，關注自我；杜甫的詩歌則側重關注他人，關注民生社會，二者之所以有如此大的差異與二者的出身、個人經歷有很大關系。

(二)考察作者所處的時代，有利于理解作品內涵

文學是社會時代的產物，它或多或少反映著時代的某些現象、某些時代趨勢。任何作家進行文學創作時，都會受到時代背景、文化氛圍、政治因素的制約。因此，要全面掌握一個作家的詳細情況就必須認真考察他所處的時代特點。宋代李清照詞風格調的變化就能解釋這種觀點。靖康之亂之前，李清照是生活無憂的，她有家人的疼愛，有美滿的婚姻，她的心態一直處于悠閑自由的狀態，因此她的詞呈現出明朗歡快的格調。如“常記溪亭日暮，沉醉不知歸路。興盡晚回舟，誤入藕花深處。爭渡，爭渡，驚起一灘鷗鷺”(《如夢令》)[6]4。作者的心情是歡快的，無拘無束，詞的格調也輕快流利。靖康之變之后，李清照的生活軌跡發生了巨大的改變，摯愛的親人離她而去，幸福的家庭被戰亂摧毀，她也被迫逃亡。生活的巨大改變，像一層陰影籠罩著她，心理的苦痛只有通過詩詞來宣泄：“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚……滿地黃花堆積。憔悴損，如今有誰堪摘。守著窗兒，獨自怎生得黑。梧桐更兼細雨，到黃昏、點點滴滴。這次第，怎一個愁字了得。”(《聲聲慢·尋尋覓覓》)[7]123-124從詞中我們感覺到了詞人失去了丈夫，她深刻感受到了孤獨和寂寞，往日的一切都變得沒有任何意義。昔日鴻雁傳書帶來的是丈夫的相思，心里升起的是滿滿的幸福，現在眼中的大雁更多地引起詞人心底難以名狀的哀痛；昔日雖人瘦如秋菊，但那種孤高自詡的性情依然張揚，如今菊花殘敗凋落，生命易逝的悲哀時刻涌上心頭。詞的境界遂由明朗歡快變成了灰暗低沉。所以，假如不清楚作者所處時代的變化，只孤立地鑒賞作品，是難以深入理解作品的本質及作者文風變化的。

四、“知人論世”觀念的局限

知人論世雖說是一種科學合理的文學批評方法，但它也不是完全適用于一切文學領域，在任何情況下都運用此法分析文學作品，則會走入文學鑒賞的死胡同。

(一)人品與文品的游離

人品與文品在大多數情況下是統一的，作品畢竟是作者個體性情思想的結晶。但是，二者在某種情況下也會分離，即作品中所表達的作者經歷、思想與作者本人真實的經歷與思想是不一致的。文學源于生活但是又高于生活，它是現實生活的藝術反映，決不能把作品與作家兩者之間等同起來?！拔摹迸c“人”不符的現象在我國文學史上不乏其例。我們讀潘岳的《閑居賦》能夠強烈地感受到他要隱居、不再涉足仕途的情思，但事實并非如此，他在作完這首表明心跡的詩后，反而與當權者交往，以此作為步入高官的捷徑。胡躍生在《知人論世辨》中曾引用元好問對潘岳《閑情賦》的評語：“心畫心聲總是真，文章寧復見為人？高情千古《閑居賦》，怎信安仁拜路塵。”[8]對他這種言行不一的行為進行批評。潘岳在作品中沒有表現自己的真實情感，所以這首詩是很難用來表現其為人的。如果讀者仍用“知人論世”的觀念去解讀這首詩，就會有很多迷茫。所以，這種情況下，“知人論世”在文學鑒賞這條道路上是走不通的。

(二)以偏概全，主觀臆斷

有些讀者在解讀作品時雖然也閱讀了與作家有關的簡介和時代背景的資料，但是由于沒有大量全面地閱讀，導致對作者某些經歷、思想的遺漏。而僅以有限的資料去主觀評價作品的內涵，這往往會以偏概全，不能準確地解讀文本。很多讀者往往以作家的特征去印證作品的特征，這種做法在很多情況下是毫無意義的。在讀者的印象中，杜甫是一位憂國憂民的詩人，他的詩風呈現出“沉郁頓挫”的特點。所以，很多讀者在評價有關杜甫的作品時總是用“一刀切”的方法，認為他所有的作品都是充滿深沉的憂傷，具有“沉郁頓挫”的特征。但是，杜甫詩風還有“蕭散自然”的另一面。讀者抱著“沉郁頓挫”的詩風去解讀杜甫表現閑適情趣的詩作，就會有牽強之感。時代是變化的，作者的經歷、思想也是變化的，要全面了解作者不同時期的境遇及相對應的文風，才能準確地解讀文本。

(三)畫蛇添足，化簡為繁

“知人論世”對于文學作品鑒賞而言只是一個外在參考物，文學作品有其內在的機制，有其內在規律。有些文學作品從文學內部的規律就能把握作品的主旨，所以沒必要也無須再從“知人論世”去多方面論證，因為如果這樣做，就會把問題復雜化。文學作品本身就是完整的，篇幅再短的作品也遵循文學自身的規律。我們以于謙的《石灰吟》為例子進行解讀。按著人們的思維習慣，要解讀這首詩，就必須從“知人論世”的角度，對于謙本人及他所處的時代作詳細的研究，但是如果這樣就會加大解讀的工作量。其實，我們大可不必這樣，我們可以以這首詩本身作為研究點。這首詩是傳統的詠物詩，而詠物詩的基本特點是以物擬人，“物”只是寫“人”的一個媒介。我們在了解了這一文學特點后，就不難理解這首詩所描寫的不是石頭本身，而是借石頭來表現自己堅強不屈、勇于犧牲的無畏精神和清白耿直的志向。這首詩的意蘊都融合在詩的音韻和格律當中，它符合傳統詩的解題機制。所以，大量研究詩人和他所處的時代就沒有什么必要了，于謙的行為、思想動態等都與這首詩的文學價值聯系不大了，“知人論世”就沒有必要用在這里了。

事實證明，要想把握作品的主旨，就必須對作者全面了解，了解作者處在不同人生階段的思想變化，了解作者當時的處境心境。而要理解作者文風的改變、作者思想的改變，還得結合當時的時代背景，了解當時的政治形勢，了解當時的文化趨勢?？傊?，只有把“知人”與“論世”結合起來，才能真正深入理解作品主旨。但是，“知人論世”也有其局限性，這就要求我們在運用“知人論世”的同時，還要結合文學自身的規律，兼顧其他的閱讀方法，如比較閱讀、想象閱讀、訓詁釋典等，只有這樣我們才能真正解讀文本。

[1]楊伯峻.孟子評注[M].北京：中華書局出版社，1960.

[2]章學誠.文史通義[M].葉瑛，校注.北京：中華書局，1985.

[3]丹納.藝術哲學[M].北京：人民文學出版社，1981.

[4]聶文郁.王勃詩解[M].青海：青海人民出版社,1960.

[5]姜軍.唐詩大鑒賞[M].北京：外文出版社，2012.

[6]陳祖美.李清照的詞與情[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[7]惠其源.婉約詞全解[M].上海：復旦大學出版社，2007.

[8]胡躍生.知人論世辨[J].曲靖師專學報，1988(1).

【責任編輯：郭德民】

2015-07-12

李靜(1987—)，女，河南商丘人，碩士生，主要從事唐宋文學研究。

I206.09

A

1672-3600(2015)10-0086-03