日本法西斯統(tǒng)治與大政翼贊體制

張 東

（東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，長春130024）

日本法西斯曾給中國人民帶來了沉重災(zāi)難，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對日本法西斯的思想源流、意識形態(tài)統(tǒng)制、右翼法西斯主義團(tuán)體思潮及行動等方面已做了深入的批判性研究，揭示了近代天皇制的軍國主義傳統(tǒng)和軍部在法西斯統(tǒng)治中的主導(dǎo)作用①。但遺憾的是，對于日本法西斯統(tǒng)治的內(nèi)在構(gòu)造——大政翼贊體制，卻鮮有深入探討。本文即從日本大政翼贊體制的產(chǎn)生及其與明治憲法的關(guān)系來考察、辨明大政翼贊體制的實(shí)質(zhì)，以期深化對日本法西斯的認(rèn)識。

一 大政翼贊——對政黨政治的反動與否定

1932年5月，犬養(yǎng)毅內(nèi)閣辭職，元老西園寺公望推薦海軍大將齋藤實(shí)組閣，八年的政黨政治告終。由于腐敗、政策無力及選舉舞弊等，此時(shí)政黨主導(dǎo)政治的正當(dāng)性急劇減弱，民眾對政黨的態(tài)度十分消極，“腐敗案件也常引起社會關(guān)注，中央及地方議會的憲政精神變?nèi)酰瑖駥ψh會的感情日漸消退”［1］339，“政友會與民政黨好像突然間就成了國民之仇敵”［2］15－16。

從齋藤實(shí)內(nèi)閣開始，政府常標(biāo)榜舉國一致和政治革新，因此也被稱為“舉國一致內(nèi)閣”。所謂“革新”，主要在于兩個(gè)方面。一是調(diào)整內(nèi)閣與議會關(guān)系，保障國策決定的獨(dú)立性。以后藤文夫?yàn)榇淼男鹿倭排c軍部聯(lián)合，填補(bǔ)政治空白，力求避免政治變動對國策和行政的影響。其典型機(jī)構(gòu)便是岡田啟介內(nèi)閣的內(nèi)閣審議會，“在舉國一致下聚集人才，作為政府的企劃和咨詢機(jī)關(guān)，在內(nèi)閣更迭時(shí)保持國策一致”［3］13。二是展開“選舉肅正”以疏通民意，強(qiáng)化對選舉活動的管制，標(biāo)榜公平選舉，企圖恢復(fù)民眾對議會的信任。

但這兩個(gè)方面卻處于分離狀態(tài)。正如新官僚田澤義鋪稱：“天皇通過眾議院選舉而明了社會公論，若有政治家的主張與大多數(shù)國民希望相一致，天皇就任命他組閣，這就是立憲政治之常道。”［4］131那么，由誰來確定政治家的主張是與大多數(shù)國民相一致呢？在政黨政治時(shí)期，民意通過政黨政策在議會中表達(dá)出來，然后由政黨執(zhí)政而得以實(shí)現(xiàn)；但在政黨政治崩潰后，雖然民意仍可通過選舉表達(dá)出來，卻沒有了承載和實(shí)現(xiàn)它的政治主體，因?yàn)橹贫▏叩男鹿倭挪⒉皇怯擅癖娺x舉出來的，也就是說，內(nèi)閣與議會之間出現(xiàn)了正當(dāng)性的割裂。近代著名的哲學(xué)家戶坂潤認(rèn)為：“舉國一致下的國民并非實(shí)際的國民，而是假設(shè)虛擬的國民。”［5］115－124歷任法制局長官、農(nóng)林大臣、眾議院議長的政友會議員嶋田俊雄亦嚴(yán)厲批判稱：“哪個(gè)國家會無視民意，除去議會第一大黨和眾議院絕對多數(shù)黨而實(shí)現(xiàn)舉國一致內(nèi)閣呢？”［6］2－3

此時(shí)，只有以充分的民意為政治基礎(chǔ)組閣，政局方能安定，但舉國一致內(nèi)閣下的“政治革新”未能成功，并沒有產(chǎn)生出承載和實(shí)現(xiàn)民意的政治主體。此時(shí)政界有一共識：若要獲得民眾支持，就必須“超越一切政黨斗爭，超越一切階級斗爭”，“只有國家主義大眾黨才能成為日本克服國際重壓的中心勢力”［1］341。例如，秋山定輔、久原房之助等展開一國一黨運(yùn)動，建川美次、小林順一郎則企圖成立右翼新黨。盡管新黨運(yùn)動興起，但政友會與民政黨卻在此過程中愈加弱化。

1936年11月，日德防共協(xié)定簽訂，日蘇關(guān)系緊張，軍部急需強(qiáng)化國防，寺內(nèi)壽一陸相、永野修身海相也希望有新黨支援。12月，陸軍的林銑十郎大將、海軍的安保清種大將、金融資本代表的結(jié)城奉太郎、民政黨的永井柳太郎、昭和會的山崎達(dá)之輔、政友會的中島知久平、前田米藏、新官僚的后藤文夫等，在荻窪的有馬賴寧家中會談新黨事宜，即“荻窪會議”，欲推舉近衛(wèi)文麿（1891年10月12日－1945年12月16日）為總裁，但近衛(wèi)認(rèn)為，“新黨運(yùn)動若仍以原有團(tuán)體為基礎(chǔ)，則不能有效吸納其他民眾，也無新的綱領(lǐng)整合全體國民”［7］11，他所尋求的是整個(gè)體制的全方位轉(zhuǎn)換。近衛(wèi)還反省舉國一致內(nèi)閣的弊端，認(rèn)為它缺乏民眾基礎(chǔ)：“連接統(tǒng)帥與國務(wù)的只有陸軍大臣，因而陸軍大臣掌內(nèi)閣死穴，國務(wù)不過受統(tǒng)帥操縱而已，國民生活外交政策也與國民輿論相分離”，“各政黨不能抑制軍部，因此，應(yīng)以國民為基礎(chǔ)，成立與原有政黨不同的國民組織，進(jìn)而成立政府，抑制軍部并解決戰(zhàn)爭”［8］24－26。

1940年7月，近衛(wèi)在第二次組閣后發(fā)表政黨觀，認(rèn)為：“之前政黨有兩個(gè)弊端，一是立黨宗旨中的自由主義、民主主義、社會主義等世界觀和人生觀，與我國體不符；二是黨派目的在于爭奪政權(quán)，有礙議會翼贊大政之道”［9］134。隨后，近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)表《基本國策要綱》：“基于國體本義，庶政一新，確立國防國家體制基礎(chǔ)”，欲建議會翼贊體制和新的國民組織。8月28日，在新體制準(zhǔn)備委員會上，近衛(wèi)首相稱：“高度國防國家的基礎(chǔ)在于國內(nèi)的強(qiáng)力體制”，“它非一個(gè)內(nèi)閣、黨派或個(gè)人的臨時(shí)性需要，而是強(qiáng)力貫徹政策的經(jīng)常性需要”，其關(guān)鍵就在于實(shí)現(xiàn)“下意上達(dá)、上意下達(dá)”；他批判過去的政黨“代表個(gè)別、局部利益”，而“國民組織運(yùn)動則超越自由主義下的多元性政黨政治，其本質(zhì)是舉國性的、全體性的和公共性的”，是“包括政黨、政派、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體、文化團(tuán)體等，公益優(yōu)先的超政黨國民運(yùn)動”，“不允許部分的、對抗的和競爭性的政黨運(yùn)動”，同時(shí)，新體制以有違一君萬民之國體本義為由否定“一國一黨”體制［10］23－27。新體制運(yùn)動對之前的政黨政治抱有強(qiáng)烈的批判和否定態(tài)度，其政治性十分明顯。

所謂“高度國防國家”，其實(shí)就是“出于國防目的而一元化統(tǒng)合所有勢力，它所保護(hù)的不是個(gè)人或特定集團(tuán)利益，而是全體利益”［11］38，是國民基礎(chǔ)與政治構(gòu)成的根本性變化，其底層則是對自由主義政治原理的反動。因?yàn)椋谧杂芍髁x政治觀下，政黨與選民間的關(guān)系是流動性的，但大政翼贊運(yùn)動需要的是運(yùn)動組織與國民間的恒久穩(wěn)固，避免因選舉而產(chǎn)生利益分歧和過度競爭。

二 大政翼贊會的違憲問題

1940年10月12日，大政翼贊會成立，近衛(wèi)首相出任總裁。大會同時(shí)發(fā)布了《大政翼贊運(yùn)動規(guī)約》，并確定機(jī)構(gòu)組織。12月14日，《大政翼贊會實(shí)踐要綱》發(fā)布，其中明確規(guī)定：“樹立天皇歸一、物心一如之國家體制”，本會“與政府乃表里一體之協(xié)力關(guān)系，上意下達(dá)、下情上通以實(shí)現(xiàn)高度國防國家體制”，內(nèi)容則包括：挺身實(shí)踐臣道，建設(shè)大東亞共榮圈，建設(shè)翼贊政治、經(jīng)濟(jì)體制，建設(shè)文化、生活新體制［12］96－97。

最初的大政翼贊會組織相當(dāng)復(fù)雜，上設(shè)中央本部事務(wù)局，下有地方支部，中央本部事務(wù)局分為總務(wù)局、組織局、政策局、企劃局、議會局等五局；同時(shí)，設(shè)置中央和地方協(xié)力會議，負(fù)責(zé)“下情上通、上意下達(dá)”。中央本部事務(wù)局的職務(wù)多由政府人員充任，其目的就在于實(shí)現(xiàn)綜合統(tǒng)制，當(dāng)時(shí)很多人都認(rèn)為應(yīng)通過翼贊會的高度政治性來完成“臣道實(shí)踐”［13］13－14。

但是，在1941年1月召開的第76屆議會（又稱“翼贊議會”）上，大政翼贊會的政治性卻成了重要議題，議員對大政翼贊會的人員構(gòu)成、憲法地位及其性質(zhì)等問題進(jìn)行了討論。如眾議院議員川崎克基于《憲法義解》中的“大政施行必須出自內(nèi)閣及其各部，立憲目的在于將主權(quán)使用在正確軌道上去，即通過公議機(jī)關(guān)與宰相輔弼”，認(rèn)為在議會及國務(wù)大臣之外不能施行大政，若將大政翼贊會作為貫徹政府政策之機(jī)關(guān)，是“與憲法精神不符”；對此，法制局長官村瀨直養(yǎng)回答：“統(tǒng)治的根本組織自然是公議機(jī)關(guān)及內(nèi)閣國務(wù)大臣，但所謂大政翼贊，要比法律上的作用擴(kuò)展一些，所謂天皇統(tǒng)治，指臣民奉天皇之命并向天皇歸一，從而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一翼贊天皇，天皇乃國民及國土所有者，廣義上說的大政翼贊，并非是法律之形式所定。”［14］36－38但川崎克仍持批判態(tài)度：“細(xì)究其機(jī)構(gòu)，有模仿德意志納粹和俄國蘇維埃的痕跡，給人一種混血兒的感覺”，并強(qiáng)調(diào)其政治性，“不免有治外法權(quán)而與天皇對抗，或成為過激思想之溫床”［14］81－82。

在2月8日的眾議院預(yù)算總會上，近衛(wèi)首相對大政翼贊會的憲法性質(zhì)做統(tǒng)一答辯，承認(rèn)翼贊會“與憲法上負(fù)有輔弼之責(zé)的國務(wù)大臣及行政各部是表里一體的關(guān)系，輔助協(xié)力，并無獨(dú)立政見，不能確立政策，強(qiáng)制或支配國家機(jī)構(gòu)”，只是用來貫徹政府政策和上通國民意思，并且翼贊會“不是政事結(jié)社，所以不適用《治安警察法》第五條，它是公事結(jié)社”，“不是政黨政治時(shí)代的那種以爭奪政權(quán)為目標(biāo)的政治，亦非與之相伴隨之政治，但在實(shí)現(xiàn)廣泛行動目標(biāo)以革新國內(nèi)全體上來說，有其政治性和政治力，而與狹義的政治無關(guān)”［15］98－100。為什么強(qiáng)調(diào)其非政治性呢？因?yàn)椤吨伟簿旆ā返谖鍡l對“政事結(jié)社”作出規(guī)定：“現(xiàn)役及召集中的預(yù)備役后備役陸海軍人；警察；神官神職官僧侶及其他宗教師；官立公立私立學(xué)校教員及學(xué)生；女子；未成年者；剝奪或者停止公權(quán)力者”等七種人不得加入［16］502。如果大政翼贊會有政治性，從而作為“政事結(jié)社”的話，上述七種人就會被排除在外，它也就不可能是“全體國民翼贊之運(yùn)動”，因此也就與之前的政黨沒有本質(zhì)區(qū)別。

與此同時(shí)，大政翼贊會在社會輿論中也引起了憲法論爭。京都大學(xué)法學(xué)教授佐佐木惣一發(fā)文批判翼贊會，其要點(diǎn)有兩個(gè)：“第一，規(guī)約規(guī)定總理大臣出任總裁，而且其他國家機(jī)構(gòu)也多數(shù)參與，大政翼贊會與政府表里一體，因此，它應(yīng)是國家團(tuán)體，屬政事結(jié)社”；“第二，總理大臣出任總裁的話，他有可能與天皇對抗，這就有違憲法精神和國體”［17］255。因?yàn)椋笳碣潟偛门c總理大臣一致的話，就等于是大政翼贊會總裁直接負(fù)責(zé)國政；而且，若規(guī)定大政翼贊會總裁出任總理大臣的話，天皇的任命大權(quán)實(shí)際上就被否定了，這也與明治憲法明顯矛盾。但是，京都大學(xué)教授黑田覺卻明確提出了大政翼贊會的合憲性，他認(rèn)為：“翼贊會不是由部分國民結(jié)成的政治團(tuán)體，而是‘官民協(xié)同的國家事業(yè)、全體國民翼贊之運(yùn)動中堅(jiān)’”［11］34，“翼贊會并不是與國務(wù)大臣的輔弼及帝國議會的協(xié)贊相并列，獨(dú)立進(jìn)行有法律效果的翼贊”，“翼贊會只是在政府與議會之間內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，促成改善輔弼及協(xié)贊，防止因?yàn)榕既徽`解或意見缺乏疏通造成的政府與議會間的對立，但政府與議會并不受翼贊會的法律性約束”［11］35。學(xué)者山崎又次郎對黑田覺的合憲論提出嚴(yán)厲批判：“概念法學(xué)的憲法學(xué)者卻對大政翼贊會表示滿腔贊意，這種學(xué)者若非投機(jī)分子，便是學(xué)術(shù)自殺者”［18］371。

鑒于議會及社會輿論中的批判，近衛(wèi)內(nèi)閣不得不在1941年4月2日發(fā)布大政翼贊會機(jī)構(gòu)改組，廢止了政治性強(qiáng)的政策局、企劃局以及議會局，避免違憲質(zhì)疑，純化大政翼贊會的“公事結(jié)社”性質(zhì)。如此一來，大政翼贊運(yùn)動便失去了承載民眾意思的政治主體，大政翼贊會游離于憲法機(jī)關(guān)之外。而要將大政翼贊會合憲化，唯一的途徑便是通過選舉將大政翼贊會的意思輸入到議會。

1941年10月16日，現(xiàn)役陸軍大將東條英機(jī)（1884年12月30日－1948年12月23日）出任首相，同時(shí)兼任內(nèi)務(wù)大臣與陸軍大臣。隨著對英美宣戰(zhàn)，東條內(nèi)閣強(qiáng)化統(tǒng)制，2月18日，內(nèi)閣決定實(shí)施“大東亞戰(zhàn)爭，完成翼贊選舉貫徹運(yùn)動”，以阿部信行大將為首，貴眾兩院、大政翼贊會、財(cái)界、在鄉(xiāng)軍人、言論界等各界代表三十多人集會，結(jié)成翼贊政治體制協(xié)議會，并在地方建立支部，確立了“推薦選舉制”。結(jié)果，翼贊政治體制協(xié)議會推薦的候選人有八成當(dāng)選，在眾議院的466名中占據(jù)381名，其中新人占到199名，軍部出身者、產(chǎn)業(yè)報(bào)國人士、翼贊會相關(guān)者、大陸建設(shè)者等多有當(dāng)選，如中野正剛、橋本欣五郎、赤尾敏等，翼贊會成員，“特別是一道府縣壯年團(tuán)長、庶務(wù)、組織部長等地方組織運(yùn)動的實(shí)力派多有當(dāng)選；二是道府縣常務(wù)委員、協(xié)力會議議長、郡市支部長等地方代表人物”［19］238。選舉結(jié)束后，翼贊政治體制協(xié)議會解散。5月20日，在大東亞會館成立了翼贊政治會，參加者有閣僚、貴眾議員（除皇族外）以及財(cái)界、言論界、大政翼贊會等代表一千余名。與此同時(shí)，所有政治結(jié)社解散，翼政會成為劃時(shí)代的舉國性政治團(tuán)體。

在成立翼贊政治會的同時(shí)，東條內(nèi)閣將產(chǎn)業(yè)報(bào)國、農(nóng)業(yè)報(bào)國等運(yùn)動組織以及刷新選舉、獎勵儲蓄、健民運(yùn)動等行政機(jī)關(guān)統(tǒng)統(tǒng)納入大政翼贊會，并實(shí)施機(jī)構(gòu)改組，以新方針、新人事、新機(jī)構(gòu)來強(qiáng)化國民統(tǒng)制。東條內(nèi)閣通過選舉實(shí)現(xiàn)了大政翼贊會與議會的連結(jié)，將大政翼贊會意志轉(zhuǎn)化為憲法機(jī)關(guān)上的意志，“臣道實(shí)踐”正式進(jìn)入憲法體制。

三 大政翼贊的本質(zhì)：天皇制國體與明治憲法的融合

1935年，在右翼、在鄉(xiāng)軍人及部分政黨的主導(dǎo)下，日本開展“國體明征運(yùn)動”②，其終極目標(biāo)是“從根本上改正機(jī)關(guān)說及其相關(guān)典章文物制度，使之與國體相一致，顯揚(yáng)日本精神，以彰顯皇國日本之真姿”，使天皇與國民融為一體，國體與政體相一致，“天皇與臣民在命令服從、統(tǒng)制扶翼、指導(dǎo)奉教、慈民歸衣、祈禱報(bào)恩等精神軌道上團(tuán)結(jié)以進(jìn)行政治活動，其中心便是天皇政治，從道的觀念上說是皇道政治，從國體上說就是國體政治”［20］。然而，所謂的大政翼贊又為何會違憲呢？東條內(nèi)閣成立的翼贊政治會又有何種意義呢？

（一）皇道扶翼——大政翼贊的正當(dāng)性

國體明征運(yùn)動后，文部省在1937年發(fā)布《國體之本義》稱：“大日本帝國由萬世一系之天皇奉皇祖神敕而永久統(tǒng)治，此乃我國萬古不易之國體，基此大義，作為一大家族國家奉體億兆一心之圣旨，盡忠克孝，發(fā)揚(yáng)美德，此為我國體之精華，國家永久不變之大本”［21］9；用《教育敕語》精神來解釋明治憲法第一條，“天皇不只是外國所謂的元首、君主、主權(quán)者、統(tǒng)治權(quán)者，而是現(xiàn)御神基于肇國之大義統(tǒng)治國家”［21］132－133；帝國憲法“不是權(quán)力關(guān)系的永固化與規(guī)范化，也不是民主主義、法治主義、立憲主義、共產(chǎn)主義、獨(dú)裁主義等抽象理論或者實(shí)際要求之制度化，也不是移植模仿外國制度，而是彰顯皇祖皇宗遺訓(xùn)之統(tǒng)治洪范”［21］128－129。政體也“不是委任統(tǒng)治，不是英國式的統(tǒng)而不治，不是君民共治、三權(quán)分立和法治主義，而是天皇親政”；排除單純的強(qiáng)制性統(tǒng)治權(quán)，將歷史性和社會性的倫理道德融入天皇統(tǒng)治大權(quán)，“憲法第一條的重點(diǎn)在于萬世一系，這是外國所沒有的”，“它是闡明我國體世界無比，不單單是統(tǒng)治權(quán)的規(guī)定”［22］139－140。這就凸顯了天皇制國體與歐美國家近代化政體的區(qū)別。

在當(dāng)時(shí)人看來，天皇統(tǒng)治與納粹主義本質(zhì)不同。納粹強(qiáng)行一國一黨，偏重權(quán)威，不存在共同社會的家族國家，民族精神難以結(jié)合，“其政治受經(jīng)濟(jì)支配而毫無目的，是以個(gè)人主義強(qiáng)者為本意的征服、榨取、反抗、斗爭的政治，是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)者利益，美化征服、支配、榨取的欺瞞性手段”［23］173，所以，“因其歷史傳統(tǒng)與社會環(huán)境，現(xiàn)實(shí)中霸道色彩濃厚”［22］94－99。日本的天皇統(tǒng)治則被認(rèn)為是歷史事實(shí)，是家國一體的，所施行的政治是神道政治、皇道政治，是“臣民自由充分發(fā)揮能力并歸于天皇的皇道扶翼政治”［24］48。

所謂“皇運(yùn)扶翼”，也就是《大政翼贊會實(shí)踐要綱》中的“實(shí)踐臣道”，“它內(nèi)在于我國國體，內(nèi)在于國體精神、皇道主義超人格主義的國家本質(zhì)之中，是皇民存在之核心”，它既是日本臣民對天皇自然而強(qiáng)有力的尊崇之情，也是臣民的生命法則和最高倫理規(guī)范，“臣道實(shí)踐”與國民歷史和生活融為一體［25］150－151。這樣的話，日本國民不是消極地被統(tǒng)治，而是積極實(shí)踐臣道以扶翼天皇統(tǒng)治，天皇是民族和國家的中心，與國民融為一體，天皇與臣民同心一體，天皇統(tǒng)治需臣民扶翼，臣民需以天皇為中心，二者不再是單純統(tǒng)制與被統(tǒng)制的對立關(guān)系，而是“親密無間”的。所以，必須清算阻隔天皇與臣民的政黨政治和官僚政治，“國家的思想與經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)一元化組織，徹底發(fā)揮國民總力”，“上有天皇親政，下有國民扶翼，這樣才會有強(qiáng)力的皇國政治”［24］73。

而所謂新體制，就是要實(shí)現(xiàn)民眾參與天皇政治，是“萬民翼贊實(shí)現(xiàn)億兆一心之體制，不單是政治翼贊，而是所有職業(yè)領(lǐng)域上的翼贊”，國體中的倫理道德與憲法規(guī)范融合，“超越了既有的公法和私法觀念，很難用偏重國家與個(gè)人意志的既有法學(xué)觀念來說明”［26］386，倫理道德超越了一切規(guī)范。因此，大政翼贊不能受到歐美法思想中的政治性約束，它在國體上有其正當(dāng)性和必要性，而現(xiàn)實(shí)中的大政翼贊運(yùn)動就成了打破政黨政治和官僚政治的必要實(shí)踐。當(dāng)翼贊會在近衛(wèi)內(nèi)閣受挫時(shí)，軍國主義法學(xué)者中野登美雄就批判稱：“政府不應(yīng)采取回避態(tài)度，應(yīng)以良心、勇氣和睿智，基于國體與國防之義，公明正大地闡明立場。臣道實(shí)踐、職域奉公是正當(dāng)不可侵犯的，是扶翼天皇、聚合國民政治力的必要基礎(chǔ)”［25］174，批判近衛(wèi)內(nèi)閣在貫徹翼贊體制上的不徹底性。

（二）議會職能——大政翼贊會是否違憲的關(guān)鍵

從明治憲法來講，天皇親政必須“依憲法而行”，而明治憲法要求權(quán)力分立，如若失去議會的協(xié)贊機(jī)能，將出現(xiàn)政府獨(dú)裁或天皇專制，這與國體是相矛盾的，所以必須重視議會。

在明治憲法中，議會是“基于我國立憲政體的基本性格三權(quán)分立，日本臣民的代表者參與天皇的立法權(quán)和一定范圍的行政權(quán)，以盡翼贊之城，監(jiān)視督勵政府翼贊之憲法機(jī)關(guān)”［27］539。而這里的“立憲”，與歐美國家的立憲是不同的。在國體主義者看來，歐美的立憲主義“不過是支配階級政治的合理化”，不是真正的立憲主義，因?yàn)椤八鼈儧]有君臣一如、萬民一體之生命社會原理”；所以，他們進(jìn)而指出日本的獨(dú)自性：“日本若是徹底貫徹國體自覺，政體上充分實(shí)現(xiàn)國體意義，將會成為世界上空前之真正立憲主義”［28］251－252，從而排除歐美政治原理，樹立天皇制國體下的“立憲政治”。

其實(shí)，在制定憲法時(shí)，伊藤博文（1841年10月16日－1909年10月26日）曾表明：“（憲法草案）不依據(jù)歐洲主權(quán)分割之精神，與歐洲數(shù)國之制度中的君民共治不同”［29］89，明確否定孟德斯鳩的三權(quán)分立，主張大權(quán)不可分割；但與此同時(shí)，伊藤又不得不承認(rèn)，“既已實(shí)行憲法政治，君主權(quán)就不得不受到限制”［29］154，設(shè)置責(zé)任內(nèi)閣與議會來分割天皇大權(quán)之運(yùn)用，即職能性分權(quán)。其實(shí)，這也是穗積八束所說的“分業(yè)之分”［30］54。可以看出，帝國議會不是行使立法權(quán)，“只是在立法權(quán)的實(shí)施過程中，能夠參與討論而已”［29］263。但是，這卻是日本式立憲政治的關(guān)鍵，即議會是以其職能性分權(quán)而獨(dú)立于政府。

議會代表全體臣民表達(dá)意見，但“議員并非是受臣民的委任，臣民也不是議員的授權(quán)主體，帝國議會并不是經(jīng)國民授權(quán)，不受其指揮命令，但議會意志行為被視為國民的意志行為，是國民的法定代表機(jī)關(guān)”［27］541。議員非臣民委任，不受選民的約束，不代表選民的利益，議員的委任主體是天皇，因此就排除了國民指揮和命令議會的正當(dāng)性；議員只能扶翼天皇盡臣道，當(dāng)然不能結(jié)成政黨“侵入”國政。“我國民多年來忘記了日本國體的行動原理，直接模仿歐洲階級國家的政治體制或政治原理，政黨也以階級利害為原理處理國政，以致造成弊害百出，侵害國家基礎(chǔ)，才引起昭和維新的護(hù)國政治運(yùn)動，以及大政翼贊運(yùn)動的產(chǎn)生”［27］590。

議會是國民意志的法定代表機(jī)關(guān)，也在職能性分權(quán)下維護(hù)明治憲法的“立憲性”，所以，即便是大政翼贊運(yùn)動，也必須重視議會地位。但近衛(wèi)內(nèi)閣沒有重視甚至是回避議會，這就造成大政翼贊會與明治憲法的沖突；而東條內(nèi)閣成立翼贊政治會，將翼贊會的政治性“回歸”議會，從而解決了其違憲問題。從根本上說，天皇制國體與明治憲法融合之后，大政翼贊、議會代表民意、權(quán)力分立等便共存于國體之中；在發(fā)動大政翼贊的同時(shí)，也必須要重視議會，否則便會有違憲嫌疑。

四 結(jié)論

大政翼贊當(dāng)然是日本強(qiáng)化戰(zhàn)爭體制的需要，但也是政黨政治崩潰后重整政治結(jié)構(gòu)的方式，是對自由主義政黨政治的反動與否定。以國體明征運(yùn)動為契機(jī)，“萬世一系”的歷史性與社會性倫理道德被融入天皇統(tǒng)治大權(quán)，強(qiáng)制性權(quán)力得以“淡化”，憲法規(guī)則變成狹義政治，而“臣道實(shí)踐”、“萬民翼贊”則成為廣義政治，大政翼贊體制在國體上有了其必要性，與此同時(shí)，憲法上的權(quán)力分立及議會職能也在國體上有了正當(dāng)性。

日本法西斯用廣義政治上的大政翼贊運(yùn)動來否定議會政治，同時(shí)通過議會來維持狹義政治上的“立憲面目”，使萬民翼贊獲取憲法上的正當(dāng)性，而其途徑便是“推薦選舉制”，以此將大政翼贊會的意思輸送至議會，并成立翼贊政治會來承擔(dān)大政翼贊會的政治性，這在解除了大政翼贊會“違憲嫌疑”的同時(shí)，也實(shí)質(zhì)性地抽空了議會的代表民意機(jī)能和職能性分權(quán)。倫理道德凌駕于憲法規(guī)則、國民生活泛政治化的結(jié)果，便是憲法上的規(guī)則失范，最終只能是貫徹國體精神實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)制性一致”，議會則淪為將“強(qiáng)制性民意”正當(dāng)化的渠道，天皇成為所有權(quán)威的源泉、所有權(quán)威的權(quán)威，憲政精神也就被消解了。

注釋：

①國內(nèi)代表性專著有：楊寧一《日本法西斯奪取政權(quán)之路：對日本法西斯主義的研究與批判》，北京師范大學(xué)出版社2000年版；崔新京、李堅(jiān)、張志坤《日本法西斯思想探源》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版；蔣立峰、湯重南《日本軍國主義論》上下，河北人民出版社2005年版等。代表性論文有：李玉《三十年代日本法西斯政權(quán)的形成及其特點(diǎn)》，《世界歷史》1984年第6期；李玉《三十年代日本急進(jìn)的法西斯主義運(yùn)動與中間階層》，《世界歷史》1987年第3期；武寅《三十年代日本財(cái)閥與法西斯勢力的關(guān)系》，《世界歷史》1985年第11期；高洪《戰(zhàn)爭期間日本軍國主義法西斯的精神專制》，《日本學(xué)刊》2005年第4期；張勁松《日本軍事法西斯主義思想專制述論》，《日本研究》2000年第2期；王金林《日本天皇制法西斯主義的理論構(gòu)成》，《日本研究》1995年第4期；徐平《戰(zhàn)前日本軍部法西斯體制確立原因新探》，《日本學(xué)刊》1991年第3期；朗維成《日本法西斯主義運(yùn)動之探討》，《外國問題研究》1986年第2期；張景全《二戰(zhàn)前日本的現(xiàn)代化與法西斯化》，《日本問題研究》2012年第1期；胡月《論日本法西斯統(tǒng)治的“國民組織化”》，《沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期等。

②“國體明征運(yùn)動”：1930年代日本的右翼勢力抬頭，極力排斥國家機(jī)關(guān)中的自由主義勢力，憲法學(xué)者美濃部達(dá)吉便是其主要攻擊對象。1935年2月18日，菊池武夫在貴族院攻擊美濃部達(dá)吉的“天皇機(jī)關(guān)說”有違國體，從而掀起“機(jī)關(guān)說排擊運(yùn)動”，最后右翼團(tuán)體、在鄉(xiāng)軍人、軍部、政黨、議會等各政治勢力都被牽涉其中，發(fā)展成為全國性政治運(yùn)動。當(dāng)時(shí)的岡田啟介內(nèi)閣不得不在8月、10月先后兩次發(fā)布“國體明征聲明”，并迫使美濃部達(dá)吉辭去貴族院議員職務(wù)，以公權(quán)力抹殺了“天皇機(jī)關(guān)說”。所謂“天皇機(jī)關(guān)說”：是指美濃部達(dá)吉基于國家法人說而對明治憲法作出的立憲性解釋，主張統(tǒng)治權(quán)屬于法人國家，天皇是其最高機(jī)關(guān)而行使統(tǒng)治權(quán)。“天皇機(jī)關(guān)說”與穗積八束、上杉慎吉等人的“天皇主權(quán)說”相對立，為大正民主運(yùn)動、政黨內(nèi)閣等提供了理論支持。

［1］永井柳太郎編纂會．永井柳太郎［M］．東京：勁草書房，1959．

［2］鈴木梅四郎．政界的根本凈化［M］．東京：實(shí)生活社出版部，1932．

［3］阿古島俊治．何為內(nèi)閣審議會：了解新設(shè)國策參謀本部的全貌［M］．東京：今日問題社，1935．

［4］田澤義鋪．政治教育小論［C］／／后藤文夫．田澤義鋪選集．東京：田澤義鋪紀(jì)念會，1967．

［5］戶坂潤．現(xiàn)代日本的思想對立［M］．東京：今日問題社，1936．

［6］嶋田俊雄．排擊偽裝的舉國一致［M］．東京：安久社，1936．

［7］上村文三．近衛(wèi)在新黨運(yùn)動中的行動［M］．東京：教材社，1938．

［8］朝日新聞社．失去的政治：近衛(wèi)文麿公的手記［M］．東京：朝日新聞社，1946．

［9］赤木須留喜．近衛(wèi)新體制與大政翼贊會［M］．東京：巖波書店，1984．

［10］大政翼贊會奈良縣支部．翼贊綱要［M］．奈良：大政翼贊會奈良縣支部，1940．

［11］黑田覺．國防國家理論［M］．東京：弘文堂，1941．

［12］神戶市企劃課．決戰(zhàn)國策的展開［M］．神戶：神戶市企劃課，1944．

［13］伊藤操一．通過翼贊議會看現(xiàn)實(shí)政界的底部及翼贊會問題［M］．東京：新東亞時(shí)情研究所，1941．

［14］川崎克．欽定憲法的真髓與大政翼贊會［M］．東京：固本盛國社，1941．

［15］交友俱樂部．帝國議會概要：第76回［M］．東京：交友俱樂部，1941．

［16］行政裁判所．有關(guān)行政裁判的法令（下）［M］．東京：文光堂，1901．

［17］廣瀨健一．過渡期政治論［M］．東京：昭和刊行會，1943．

［18］山崎又次郎．新體制的基礎(chǔ)：帝國憲法論［M］．東京：清水書店，1943．

［19］日本政治研究室．日本政治年報(bào)（昭和17年）：第1輯［M］．東京：昭和書房，1943．

［20］川口曉弘．憲法學(xué)與國體論：國體論者美濃部達(dá)吉［J］．史學(xué)雜志，1999，（7）．

［21］文部省．國體之本義［M］．東京：文部省，1937．

［22］藤澤親雄．近代政治思想與皇道［M］．東京：青年教育普及會，1935．

［23］松井賢一．世界變局與日本［M］．東京：東海出版社，1941．

［24］藤澤親雄．日本思維的諸問題［M］．東京：人文書院，1941．

［25］中野登美雄．日本翼贊體制［M］．東京：新公論社，1941．

［26］大串兔代夫．現(xiàn)代國家學(xué)說［M］．東京：文理書院，1941．

［27］里見岸雄．帝國憲法概論［M］．東京：立命館出版部，1942．

［28］里見岸雄．日本政治的國體構(gòu)造［M］．東京：日本評論社，1939．

［29］清水伸．帝國憲法制定會議［M］．東京：巖波書店，1940．

［30］穗積八束．憲政大意［M］．東京：日本評論社，1942．