中國(guó)古代會(huì)審制度及現(xiàn)代啟示

郝鑫

（遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110034）

中國(guó)古代會(huì)審制度及現(xiàn)代啟示

郝鑫

（遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110034）

在中國(guó)古代，會(huì)審制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其最早出現(xiàn)在西周時(shí)期，形成制度于漢代，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展演變，于數(shù)千年后的明代終成定制。司法審判制度是顯現(xiàn)法治文明的鏡子，由此看來(lái)，中國(guó)古代的會(huì)審制度確是一個(gè)值得鉆研和探究的問(wèn)題?？v觀古今，會(huì)審制度也可算是中國(guó)古代“國(guó)粹”級(jí)別的良法善制。然而，“知今須鑒古，無(wú)古不成今”，研究古代的法律制度，更是為了去其糟粕，取其精華，揚(yáng)其長(zhǎng)避其短，思古喻今，繼承和發(fā)揚(yáng)凝結(jié)先人智慧的良法美制，讓它在當(dāng)下的社會(huì)生活中不僅不會(huì)褪色，而是綻放出時(shí)代的獨(dú)特光彩。

中國(guó)古代；會(huì)審；恤刑；現(xiàn)代啟示

一、中國(guó)古代會(huì)審制度概述

會(huì)審是中國(guó)古代重大疑難案件（多為刑事案件）的重要審理方式之一，西周時(shí)期既已產(chǎn)生會(huì)審制度雛形，而后經(jīng)過(guò)成百上千年的歷史沿革，制度逐步完善、成熟。會(huì)審，顧名思義，“會(huì)同審理”之意。它是中國(guó)古代多人共審重大疑難或特殊案件的司法活動(dòng)。但“會(huì)審”一詞不曾在任何古代典籍中出現(xiàn)，《辭?！贰掇o源》等具有百科性質(zhì)的工具書中也都未對(duì)“會(huì)審”一詞作出解釋，只是在《司法詞典》以及《北大法學(xué)百科全書》中尋到“三司會(huì)審”這一詞條，實(shí)際是指唐朝時(shí)的“三司推事”，據(jù)此，我們可以宏觀地將其概括解釋為中國(guó)古代司法活動(dòng)中的一種聯(lián)合復(fù)議、聯(lián)合審判制度。會(huì)審制度在中國(guó)古代的不同時(shí)期有不同名稱，具體內(nèi)容將在本文第二部分詳細(xì)闡述［1］。“會(huì)審”一詞，可以看作是后人對(duì)中國(guó)古代刑事訴訟中司法官員和若干其他官員會(huì)同審理重大疑難案件這一制度的概括性的總稱，它的形成是慎刑思想的典型體現(xiàn)及行政兼理司法的另類表現(xiàn)，同時(shí)，會(huì)審制度也是我國(guó)司法民主萌芽的重要表征。

會(huì)審制度的濫觴追溯至何時(shí)，學(xué)界存在不同的聲音。部分學(xué)者認(rèn)為，早在西周時(shí)期就產(chǎn)生法官會(huì)審制度，該制度的早期雛形于這一時(shí)期萌芽；另有學(xué)者認(rèn)為：“會(huì)審”制度，溯其淵源，可究于漢代的“錄囚制度”。會(huì)審制度的產(chǎn)生有深刻的思想根源，這就是殷商以來(lái)日漸成熟的“明德慎罰”思想，這正是儒家“慎罰”思想在訴訟制度中的具體體現(xiàn)，其形成根源于慎刑思想，或者說(shuō)它是慎刑思想一種最基本的體現(xiàn)形式。

二、歷代會(huì)審制度的不同形式

（一）西周時(shí)期

以三刺斷庶民獄訟之中：一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬(wàn)民，聽(tīng)民之所刺宥，以施上服下服之刑?！吨芏Y·秋官·小司寇》中描述通過(guò)三次訊問(wèn)以保障對(duì)平民訴訟的審判準(zhǔn)確，以盡量減少錯(cuò)判發(fā)生：訊問(wèn)群臣，再訊問(wèn)群吏，最后訊問(wèn)民眾。兼聽(tīng)他們的意見(jiàn)，再作出是否誅殺的裁決，抑或從寬處理，也即“三刺斷獄”，它充分反映了一個(gè)史實(shí)，那便是，在西周時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)了會(huì)審制度的“雛形”，當(dāng)對(duì)重大疑難案件作出判決之前，審判工作人員會(huì)征求同審官員及百姓的意見(jiàn)，匯集各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，來(lái)對(duì)重大疑難案件作出判斷和處理。

（二）秦漢時(shí)期

秦漢時(shí)的會(huì)審制度——“雜治”“廷議”也為古代中國(guó)慎刑觀念提供了制度保證。參與“雜治”“廷議”的議罪人員對(duì)案件調(diào)查、取證、定性、量刑等問(wèn)題的審慎定奪，在相當(dāng)程度上可以減少冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，從而保障司法權(quán)運(yùn)行過(guò)程中的公正理念得到切實(shí)的體現(xiàn)，增強(qiáng)法律在百姓心中的權(quán)威性，增強(qiáng)社會(huì)生活中司法的公信力。縱使在階級(jí)局限性和時(shí)代局限性等客觀情況的限制下，具體實(shí)施過(guò)程中不可避免地要在效果上打折扣，甚至存在著形式主義的傾向，但不可否認(rèn)的是秦漢時(shí)期的“雜治”“廷議”會(huì)審制度對(duì)后世產(chǎn)生了不可磨滅的影響及啟示作用［2］。

（三）唐朝時(shí)期

唐朝初期，統(tǒng)治者總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)，正式建立了會(huì)審制度，此時(shí)會(huì)審成為一項(xiàng)正式的國(guó)家司法制度。自唐代開(kāi)始，會(huì)審制度作為一種正式的司法制度為后世各代沿用，只是在不同時(shí)期，不同朝代會(huì)審制度的體制和具體形式呈現(xiàn)差異而已。統(tǒng)治者通過(guò)實(shí)行會(huì)審制度審判疑難大案，糾正冤假錯(cuò)案，從而體現(xiàn)“恤民”“仁政”的理政思想，期冀社會(huì)和諧、國(guó)家長(zhǎng)治久安，這可以說(shuō)是我國(guó)古代封建法制建設(shè)的重要積極成果。

（四）明朝時(shí)期

到了明代，會(huì)審制度得到了進(jìn)一步的發(fā)展與完善，其主要形式有：

1.九卿會(huì)審（“九卿圓審”）。是由六部尚書及通政使司的通政使、都察院左都御史、大理寺卿九人會(huì)審皇帝交付的案件或者已判決但囚犯翻供的案件。

2.會(huì)官審錄。即由皇帝直接任命中央各行政機(jī)構(gòu)官員審理大案重囚的制度。例如，洪武三十年，皇帝命五軍都督府（皇帝以下的統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)的最高機(jī)關(guān)），六部，都察院，六科給事中（稽查六部百司之官，清代歸屬都察院），通政司（明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋所設(shè)的接受內(nèi)外奏章，上達(dá)不法冤情的機(jī)構(gòu)），詹事府（太子?xùn)|宮屬之長(zhǎng)）等人共同審理大獄、死罪及冤案奏聞皇帝［3］201-202。

3.朝審。天順三年（公元1459年）皇帝命霜降之后，三法司會(huì)同公侯、伯爵，在戶部尚書（或吏部尚書）的主持下共同審理重案囚犯，自此形成制度，并為后代沿用。清代秋審、朝審皆發(fā)端于此。

4.大審。成化十七年（公元1481年），憲宗命司禮監(jiān)（宦官多部之首），會(huì)同三法司在大理寺共審囚徒，“至1481年時(shí)，定在京五年大審”。

上述制度是慎刑思想的反映，但卻導(dǎo)致多方干預(yù)司法，以致皇帝身邊的家奴、太監(jiān)也插手司法事宜，最終結(jié)果是司法更加冤濫。

（五）清朝時(shí)期

在會(huì)審制度方面，清朝承襲了明朝會(huì)審制度，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將其發(fā)展為更為完善的會(huì)審體制。

1.九卿會(huì)審。清朝時(shí)期的“九卿會(huì)審”是在明朝“九卿圓審”制度的基礎(chǔ)上發(fā)展而成的一種會(huì)審形式?！熬徘洹卑可袝⒋罄硭虑?、都察院左都御史等九個(gè)重要職位的官員［3］233-234。按照清朝的制度，凡屬全國(guó)性的重要案件，特別是斬監(jiān)候、絞監(jiān)候案件，需要由九卿組成最高一級(jí)的會(huì)審機(jī)構(gòu)共同審理，以示慎重。

2.秋審和朝審。“秋審”被視為是清朝最著名的一種會(huì)審形式，其名源于舉行的時(shí)間在每年秋季。清朝時(shí)期，死刑分為“立決”與“監(jiān)候”兩種形式。納入秋審的案件，主要為各地方上報(bào)的“監(jiān)候”案件?！俺瘜彙笔乔宄硪恢匾獣?huì)審形式，舉行的時(shí)間較“秋審”略晚一些，具體程序兩者基本相同，其復(fù)審的案件，主要是刑部判決的、京城附近發(fā)生的斬監(jiān)候、絞監(jiān)候案件。不過(guò)全國(guó)成千上萬(wàn)的監(jiān)候案件，一天審理完畢并不現(xiàn)實(shí)，所以秋審與朝審的形式意義多過(guò)于實(shí)質(zhì)意義，不過(guò)宏觀來(lái)看，縱使秋審、朝審流于形式，但有關(guān)各方在審理之前的準(zhǔn)備工作是認(rèn)真而仔細(xì)的，它仍然可以被視為是清朝實(shí)行的一種重要的恤刑制度。

3.熱審。“熱審”是清朝時(shí)期的一項(xiàng)審判制度，是為加快笞杖刑案件的審理速度而設(shè)置的，以達(dá)到疏通監(jiān)獄的目的，以防天氣炎熱獄囚斃于獄中。每年小滿后10日至立秋前1日由大理寺左右二寺官員，與各道御史及刑部承辦司官員審理發(fā)生在京師的笞杖刑案件。

會(huì)審制度號(hào)稱“恤刑”思想的集中體現(xiàn)，重視人命，也能從制度不斷完善的趨勢(shì)中看出該制度受到了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的青睞。但細(xì)看，其中不乏君主專制的味道，帶有著皇帝對(duì)司法審判活動(dòng)加強(qiáng)控制的實(shí)質(zhì)涵義。當(dāng)然，我們并不能因此否認(rèn)中國(guó)古代歷代會(huì)審制度的存在及發(fā)展在歷史長(zhǎng)河中所帶來(lái)的積極正面作用，對(duì)后世的司法制度、審判制度影響極其深遠(yuǎn)。

三、國(guó)外的類會(huì)審制度

500名古希臘市民參與了著名的蘇格拉底審判，最后以280票對(duì)220票的結(jié)果認(rèn)定蘇格拉底有罪，并判處其死刑。在古希臘著名的城邦國(guó)家斯巴達(dá)，這里每當(dāng)發(fā)生重大案件，便由28人組成的長(zhǎng)老會(huì)議來(lái)聽(tīng)取當(dāng)事人和有關(guān)證人的陳述并由此作出判斷，進(jìn)行裁決，這表明古希臘在司法審判實(shí)踐中早已使用會(huì)同審理的方法。

《十二表法》中寫道：對(duì)剝奪一人生命、自由和國(guó)籍的判決，是專屬于軍伍大會(huì)的權(quán)力（軍伍是一種軍事組織。在表決議案時(shí)，按照等級(jí)排序依次投票，每個(gè)軍伍一票）。如此，按照時(shí)間順序可以推算，羅馬法是西方會(huì)審制度最早的淵源。

由此可見(jiàn)，西方法治文明的發(fā)展史上也出現(xiàn)類似的制度，會(huì)審制度并非我國(guó)獨(dú)有。這也有利于我們汲取西方先進(jìn)法治思想，做好法律“本土化”工作，讓優(yōu)良的制度匯通中西。

四、有關(guān)會(huì)審制度的法理思考

會(huì)審制度的實(shí)行是儒家慎刑、恤刑思想在中國(guó)古代司法領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。誠(chéng)然，會(huì)審程序不能從根本上杜絕錯(cuò)案的發(fā)生，而且啟動(dòng)會(huì)審程序一般已是復(fù)審，其運(yùn)行更應(yīng)慎重，但事實(shí)卻是往往草率行事。譬如清代的秋審，每年的秋讞大典當(dāng)天需審結(jié)的案件近千件，參與秋審的各類官員大多隨聲附和，使秋審很難起到其本身應(yīng)有的作用，使得“徒有會(huì)同之名，卻無(wú)會(huì)同之實(shí)”。另外，透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì)，會(huì)審制度的確立使皇帝在無(wú)形中加強(qiáng)了對(duì)中央司法權(quán)的掌控。同時(shí)，因會(huì)審隨著發(fā)展逐漸完善，逐漸制度化，在皇權(quán)的應(yīng)允下，除司法機(jī)關(guān)外的其他的行政機(jī)關(guān)在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，合理、合法的行使著本不屬于行政機(jī)關(guān)也不該染指干預(yù)的司法權(quán)，導(dǎo)致司法權(quán)的運(yùn)行受到多方干預(yù)，司法的非專門化傾向逐漸加強(qiáng)，這也容易造成法外用刑、法外用情、司法冤濫，造成冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

盡管如此，也不能忽視會(huì)審制度的積極進(jìn)步意義，不可否認(rèn)，會(huì)審制度的建立服務(wù)于封建統(tǒng)治的王權(quán)，但客觀上也有利于當(dāng)時(shí)的普通民眾，這套制度體系在一定程度上著實(shí)能夠扼止、矯正冤案，一定程度上防止官吏草菅人命［4］?？梢哉f(shuō)，在封建君主專制的政權(quán)體制下，實(shí)行會(huì)審制度是可貴的，某種程度限制了君主的“一人之治”，而成為以統(tǒng)治集團(tuán)的共同意志和共同理性為基礎(chǔ)的“兼聽(tīng)之治”，以嚴(yán)密的司法程序促進(jìn)了“慎刑”之法——會(huì)審制度的實(shí)際效用的發(fā)揮。

五、會(huì)審制度對(duì)現(xiàn)代法治的影響及啟示

（一）慎用死刑

“慎刑”，是指刑罰運(yùn)用的謹(jǐn)慎。中國(guó)古代會(huì)審制度的創(chuàng)設(shè)受到儒家“慎刑”“恤刑”思想的影響和熏陶。會(huì)審程序的啟動(dòng)，一般的審理對(duì)象都是可能會(huì)被判處較重的刑罰，甚至判處死刑的，會(huì)審制度本身，可能減少亂殺、錯(cuò)殺現(xiàn)象，及時(shí)制止錯(cuò)案的發(fā)生，從而減少死刑案件的數(shù)量，反映出“慎殺”的思想。

當(dāng)今世界刑法學(xué)界，廢除死刑的呼聲不止，甚至有繼續(xù)高漲的態(tài)勢(shì)，而且世界上許多國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑。而我國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚未達(dá)到一定程度、配套制度尚未完善等原因，暫時(shí)還不具備完全廢除死刑的客觀條件。但2007年最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)等類似的決定已然彰顯我國(guó)在“法治中國(guó)”的道路上所作出的努力。

（二）堅(jiān)持司法獨(dú)立

在中國(guó)幾千年的封建制環(huán)境下，社會(huì)是人治的社會(huì)，由于司法行政的結(jié)合體制，司法權(quán)受到包括行政權(quán)在內(nèi)的各類因素的干擾，并不純粹，司法公信力和權(quán)威性也大打折扣。會(huì)審制度的存在，使得行政官員也介入到案件的審理，以現(xiàn)代的法治觀念來(lái)審視，是十分不可思議的。

當(dāng)今中國(guó)，司法部門應(yīng)該在人民代表大會(huì)的監(jiān)督下，獨(dú)立、自主地完成案件審判工作，不受任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的影響和干預(yù)。要切實(shí)做到司法獨(dú)立，就要保證司法行為徹底擺脫其他因素的干擾，保障司法權(quán)的獨(dú)立運(yùn)行，樹(shù)立司法權(quán)威，保障人民的合法權(quán)益。

（三）堅(jiān)持司法民主

會(huì)審制度可以被看做是現(xiàn)代我國(guó)司法制度中合議制的前身。會(huì)審聽(tīng)取參與案件審理的各方意見(jiàn)，最后綜合給出結(jié)果，這樣能更好地對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，最終給出一個(gè)相對(duì)客觀的審判結(jié)果，有效避免了由于一人或者一個(gè)部門的疏忽和錯(cuò)誤導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案。

著眼當(dāng)下，案件的審判應(yīng)當(dāng)仔細(xì)推敲、反復(fù)思考，獨(dú)立研究后法官對(duì)案件進(jìn)行集體審理和評(píng)議，能夠打破個(gè)人認(rèn)識(shí)的局限，集思廣益，更加科學(xué)、理性地對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)識(shí)，從而對(duì)案件作出最科學(xué)、合理的決策。司法民主是司法公正的保障，是司法活動(dòng)中最重要的環(huán)節(jié)之一。

（四）注重司法效率

“效率”，是司法活動(dòng)能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的制約點(diǎn)。一場(chǎng)缺乏效率的審判，它的公正性難以保證［5］。有句法諺說(shuō)的很精準(zhǔn)，“遲來(lái)的正義非正義”，離開(kāi)效率，公正就會(huì)變成無(wú)本之木、無(wú)源之水。中國(guó)古代會(huì)審制度，使得許多懸久未決的案件通過(guò)會(huì)同審理的方式塵埃落定，這也彰顯出當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者對(duì)司法效率的重視。

隨著政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，我國(guó)司法機(jī)關(guān)受理的案件數(shù)量逐年增加，辦案壓力也在無(wú)形中增大。如何利用有限的司法資源最大程度地解決糾紛，維護(hù)公民的合法權(quán)益，成為了無(wú)數(shù)法律人需要共同思考、共同面對(duì)的難題。在現(xiàn)代的法治進(jìn)程中，要通過(guò)制定合理的制度、選用高質(zhì)量的法律人才、疑案加大司法資源投入力度、事實(shí)清楚證據(jù)確鑿的簡(jiǎn)易案件適用簡(jiǎn)易程序等方式合理地配置司法資源，提高辦案效率，保證公眾期待的公平正義不會(huì)遲到。

（五）完善法律監(jiān)督體系

無(wú)法根除司法腐敗會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用，因此國(guó)家要加強(qiáng)司法監(jiān)督工作，完善司法監(jiān)督體系。司法獨(dú)立是相對(duì)而言的，不能為了維護(hù)司法獨(dú)立，而忽略甚至放棄對(duì)司法的監(jiān)督。中國(guó)古代會(huì)審制度，在保證司法機(jī)關(guān)的參與下另外要求一些行政機(jī)關(guān)人員也加入到審判中，這樣的制度下，我們用研究的法學(xué)眼光不僅要看到司法獨(dú)立的重要性，也要感悟到從一定意義上講，這樣的人員構(gòu)成可以有效增強(qiáng)對(duì)司法權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督，有利于對(duì)司法公正性的維護(hù)。

將維護(hù)司法獨(dú)立作為前提，借鑒其中的合理因素，我們可以在切實(shí)提高司法工作人員綜合素質(zhì)的條件下，結(jié)合當(dāng)下國(guó)情，逐步完善制度，保障檢法部門獨(dú)立行使權(quán)力，落實(shí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，配合已有的人大監(jiān)督體制，另外，通過(guò)其他方式，多方面入手加強(qiáng)對(duì)司法的監(jiān)督。具體方式可以是建立特邀司法監(jiān)督人員庫(kù)，邀請(qǐng)德高望重的法學(xué)家、法學(xué)院系資深教授等理論工作者進(jìn)行司法權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督，同時(shí)也不能忽視了媒體作為監(jiān)督主體所起到的積極作用。這樣一來(lái)，使司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督、外在監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，建立起一套系統(tǒng)的、由內(nèi)而外、自上而下的司法監(jiān)督制度。保證司法權(quán)在運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)能夠被正確行使，從而維護(hù)司法權(quán)威，為“法治中國(guó)”建設(shè)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

［1］謝冬慧.中國(guó)古代會(huì)審制度考析［J］.政法論壇，2010（4）：86-97.

［2］侯銘峰.慎刑觀與秦漢時(shí)期的會(huì)審制度［J］.歷史考證，2013（2）：84-85.

［3］曾憲義.中國(guó)法制史［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［4］尹宇飛.淺議中國(guó)古代會(huì)審制度［J］.商品與質(zhì)量，2011（1）：109.

【責(zé)任編輯趙偉】

D909.2

A

1674-5450（2015）04-0049-03

2015-03-22

郝鑫，男，遼寧盤錦人，遼寧大學(xué)法學(xué)理論博士研究生，沈陽(yáng)師范大學(xué)助理研究員。