音隨義變 構成新詞
——兼及古音研究的方向

洪成玉

漢字是形音義高度統一的詞符文字。在古漢語中，絕大部分字，一個字相當于一個詞。字具有穩定性的特點，而詞則是語言中最活躍的部分，其意義往往隨著日常交際的需要而發展變化。當一個詞的意義發生變化，一般仍由原來的字兼任，形、音仍舊。當一個字的兼職過多，影響交際活動時，便會發生形變或音變。形變的如“昏婚”“牙芽”“要腰”“赴訃”“倚椅”等；音變的如“舍 shè/sh씓 分 fēn/fèn” “ 抱 bào/pāo” “ 瞑 míng/mián”“野 yě/shù”等。有的字，既音變，又形變。本文先討論音隨義變。

音隨義變，即產生新詞，也即音變構詞。這雖然是漢語詞義或詞發展的規律性現象，但是對這種現象有所認識，還是近代的事。我們可以看到，歷來對這種現象，存在著不同的理解。如唐代訓詁學家陸德明曾說：“夫質有精麤謂之好惡并如字，心有愛憎稱為好惡上呼報反，下烏路反；當體即曰名譽音預，論情則曰毀譽音馀；及夫自敗薄邁反敗他補邁反之殊，自壞呼怪反壞撤音怪之異，此等或近代始分，或古已為別，相仍積習，自來久矣。余承師說，皆辨析之。”①（唐）陸德明：《經典釋文·序》，收在《叢書集成》初編，商務印書館中華民國二十五年六月初版。不過也有訓詁學家，如與陸德明同時代的顏師古，卻不明白這是詞義發展的正常現象，認為是于理僻謬。他說：“‘舍'字訓止訓息也，人舍屋及星辰次舍，其義皆同。《論語》云：‘逝者如斯夫，不舍晝夜。'謂曉夕不止息耳。莊周云：‘百舍重趼。'謂在道多止息耳。今人皆不言‘舍'，盡改音‘捨'。違義借讀，于理僻謬。”②（唐）顏師古：《匡謬正俗·舍》，收在《萬有文庫》第二集七百種，商務印書館中華民國二十六年三月初版。清代訓詁學家也有類似的看法。如《說文》“舍”下段玉裁注：“今俗音讀之上去，無二理也。古音不分上去。”古人所以會產生這種不同的看法，主要是由于他們把這種現象，單純看作是文字問題，而不理解這實質上是語言問題，是由于語言適應交際的需要，用音變的方式產生了一個新詞，是詞義或詞的發展問題。音隨義變，其實就是音變構詞。

一、音變是構詞的手段

音變構詞，這種詞匯發展的規律性的現象，更古的漢語我們已無法查考，但從有文字記錄的漢語來看，早在甲骨文時期，這種現象就已存在。如甲骨文中的“有”字近似“?”。據研究，除表示有無之“有”外，“王國維曰：‘有即侑之初文。'”“高田忠周曰：‘有蓋肬之古文。'”①轉引自馬敘倫《說文解字六書疏證》卷十三“有”下，收在《古文字詁林》第六冊有部，上海世紀出版集團上海教育出版社2004年12月重印。一個不知偏旁所從，類似符號的“?”字，竟然表示 “有 yǒu”“侑yòu”“肬 yóu”三個音義俱異的詞，而其中的“侑”“肬”在晚起的先秦古籍中才先后出現。我們有理由認為，這幾個原先由“?”表示的詞，是在從甲骨文到周秦這一段時期內由音隨義變而后又形變所產生的新詞。

漢語中音隨義變的現象雖然早就存在，但受到關注，從現有資料來看，應該是在漢代。如《詩經·豳風·狼跋》：“公孫碩膚，赤舄幾幾。”漢鄭玄箋：“孫，當讀如‘公孫于齊'之‘孫'，孫之言孫遁也。”陸德明釋文：“鄭音遜。”“遜”，初本作“孫”，“遜”是“孫” 先音變而后又形變才產生的詞（字）。段玉裁《說文》“遜”下注：“六經有‘孫'無‘遜'……蓋后人據今《爾雅》增之，非本有也。”清徐灝《說文解字注箋》：“古文‘遜'固作‘孫'。”古代的字書或韻書均先后接受了音隨義變的語言發展的事實。如“舍”字，《說文》《玉篇》還只有一個意義（房舍），一個讀音 shè，而《廣韻》則兩收，一收在去聲禡韻：“舍，屋也。……始夜切。”一收在上聲馬韻，先收“捨”釋為“釋也。書冶切”。又：“舍，止息。亦上同。又音赦。”看來，韻書因有提供寫詩者分辨字的平仄和用韻的功能，對音隨義變的現象，非常重視。

二、音變的幾種方式

音隨義變的 “音”是指詞的讀音（含聲、韻、調）；“義”，是指詞的意義（含詞性）。古漢語中音隨義變的現象非常豐富，可音隨義變而產生的新詞（字）究竟有多少？音隨義變的音變規律以及原詞和新詞的關系，雖然古人已開始注意，但直到現在還不見有從現代語言學的觀點，進行全面而深入的研究。從現在能見到的一些研究成果來看，首先受到關注的主要是聲調發生的音變。

最早對同一個詞因意義發生變化而引起聲調改變的構詞現象，進行收集整理的是清末馬建中的《馬氏文通》。該書從語法的角度分析了音隨義變的現象。在該書卷二《實字·名字二之一》的“名字辨音”一節說：“至同一字而或為名字，或為別類之字，惟以四聲為區別者，皆后人強為之耳。藉之古籍，字同義異者，音不異也。雖然，音韻之書，今詳于古，亦學者所當切究。”這段話說得很有意思：一方面認為，“藉之古籍，字同義異者，音不異也”，聲調的變化是“后人強為之”；一方面又承認音隨義變的事實，認為“學者所當切究”。該書的“名字辨音”部分共收有因聲調變化而引起詞性變化的詞，如“比”“分”等共57個。

該書卷五《實字·動字辨音五之二》：“更有以音異而區為靜字與動字者，或區為內、外動字者，或區為受動與外動者，且有區為其他字類者，散見于書，難以遍舉，爰書如干以為例。”這部分共收音隨義變的字（詞），如“中”“恫”等共 147個。其中主要也是聲調的音變，但也有少量聲調和聲母俱變的，如“降”字，一為下降義，讀古巷切，去聲，見母，今讀 jiàng；一為降服義，讀下江切，平聲，匣母，今讀 xiáng。按：《玉篇·阜部》：“降，古巷切。落也，下也，歸也。又下江切。降服也。”也收有兩義兩音。

我們如今看音隨義變的音，最終當然應該落實到今讀的音。所以也引用反切說明，只是表明義變前后的音，古字書或韻書一般都有所記錄，其間有一個緩慢發展的過程。音隨義變的音變情況，除常見的聲調發生音變外，還有聲母音變、韻母音變或聲母聲調、聲母韻母、聲韻調俱變等幾種方式。下面舉例說明：

1.聲母音變的，如“羊”“卒”等

“羊”，《說文》：“羊，祥也。與章切。”清徐灝《說文解字注箋》：“古無‘祥'字，假‘羊'為之。鐘鼎款識多有‘大吉羊'之文。”金祖同《殷墟卜辭講話》：“古人以羊為美味，美等皆從之，故羊即有祥義。”按：“羊”，余母，陽韻，平聲；“祥”，似羊切，邪母，陽韻，平聲。《廣韻》同收在陽韻，只是聲母由余母變為邪母。

“卒”，《周禮·地官·小司徒》：“乃會萬民之卒伍而用之。”漢鄭玄注：“伍、兩、卒、旅、師、軍，皆眾之名。……卒，百人。”陸德明釋文：“卒，子忽反。”精母，物部，入聲，今讀 zú。《禮記·月令》：“寒氣總至”下漢鄭玄注：“總猶猥卒（突然）。”陸德明釋文：“猥卒：溫罪反；下七忽反。”《廣韻·沒韻》：“卒，倉沒切。急也，遽也。”《集韻·沒韻》：“蒼沒切。忽也。”均為清母，沒韻，人聲。今讀cù。按：“卒”的士卒義與倉猝義，直到宋代仍為沒韻、入聲，只是聲母由精母變為清母。

2.韻母音變的如“叉”“瞑”等

“叉”，《說文》“叉”下段玉裁注：“凡岐頭皆曰叉，是以首笄曰叉。今字作‘釵'。”大徐本《說文》新附字：“釵，笄屬。從金叉聲。本又作‘叉'，此字后人所加。”清鄭珍《說文新附考》：“按，《說文》‘鰸'注云：‘大如叉股。'《釋名·釋首飾》云：‘叉，釵也，因以名之也。'皆止作‘叉'。加金，當出漢后。”《洪武正韻·皆韻》：“叉，婦人岐笄。同‘釵'。”按：“叉”，《廣韻·麻韻》：“叉，初牙切。”《廣韻·佳韻》：“釵，楚佳切。”初母，佳韻，平聲，應讀 chā。《洪武正韻·皆韻》：“初皆切。婦人岐笄。《說文》本作‘叉'。”初母，皆韻，平聲。今讀 chāi。只是韻母音變。

瞑，本義是閉目。《說文》：“瞑，翕目也。從目冥，冥亦聲。”段玉裁注：“《釋詁》、毛傳皆曰：翕，合也。……此以會意兼形聲。”《廣韻·青韻》：“瞑，莫經切。合目瞑瞑。又，亡千切。”收有莫經切、亡千切兩個讀音。莫經切為明母，青韻，平聲。今讀míng。因為閉目常常是處于睡眠的狀態，后引伸出睡眠義，音也隨義而變。大徐本《說文》“瞑”字下臣鉉等曰：“今俗別作‘眠'，非是。武延切。”“眠”，《廣韻》為莫賢切，即明母，先韻，平聲。今讀 mián。“瞑”“眠”，聲母、聲調俱同，只是韻母音變。

3.聲母、聲調俱變的如“閒”“抱”等

“閒”，《說文》：“閒，隙也。”段玉裁注：“隙者，壁際也。引申之，凡有兩邊、有中間者，皆謂之隙。……閒者，稍閒暇也，故曰閒暇。今人分別其音為戶閑切。……閒者，隙之可尋者也，故曰閒廁曰閒迭，曰閒隔，曰閒諜。今人分別其音為古莧切。”《玉篇·門部》：“閒，居閑切。隙也。又居莧切，迭也。又音閑。”“閒”字也收居閑、居莧、閑三個讀音。按：“閒”的間隙、間隔、間諜、間廁等義為居莧切，見母，裥韻，去聲。今讀 jiàn。中間義為居閑切，見母，山韻，平聲。今讀 jiān。閑暇義（即《玉篇》的音閑）為戶間切，匣母，山韻，平聲。今讀xián。音隨義變，但只是聲母和聲調發生音變，韻母沒有變化。《說文》《玉篇》均無“間”字。“間”是“閒”字音變后新造的字。

“抱”，《說文》作為“捊”的重文收在“捊”下。大徐本《說文》：“捊，引取也。從手孚聲。抱，捊或從包。臣鉉等曰：今作薄報切，以為懷抱字。”薄報切，即并母，號韻，去聲。《廣韻》《集韻》作“薄皓切”，并母，皓韻，上聲。今讀 bào。《史記·三代世表》：“姜嫄以為無父，賤而棄之道中，牛羊避不踐也；抱之山中，山者養之。”裴骃集解：“抱，普茅反。”即滂母，肴韻，平聲，為擲棄義。音隨義變，今讀 pāo。但只是聲母和聲調音變，韻母相同。

4.聲母、韻母俱變的如“匿”“否”等

匿，《說文》：“匿，亡也。從匸若聲。女力切。”亡，逃亡。清徐灝《說文解字注箋》：“淮南·說林訓》：‘清則見物之形，弗能匿也。'高注：‘匿猶逃也。'‘逃'‘亡'同義。”清朱駿聲《說文通訓定聲》：“字亦變作‘慝'。《爾雅·釋訓》：‘祟、讒，慝也。'”清雷浚 《說文外編》 卷一：“《說文》 無‘慝'字。古通用‘匿'。……《集韻·二十五德》：踢德切。慝、匿并出。”《玉篇·匸部》：“匿，女直切。陰奸也；亡隱也。”兩義同音，俱為女直切，娘母，職韻，入聲。今讀 nì。又《心部》：“慝，他德切。惡也。” 透母，德韻，入聲。今讀 tè。古讀入聲（今讀去聲）。聲調都相同，但聲母、韻母均異。

否，《說文》兩收，一收在“口部”，一收在“不部”。《說文·口部》：“否，不也。從口從不。方九切。”清鈕樹玉《說文解字校錄》“方九切。《系傳》作‘從口不聲。'《玉篇》：‘蒲鄙切。引《易》：天地不交，否。又方九切。引《說文》。'按，《不部》有‘否'，訓不。《口部》者，疑后人增。《玉篇》所引，亦后人增。”《說文·不部》：“否，不也。從口從不，不亦聲。”段玉裁注：“不者，事之不然也；否者，說事之不然也；故音義皆同。……‘否'字引申之義，訓為不通。如《易》之‘泰否'、《堯典》之‘否德'、《小雅》之‘否難知也'、《論語》之‘子所否者'，皆殊其音，讀符鄙切。要之，古音則同在第一部。”按：可否義讀方九切，非母，有韻，上聲。今讀 fǒu。閉塞義讀符鄙切，并母，旨韻，上聲。今讀 pǐ。聲韻均異，聲調相同。

5.聲韻調俱變的如“帑”“野”等

“帑”，大徐本《說文》：“帑，金幣所藏之府也。從巾奴聲。乃都切。”認為本義是金庫。但據研究，先秦古籍中的“帑”，均為妻孥義。清王鳴盛《蛾術編說字》：“案，古以‘帑'為妻孥。蓋從巾，妻子執巾櫛，事家長也；奴聲。唐石經《毛詩·常棣》：‘樂爾妻帑。'《禮記》引《詩》同。《文七年傳》：‘荀伯盡送其帑。'《文十三年》：‘所不歸爾帑者。'《昭十八年》：‘鄅子從帑于邾。' 皆同。……考子部并無‘孥'字，必俗人妄造。今以‘帑'為金幣所藏，經無此訓。”清邵瑛《說文解字群經正字》：“按，《說文》無‘孥'字，祗有‘帑'字，專作奴音。至《字林》始有‘孥'字。‘帑'音儻，‘孥'音奴，分別為音，則古祗有‘帑'字，而‘帑'字亦祗有奴音。”“帑”，泥母，模韻，平聲。今讀 nú。約在漢時，新產生金庫義，遂音變為儻，他朗切，透母，蕩韻，上聲。今讀 tǎng。聲、韻、調俱變。

“野”，本義是郊外。《說文》：“野，郊外也。羊者切。”段玉裁注：“邑部曰：‘距國（都城）百里曰郊。' 冂部曰：‘邑外謂之郊，郊外謂之野。……'”引申為田野小屋義，音亦隨義變。《玉篇·里部》：“野，馀者切，郊外也。又常渚切。”“野”下同時收馀者、常渚兩切。又《土部》：“墅，馀者切，田也。又食與切，村也，田廬也。”“墅”下首列“余者切”，后列“食與切”，說明“墅”本來也讀“余者切”。“墅”字，大徐本《說文》正篆和新附字均不收，但在徐鉉奉詔校定的上書中有“二十八俗書訛謬不合六書之體”中收有“墅”字，注曰：“經典只用‘野'。‘野'亦音常句切。”按：“野”，《玉篇》馀者切，即馀母，馬韻，上聲。今讀 yě；“墅”，大徐本《說文》的常句切，應為禪母，遇韻，去聲。今讀shù。聲、韻、調俱變。

音隨義變是個漫長的過程。由于資料的局限，我們還很難確定這個過程有多長。一般而言，應該先有一個義變的過程。當原有的詞義和讀音，可能影響交際的需要時，口語中便開始產生音變。這個過程可能要幾百年，甚至上千年，然后才由字書或韻書確定下來。如“舍”，在先秦古籍中就有舍棄義。《易經·賁卦》：“舍車而徒。”孔穎達疏：“乃棄于不義之車，而從有義之徒步。”舍棄義，不僅經書，而且子書也都寫作“舍”。“捨”字直到漢代才產生，并得到字書的確認。《說文》收有“捨”字，釋為“釋也”，讀 shě。《廣韻》“舍”“捨”還都收在馬韻，“舍”下注：“又音赦。”一字兩音。其間起碼經歷了幾百年。音變過程甚至有長達千年以上的。如“都”字，《說文》：“都，有先君之舊宗廟曰都。當孤切（今讀 dū）。”段玉裁注引《左傳》曰：“凡邑有宗廟先君之主曰都，無曰邑。”本義應為都邑。但約在漢代，口語中“都”字的意義已新增總括義（副詞），并反映在書面語言中。如漢王充《論衡·謝短篇》：“儒不能都曉古今，欲各別說其經。”而且不止這一例，他如《講瑞篇》：“然則鳳凰、麒麟都與鳥獸同一類。”“都”雖然在漢代就已產生表示總括的副詞義，但是還一直讀 dū。出版于1983年的《辭源》修訂本，“都”字雖然列了十二個義項，但總的讀音仍都標注為dū。只是在義項九下注明：“全。……都，今讀dōu.”這個“今”到底始于何時？據查，是指中國大辭典編纂處所編由商務印書館于1937年出版的《國語辭典》所收錄的讀音。該辭典邑部“都”下，“音兜。皆”。如果能認定《論衡》是最早記錄“都”的副詞義，那么從《論衡》（成書于公元一世紀）算起，“都”的副詞義，從義變到音變，經歷了約長達1800年的過程，可謂長矣！

三、還有待深入研究

音隨義變的現象，雖早在漢代就開始受到關注，但迄今為止還不見有系統深入的研究。從初步接觸的材料來看，這是一個值得開拓并有著廣闊空間的研究領域。《馬氏文通》只是注意到聲調變化而引起的詞性變化。真正試圖從音變構詞的角度研究的是孫玉文先生的《漢語變調構詞研究》（下簡稱《變調構詞》），不僅關注音變引起的詞性變化，而且還注意到詞義的變化。不過，還只是局限于聲調的音變。該書從聲調的音變方式對100 組詞進行了深入研究。據郭錫良先生為該書所寫的序中透露，作者已收集了800 組變調構詞材料，準備繼續深入研究。光是變調構詞尚待深入研究的詞還有800 組之多，可見音隨義變的研究領域有多么廣闊。如果把研究視野再擴大到其他音變構詞的領域，不僅空間更為廣闊，而且因義變而引起音變的關系也更為復雜，當然研究的難度也隨之增加。可以說，音隨義變的研究，一是空間大，一是時間長，一是難度大，很值得進行深入研究。我認為從宏觀到微觀，下面幾個方面都值得深入研究：

1.音變規律

音隨義變有多種方式，一般說應都有規律可尋。下面僅從聲調的音變、聲母的音變、韻母的音變、聲韻調俱變等方式進行舉例式的分析探討。

聲調的音變。從目前初步所接觸的資料來看，聲調的音變有可能居音隨義變的絕大多數。其中一個主要原因，是與漢語中的詞缺乏詞性的語法形態有關；其次是聲調構詞在保持原詞基本讀音的情況下，更為快捷方便。聲調音變多為詞性發生變化，其中規律性最強的是名詞的聲調音變，其次是動詞、形容詞的聲調音變。從現有的研究成果來看，聲調音變又多為由平聲、上聲、入聲與去聲的聲調互變。《馬氏文通》名字辨音部分共收字57個，其中由平聲變為去聲的28個，由去聲變為平聲的29個；在動詞辨音（包括部分形容詞）部分，共收字147個，其中去聲參與音變的共123個，包括平去、上去、入去、去入等。《變調構詞》所收的100個字（有的重出，實際上為80個字），去聲全部參與音變構詞，其中平去42個，上去25個，入去13個。這個現象有待于深入研究。

聲母的音變規律。一般為發音部位相同或相近，發音方法發生音變。如“卒”，士卒義，《經典釋文》子忽反，精母，齒音，不吐氣；倉卒義，七忽切，清母，齒音，吐氣。發音部位相同，只是發音方法有異。再如“荼”，《玉篇》收有兩個讀音，一為杜胡切，一為除佳切（即今“茶”字）。“荼”的聲母為定，“茶”的聲母為澄。發音部位同為舌音，一為舌頭，一為舌面；發音方法，一為塞音，一為塞擦音。宋魏了翁《邛州先茶記》：“茶之始，其字為‘荼'。……陸、顏雖已轉入‘茶'音，而未敢輒易文字也。”他如“羊”，喻四，發音部位舌面，發音方法，半元音；“祥”邪母，發音部位齒上，發音方法，磨擦，濁音。兩者聲近，喻邪鄰紐；發音方法，一為半元音，一為磨擦。濁音。

韻母的音變規律。一般為主要元音相同、相近或韻尾相同。如“瞑”，莫經切，耕韻；又亡千切，真韻。主要元音相同，耕真對轉。再如“叉”，大徐本《說文》新附字：“釵，笄屬。從金叉聲。本又作‘叉'，此字后人所加。楚佳切。”佳，支韻。《洪武正韻·皆韻》：“初皆切。婦人岐笄。《說文》本作‘叉'。”“叉”《廣韻》初牙切，歌韻；“釵”，初皆切，脂韻。主要元音相同，支脂通轉。

聲韻調俱變的音變規律。一般是聲韻俱近，聲調有異。如“野”，《玉篇》收了兩個讀音，首列馀者切，又列常渚切（墅）。“墅”下也首列羊者切，又列食與切。但在大徐本《說文》徐鉉奉詔校定的上書中有“二十八俗書訛謬不合六書之體”中收有“墅”字，注曰：“經典只用‘野'。‘野'亦音常句切。”按：羊者切，喻母，魚韻，上聲；常句切，禪母，遇韻，去聲。聲母喻邪鄰紐；韻母，魚侯旁轉；聲調為上聲變去聲。

以上只是舉例說明音變一般應該是有規律可尋的，而實際情況則可能要復雜得多。

2.音變和詞義的關系

這是一個更為復雜的問題，也是研究音隨義變難度最大的部分。其所以難度大，主要是因為音隨義變還涉及到文字學和訓詁學的知識。音隨義變的義，是原詞的義，我們可稱之為原詞；音變后產生的新詞，我們可稱之為新詞。要辨別厘清兩者的關系有相當大的難度。據我初步觀察，原詞和新詞的關系有兩種情況：一種是原詞和新詞為同一語源，即如《變調構詞》中所說的原始詞和孳生詞，兩者不僅音近，在意義上也存在聯系。這種情況應占音隨義變的大多數；一種是原詞和新詞不存在語源關系，新詞在初期只是在口語中借用了原詞的文字的形和音，兩者在詞義上了不相涉。現分別介紹如下：

原詞和新詞有語源關系。上文所提及的音變構詞，如“舍、捨”“羊、祥”“瞑、眠”“匿、慝”“荼、茶”“野、墅”等，原詞和新詞都存在語源關系。

原詞和新詞不存在語源關系。如“詳”“佯”。“詳”的本義是審議，讀 xiáng。大徐本《說文》：“詳，審議也。從言羊聲。似羊切。”借用為假裝義的“佯”。段玉裁注：“又音羊，為詳狂字。”清徐灝《說文解字注箋》：“詳狂，亦曰陽狂。俗作‘佯'。”按：《史記》中共有“詳”字 71個。其中用作詳審義的僅2個，用作假裝義的有69個。如‘詳醉'“詳死”“詳敗”“詳驚”“詳不知”等等。“佯”，《說文》無。清雷浚《說文外編》卷一二：“《說文》無‘佯'字。古書多作‘詳'或‘陽'。”按：“詳”，《玉篇·言部》：“詳，似良切。審也，論也，諟也。又音羊，詐也。”同一條目下收兩音兩義。又《人部》：“佯，余章、似羊二切。詐也。”也收兩音，但只收一義。“詳”在用于詐偽義時，也應有一個音變為“佯”過程。“詳”和后來新造的“佯”，同為陽韻、平聲，只是聲母由邪母音變為余母。兩詞的意義沒有聯系。

再如“信”“伸”，“信”的本義是誠信。《說文》：“信，誠也。”段玉裁注：“古多以為屈伸之‘伸'。”“伸”，《說文》雖收有，但為后起之字。《說文》：“伸，屈伸。”段玉裁注：“‘伸'，古經傳皆作‘信'。《周易》：‘詘信相感而利生焉。'又：‘尺蠖之詘，以求信也。'又：‘引而信之。'”《詩經·邶風·擊鼓》：“于嗟洵兮，不我信兮！”陸德明釋文：“信，毛音申。案，‘信'即古‘伸'字也。”按：“信”，的誠信義和被借用的屈伸義，初始也應是同一個讀音，音申，“信”“伸”俱為平聲，到《廣韻》時代音變為聲韻調俱異的兩個讀音。“信”，《廣韻·震韻》息晉切，心母，震韻，去聲；“伸”，《廣韻·真韻》失人切，書母，真韻，平聲。“信”“伸”兩詞，在意義上不存在聯系。其他如上文所提及的“孥、帑”，原詞、新詞在意義上也都不存在聯系。

由此可見，音隨義變而產生的新詞，并不都是原始詞和孳生字的關系。用原詞和新詞來表述可能更具概括性，并且也說明音隨義變的研究還應該擴大視野。

四、余 論

享譽世界的語言學家趙元任先生，1954年在為董同龢的《漢語音韻學》所寫的序中說：“王了一的興趣轉向到中國語法。”王先生是研究古音韻集大成的大家，他研究的轉向，是一個發人深思的啟示。這個現象啟示我們，古音研究雖然還有傳承和整理的價值，但如單純研究音韻，前賢已用足了現存的文字資料，再進一步發展的空間已經很小了。實際情況也是如此。轉向的不僅僅是王先生，其后他如陸志偉、丁聲樹、俞敏、周祖謨等研究古漢語音韻卓有成就的先生也先后轉向。其中，雖然不排除個人興趣的因素，但是主要還應該是受研究對象本身因素的局限。古音韻研究，尤其是上古音韻的研究，由于所依據的主要是韻文和諧聲偏旁等間接的文字資料，其研究空間，不可避免的存在著很大局限。據我考察，其局限主要有以下幾點：

1.從已有的能利用的文字資料來看，上古音韻研究到上世紀50年代，已經日趨縝密完善，可以說已幾乎沒有進一步發展的空間。上古音韻的研究肇始于宋人吳棫，迄今已有上千年的歷史，并經歷了一個從粗疏到逐漸縝密以至完善的過程。古韻分部到現代章炳麟、王力分為廿三部。至此，古韻分部已臻縝密完善。王力先生晚年，在他早年分部的基礎上，又增加六部，分為廿九部。“如果從分不從合，把冬侵分立，陰陽入三聲相配可以共有三十部。古韻二十四部和古韻三十部，這是兩大派的研究的最后結果”①王力：《漢語音韻》第七章，中華書局1963年版。。“最后結果”四個字提示我們，上古韻的離析，就現在所能利用的材料來看，可以說，已細密到無以復加的地步，沒有再進一步發展的空間了。

2.就已有的研究成果而言，上古音的研究雖卓有成就，但還不能說是一個完整的語音系統，而且也不可能研究出一個完整的系統。漢語的語音、語法、語義三個系統中，由于語音的封閉性最強，應該有最完整，最嚴密的系統。漢語的語音是由聲、韻、調三個部分組成的語音系統，聲、韻、調又有各自的系統，并互相配合，協調一致，構成音節。而現有的研究成果，上古音只有韻母系統。聲母系統，至今還有一些沒有統一的認識，雖然王力和董同龢兩位先生都初步或歸納出一個聲母表，但也只具有參考價值。至于聲調系統，現有研究成果，連有幾個調類都還不清楚，調值更是一無所知，遑論系統！

3.即便是韻母系統，也只是一個虛擬的系統。現有的古音韻系統，在空間上縱橫幾千里，幾乎涵蓋了包括整個漢人所居住的地區；在時間上幾乎涵蓋了從先秦到兩漢上千年時間。這樣的系統實際上是不存在的。現代方言調查表明，即使同一空間，同一時間的語音，其中心區域與邊緣地區的語音也有所差別，甚至不同年齡、不同職業的人群之間也有細微差別。因此，一個能涵蓋漢人居住地區并長達千年以上的語音系統，不但古代不存在，現代也不存在。因此，現有的上古語音系統研究，不僅是不完整的，而且是虛擬的。雖然是合理的，但也只能說反映上古時期的語音的大致面貌。

中古音韻的研究，因為有了韻書，所依據的材料雖然比較豐富，但所依據仍是間接的文字資料，同樣存在局限，同樣存在著類似上古音韻研究的問題。例如調值問題。上世紀50年代，著名語言學家陸志偉曾為我們開設專題課程。他就提到《廣韻》雖列有調類，但對調值卻一無所知。他說，他曾看到在《廣韻》去聲的某個字下，有“驢鳴也”的解釋。他為了探索當時的去聲調值，就去聽驢鳴。驢鳴一般是在凌晨4、5 點鐘開始鳴叫。他就每天凌晨起身去聽，一連聽了四五天，仍不得要領。

據此，即便采取所謂新的研究方法或手段，由于資料的局限，由于前賢已做足了研究的功夫，古音韻雖仍有進一步研究的價值，但已很難有新的突破。

從現代語言學的觀點來看，古音韻研究如能擴大研究視野，而不是單純停留在古音韻本身，不僅有廣闊的發展空間，而且大有可為，大有英雄用武之地。傳統語言學又稱小學，包括文字、音韻、訓詁，也即形、音、義三部分。其中，訓詁是核心部分。“蓋字形、字音，所以載字義者也”（清陳澧《東塾讀書記·小學》）。字形、字音是形式，字義是內容。分析字義的順序，應該是“因形以得其音，因音以得其義”（清段玉裁《〈廣雅注〉序》），也可以說，文字、音韻應該是為語義研究服務的。清人段玉裁、王念孫等所以成為音韻、訓詁的大家，就是由于他們對“因音以得其義”，抓住了語言的本質特點而做出了卓越的貢獻。

上面已經提及，音隨義變，即音變構詞有著廣闊的發展空間。但要研究音隨義變，首先必須具有并熟悉古音韻的知識。如果把音韻研究的眼光投向音變構詞，就會發現，這是一個值得開拓并有著廣闊前景的研究領域。同源字的研究，廣義的說，也屬音變構詞的范疇。王力先生晚年轉向這個領域，編著了《同源字典》，取得了影響深遠的成果。孫玉文先生近年對音變構詞做了初步的嘗試，并開了一個好頭，也令人刮目相看。我深深期待有更多的先生能投入到這個研究領域中來。