通用的流氓員工

阿力克斯·泰勒三世

與薪水過(guò)高的CEO和年僅20歲的網(wǎng)絡(luò)界億萬(wàn)富翁一樣，走入歧途的流氓員工身上的故事也是商業(yè)新聞中的重磅消息。

許多較為著名的流氓員工都已經(jīng)成為了家喻戶曉的人物，比如巴林銀行（Barings Bank）的尼克·李森、摩根大通銀行（J.P. Morgan）的“倫敦鯨魚(yú)”（London Whale）。當(dāng)然，還有美國(guó)國(guó)家安全局（NSA）的愛(ài)德華·斯諾登。

大多數(shù)情況下，他們的動(dòng)機(jī)似乎都很明確。李森和倫敦鯨魚(yú)起初的目的都是獲取經(jīng)濟(jì)利益，之后為了彌補(bǔ)虧損才鋌而走險(xiǎn)。而斯諾登則把自己看作情報(bào)機(jī)構(gòu)搜集數(shù)據(jù)的舉報(bào)人。

相比之下，要理解是什么使得通用的工程師雷·德吉爾吉奧Ray DeGiorgio違背公司標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程達(dá)十余年之久則困難得多。通用之所以等了這么長(zhǎng)的時(shí)間才來(lái)修復(fù)雪佛蘭汽車(chē)不合格的點(diǎn)火開(kāi)關(guān)，德吉爾吉奧涉嫌的欺詐行為是背后的關(guān)鍵原因，甚至也許也是最重要的原因。最終，這家公司不得不召回260萬(wàn)輛汽車(chē)，隨之而來(lái)的法律訴訟和傷者安置費(fèi)用很可能高達(dá)幾億美元。

前聯(lián)邦檢察官、芝加哥律師事務(wù)所Jenner & Block的安東·瓦盧卡斯就推遲的召回事件向通用汽車(chē)董事會(huì)提交了325頁(yè)的詳盡報(bào)告。大家在報(bào)告中能看到一個(gè)人為了泄憤，可以造成多大的傷害。這家公司里一而再、再而三地發(fā)生著尷尬的推卸責(zé)任的情況，而在其中，德吉爾吉奧的故事最為引人注意。

這個(gè)故事讓瓦盧卡斯的報(bào)告上升到了文學(xué)層面，足以和那些關(guān)于通用的經(jīng)典作品，如阿爾弗雷德·P·斯隆的《我在通用汽車(chē)的那些年》、約翰·Z·德洛雷安的代筆回憶錄《晴朗之日你可以看到通用汽車(chē)》和拉爾夫·納德的《什么速度都不安全》并排放到書(shū)架上。

報(bào)告顯示，德吉爾吉奧是最早批準(zhǔn)使用不符合標(biāo)準(zhǔn)的點(diǎn)火開(kāi)關(guān)的設(shè)計(jì)發(fā)布工程師。隨后，他明知自己違反了由來(lái)已久的工程標(biāo)準(zhǔn)，卻依然秘密地將其替換為完善后的開(kāi)關(guān)，同時(shí)還始終拒絕承擔(dān)產(chǎn)品缺陷的責(zé)任，也否認(rèn)自己有過(guò)掉包行為。

證據(jù)中并未顯示他是否已想得足夠長(zhǎng)遠(yuǎn)，給自己預(yù)先設(shè)計(jì)了不在場(chǎng)證明。到目前為止，德吉爾吉奧在法院的口供、國(guó)會(huì)的質(zhì)詢及通用自身內(nèi)部調(diào)查中，一直在重復(fù)的都是類(lèi)似于“我記不起來(lái)了”這類(lèi)回復(fù)。從今年4月起，通用汽車(chē)停發(fā)了德吉爾吉奧兩個(gè)月的薪水，還在今年6月把他開(kāi)除。

德吉爾吉奧依然否認(rèn)自己做過(guò)任何錯(cuò)事。

正如報(bào)告中所述，“當(dāng)被問(wèn)到點(diǎn)火開(kāi)關(guān)在2009年及之后是否被替換過(guò)，德吉爾吉奧說(shuō)沒(méi)有。至今為止，在正式面談和宣誓中，德吉爾吉奧都表示自己不記得授權(quán)更換過(guò)點(diǎn)火開(kāi)關(guān)，也不記得與此同時(shí)他做出過(guò)不要改變部件編號(hào)的決定。他特意不改變部件編號(hào)的決定導(dǎo)致調(diào)查者多年來(lái)一直都無(wú)法弄清事情的真相”。

自從1991年起，德吉爾吉奧就開(kāi)始在通用汽車(chē)擔(dān)任設(shè)計(jì)發(fā)布工程師，他的工作主要與汽車(chē)開(kāi)關(guān)相關(guān)。在1999年10月至2001年3月之間，他主管汽車(chē)開(kāi)關(guān)部門(mén)，并于2002年從事 Cobalt平臺(tái)的相關(guān)工作。

報(bào)告稱(chēng)，作為工作內(nèi)容之一，德吉爾吉奧最終同意了使用遠(yuǎn)低于他規(guī)定的扭矩和轉(zhuǎn)換壓力的最低限度的點(diǎn)火開(kāi)關(guān)。不過(guò)，德吉爾吉奧引發(fā)開(kāi)關(guān)問(wèn)題的動(dòng)機(jī)尚不明了。無(wú)論如何，這都是案件中的棘手的地方。

2001年3月到2002年底，點(diǎn)火開(kāi)關(guān)經(jīng)過(guò)多次調(diào)整，但是從設(shè)計(jì)到實(shí)際做出成品之后，開(kāi)關(guān)仍然不管用。2002年1月，開(kāi)關(guān)供應(yīng)商德?tīng)柛Ｔ谶M(jìn)行檢驗(yàn)測(cè)試時(shí)，發(fā)現(xiàn)所有的樣本組都不符合標(biāo)準(zhǔn)。

調(diào)查報(bào)告顯示，德吉爾吉奧與德?tīng)柛＞瓦@個(gè)問(wèn)題展開(kāi)了交流，然后在2002年2月，他做出了抉擇：不進(jìn)行維修與更換，暫緩開(kāi)關(guān)生產(chǎn)。德吉爾吉奧在一封從此變得臭名昭著的電子郵件中對(duì)德?tīng)柛９菊f(shuō)，他會(huì)堅(jiān)持到底，簽上自己的名字。落款：“（無(wú)比厭倦開(kāi)關(guān)的）雷·德吉爾吉奧”。

根據(jù)瓦盧卡斯的報(bào)告，德吉爾吉奧沒(méi)有告訴任何人德?tīng)柛９镜拈_(kāi)關(guān)不符合標(biāo)準(zhǔn)。在采訪了數(shù)以百計(jì)的證人后，瓦盧卡斯的團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)所有其他人都不知道這件事。報(bào)告稱(chēng)，開(kāi)關(guān)在2002年最終獲準(zhǔn)生產(chǎn)，隨后在2003年、2004年及2005年開(kāi)始出現(xiàn)問(wèn)題，但是德吉爾吉奧沒(méi)有通知任何人開(kāi)關(guān)有問(wèn)題。這是他自己一個(gè)人的秘密。

2004年，通用汽車(chē)的一些工程師屢次發(fā)現(xiàn)，司機(jī)在駕駛Cobalt汽車(chē)時(shí)，如果碰到控制引擎開(kāi)關(guān)的車(chē)鑰匙，汽車(chē)就會(huì)在行駛中熄火。瓦盧卡斯在報(bào)告中寫(xiě)道，一名工程師將情況反饋給了德吉爾吉奧，問(wèn)他扭矩是否有標(biāo)準(zhǔn)，Cobalt是否達(dá)到了這一標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)德吉爾吉奧并未給予回復(fù)。報(bào)告稱(chēng)，“盡管德吉爾吉奧已經(jīng)獲知這個(gè)問(wèn)題，但他并沒(méi)有對(duì)開(kāi)關(guān)做出改動(dòng)，也沒(méi)有人得到警報(bào)說(shuō)開(kāi)關(guān)達(dá)不到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”。

到了2005年5月，顧客開(kāi)始就熄火問(wèn)題發(fā)起投訴。投訴的電子郵件中出現(xiàn)了德吉爾吉奧的名字，但他表示自己沒(méi)有看到過(guò)郵件。其他工程師詢問(wèn)他時(shí)，他也說(shuō)沒(méi)有接到過(guò)投訴。調(diào)查報(bào)告顯示，有證據(jù)證實(shí)他收到過(guò)熄火事件的擔(dān)保數(shù)據(jù)報(bào)告，但他表示自己不記得有過(guò)這類(lèi)報(bào)告。

調(diào)查報(bào)告顯示，在通用其他人都不知情的情況下，德吉爾吉奧開(kāi)始私下與德?tīng)柛９居懻撊绾卧谝院蟮能?chē)輛中增加扭矩，來(lái)修復(fù)點(diǎn)火開(kāi)關(guān)問(wèn)題。2006年4月26日，德吉爾吉奧同意在2007年的汽車(chē)中使用更強(qiáng)的彈簧和活塞。利用2001年便可以使用的一個(gè)組件，他在沒(méi)有增加任何成本的情況下完成了這一改動(dòng)，也沒(méi)有任何紙面文件記錄了這次部件替換行為。調(diào)查報(bào)告稱(chēng)，之后的調(diào)查者也對(duì)此一無(wú)所知，因?yàn)榈录獱柤獖W沒(méi)有跟他們說(shuō)過(guò)這回事。德吉爾吉奧告訴調(diào)查者，他不記得自己替換了開(kāi)關(guān)，或是沒(méi)有更改部件編號(hào)。

這個(gè)遺漏至關(guān)重要，因?yàn)樗七t了事故調(diào)查長(zhǎng)達(dá)七年之久！考慮到這個(gè)改變的重要性，部件編號(hào)應(yīng)當(dāng)升級(jí)，以便讓Cobalt的事故調(diào)查者搞清楚為什么在之后的產(chǎn)品中事故減少了。報(bào)告尖銳地指出：“如果其他人知道了這件事，通用汽車(chē)就會(huì)更快地采取召回行動(dòng)。”對(duì)于不更換部件編號(hào)的問(wèn)題，德吉爾吉奧沒(méi)有給出任何解釋。

他的阻礙就像水門(mén)事件一樣。瓦盧卡斯的報(bào)告稱(chēng)，2009年，當(dāng)實(shí)地性能評(píng)估工程師在直接質(zhì)問(wèn)德吉爾吉奧是否對(duì)開(kāi)關(guān)做出過(guò)改動(dòng)時(shí)，他回應(yīng)說(shuō)沒(méi)有任何與熄火問(wèn)題相關(guān)的改動(dòng)，結(jié)果導(dǎo)致調(diào)查者多年來(lái)誤入歧途。

有人問(wèn)過(guò)德吉爾吉奧，研發(fā)一種新開(kāi)關(guān)需要做什么。調(diào)查報(bào)告顯示，他推薦了一種力矩更大的開(kāi)關(guān)，還說(shuō)需要18至24個(gè)月才能投入使用。而他沒(méi)有透露的是，實(shí)際上點(diǎn)火開(kāi)關(guān)已經(jīng)得到重新設(shè)計(jì)并投入生產(chǎn)了。

直到2013年4月，一樁訴訟中原告的律師檢查了Cobalt點(diǎn)火開(kāi)關(guān)的照片，發(fā)現(xiàn)2005年至2008年間開(kāi)關(guān)已經(jīng)被換過(guò)了，德吉爾吉奧的騙局才被發(fā)現(xiàn)。德吉爾吉奧在法庭上表現(xiàn)得像是剛剛知道這件事一樣。在隨后的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，他表示忘記自己換過(guò)開(kāi)關(guān)了。

很難搞清他隱瞞這件事的動(dòng)機(jī)。德吉爾吉奧顯然不是為了錢(qián)，因?yàn)樵诟鼡Q開(kāi)關(guān)的過(guò)程中金錢(qián)沒(méi)有轉(zhuǎn)手。他也不應(yīng)該考慮晉升問(wèn)題，畢竟作為中層工程師的他已經(jīng)61歲了，不可能再得到提拔。

最有可能的是，德吉爾吉奧是被一種熟悉的官僚思想驅(qū)動(dòng)：遮丑。他的職業(yè)生涯很不尋常——他在大學(xué)的專(zhuān)業(yè)是美術(shù)，直到38歲才獲得工程學(xué)學(xué)位。在一家需要承擔(dān)巨大壓力做出成果的公司中，他很可能缺乏安全感。可能打死他，他也不會(huì)想到，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地在點(diǎn)火開(kāi)關(guān)的扭矩標(biāo)準(zhǔn)上動(dòng)點(diǎn)手腳就可能會(huì)制造一系列問(wèn)題，牽涉到目前為止的13個(gè)人的死亡。

正如瓦盧卡斯的報(bào)告中闡明的，從推卸責(zé)任的高潛力工程師到官僚習(xí)氣的公司律師，通用汽車(chē)有許多地方需要批評(píng)。從“通用汽車(chē)的點(diǎn)頭禮”（表示自己同意通過(guò)某事）和“通用汽車(chē)的叉手禮”（表示自己對(duì)此事不負(fù)任何責(zé)任）中，觀察家們得到了許多樂(lè)趣。不過(guò)，22萬(wàn)員工中的1個(gè)流氓員工抹黑了整家公司，還能逍遙法外十幾年的故事，才是最讓我覺(jué)得恐懼的地方。endprint