又來一個夢想

涂彥平

根據(jù)今年4月中國保險行業(yè)協(xié)會聯(lián)合中國汽車維修協(xié)會發(fā)布的國內(nèi)常見車型零整比系數(shù)研究成果，18個車型中，整車配件零整比系數(shù)最高的為1273%，也就是說，如果更換所有配件，所花的費(fèi)用已經(jīng)可以買12輛新車了。

驚人的零整比系數(shù)間接暴露了汽車售后市場零部件壟斷導(dǎo)致4S店配件價格昂貴的事實。但現(xiàn)在，一項政策的出臺預(yù)示汽車維修配件壟斷有望破除。

6月30日，交通運(yùn)輸部辦公廳發(fā)布《關(guān)于征求促進(jìn)汽車維修業(yè)轉(zhuǎn)型升級提升服務(wù)質(zhì)量的指導(dǎo)意見》，并公開向基層交通運(yùn)輸主管部門和道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)、各類型汽車維修企業(yè)及行業(yè)協(xié)會征求意見。

《意見》的亮點(diǎn)之一就是破除維修配件渠道壟斷。首先就是鼓勵汽車維修配件自由流通。

如果這一點(diǎn)能實現(xiàn)，原廠配件企業(yè)將可以把自己的配件賣到獨(dú)立汽車售后市場，授權(quán)維修企業(yè)也可以向非授權(quán)維修企業(yè)轉(zhuǎn)售原廠配件。屆時國家會出臺法律法規(guī)保障所有維修企業(yè)使用同質(zhì)配件維修汽車。

同質(zhì)配件指與原廠配件質(zhì)量相當(dāng)?shù)呐浼勺鳛樵瓘S配件的替代品。眾所周知，目前原廠件被整車廠把控在自己手中，并通過授權(quán)4S店壟斷零部件的渠道和價格，賺取高額利潤。未來如果維修配件真的實現(xiàn)自由流通，就相當(dāng)于打破了零部件的渠道壟斷。

整車廠從配件廠商那里采購配件，會以高于成本多倍的價格出售給4S店，4S店會制定更高價格再賣給消費(fèi)者，整車廠和4S店聯(lián)手賺取壟斷利潤。如果市場上有了原廠配件的替代品，且質(zhì)量可靠，價格又稍低，那么消費(fèi)者就有了更多選擇。

《意見》還明確表示要建立汽車維修配件追溯體系，透明配件供應(yīng)渠道，實現(xiàn)汽車維修配件可溯源、可追蹤。全國二類以上維修企業(yè)在維修車輛時，要優(yōu)先使用可追溯配件。這一體系將提升配件的整體質(zhì)量水平，直接打擊劣質(zhì)配件，一定程度上也是對同質(zhì)配件的鼓勵。

如果《意見》中的指導(dǎo)方向能付諸實施，可以預(yù)料到，整個汽車售后市場將發(fā)生重大變化。那么，這項政策將對汽車零配件產(chǎn)業(yè)鏈上各個環(huán)節(jié)都有什么影響呢？

對于配套零部件企業(yè)來說，打破零部件渠道壟斷絕對是利好消息。以往，汽車零配件上要求打的是整車廠LOGO，絕大多數(shù)零部件供應(yīng)商都是如此。但現(xiàn)在交通運(yùn)輸部鼓勵原廠配件生產(chǎn)企業(yè)提供具有自有品牌、商標(biāo)或標(biāo)識的獨(dú)立售后配件。如果配套零部件企業(yè)發(fā)展自有品牌，并做大做強(qiáng)做出知名度，再跟整車廠合作時無疑會增大話語權(quán)。

在目前的汽車后市場生態(tài)圈中，整車廠憑借壟斷地位授權(quán)經(jīng)銷商對零部件進(jìn)行遠(yuǎn)高于外面維修廠零部件的定價。一旦放開整車廠對零部件的渠道壟斷，首當(dāng)其沖的就是整車廠的這部分利益。

主機(jī)廠理應(yīng)主動下調(diào)零配件價格，以免未來失去更大的零配件利潤。奔馳最近下調(diào)全系車型維修保養(yǎng)費(fèi)用，就可以看做是奔馳為應(yīng)對售后市場的壓力和消費(fèi)者的埋怨而做出的調(diào)整。

過去4S店為了完成廠家下達(dá)的銷售任務(wù)，有時還會把零配件往外賣給修理廠。但現(xiàn)在4S店既可以使用原廠配件也可以使用價格可能更低的同質(zhì)配件，采購多渠道了，更換配件價格降低，自然就能比較有效地吸引客戶。

汽車維修業(yè)的轉(zhuǎn)型升級蘊(yùn)含著巨大的商機(jī)。未來，零部件企業(yè)、各種維修店都將在更加公平透明的環(huán)境中參與競爭，第三方汽車維修配件認(rèn)證機(jī)構(gòu)、汽車維修服務(wù)評價平臺等都有可以遐想的市場空間。

《意見》的出臺醞釀了很久，它借鑒了歐美國家成熟規(guī)范的汽車維修市場的管理辦法，如歐盟的《汽車行業(yè)豁免法規(guī)》就明確規(guī)定：整車企業(yè)不得限制主機(jī)配件生產(chǎn)企業(yè)給后市場提供配件。

不過，目前來看《意見》還只是征求意見稿，而且即使發(fā)布也并沒有嚴(yán)格意義上的法律約束力。《汽車商業(yè)評論》認(rèn)為，毫無疑問，這又和《汽車品牌銷售管理辦法》遲遲難以修訂一樣，又是一次過過嘴癮的行動，某種意義上也只是交通運(yùn)輸部對汽車行業(yè)管理的一種主權(quán)宣示，但有總比沒有好。endprint