文本中的讀者
—論小說《逃離》中的召喚結構

謝曉

（重慶師范大學外國語學院　重慶　401331）

?

文本中的讀者
—論小說《逃離》中的召喚結構

謝曉

（重慶師范大學外國語學院重慶401331）

摘要：以德國康斯坦茨學派代表沃爾夫岡·伊瑟爾的召喚結構為理論關照點，分析愛麗絲·門羅小說文本《逃離》中隱含的不同層面呼請讀者通過各種形式的審美空間；嘗試探討這些層面是如何調動和召喚讀者對文本進行創造性的填補和再創造，并使小說實現從文本到作品的轉化。

關鍵詞：《逃離》;召喚結構;讀者

一、引言：召喚結構界說

20世紀文學理論界的一大成就是讀者地位的提升，而這多半要歸功于上世紀60年代德國康斯坦茨學派。隨著沃爾夫岡·伊瑟爾（wolfgang Iser）在《文本的召喚結構》（1970）一書中對召喚結構概念的提出，以康斯坦茨學派為核心的接受美學走向成熟。沃爾夫岡·伊瑟爾認為，文學文本中存在著意義空白和不確定性，其各級語義單位之間存在著連接的“空缺”，而當文本對讀者習慣視界進行“否定”時，就會引起讀者心理上的“空白”。所有這些空白、空缺、否定因素就組成文學文本的否定性結構，成為激發、誘導讀者進行創造性填補和想象性連接的基本驅動力。召喚結構因而為任何文本所具有，成為文本藝術性的一個有機組成部分。沒有它，文本本身便會喪失其藝術價值而引不來讀者或使讀者放棄閱讀。[1]在這個意義上，召喚結構意味著文本向作品的過渡、作者向讀者的“求救”、文本走向藝術的橋梁，意味著文本的藝術生命力是文本實現藝術化的首要條件。

讀者面對的文本是作者審美創造主體性的語符化，是作者的靈感、想象、構思等創造性和內在生命的外射和移注。文本因作者的審美創造而獲得了文學特質，但這種特質在未經審美接受之前只是潛在的，它潛在于文本結構的各個層次之中，形成一個具有開放性和召喚性的結構，等待讀者的審美解讀。[2]

據此觀點，筆者認為加拿大作家愛麗絲·門羅（Alice Munro）的《逃離》（Runaway，2004）中的召喚結構在小說文本的各個層面均有存在。《逃離》是愛麗絲·門羅的一部短篇小說集，并于當年獲得加拿大文學大獎吉勒獎，門羅也“以其精致的講故事的方式著稱，表達清晰與心理現實主義是她的寫作特色”而榮獲2013年度諾貝爾文學獎。本文選取小說集《逃離》其中的同名作品《逃離》作為研究文本。該小說的現有研究大多集中在小說的主題、敘事策略、女性主義、寫作風格以及語言特色等方面。[3]本文擬通過探討該小說中存在的召喚結構，分析作者在小說中通過蒙太奇的寫作手法層面、修辭格層面以及故事開放性的結尾層面，如何為讀者提供各種形式的接受、審美空間以及是如何利用這些層面來召喚讀者進行“填補”和“再創造”，進而發現文本本身豐富的藝術感染力。

二、蒙太奇的寫作手法

《逃離》講的是小鎮女孩卡拉當初逃離家庭，追求一種“真正的生活”而與馬術訓練師克拉克私奔。婚后，夫婦兩人在鄉下經營著一個馬棚并養了一個寵物山羊——弗洛拉。因婚姻中一些難言的齟齬，卡拉在鄰居西爾維婭的幫助下出逃。但是，終因情感上的難以割舍，在她乘坐的大巴尚未駛出三個城鎮時就打電話央求丈夫接她回家，重新回到克拉克身邊。而卡拉的鄰居西爾維婭—賈米森太太，是一位大學教師，其丈夫賈米森是位詩人，夫婦相差約20歲。丈夫去世的前后，西爾維婭經歷了痛苦的心路歷程。幫助卡拉出逃失敗后，她搬離了小鎮，住進了大學城的公寓。而卡拉夫婦失而復得的小山羊弗洛拉再次消失得無影無蹤。[4]小說情節簡單，但作者卻處處留白，給讀者留下諸多參與的空間，召喚著讀者全方位地體味和感悟“現代普通女性對家庭對自我的思考的困境”[5](P23)。

小說《逃離》整個故事由四個章節組成，第一章，主要講述面對度假歸來的鄰居西爾維婭，卡拉夫婦對此做出的反應；在第二章里，卡拉在幫助西爾維婭打掃屋子過程中哭訴婚姻的不幸并得到西爾維婭的支持，計劃出逃多倫多，送別卡拉之后的西爾維婭回到家中；第三章，作者敘述的是卡拉在逃離途中半道折回，克拉克和出逃主謀——西爾維婭之間的沖突與和解；故事的第四章，主要講述卡拉出逃回歸之后，她與克拉克的新生活以及卡拉的迷思。

在故事的敘述過程中，作者并非使用傳統的平鋪直敘的方式，而使用電影蒙太奇的寫作手法召喚讀者期待的同時，又不斷打破這種期待。在小說的開篇，門羅通過面對度假歸來的鄰居西爾維婭，卡拉的心理活動描寫，呼請讀者參與到主人公的思想斗爭的情境之中，讀者在接受到這種召喚之后，難免會產生疑問：為何卡拉會如此懼怕賈米森太太的歸來？這樣，作家便喚起讀者探尋這一疑問的強烈欲望。隨后，作者通過對卡拉與丈夫克拉克日常生活畫面的描寫，以及克拉克在卡拉遮遮掩掩、添油加醋地講述中得知她與賈米森先生之間難言的齟齬之后，而決定起訴他們的鄰居——賈米森家以得到一筆補償費，作家通過克拉克與卡拉的對話、卡拉的心理活動等描寫給讀者種種提示，讓讀者在隨后的章節中通過零亂的、不連續的、片段性的故事情節中自然找到答案。在小說的敘事過程中，作家變換故事層，打破原有的故事進程，在作家集中講述某個人的故事時，突然嵌入一段新的故事或另一個人物的故事，否定了讀者對故事發展進程的期待視域，此時的讀者需要通過進一步閱讀獲得新的視點，改變舊有的視界，在片段、零亂、斷續的描述中去填補故事情節，不斷更新期待視域。在小說第三章，卡拉在逃離途中半道折回，結尾處僅僅只有一句簡短的對話：“來接我一下吧。求求你了。來接接我吧。”“我這就來。”（門羅，2009：36），作家雖然隱去了說話人，但讀者通過語境，可明顯得知這是“迷途知返”的卡拉與丈夫克拉克的一求一應。讀者期待和預料的下文無疑是克拉克接卡拉回家，然后夫婦倆人的言談甚至是心理活動。然而，至此，第三章戛然而止，敘事進程中斷，敘述者突然筆鋒一轉，轉而接續的第四章，開頭便是“西爾維婭方才忘了鎖門”（門羅，2009：36）緊接的卻是第二章結尾處的敘事斷點，即幫助卡拉出逃多倫多并送別卡拉之后的西爾維婭回到家中，輾轉反側直到深夜才勉強入睡，這時忽然聽到敲門聲，敘述者以“卡拉？”（門羅，2009：30）獨立成段，故事進程暫停，第二章就此結束，引起讀者無限遐想和疑問：難道真的是卡拉？她緣何又半道折回呢？途中發生了什么事情？但作家不給讀者遐想和疑問的機會，旋即進入下一個章節。第三章開始，敘事鏡頭對準乘坐大巴前往多倫多的卡拉。從故事進程看，第三章和第四章之間省略的部分正是故事時間軸中的關鍵部分——克拉克接卡拉回家。在前文的敘述中，作家一直在強調克拉克是個性情暴躁易怒的男人，對于妻子的擅自離家出逃，他會做出怎樣的反應？讀者的期待視域集中在對于傳統的敘事方法應該會對這一極具“煽情”可能的環節的描寫上，但門羅卻反其道而行之，將此省略，因為在下一情節中西爾維婭的“頓悟”更具有敘述價值，對現代讀者更具震撼和啟迪。

受到伽達默爾“視域融合”學說的啟示，伊瑟爾指出文本的“否定性”是一種召喚讀者閱讀的結構性機制。文學文本不斷喚起讀者基于既有視域的閱讀期待，但喚起它是為了打破它，使讀者獲得新的視域。[6](P295)讀者在閱讀過程中經常會按照自己已有的經驗來預想并期待故事情節的發展，但這種舊視界常常會被文本打破，即否定。使得讀者不得不在閱讀時調整自己的觀察角度，打破原來的期待視閾，形成新的視閾。這種敘事進程的中斷和打破，呼請讀者一起理解和體驗故事里的人物行動，同時參與到主人公的思想活動之中，最后完成對文本的經驗與讀者期待視閾的融合。這正如伊瑟爾在《審美過程研究》中所述，文本結構在召喚著讀者的某種期待。讀者在文本不斷展開的句子閱讀中，會因某原先的審美經驗而被激起某種期待，即期待下文會出現符合其審美經驗所熟悉的句子。但是，各種期待幾乎從不曾在真的文學文本中得到實現。好的文學文本在喚起讀者熟悉的期待的同時，更應“否定”它、打破它，而不是去證實它、實現它。空白與否定共同構成了所謂復迭的“否定性”，這是“文學交流中的基本力量”。[7](P248)

二、修辭手段——象征的運用

門羅在該小說中大膽運用了一個明顯具有特殊文學意象的象征暗示“弗洛拉”，制造了意義的不確定性，故意留出空白讓讀者去發現、想象和補充。弗洛拉是卡拉的丈夫克拉克買回來的一只小山羊，作者在文中對它提到有八次之多。對這一意象的頻繁提及，顯然作者別有深意。弗洛拉與卡拉之間似乎存在著某種隱射關系。當初購買弗洛拉是因為“克拉克聽說在蓄棚里養只山羊可以起到撫慰和安定馬匹的作用”（門羅，2009：8）而在農場買馬具時帶回來的，但同時他也明白“它們（山羊）看著挺溫順，其實并不真是那樣”（門羅，2009：41），這正是卡拉性格特點和她在家庭中的地位和作用的真實寫照。而弗洛拉的丟失和回歸以及再次丟失與卡拉的逃離和返回及充滿迷思的結局是相互吻合的。在一定程度上，可以這么說，弗洛拉是卡拉如影相隨的鏡子，凡有弗洛拉出現的地方往往隱伏著卡拉新的轉機與危機。

所謂象征，批評家韋勒克曾說：“在文學理論中象征這一術語較為確當的含義應該是甲事物暗示了乙事物，但甲事物本身作為一種表現手段，也要求給予充分的注意。”[8]山羊弗洛拉這一意象，神秘、機靈和乖戾足以讓讀者不能輕易忽略而給予充分關注，并且它作為整篇小說中極其活躍的一個形象，是貫穿小說始終的重要線索。而在敘述的過程中，伴隨著弗洛拉的出現、走失、再度出現、再度消失，這一意象不斷引領著小說情節的變化，而門羅故意延遲給予答案，讓心頭布滿疑問的讀者努力挖掘弗洛拉的象征意蘊，探究其隱藏的暗示語言，以此來窺探小說中人物的心理變化，尤其是女主人公卡拉的性格和命運發展。[9]

在故事的結尾，作者再次提到弗洛拉的最終丟失，在禿鷲聚集的枯樹林中陷入迷思的卡拉，對于弗洛拉的最終去向，她尋覓和猜測道：“別種情況也可能發生。他說不定會把弗洛拉轟走。或是將它拴在貨車后面，把車開出去一段路后將它放掉。把它帶回到他們最初找到它的地方，將它放走。不讓它在近處出現來提醒他們。”（門羅，2009：48）門羅在小說的敘事視角上采用全知視角，那么敘事者便不可能不知道發生在故事中的任何一件事情。但在弗洛拉的最終丟失這件事上，全知全能的敘事者開始隱退，轉而以故事女主人公卡拉的視角來講述，“視角變化是小說中始終調整著讀者的觀察方式的一種典型方法。”[1]在這里，敘事者假裝敘事視角受限，讓讀者通過自己的想象和猜測去填補文本之外的空白，以求閱讀的完整性。

朱立元先生認為:“所有修辭手段的共同特征是放棄語符的直接指示而設立中介，離開常規字面意義而轉指其它意義，自覺地在言與意之間制造空白域、不確定域和張力場。”[1]愛麗絲·門羅在她的文本里充分利用了修辭格的這一特點，為讀者進行創造性閱讀和理解提供了巨大的空間，文本的召喚性也由此得到了加強和突出。

三、開放式的結尾

故事的最后，卡拉剛剛重回到克拉克身邊，夫妻倆人繼續共同的工作和生活，他們之間的生活狀態如是：“一連幾天，他們分頭去干自己的活兒時，兩人都會揮手作別，遇到正好挨近時，……她便會隔著他薄薄的夏季襯衫，吻吻他的肩膀。”（門羅，2009：44）而克拉克呢，“他現在精神頭很高，就像她剛認識他時那樣讓人難以抗拒。”（門羅，2009：44）他們的客戶，女圖書館員喬依·塔克度假歸來，“脾氣也變好了”；故事中的另一位女主人公，幫助卡拉逃離的鄰居——西爾維婭，“在她教課的大學城里租了一套公寓。原來住的房子并未打算出售——至少房前沒有樹起待售的告示牌”（門羅，2009：47）。至此，故事高潮已過，一切似乎都回歸平靜。

這種看似圓滿的結局卻勾起讀者內心的疑問:這個家庭能否真正從這次的逃離中走出？他們的未來又會怎樣？卡拉的生活就此會有改變嗎？小說尾聲處，在卡拉逃離回歸并開始她與克拉克新生活以后，“卡拉發現，對于埋在心里的那個刺痛她已經能夠習慣了……她現在心里埋藏著一個總是對她有吸引力的潛意識，一個永遠深藏著的誘惑。”（門羅，2009：47）然而，“日子一天一天地過去，卡拉不再朝那一帶走了。她抵抗著那樣做的誘惑。”（門羅，2009：48）。雖然生活趨于平靜，但逃離的誘惑卻并未真正停止，這次逃離的回歸是在為下一次的逃離做準備嗎？對于故事的結局，門羅并未做任何的提示，也不幫助讀者做明確的價值評析，對卡拉夫婦未來生活的任何一種闡釋都會落入絕對判斷和框定主題的窠臼中。因此，《逃離》的結尾不能簡單地概括為:卡拉夫婦和好如初，卡拉的生活一如從前，像是什么都沒有發生過。這種開放式結尾體現的空白構成了潛在的文本，激發了讀者的想象力和連續建構的過程。文本意義的不確定性源自于它開放的內在結構，文學作品是一個“過渡客體”，一個“潛在空間”，閱讀就是讀者通過自己的想象與經驗來填補和完善文本中不確定的空白與間隙。[10]“空白”與“不確定性”是接受理論中的重要概念。它們既指文本設計，又表示讀者的反應。就文本設計而言，“空白”與“未定性”就是語義單位間的空缺及意義的隱含表述。就讀者反應而言，“空白”與“未定性”則意味著讀者對文本的不明確性而產生的模糊性與判斷上的多義性，給讀者留下廣泛的“聯想空間”。伊瑟爾認為，作品是一個布滿了未定點和空白的圖式化綱要結構，作品的具體化需要讀者在閱讀中對未定點的確定和對空白的填補，而強調空白本身就是接受美學理論的分析機制。[11]運的故事結構來召喚著讀者的參與、領悟、創造和思考是密不可分的。小說能在當年一經發表便勇奪西方文壇各個獎項，并且至今被翻譯成多國語言而被眾多讀者閱讀和體會，不能不歸功于文本所蘊含的召喚性。

結語:藝術的魅力源于召喚結構

門羅曾說：“我想用傳統的方式講述發生在某人身上的故事，但是我想用一些中斷、轉向、奇妙來表述這發生的一切。我想讓讀者感覺這事情是令人驚奇的——不是發生了什么，而是發生的方式。”①在小說《逃離》②里，作者正是按照這一原則來實踐自己創作意圖的。她在文本中給讀者在故事進程、視角轉換層面、修辭格層面以及故事開放性的結尾層面提供了各種形式的審美空間，激發和調動了讀者進行創造性的填補和想象性連接的再創造作用，更重要的是在再創造的過程中，讀者體驗到了文本中蘊涵著的豐富和復雜的情感。《逃離》是一部對生活在加拿大小鎮的現代女性，面對家庭、婚姻、現實生活時豐富而又矛盾的內心世界時，所表現出的反叛、糾結、逃離和回歸時無所適從的兩難境地，小說之所以能夠引起讀者的強烈共鳴，與門羅嫻熟的寫作技巧、匠心獨

參考文獻：

注釋：

①參見A Conversation with Alice Munro.(EB/OL).http://reading- group- center. knopfdoubleday.com/2010/01/08/alice- munro- interview/，2010- 06- 28.

②本文對《逃離》小說原文的引用，使用版本均為愛麗絲·門羅著.逃離[M].李文俊譯.北京：北京十月文藝出版社，2009.

[1]朱立元.略論文學作品的召喚結構［J］.學術月刊，1988 (8).

[2]陸禮春，趙鵬杰.文本召喚與期待視野—《美國悲劇》的接受美學分析[J].四川教育學院學報.2010(7).

[3]張芳.近三十年來國內外艾麗絲·門羅研究述評［J］.桂林航天工業學院學報，2013（2）.

[4]譚敏，趙寧.迷失在逃離與回歸之間——析門羅短篇小說《逃離》的敘事策略[J].北京第二外國語學院學報，2011 （6）.

[5]王守仁，吳新云.性別·種族·文化［M］.北京:北京大學出版社，1999.

[6]朱立元.當代西方文藝理論［M］上海:華東師范大學出版社，2005.

[7]伊瑟爾.審美過程研究［M］北京：中國人民大學出版社，1988.

[8]韋勒克，沃倫.文學理論[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[9]周燕.淺析《逃離》中山羊弗洛拉的象征意蘊[J].文學教育，2014(6).

[10]昌楊，何江勝.召喚結構視角下的《寵兒》解讀[J].重慶第二師范學院學報，2014（2）.

[11]陸禮春，趙鵬杰.文本召喚與期待視野—《美國悲劇》的接受美學分析[J].四川教育學院學報.2010(7).

[責任編輯王占峰]

中圖分類號：I106

文獻標識碼：A

文章編號：2095- 0438（2015）04- 0071- 04

收稿日期：2014-12-01

作者簡介：謝曉（1986-），女，河南平輿人，重慶師范大學外國語學院2013級碩士研究生，研究方向：英美文學。