“無我之境”視域下的“登高”意象

李國平

(廣西民族大學文學院　廣西南寧　530006)

?

“無我之境”視域下的“登高”意象

李國平

(廣西民族大學文學院廣西南寧530006)

摘要：我國從春秋戰國開始，“登高”意象就緊緊地與文學聯系在一起，歷經漢唐宋元，“登高”這一傳統意象在文人的詩詞曲賦中被表現得淋漓盡致。“登高”是文人對自我感情的抒發，是經歷磨難之后追求心靈的釋懷。現代學術界很多論文對“登高”這一意象本身的研究很細致，然而僅僅局限于意象的本體，并沒有細挖這一意象背后深層次的境界。從“登高”出發，著力研究登高背后的二重境界，則能夠全面把握文人的心理。

關鍵詞：登高；釋懷；無我之境

“登高”意象，從古時登高而賦，歷經千年的發展，在文人的意識之中逐漸形成了對“君子登高必賦。小子愿者，何言其愿”的認同感。《韓詩外傳·卷五》云：“登高臨深，遠見之樂，臺榭不若丘山所見高也。平原廣望，博觀之樂。沼池不如川澤所見博也。”[1](P181)古人登高、臨平可以獲得更為寬闊的視野，在廣袤開闊的環境中，自己的內心情感隨景流露，因情而發，即所謂“登山則情滿于山，觀海則意溢于海，我才之多少，將與風云而并驅矣”。[2](P33)

一、“登高”的淵源與歷史發展

從春秋時期的“百家爭鳴”，到清朝文化各方面極度繁榮，“登高”意象與文人緊緊地聯系在一起，有關登高的詩詞曲賦則在歷代文人的筆下有了豐富的內涵，文人們在“登高”有我之境的環境中，或高歌，或賦曲，以求達到內心的愉悅和釋懷，進而上升到無我之境界中的情感解放。《荀子·勸學》說：“登高而招，臂非加長也，而見者遠；順風而呼，聲非加疾也，而聞者彰。”[3](P3)在春秋戰國時期，文學家就已經關注“登高”這種意象，隨后的朝代中，文人們對“登高”更加在意并且二者之間的關系更為緊密。古人登高而賦，皆將自己的內心的情景以各種文學形式表現出來，豪邁，悲傷，沉郁。登高而思，文人們將平時所見之境極大程度放大，此時之情，也隨景物之變而產生極大程度的交融，意象無限的放大，作者們也在其中獲得臨有鏡而思無疆之感。

“登高”之作，在漢朝變得盛行起來，這尤其表現在以“宮殿、游獵、園囿”為主題的漢大賦創作之中，司馬相如的《子虛賦》和《上林賦》，張衡的《二京賦》，班固的《兩都賦》，在華麗的語言中，將登高之作表現的極為壯觀，漢人在登高的作品中將“登高抒情”表現至極的是王粲。王粲的《登樓賦》是東漢時期抒情小賦的杰出代表，這篇賦可以看做是是漢人登高之作的代表，不僅給后人開了先河，也使“登高”這一意象深深的烙在人們的心中。真正使“登高”這一意象廣為人知的是唐人陳子昂，詩人其時身為隨軍參謀，在邊塞連吃敗仗之后，大感報國無門，志向難抒，因而登上幽州臺，臨賦《登幽州臺歌》。這首吊古傷今的詩歌，不僅在登高遠眺之中將生命的意識和關照表現的酣暢淋漓，還將“登高”這一意象變緣情為風骨，極度蒼茫的境界之中，將自己懷才不遇、報國無門、生命憂患意識噴發式的表現出來。歷代登高之作中，陳子昂的《登幽州臺歌》無疑使最上層之作，王國維在《人間詞話中》說：“無我之境，人唯于靜中得之。有我之境，于由動之靜時得之。故一優美，一宏壯也。”[4](P3)以此觀之《登幽州臺歌》，在時代的蒼茫變化之中，詩人如宇宙一蚍蜉在稍縱即逝的瞬間，借登高極目將自己悲愴式的情感爆發出來，在那一瞬間詩人是安靜的，更是悲哀的。唐人的登高之作中，還有其他一些詩人的作品，如杜審言的《登岳陽城》、宋之問《登越臺》，其中較為出名的有崔浩的《登黃鶴樓》、李白的《登金陵鳳凰臺》、杜甫的《登岳陽樓》等，而與“登高”意象關系緊密且情韻深沉的便數杜甫的《登高》。唐大歷二年（公元767年），杜甫由成都遷到夔州，生活依舊窮困潦倒，秋天來臨的時候，變得愈發的艱難，于夔州白帝城附近的高地，將他幾十年的孤獨飄零之感，在疾風猿嚎的蒼涼之中，和盤吐出，對于生活之命運之坎坷造成的壓抑，全都伴隨著登高之舉款款而出，使人讀之悵然愁思，不忍淚下。王國維《人間詞話》云：“我瞻四方，蹙蹙靡所聘，詩人之憂生也。”[4](P15)在面臨這種極端的困苦環境，詩人不僅感到不安，還有更多的是對于生命坎坷的悲嘆。到了宋朝，和“登高”有關的文章就更多了，如王安石的《登大茅山頭》、《登中茅山》《登小茅山》《平山堂》《詞韻平甫金山會宿寄親友》，黃庭堅的《登快閣》，陳師道《登鵲山》《和寇十一晚登白門》，楊萬里的《過揚子江》，范石湖的《鄂州南樓》等文章。宋人登高抒意的詞最著名的當舉辛棄疾《水龍吟·登建康賞心亭》，詞人將天水渾融的景色，時光飛逝的沉痛哀嘆，英雄無作為的悲憤充分的表達出來，辛棄疾此篇登高之作是中國士大夫用世文化表現的最為生動的作品。明清時期，也出現了許多登高而作的作品，如明代陶希皋《春日等登高臺詞韻》，清代袁枚《湖上雜詩》等。由此可見，“登高”這一意象自春秋之后，在歷代皆有文人接受，并將這個意象賦予的景和情推向深的層次。

從漢朝王粲《登樓賦》抒情起始，歷經千年，“登高”意象逐漸被文人接受并有了不同的抒發類別，總結起來可以分為兩類，一是壯志難酬類，杜甫、辛棄疾等詩人的許多登臨之作多屬于這一類，錢鐘書《談藝錄》說：“文字有聲，詩得知為調為律；文字有意，詩得知以侔色揣稱者，為象為藻，以寫心宣志者，為意為情。”[5](P111)杜甫的《登高》，辛棄疾的《登建康賞心亭》，便是此類作品的上乘之作。沈約《臨高臺》中云：“高臺不可望，望遠使人愁。”何遜《擬古》中云：“青山不可上，一上一愁悵。”這些詩句都可以看做是壯志難酬類的代表。二是懷友思鄉類，九月九日重陽節，是中國最為傳統的節日，很多文人在那一天登高望遠思念家鄉和親人，這方面的代表是王維的《九月九日憶山東兄弟》，詩中“遙知兄弟登高處，遍插茱萸少一人”將文人思念家鄉懷念親友之情與登高緊緊結合起來，在登高放目的時候，深深的思鄉之情自然流露出來。登高之作中，以“思念舊友，懷念故鄉”為主題，其他唐人的詩中還有描述，如岑參《行軍九日思長安故園》，王之渙《九日送別》等。在宋人的詞曲中也能看出這種情感，如周邦彥《蝶戀花·早行》，全詞在典雅肅穆的氛圍中，于“高處”將友人離別的悲哀表現出來，這種典雅的環境是詞人有意而為之，也是登高悵然望遠而得出的傷別之情。

二、“登高而賦”與“無我之境”

古人“登高而賦”武夷是通過登高處臨闊境來宣泄自己的情感，表達自己的異于平常時候所見所聞，最終的目的是為了追求超于身外的釋懷。王國維《人間詞話》：“境非獨謂景物業，喜怒哀樂亦人心中之一境界。故能寫真景物真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。”[4](P45)王國維的此論意在強調創作時需用真情實感，而何時能有真感情呢？登高時候，意氣而發，此時所見之境遠比平常壯闊，而臨境之情，或因此極度悲傷遼遠，或大志難抒義憤填膺，或情真意切懷友思鄉，此時的情感沒有半點虛假，文人們在登高送目之中漸漸忘記了自己的存在，他們的靈魂此刻被景物吸引，內心的壓抑的情感如火山亟待噴發，此時之情是最樸素，最真切的。這一點和莊子的“法貴天真”的理論不謀而合。莊子在《漁夫》中云：

孔子愀然曰：“請問何謂真？”客曰：“真者，精誠之至也。不精不誠，不能動人。故強哭者雖悲不哀，強怒者雖嚴不威，強親者雖笑不和。真悲無聲而哀，真怒未發而威，真親未笑而和。真在內者，神動于外，是所以貴真也。”[6](P191)

莊子提出了“真”這個十分重要的審美范疇，他認為“真”是人心自然的流露，是人精誠所至的體現，具有“動人”的感染力。“登高”的文人們，在高處流露的感情可謂自然而精誠，故登高之作多有佳品，現實生活中，違背最樸素的“真”，情虛而意假，則會顯出矯揉造作，即便傳“情”之形式表達的再完美，也很難感動別人。所謂“強哭者雖悲不哀”、“強親者雖笑不和”，意在強調假情假意中其感情蒼白虛假，缺乏感染力，《莊子》中“東施效顰”就是說的這個道理。

隨著“登高”意象的發展與接受，“登高”之作漸趨成熟，文人們在登高之中借賦曲以釋懷，用“登高”之景來求無境之疆，最終達到心靈的解放。這和莊子“以自然天真為美”的創作理論是一樣的，在永恒與無限的“道”之中做到物我同一，生死同一，即“物物而不物與物”。以此觀之“登高”，仕途不順，家國淪喪，暮年之悲，思鄉重友，生命中最樸素的情感，登高之時便隨其景全部物化，自我上升到另外一個境界—“無我之境”。《莊子·駢拇》：“天下有常然。常然者，曲直不以鉤，智者不以繩，圓者不以規，方者不以矩，附離不以膠漆，約束不以墨索。”追求在自然中獲得解放，拋棄一切形式的束縛。凡感情失真，做作而扭曲，這是對人性的扭曲和損毀，會喪失美的感覺。“登高”之時，文人們與大美十分接近，此時，文人平日難見之景已經并不玄秘，就在天蒼蒼野茫茫的大自然之中，“登高者”徹底將自己忘身于自然的懷抱里，這時候的身心是解放的，是自由的，更容易上升到境界的最高層次，即無我之境。以唐人陳子昂《度荊門望楚》為例：

遙遙去巫峽，望望下章臺。

巴國山川盡，荊門煙霧開。

城分蒼野外，樹斷白云隈。

今日狂歌客，誰知入楚來。

《水經注》謂：“自三峽七百里中，兩岸連山，略無闕處，重巖疊嶂，隱天蔽日，自非亭午夜分，不見曦月。”[7](P79)說明在從三峽開始往東數百里，山脈崎嶇，若非登高難以望遠。陳子昂這首詩作于過巫峽以后入楚途中，全詩的詩眼在于“望”字，詩人登高將“巴國山川”之景，由遠至近，由上而下全部收入眼底，并在渾宏的景色中，將對友人的回憶和惜別之情一一道出。作者沒有過多的表達和修飾，辭藻也很簡練，全詩共出現四處地名，但是卻不顯拖沓和重復，在沉靜而遠闊的氛圍里將自己的思念和惜別之情寄托于最樸質最真摯的話語之中。清人紀昀評：“連用四地名不覺堆砌，得力在于度字、望字分出次第，使境界有虛有實，有遠有近，故堆排而不板。五六寫足望字。以上六局寫得山川形盛滿眼，以伏狂歌之根。”[8](P2)詩人登高而望，并將虛實之境用最樸素的語言表達出來，在壯闊的景色之中予以最本真的感情，更在這種壯闊的景色里詩人借景物來宣揚自己的情操以獲得心靈的滿足和釋然。在詩的“度”、“望”二字中可以感受到詩的整體力度與風格，詩人在當時的景況里，已經情不自禁，達到忘我的境界了。當然，忘我只是因地點和景物的不同而受感染，這些只是表面上的釋懷，最終起作用的還是內心的無我之境，內心的釋懷。這種表面與內心的二重境界表現最突出的還是“登高”意象里最杰出的的代表—辛棄疾的《水龍吟·登建康賞心亭》。

南歸以后，辛棄疾一直得不到重用，一晃十年，光陰虛過而大志難成，一次，詩人與健康登上賞心亭，在高處，詩人極目遠望，被祖國大好河山于無形之中征服，在極度蒼茫的情境中，詩人百感交集，素有的英雄之悲沉緩的宣泄出來：

楚天千里清秋，水隨天去秋無際。遙岑遠目，獻愁供恨，玉簪螺髻。落日樓頭，斷鴻聲里，江南游子。把吳鉤看了，欄桿拍遍，無人會，登臨意。

休說鱸魚堪膾，盡西風，季鷹歸未？求田問舍，怕應羞見，劉郎才氣。可惜流年，憂愁風雨，樹猶如此！倩何人喚取，紅巾翠袖英雄淚！

詞人登高“遙岑遠目”，把楚地千里之景凈收眼底，慘淡落日樓頭，江南游子，將河山看了，縱使拍遍欄桿也沒有人懂得登高臨境之意。可惜流年飛逝，即便有才氣，也無力得志，滿目憂愁之感又有誰可以理解呢，英雄暮年只能黯然神傷，獨自淚下。這首詞，在極度冷清的景色中，詞人用沉緩的語調將自己內心壓抑十年的情感委婉道來，詞人此時的寂寞無助，悲哀難耐，于文字的揮縱、情感的流淌之中已經入木三分。可是文字之外，可以領悟到深層次的含義，而遠非字里行間意。王國維說：“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩，無我之境，以物觀物故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未能不寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。”對無我之境的定義，王國維強調要“以物觀物”，觀之此詞，辛棄疾在南歸八九年后的壓抑，僅僅在健康賞心亭和歌一曲就可以釋懷嗎？雖然在登高的情況下，所見景物都十分的開闊迷茫，所作詞曲的情感也十分的真摯樸實，但詞人那一瞬間表達出來的情感只是表面上的釋懷與看淡，更深層次的便在那無言的景物之中深深寄托著英雄之悲，這便是“不知物我”的無我之境。

三、“無我之境”與“真情”的關系

莊子在《齊物論》中提到了物化的境界：“昔者莊周夢為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。自喻適志與！不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢為蝴蝶與？蝴蝶之夢為周與？周與蝴蝶則必有分矣。此之謂物化。”《齊物論》中假托莊周夢蝶的預言，說明在夢境中，不知是莊周變成了蝴蝶還是蝴蝶變成了莊周。莊子用此以說明物我合一，不分彼此的境界。這種審美境界對“物我合一”提出了很高的要求，怎樣物我合一呢？在一定情景之中，感情最自然的流露，對物體給予最真摯的審美關照，最終達到物我合一，這是“無我之境”最基本的要求。

莊子提出的“法貴天真”“物我合一”其深層次是中國人常提起的“道”。徐復觀在《中國藝術精神》提到：“莊子所追求的道，與一個藝術家所呈現出來的最高的藝術精神，在本質上是相同的。所不同的是，藝術家由此而成就藝術的作品，而莊子則由此成就藝術的人生。莊子所要求，所期望的圣人、至人、神人、真人，如實地說，只是人生自身的藝術化罷了。”[9]((P49)徐復觀說莊子所追求的“圣、至、神、真”是人生自身的藝術化，那么最本質的人生自身的藝術化形式是什么呢？莊子強調“法貴天真”，意思就在于說明“真”乃一切審美形式中最本質的東西。一旦感情失真，便毫無藝術審美價值，相反將自己最真的感情投入到物之中，達到物我合一的無我之境，才是天地之大美，萬物之和諧。用這個觀點重新審視文章中的兩首作品，陳子昂的作品整體充斥著一種風度，沒有華麗的辭藻修飾，沒有雕飾的文風，只有在入楚登高境遇下最真誠的感情，這是實在的以“真情”度物，并在“無我之境中”獲得對“自我”的滿足與釋懷，并不是表面上的解放自己。再看辛棄疾，多年的懷才不遇，對于一個英雄來說是多么的悲哀，詞人通篇的格調限定在肅穆冷清的氛圍之中，同樣沒有語言的刻意雕琢，只是在“登高”環境下，將自己的英雄悲情娓娓道來。不論是陳子昂、辛棄疾還是其他文人的登高名作，都可以感受到“無我之境”對于“真情”的要求和重新闡釋，文人們一旦將自己的真情溶于壯闊深沉的景物之中，作品自然達“無我之境”，這種最高層次的境界會在無言之中反饋給作者，讓作者在“付出”以后，獲得最本質的釋懷和靈魂解放。

綜合上述分析，“登高”意象在經歷了長期的發展之后，逐漸為文人們接受并將其推向一個新的層次。“登高”意象與無我之境二者有深刻的關系，其中緊密將二者聯系起來的便是“真情”，文人“登高”之后真情而作，以求心靈之安慰，而真情使得文人的情感上升到“無我之境”，這種境界遂又通過“物我關系”反饋給文人，使作者在潛移默化中獲得真正的釋懷。當然，二者的關系還遠不止于此，“登高”意象和無我之境的研究還有待我們更深層的去研究和分析。

參考文獻：

[2]王運熙.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社, 2010.

[3]方勇.荀子[M].北京：中華書局，2011.

[4]王國維.人間詞話[M].北京：中華書局,2009.

[5]錢鐘書.談藝錄[M].北京：商務印書館,2011.

[6]郭象.莊子注疏[M].北京：中華書局,2011.

[7]陳橋驛.水經注校正[M].北京：中華書局,2013.

[8]李慶甲.瀛奎律髓匯評[M].上海：上海古籍出版社, 2011.

[9]徐復觀.中國藝術精神[M].北京：商務印書館,2010.

[責任編輯王占峰]

The Climbing Imageryof Literary Worldwithout Me

Li Guoping
(Guang Xi University for Nationalities, Nanning, Guangxi 530006)

Abstract:From the Spring and Autumn periods, climbing imagery tightly connected with literature. After Han Tang and Song Yuan dynasties, climbing imagery was performed completely. Climbing is the literary to express feelings of the relief, which is also the experience of suffering after the pursuit of spirit. Researches on the climbing imagery of modern academic have been careful; however, the research of realm is not enough. From the climbing, the paper focuses on the research behind, which can grasp the literati psychology.

Key words:climbing; let go; literary world without me

中圖分類號：I206.6

文獻標識碼：A

文章編號：2095- 0438（2015）06- 0043- 04

收稿日期：2015-02-20

作者簡介：李國平（1989-），男，安徽馬鞍山人，廣西民族大學文學院研二碩士研究生，研究方向：魏晉隋唐五代文學。