慎終如始，防范學(xué)術(shù)沉淪

摘要：基于對高等教育商業(yè)化現(xiàn)象的深刻反思，博克的《大學(xué)何價：高等教育商業(yè)化？》主要從校際運(yùn)動、科研活動和教育教學(xué)三方面，對商業(yè)化的形成原因、利弊關(guān)系及應(yīng)對措施進(jìn)行了嚴(yán)密剖析。高等教育商業(yè)化是歷史的必然，無所謂對錯，相對大學(xué)的靈魂——學(xué)術(shù)價值而言，它只能作為實現(xiàn)目標(biāo)的手段而非目標(biāo)本身。大學(xué)既不必過分排斥商業(yè)化，也不該盲目推崇而深陷其中，應(yīng)擺正自身在社會發(fā)展中的位置。明確自身的核心價值與肩負(fù)的使命，堅持以“學(xué)術(shù)自由”為底線，適度參與商業(yè)活動，最終滿足社會的根本需求。

關(guān)鍵詞：《大學(xué)何價：高等教育商業(yè)化？》；商業(yè)化；學(xué)術(shù)價值；學(xué)術(shù)自由

中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-8381（2015）02-0119-06

隨著高等教育由精英化向大眾化、普及化方向邁進(jìn)，大學(xué)從社會邊緣走向了社會中心，無論在數(shù)量還是質(zhì)量上都以驚人的速度發(fā)展。然而，高等教育經(jīng)費的增長速度遠(yuǎn)不及規(guī)模的擴(kuò)張速度，由財務(wù)壓力引發(fā)的各種高校內(nèi)部矛盾日益凸顯，大學(xué)為了生存已走到了一個不進(jìn)則退的路口，要想解決矛盾，就必須另覓財源。因此，美國許多大學(xué)通過積極推進(jìn)校際運(yùn)動競賽、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、校企合作、推廣教育等途徑籌措教育經(jīng)費。這些帶有明顯商業(yè)化傾向的行為，是否為大學(xué)該有的發(fā)展方向？究竟是如何形成的？會對大學(xué)構(gòu)成哪些威脅？以及應(yīng)采取何種行動來應(yīng)對這些危害？面對這一系列問題，可以從德瑞克·博克（Derek Bok）的《大學(xué)何價：高等教育商業(yè)化？》一書中找到答案。

德瑞克·博克是哈佛大學(xué)著名的法學(xué)教授，亦是一位偉大的大學(xué)校長，更是卓越的高等教育思想家和實踐者。他于1971-1991年間任哈佛大學(xué)第25任校長；15年后，由于勞倫斯·薩默斯（Lawrence Henry Summers）校長因故辭職，他再度出山，于2006年7月1日出任哈佛大學(xué)代理校長，是哈佛大學(xué)有史以來唯一一位兩度執(zhí)掌校政的人物。他著作頗豐，先后出版《走出象牙塔》《美國高等教育》《大學(xué)與美國的前途》《大學(xué)何價》《回歸大學(xué)之道》等著作，這些作品匯集了他本人對大學(xué)的深刻見解，形成了富有體系化的高等教育思想。這“不僅是哈佛大學(xué)立校治學(xué)之本，也是整個美國高等教育的精神”。

一、大學(xué)商業(yè)化：歷史進(jìn)程中的兩難選擇

伯頓·克拉克（Burton R.Clark）認(rèn)為：“傳統(tǒng)大學(xué)面臨日益增長的知識總量和社會需求的巨大壓力，必須通過轉(zhuǎn)型來扭轉(zhuǎn)大學(xué)的不利局面。”其中，轉(zhuǎn)型的實質(zhì)就是要實現(xiàn)大學(xué)更廣闊的社會化和更深入的商業(yè)化。那么，造成大學(xué)商業(yè)化的根源究竟是什么？博克總結(jié)了以下幾點原因：第一，政府削減輔助經(jīng)費，學(xué)校面臨巨大的財務(wù)壓力；第二，學(xué)術(shù)價值觀的混淆；第三，高校之間的競爭壓力；第四，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要促使商業(yè)化機(jī)會的增加，即社會對科技與知識的需要、人們終身學(xué)習(xí)的愿望，為大學(xué)提供了更多廣辟財源的機(jī)會。換言之，大學(xué)商業(yè)化是其想要在“成本與社會所需要的教育服務(wù)的獲得性及可獲得的支持這些服務(wù)的資源之間保持平衡”的結(jié)果。顯然，有需求才有供應(yīng)，社會需求是前提條件，前三者則是商業(yè)化的催化劑，沒有社會為大學(xué)提供商業(yè)機(jī)會，其他原因都無法使大學(xué)商業(yè)化發(fā)展到今天這個程度。由此可知，歸根究底是“社會需求”促成了大學(xué)的商業(yè)化。

回顧美國高等教育史，大學(xué)商業(yè)化的確是由一次偶然事件所引發(fā)。1852年，哈佛大學(xué)與耶魯大學(xué)學(xué)生的一次劃船比賽，開啟了美國大學(xué)校際運(yùn)動比賽的大門，起初是由一群地產(chǎn)商及鐵路運(yùn)輸業(yè)者發(fā)起，目的是宣傳推銷比賽所在地周遭的地產(chǎn)。隨后，這種校際運(yùn)動競賽逐漸在美國各大學(xué)風(fēng)起云涌，一些熱門運(yùn)動項目更是成了一些大學(xué)的“搖錢樹”。這個看似偶然事件的背后是否暗含著一種必然？是否大學(xué)商業(yè)化實質(zhì)是歷史的選擇？伊利諾伊大學(xué)校長安德魯·德瑞伯（Andrew Draper）表示，大學(xué)“是傳道授業(yè)的場所，也是企業(yè)組織。如果不以企業(yè)化方式經(jīng)營，注定會失敗”。中世紀(jì)時期，象牙塔似的古典大學(xué)可盡情追尋學(xué)術(shù)自由，很少受外界的干擾。但今天的大學(xué)，作為一個組織，不僅身處社會大環(huán)境之中，并且與社會有著難以割舍的關(guān)系，大學(xué)想要完全擺脫外界環(huán)境的影響已不可能。另外，為學(xué)生謀福祉是大學(xué)設(shè)立的基本宗旨，培養(yǎng)人才是大學(xué)教育的根本目標(biāo)，而人才最終還是要輸向社會、為社會服務(wù)。從這一角度而言，大學(xué)的目的最終還是要回歸到服務(wù)社會上。用20世紀(jì)30年代一所美國贈地大學(xué)校長的話說，“州立大學(xué)認(rèn)為沒有什么智力服務(wù)是太過有損自己的尊嚴(yán)而不能提供的”。這意味著大學(xué)向企業(yè)貢獻(xiàn)所學(xué)，“把知識變成黃金”的行為是服務(wù)社會的一種直接方式，是推動社會發(fā)展的另一種途徑，是歷史的選擇。同樣，“今天，美國大學(xué)校董會若是鼓勵若干商業(yè)投資活動，動機(jī)絕大多數(shù)是為學(xué)校籌措財源，而不是為企業(yè)牟取私利”。雖然動機(jī)與實際結(jié)果之間存在差異，但于公于私，大學(xué)都不應(yīng)因其參與商業(yè)活動而受到過分指責(zé)。那么，大學(xué)擺脫商業(yè)化是否還有這個必要？大學(xué)所追求的目標(biāo)和價值究竟在何處？抑或是大學(xué)在明確目標(biāo)和自身價值之后，是否應(yīng)把重點放在如何實現(xiàn)其價值上？

既然商業(yè)化已是歷史的選擇，那么如何擺正商業(yè)活動在大學(xué)中的位置才是人們應(yīng)當(dāng)考慮的。“如果商業(yè)真與理想大學(xué)格格不入，我們理當(dāng)全力阻止大學(xué)商業(yè)化的現(xiàn)象，但商業(yè)的概念及做法真如許多教授所想，和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)完全沾不上邊嗎？在排斥商業(yè)之前，關(guān)心高等教育的人應(yīng)該捫心自問，企業(yè)界的某些優(yōu)點是否值得大學(xué)效法？”譬如，企業(yè)在降低成本、提升效率、利用物質(zhì)誘因改善工作品質(zhì)等方面的觀念與做法值得當(dāng)前許多大學(xué)學(xué)習(xí)。企業(yè)追求高效率，商業(yè)化帶來競爭，然而，正是這種競爭促使大學(xué)在最近短短幾十年中的發(fā)展速度比過去幾百年還要快數(shù)倍。善用物質(zhì)誘因確實發(fā)揮了巨大功效，形成了一種外力，推動大學(xué)做出更多符合社會期待的行為，這種企業(yè)精神影響著當(dāng)今大學(xué)的發(fā)展。雖然企業(yè)的牟利動機(jī)看似不如大學(xué)追求真理的使命感那般神圣，但若動力不足，即使再神圣也無法真正滿足社會對大學(xué)的期待。社會的進(jìn)步更需要實際行動，而非僅停留在觀念層面。因此，大學(xué)通過外力（物質(zhì)誘因）激發(fā)教授也未嘗不可。對教授們而言，不能將“商業(yè)做法對學(xué)術(shù)界毫無意義”當(dāng)成自己不作為的借口，應(yīng)承認(rèn)商業(yè)化的可取之處。

與商業(yè)化的優(yōu)勢相比，它的代價就顯得不那么具體了。商業(yè)化帶來的好處是立即的、可量化的，而帶來的危機(jī)卻是無形的、感覺遙遠(yuǎn)的，易被人們所忽視。就拿美國知名營利性大學(xué)——鳳凰城大學(xué)（University of Phoenix）來說，其商業(yè)化的便利店模式（convenience-store model）“可以非常有效地迎合成年人對于工作技能的需求，但這肯定不是一個適合大學(xué)許多更高目標(biāo)的模式”。同樣，在博克看來，“隱憂依然存在……在一味追求商業(yè)化的過程中，某些價值難以取代的東西可能因此消失”。最突出表現(xiàn)在教授信譽(yù)的喪失和對基本學(xué)術(shù)價值的傷害，此外還包括大學(xué)社會形象的破壞、多元價值觀念的消失等。美國賓夕法尼亞州立大學(xué)羅杰·蓋格（Roger L.Geiger）教授也表示，商業(yè)化“縮小了大學(xué)活動的主權(quán)，削弱了它們服務(wù)于公眾的使命，商業(yè)糾紛的增長至少削弱了它們作為知識的中立仲裁者這個特權(quán)角色的潛力”。由此可見，商業(yè)競爭只能產(chǎn)生市場想要的東西，但市場的自發(fā)性選擇往往是最便捷的途徑，而不是最正確的道路。也就是說，與大學(xué)一樣，市場有其特殊的發(fā)展邏輯，強(qiáng)大的市場力量可能會影響甚至操控大學(xué)，致使大學(xué)背離自身邏輯。從整體來看，日益增長的商業(yè)化“成本”似乎大于其“利潤”，不過在其興起的具體領(lǐng)域還存在一定差異。

博克在論述大學(xué)商業(yè)化問題時，主要從以下三個方面展開。首先，在校際運(yùn)動競賽方面，它是美國高等教育發(fā)展過程中最早出現(xiàn)的商業(yè)化活動，其給學(xué)校帶來的負(fù)面影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它的正面價值。其主要體現(xiàn)在：學(xué)校為了金錢利益出賣自己的學(xué)術(shù)價值觀；大部分學(xué)校成為陪襯，無法從中獲利；學(xué)校一旦陷入復(fù)雜的利益糾葛便難以回頭。其次，在學(xué)術(shù)研究方面，商業(yè)化利弊相當(dāng)，且還沒有發(fā)展到不可控制的地步。一方面，企業(yè)贊助研究促使研究成果更具有社會利用價值，滿足社會實際需要的同時，幫助學(xué)校與企業(yè)獲得雙贏。另一方面，其引發(fā)的負(fù)面影響也不容忽視，這可能會導(dǎo)致科學(xué)家或研究者由于利益沖突或屈服于壓力而隱匿研究結(jié)果（企業(yè)可能會剝奪大學(xué)教授的學(xué)術(shù)自主權(quán)）；妨礙學(xué)術(shù)交流與進(jìn)步；公眾對學(xué)術(shù)研究失去信心等問題。美國學(xué)者斯拉夫特（Sheila Slaughter）和拉斯利（Larry L.Leslie）為此做過專門調(diào)查，其結(jié)果更加證實了學(xué)術(shù)資本主義的傾向表明教授的專業(yè)認(rèn)同發(fā)生了根本的變化，教授們以資本主義的形式大范圍地與工商業(yè)聯(lián)合，最終會破壞大學(xué)的誠信。但由于學(xué)術(shù)研究商業(yè)化仍是一個有爭議的問題，其利弊表現(xiàn)沒有校園體育活動如此突出，因此，當(dāng)前許多大學(xué)并未盡全力保護(hù)學(xué)術(shù)研究的尊嚴(yán)，或真正執(zhí)行一些有力的防護(hù)措施。最后，在網(wǎng)絡(luò)教育方面，其商業(yè)化在當(dāng)下還是一個比較新的問題，危害可能會小于前兩者。可以說利用網(wǎng)絡(luò)的新型教學(xué)模式不僅降低了勞動力成本，而且還“可以為成千上萬不能去或無法負(fù)擔(dān)傳統(tǒng)住宿制校園學(xué)習(xí)的學(xué)生提供教育機(jī)會”，更為重要的是，與傳統(tǒng)課程或教學(xué)相比，網(wǎng)絡(luò)教育是買方市場，激烈的競爭有利于提升教學(xué)品質(zhì)。例如：英國的開放大學(xué)，其費用僅是寄宿制教育的一小部分，但卻可以提供高質(zhì)量的教學(xué)（目前在英國大學(xué)排名中位于前15%之內(nèi)）。此外，杰出的教學(xué)成就將會獲得相應(yīng)回報，這樣可協(xié)助一些大學(xué)在教學(xué)與研究之間取得平衡，從教學(xué)的角度為大學(xué)教師提供實現(xiàn)自我價值的平臺。但網(wǎng)絡(luò)教育商業(yè)化的危害也是存在的，大衛(wèi)·諾布爾（David Noble）曾批判道：“這不是進(jìn)步而是向批量生產(chǎn)、標(biāo)準(zhǔn)化和擴(kuò)張的舊時代的回歸。”

二、學(xué)術(shù)價值：位于商業(yè)化之上的大學(xué)靈魂

市場力量日益壯大，商業(yè)化已全方位滲透到人們的生活與文化之中，大學(xué)學(xué)術(shù)與市場經(jīng)濟(jì)也早有了千絲萬縷的聯(lián)系，大學(xué)想要擺脫社會與市場的束縛，從商業(yè)化的漩渦中掙脫，已幾乎不可能。“以前能獨立對企業(yè)和政府政策進(jìn)行批判的大學(xué)現(xiàn)在很少保持中立。”那么，“到底何時該聆聽市場的聲音，何時該拒絕它的誘惑？”“一所大學(xué)要追求卓越與完美，必須要有明確的價值觀，在合理的范圍內(nèi)追求利潤。”但是究竟什么才是合理的范圍？如何在大學(xué)辦學(xué)的基本理念與創(chuàng)造收入兩者之間取得平衡？其實，問題的關(guān)鍵就在于如何化解“學(xué)術(shù)價值”與“商業(yè)利潤”之間的矛盾。商業(yè)活動追求利潤最大化，企業(yè)生存的主要目的是為少部分人謀利；而學(xué)術(shù)活動則是追求真理與客觀事實，大學(xué)長期生存的重要基礎(chǔ)是其公益性，兩者的終極目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。另外，企業(yè)講求對員工盡可能多的管理與控制，而高校所追求的是學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治，這體現(xiàn)了兩者的運(yùn)作原則或方式存在某種根本上的對立。一個典型的例證便是美國的營利性大學(xué)，此類機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)看似緩和了兩者間的對立，但實際情況并非如此。在營利性大學(xué)中，每個人的工作都要受到監(jiān)督，這在一定程度上導(dǎo)致了營利性大學(xué)教師的獨立性不及非營利性大學(xué)。除此之外，營利性大學(xué)非常強(qiáng)調(diào)教師為學(xué)生服務(wù)，這將使?fàn)I利性大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由受到一定程度的限制。長此以往，學(xué)術(shù)自由也許會成為大學(xué)商業(yè)化進(jìn)程中的一個犧牲品。

然而，大學(xué)的邏輯起點是學(xué)術(shù)，終點還是學(xué)術(shù)，此所謂學(xué)術(shù)興衰，事關(guān)大學(xué)成敗。不論大學(xué)以什么樣的方式存在，學(xué)術(shù)作為大學(xué)的核心價值是無可爭辯的，因為學(xué)術(shù)的基本價值就是原創(chuàng)性，即創(chuàng)新知識與發(fā)現(xiàn)真理。正如耶魯大學(xué)歷史學(xué)家帕利坎（Jaroslav Pelikan）所言，一所大學(xué)的職責(zé)問題不是把大學(xué)當(dāng)作生意來經(jīng)營的問題……而是，如果想要成為大學(xué)，它就應(yīng)該完成這些義務(wù)，包括推進(jìn)知識、推廣知識、保存知識與傳播知識。那么，通過學(xué)術(shù)研究不斷創(chuàng)造新知識，則是大學(xué)有資格稱為“大學(xué)”并能夠維持其生命力的源泉。幾百年來，學(xué)術(shù)自由一直是大學(xué)的靈魂，但在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，本是大學(xué)的核心價值理念，卻演變?yōu)樽杂勺分鸾疱X的游戲。就此，克拉克·克爾（Clark Kerr）的表述也許是最恰當(dāng)?shù)模骸案叩冉逃絹碓蕉嗟匾允袌鰹槿∠颉菍σ粋€大學(xué)來說這是不夠的。具體的實際市場并未說明大學(xué)所關(guān)注的所有社會需要……大學(xué)的有些社會功用是超越市場買賣的，因此有必要鼓勵大學(xué)發(fā)展其非市場性的一般用途（general purpose）。”這里所指的非市場性需要就包括了學(xué)者對社會問題提出批判，以及支持沒有金錢回報的學(xué)術(shù)事業(yè)。人們賦予大學(xué)追求真理的使命，大學(xué)逐漸成為一個地區(qū)或國家發(fā)展的最主要動力之一，在這種情況下，大學(xué)若抵擋不住市場的誘惑，為貪戀眼前利益，不惜犧牲基本原則、出賣自己的靈魂，最終后果不僅是違背自身發(fā)展邏輯、辜負(fù)大眾的期待，還可能將國家或社會的發(fā)展引上錯誤的軌道。現(xiàn)今的大學(xué)建起了一幢幢高樓，添置了先進(jìn)的設(shè)備，大筆的資金投注帶來的是物質(zhì)條件的不斷提升，大學(xué)也由此變得越來越昂貴。然而，在失去靈魂的華麗建筑背后，大學(xué)正變得越來越廉價與庸俗。大學(xué)純潔和高尚的精神追求是讓人保有對人生美好回憶和未來期盼的重要途徑。即使大學(xué)不會倒閉，但其精神價值的垮塌對社會的打擊卻可能是異常沉重的。若是任由商業(yè)化不斷地蠶食大學(xué)的支柱，那么這道精神圍墻的坍塌將“指日可待”。

難道學(xué)術(shù)自由讓位于商業(yè)價值就真的不可避免？大學(xué)卷入商業(yè)化活動，就必須與其基本的學(xué)術(shù)價值相違背？其實，大學(xué)不必承擔(dān)這種風(fēng)險。只要大學(xué)以“學(xué)術(shù)自由”為燈塔，便可在這片浩瀚的商業(yè)海洋中航行而不致迷失方向，最終到達(dá)真理的彼岸。“如今已有足夠的經(jīng)驗與教訓(xùn)告訴我們，大學(xué)應(yīng)該劃出一條適當(dāng)?shù)慕缦蕖保谖瓷钕萆虡I(yè)化的泥沼而無法自拔之前準(zhǔn)確定位，采取強(qiáng)制性措施維護(hù)學(xué)術(shù)自由。在這一點上，博克并非僅停留在為高等教育界敲響警鐘的層面，他還分別針對校際運(yùn)動、學(xué)術(shù)研究、教育教學(xué)三方面，對如何維護(hù)學(xué)術(shù)價值作了詳盡的剖析。他建議：“對每樣商業(yè)化的活動，各校均應(yīng)該在仔細(xì)分析討論后，制訂行事準(zhǔn)則，并設(shè)置嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋O(jiān)督機(jī)制，提供支援系統(tǒng)，確保學(xué)校在推動該項活動時，嚴(yán)格遵守這些準(zhǔn)則，盡量對可能發(fā)生的弊端防患于未然。”對于書中提及的具體解決辦法這里不再贅述，但其中一些富有借鑒意義的觀點仍耐人咀嚼、值得回味。例如，“大學(xué)穩(wěn)定的財務(wù)狀況，是對抗種種商業(yè)化弊端的終極防線”。也就是說，為保護(hù)學(xué)術(shù)價值，對抗商業(yè)化弊端，政府應(yīng)給予大學(xué)更多的經(jīng)濟(jì)支援，幫助大學(xué)渡過難關(guān)；但另一方面，政府又希望大學(xué)能加強(qiáng)與企業(yè)的合作，帶動經(jīng)濟(jì)更快發(fā)展。那么，財政資助與校企合作之間是否存在矛盾？資助是否會在一定程度上阻礙合作？為避免企業(yè)干擾而增加政府資助是否又會給學(xué)術(shù)自由帶來新的限制？如何平衡三者間的關(guān)系？這一系列問題還需要進(jìn)一步的思考與探討。

三、三角關(guān)系：是學(xué)術(shù)背離了社會，還是商業(yè)化誤導(dǎo)了學(xué)術(shù)追求？

總體而言，博克對于高等教育商業(yè)化持較為樂觀或溫和的態(tài)度。“至少到目前為止，追求科學(xué)真理的動力，以及贏取同僚尊敬的企圖心，尚能抵擋金錢的誘惑。”當(dāng)前的大學(xué)或許還不愿意為換取商業(yè)利潤而出賣學(xué)術(shù)價值，兩者間適當(dāng)?shù)钠胶馊匀槐３种S著日漸洶涌的商業(yè)洪流不斷沖蝕，這種平衡還將持續(xù)多久呢？在這個多元化時代，大學(xué)需要面對各種各樣相互矛盾的需求和服務(wù)的挑戰(zhàn)，“就現(xiàn)實層面考量，學(xué)校能否生存總是凌駕在學(xué)術(shù)價值之上”。因此，如何在不損傷學(xué)術(shù)價值的同時解決基本的生存問題，將平衡維持下去，關(guān)鍵在于把握矛盾根源，妥善處理學(xué)術(shù)價值、商業(yè)利潤與社會需求三者間的關(guān)系。

必須承認(rèn)，維護(hù)學(xué)術(shù)價值與追求商業(yè)利潤之間存在著難以調(diào)和的矛盾。大學(xué)的商業(yè)化活動往往帶有某種交易性質(zhì)，活動的逐利性使大學(xué)不得不在學(xué)術(shù)價值上作出妥協(xié)，結(jié)果卻與大學(xué)的精神實質(zhì)背道而馳。商業(yè)化盡管給大學(xué)帶來了可觀的經(jīng)濟(jì)收益，但它在學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)自由、大學(xué)聲望以及民眾信任等方面也產(chǎn)生了許多負(fù)面影響。人們看到并頌揚(yáng)的是商業(yè)化給大學(xué)帶來的顯性價值，卻忽視了可能使大學(xué)喪失自己獨有文化個性的隱性危機(jī)。就像蓋格（Roger L.Geiger）所說的那樣，“商業(yè)關(guān)系，如果它們也成為主導(dǎo)性的，將傾向于腐蝕掉產(chǎn)生這些結(jié)果的那些品質(zhì)”。然而，現(xiàn)代大學(xué)已完全不同于中世紀(jì)的古典大學(xué)，其性質(zhì)與職能正在不斷發(fā)生變化，現(xiàn)代社會對高等教育的依賴性也逐漸增強(qiáng)，大學(xué)與社會、市場的關(guān)系變得越來越緊密。面對資金短缺等壓力，加上大學(xué)與市場之間“難以割舍”的關(guān)系，要想在激烈的社會競爭中求得生存就必須從社會籌集資金，參與商業(yè)化活動。起初，與商業(yè)化帶來的巨額利潤相比，其風(fēng)險顯得微不足道。漸漸地，商業(yè)化將大學(xué)引上了錯誤的道路，許多大學(xué)打著“為滿足社會需求”的幌子，出賣自己的靈魂，深陷追逐金錢利益之爭中。

事實果真如一些人宣揚(yáng)的那樣：參與商業(yè)化活動迫使大學(xué)放棄基本的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其實是為了滿足社會的需求嗎？答案顯然是否定的，因為大學(xué)堅持學(xué)術(shù)自主權(quán)與滿足社會需求之間在根本上并不矛盾。美國密歇根大學(xué)前校長詹姆斯·杜德斯達(dá)（James Johnson Duderstadt）評論說：“商業(yè)的利害關(guān)系會導(dǎo)致平庸，即由最低的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)支配一切的學(xué)術(shù)荒原。”然而，“在當(dāng)今這樣一個十分依賴于高等教育的社會，質(zhì)量的下降會給公共福利事業(yè)造成嚴(yán)重危害”。可見，矛盾的根源在于學(xué)術(shù)價值與商業(yè)利益，為追求商業(yè)利潤而犧牲學(xué)術(shù)自由，并非真正符合社會期待的作為。持相同觀點的還有美國丹佛大學(xué)埃里克·古爾德（Eric Gould）教授，他在探討這一關(guān)系時做了如下陳述：“新興的追求利潤的市場……如果不為普遍的社會利益服務(wù)，就會對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)市場起到負(fù)面作用。”或許服務(wù)于普遍的社會利益是調(diào)和兩者矛盾的一種有效途徑，大學(xué)若能在不違背社會根本利益的前提下追求商業(yè)利潤，便可以保護(hù)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)市場、維護(hù)學(xué)術(shù)價值。一直以來，大學(xué)所堅持的“學(xué)術(shù)至上”“學(xué)術(shù)自由”是為了追求知識、探尋真理，為了人類社會的發(fā)展與進(jìn)步。歸根結(jié)底，維護(hù)學(xué)術(shù)價值與滿足社會需要在大體方向與終極目標(biāo)上是一致的。大學(xué)不同于企業(yè)，若想像企業(yè)那般充分利用市場機(jī)制參與商業(yè)化活動，則必然會影響院校的本質(zhì)及部分公眾的利益。大學(xué)應(yīng)以其獨特優(yōu)勢、自身的內(nèi)在邏輯對社會需求（這里所指的是社會的根本需求，而不是所有的外部需求）做出反應(yīng)，不為外部的即時需求所困，不被眼前利益所蒙蔽，在發(fā)展自身的同時滿足社會根本需求。當(dāng)然，大學(xué)可能無法直接提供治愈社會頑疾的靈丹妙藥，但是相對于其他社會機(jī)構(gòu)而言，它卻能夠開出解決這些頑疾的良方，或許這正是大學(xué)的核心使命所在。但是，一旦追求利潤超越一切，學(xué)術(shù)價值淪為商業(yè)化的祭品，那么學(xué)術(shù)便不能自由，大學(xué)也無法自治，高等教育難以完成其使命，最終將阻礙人類社會的發(fā)展。

四、結(jié)語

市場猶如一場海嘯，它席卷著高等教育，以其巨大的能量推動高等教育進(jìn)行重組。實踐證明，市場機(jī)制有著傳統(tǒng)大學(xué)運(yùn)營模式難以比擬的優(yōu)勢。但高等教育還有更高的目標(biāo)，產(chǎn)業(yè)模式無法充分體現(xiàn)其特色。如果只靠市場力量決定大學(xué)的未來，那么大學(xué)作為知識創(chuàng)造者、價值評判者與文化傳承者的地位就會面臨危機(jī)。因此，大學(xué)必須保存其最重要的價值與傳統(tǒng)——學(xué)術(shù)，以免商業(yè)化將大學(xué)變成平庸之物。總之，矛盾的根源在于高等教育過度商業(yè)化，但商業(yè)化的現(xiàn)實性根植于歷史的邏輯之中，爭論其對錯已意義不大。只要商業(yè)化的生活方式繼續(xù)主宰大學(xué)，傳統(tǒng)大學(xué)的堡壘就勢必會被攻破。就現(xiàn)代大學(xué)而言，商業(yè)化是一種必需的選擇，但不是經(jīng)過周密思考的選擇。它所引發(fā)的諸多問題，并不是大學(xué)對學(xué)術(shù)自由的重要性認(rèn)識不清。那么，事態(tài)為何會發(fā)展得如此無奈？為什么大學(xué)的船隊在眾多船員的反對聲中仍駛向了錯誤的航道？事實上，大學(xué)排斥的并非是商業(yè)化的手段，但若將手段取代目標(biāo)本身，對大學(xué)的危害將是致命的。不論是成為“象牙塔”抑或是“服務(wù)站”，都是現(xiàn)代大學(xué)兩個不幸的極端，大學(xué)應(yīng)在堅守象牙塔精神、探求真理的同時，關(guān)注社會現(xiàn)實、服務(wù)社會。大學(xué)既不應(yīng)孤芳自賞、遺世獨立，也不能任由商業(yè)化侵蝕而迷失自我，應(yīng)與社會保持一定的距離，站在更為冷靜客觀的立場上探尋真理。金耀基先生說過：“大學(xué)應(yīng)該是‘時代之表征’，它應(yīng)該反映一個時代之精神，但大學(xué)也應(yīng)該是風(fēng)向的定針，有所守，有所執(zhí)著，以燭照社會之方向。”相信只要大學(xué)審慎行事，堅持以“學(xué)術(shù)自由”為底線，適度參與商業(yè)化活動，建立治理與監(jiān)督機(jī)制并付諸實際行動，便可化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)，阻止學(xué)術(shù)沉淪，既與時俱進(jìn)又保持應(yīng)有的定力。