建立全球體制應對網絡對國家的安全威脅

摘要：互聯網的發展使國際政治的領域從地緣空間擴展到虛擬的網絡空間。信息主權的提出說明國際上網絡信息安全正成為各國關注并逐漸受到廣泛重視的議題。網絡信息傳播快，影響廣的特點，使得國際上傳統的危害國家安全的因素破壞范圍更大，后果更嚴重。對于危害國家安全和地區穩定的網絡全球化帶來的威脅，可以采取建立全球治理體制的手段，通過成員間的互相幫助與互相監督，制定互利共贏的體制規則，建立長久的虛擬世界中的國家安全框架，引導互聯網的良性發展。

關鍵詞：全球信息化；國家信息安全；全球治理體制

一、從地緣空間擴展到國際政治網絡空間

傳統的政治領域主要指國家所管轄的領海，領地與領空。從1648年威斯特伐里亞體系確立開始，隨著主權國家的主權逐漸強化，對于地緣空間的劃分也逐漸清晰，在國際上也達成了廣泛的共識。到了冷戰時期，隨著美蘇的技術發展和對外太空的探索，政治領域也隨之擴展到外層的空間，世界主要國家對外層空間的主權要求也逐漸明晰。隨著外太空的擴展，深海領域的擴展也在同時進行著。近幾十年來國際政治領域在縱深上有了很大的變化。

上世紀90年代，網絡技術的發展為國際政治領域的擴展拉開了一個新的維度，政治領域從現實空間轉向虛擬空間。網絡技術與網絡所需設施相對現實空間中的擴展所需技術，比如外層空間探測器，取得相對比較容易，所以與地域空間、外層空間和深?？臻g相比，虛擬的網絡空間的進入門檻相對較低，從理論上而言，世界上大多數國家都可以進入。而實際上，世界上大多數國家和地區都已經連上互聯網，這一事實說明網絡空間已經形成，成為新時代主權國家政治領域重要的部分組成。

二、信息主權的提出

與政治領域相關度最大的是國家主權的概念。傳統的主權概念是指國家保護其疆域不受侵犯，并且獨立管理其內部事務的權力。對外表現為獨立自主，對內表現為至高無上。

信息主權可以看做一國主權的組成部分。信息技術的發展，可以推動一個國家的科學技術的發展，方便與世界其他國家的技術交流，而且信息主權與經濟主權、政治主權與文化主權融會貫通，政府部門順應網絡時代要求增設了專門應對網絡信息的部門機構，協調信息與國家政治經濟文化的結合。與此同時，信息主權也具有它的獨立性的特性。網絡空間不像現實中的地域空間相對容易界定。因此，哪些屬于一國國內的信息主權，哪些不屬于，國際上還沒有達成較廣泛的共識。一些國家為了維護國家利益，對境內外信息的傳播控制較嚴，而這招致其他國家的非議。

三、全球信息化對國家安全的挑戰

信息主權關乎國家安全。基于上述認識，由于每個國家信息化發展程度不同，因此不同國家對信息主權有不同的要求。而這也是容易導致國際上新的矛盾爆發的點。另外，傳統的危害國家安全的因素，比如戰爭、霸權主義、恐怖主義等，也因為互聯網準入門檻低，傳播快的特點，而在虛擬政治領域找到新的方式與影響途徑。下面將簡要介紹幾種新的虛擬世界中對國家安全危害的要素。

（一）網絡霸權

霸權主義，某種意義上說是隨著國家主權的誕生而產生的。政治權力的發展，與當時的科學技術是分不開的。簡單地說，政治霸權就是依靠自身綜合國力而獲取資源優勢的能力綜合。政治領域擴展到虛擬的空間，同時也讓資源的爭奪擴展到了網絡，網絡霸權應運而生。網絡的強權，主要表現為對信息的源頭，傳播途徑，網絡協議的制定等的壟斷，或者巨大的干涉力。網絡的信息干涉具有隱蔽性強的特點。

網絡霸權主要表現為幾個方面。首先，是思想文化的灌輸。互聯網的出現，使得文化的傳播更加快速，更加廣泛，更加透徹。再次，是非法獲得和改動他國信息。這一點往往與黑客行為相結合。通過網絡渠道非法進入別國核心部門機構的網絡系統，竊取核心機密。或者修改其原始資料，導致其系統癱瘓。

網絡恐怖主義與現實的恐怖主義還是有一些區別的。傳統意義上的恐怖主義實施者可以是個人，非政府組織，也可以是國家（國家恐怖主義）。但是網絡中的政府恐怖主義行為，應當歸結為網絡戰。因此，這里所說的網絡恐怖行為專指個人和非政府組織實施的具有網絡危害，影響國家安全的行為。

（二）數字鴻溝

如果說上面的三種威脅都來自于國外，并且對于國家的安全危害是較為直接的，那么，數字鴻溝給國家帶來的更多是發展的阻礙，導致的國家安全危害是間接以及深遠的。根據經合組織的定義，數字鴻溝是指不同社會經濟水平的個人、家庭、企業和地區在接觸信息通訊技術和利用互聯網進行各種活動的機會的差距。實際上，世界上仍有一些國家和地區沒有連入互聯網，被排除在全球信息化的浪潮之外。信息化作為第三次科技革命的重要核心，正積極推動著全球科技的發展?？梢哉f，數字鴻溝是從國家內部網絡信息化不足，而最終導致地區問題的一個內發性的問題。

四、建立應對網絡信息化威脅的全球治理體制

網絡信息的全球化所帶來的威脅，一方面是數字鴻溝造成的全球差距，并引發的地區動蕩；另一方面，是傳統的危害國家安全的因素與互聯網的相結合造成的更具破壞力的影響。對于這兩方面的威脅，建立一個禁止其繼續發生，解決問題的機制是不現實的。一方面，這涉及的成員很多，包括國家和非國家行為體；另一方面，信息主權使得體制框架不可能對于國內相關事務干涉過多。綜合上述，建立一個應對全球網絡信息安全的機制，目的在于抑制問題的惡性發展而不是完全鏟除威脅。要解決的問題一方面是各國發展不平衡導致的數字鴻溝，一方面是傳統全球威脅與互聯網相結合造成的更加廣泛的惡性影響。在這一過程中，還必須建立一個監管機制，防止體制內成員通過破壞體制要求而謀取利益。

（一）從行為體成員入手降低問題難度

全球網絡安全機制，成員理論上應該囊括世界上所有的國家、地區，以及非政府行為體。隨著新成員的加入，問題的解決難度也在增加，使得合作成本不斷上升。這時候容易導致兩種情況，一是拖延問題的解決，這樣既耗時間，又耗錢財；一是犧牲實質性的內容，做出妥協而達成協定。這樣往往容易影響問題解決力度。針對成員增加而造成的困境，有兩種方法，一是成立行為體集團，即在全球網絡安全機制下成立小的處理機制。另一種方法是充分發揮非國家行為體的作用。現在，非國家行為體在國際上的作用越發的突出，可以說在國際體制中他們正扮演著催化劑的作用。

（二）軟機制與非零容忍

對于網絡霸權這樣的行為，國際社會上往往有其一定的容忍限度。對網絡霸權的容忍主要有三方面的原因：一是遏制困難大。網絡霸權牽涉的方面廣泛，不僅是互聯網上信息的壟斷，還包括現實中經濟，文化的強權支撐。二是廣大發展中國家需要發達國家的援助，因此在對于網絡霸權的問題上，更多的國家為了換取發達國家的技術援助和資金支持，往往選擇犧牲一部分利益，甚至是一部分的信息主權。三是現階段的全球網絡規則仍由少數發達國家主導。

對于問題的非零容忍，并不代表著機制的瓦解與失效。因為建立一個全球性的網絡安全應對機制，要考慮國際社會背景的很多因素，包括國家間的關系，科技的發展程度，而不能僅僅從技術和理論角度來建立體制。

總結

互聯網的發展趨勢使得網絡信息安全跨越國界，成為一個全球性的問題。建立一個全球性的解決體制顯得尤為重要。各個國家都可以從中獲得收益。但是，任何一個國際行為體，哪怕是個人，都可以對全球的網絡信息安全造成威脅。網絡戰爭，網絡霸權，網絡恐怖主義和數字鴻溝都在挑戰著國家的安全乃至地區的穩定。為了避免像“公用地悲劇”那樣的情況發生，成員的行為必須規范，不能因一己之私利而破壞整個體制運作。結合當今世界的實際情況，建立全球體制應該說是一個不錯的選擇，在一個沒有政府的治理環境中體制既可以避免變相霸權的出現，也可以避免一般組織的執行軟化。監管的機制使得每個成員都是監督者，同時也是受監督者，而關鍵的權威性解釋可以樹立某種公信力，作為今后行動的參考。

冰凍三尺非一日之寒。網絡的虛擬世界對現實國家安全的威脅僅靠建立一種管理體制是不夠的。正如之前所說，一些安全方面問題，還牽扯到諸如經濟、軍事等部門，需要各方面的協作與配合。網絡信息化就像雙刃劍，作為科技的產物，可以促進國家社會進步，也難免會給國家帶來安全的挑戰。既然信息的全球化作為全球化的一部分，潮流趨勢無法回避，明智的國家就應該積極應對，在主動中求得有利地位，避免再一次的落后而被挨打

參考文獻：

[1]蔡翠紅.信息網絡與國際政治[M].上海：學林出版社，2003（10）：39 133-184.

[2]東鳥.中國輸不起的網絡戰爭[M].湖南：湖南人民出版社，2010（11）：43-44.

[3]中國當代國際關系研究所.信息革命與國際關系[M].北京：時事出版社，2002（07）：415-269.

[4][美]奧蘭·揚.世界事務中的治理[M].上海：上海世紀出版集團，2007（08）：4-92.

[5][美]小約瑟夫·奈.理解國際沖突：理論與歷史[M].上海：上海世紀出版集團，2009（07）：212.

作者簡介：

謝 （1991.4- ），女，湖南湘潭人，湘潭大學歷史系研究生，國際關系專業。