張慶文,蘇 琳,李 衛,苗懿德
(北京大學人民醫院,北京 100044)
老年科不同學制住院醫師考核成績的相關分析
張慶文,蘇 琳,李 衛,苗懿德
(北京大學人民醫院,北京 100044)
目的:分析不同學制轉科醫師的考核成績,探討學制對住院醫師能力的培養。方法:對不同學制的學生分組、考核,比較各組成績并進行分析。結果:八年制組多項成績明顯高于其他兩組。結論:長學制有助于培養高素質的醫學人才。
考核成績;長學制;能力培養
2004年起,我國開始啟動長學制教育[1],確定了“以五年制為主體,以八年制為重點,以三年制為補充”的醫學教育改革思路,旨在培養高層次醫學人才。本文比較了不同學制的畢業生在老年科轉科期間的考核成績,探討長學制在醫學生能力培養中的意義,分析其中存在的問題,以期有助于醫學教育的進一步發展。
(一)對象。
選取2010年5月-2013年5月在我科轉科的新畢業醫師92名,包括八年制博士畢業生30名(八年制組),男11名,女19名;五年制畢業后,又經過3年臨床研究生教育的畢業生32名(五年+研究生組),男12名,女20名,五年制畢業生30名(五年制組),男10名,女20名。各組人數及性別構成無顯著性差異。
(二)方法。
1.資料收集。所有研究對象均在老年科轉科2個月,出科前進行多項考核。
2.數據處理。應用SPSS 17.0軟件處理。計量資料采用均數±標準差描述,組間比較采用t檢驗,多組間比較采用方差分析。P<0.05為差異具有統計學意義。
八年制組各項成績均顯著高于五年制組,差異有統計學意義(P<0.05)。
五年制+碩士組各項成績亦顯著高于五年制組,差異有統計學意義(P<0.05)。
八年制組在電子病歷、PPT講課、醫學文獻檢索、理論考試、英語水平等方面成績顯著高于五年制+碩士生組,差異有統計學意義(P<0.05)。八年制組體格檢查及疑難病例討論成績略高于五年制+碩士生組,但差異無統計學意義(P>0.05)。八年制組在危重病人處理、醫患溝通能力、心電圖分析方面成績略低于五年制+碩士生組,差異也無統計學意義(P>0.05)。
附表 各組考核成績的比較(±s)

附表 各組考核成績的比較(±s)
注:與八年制組比較,*P<0.05;與五年制+研究生組比較,△P<0.05
碩士生組 五年制組體格檢查 88.5±3.5 87.5±2.5 76.5±2.3考核項目 八年制組 五年制+*△電子病歷 95.6±3.6 90.5±3.8* 83.8±3.4*△危重病人處理 80.3±2.5 82.5±2.2 65.4±2.8*△疑難病例討論 83.3±3.2 82.5±3.0 65.8±3.4*△PPT講課 96.8±2.1 88.6±3.3* 75.3±2.6*△醫學文獻檢索 95.3±2.2 83.8±2.5* 75.8±3.8*△醫患溝通能力 82.5±3.7 84.5±3.0 73.5±2.9*△ECG 80.5±4.5 81.2±4.3 70.5±5.1*△理論考試 90.5±3.5 85.5±2.7* 78.4±3.6*△英語水平 95.5±3.3 87.5±2.6* 78.5±2.1*△
(一)長學制是高等醫學教育發展的趨勢。
醫學人才是全方面發展的高素質人才,應具有良好的專業、人文、科學素養。五年時間培養一個合格的人才遠遠不夠,因此,國外高等醫學教育一般采用長學制。如美國的八年制醫學教育[2]實施兩段制即4+4,報考醫學院的考生一般要完成4年的理工科大學本科的學習,獲得相應的理學、工學學士學位,再參加入學考試進入醫學院學習四年,畢業授予醫學博士學位,但要成為一名優秀的臨床醫生,還需經歷1年實習醫師培訓、2-3年住院醫師培訓、3-5年的??漆t師培訓。法國高等醫學教育分為三個階段。第一階段學制2年,用于基礎學科的學習。第二階段學制4年,用于醫學基礎理論課的學習和醫院實習。第三階段分為兩種:一種是學制3年的住院實習醫生教育,旨在培養全科醫生;另一種是學制5年的住院實習醫生教育,旨在培養??漆t生。住院實習醫生在規定的年限內完成第三階段的專業教育,方可授予國家醫學博士文憑。而我國長期實行以五年制本科教育為主體的臨床醫學教育體制。但隨著社會經濟的迅速發展,五年制教育的缺陷逐步顯露,如學生社會適應能力較差,專業技能、科研能力、英語水平偏弱,說明在這一體制下培養的臨床醫學人才的基本素質已難以滿足日漸富足的國民的醫療衛生和保健需求,為與國際醫學教育接軌,培養厚基礎、寬口徑、高素質、強能力、優潛質的醫學專門人才成為當今醫學院校的發展趨勢和重點,八年制醫學教育體系應運而生,成為培養高水平醫學人才的一種勢在必行的教育體制。
(二)長學制醫學教育的優勢及存在的問題。
八年制醫學教育的目標[3]為培養適應21世紀社會經濟發展需要的、具有寬厚人文社會科學和自然科學知識基礎、扎實的醫學理論知識基礎、較強臨床能力、較大發展潛力、較高綜合素質的臨床醫學專業高層次人才。八年制醫學教育培養出的學生應該是具備較扎實的醫學基本理論、基本知識、基本技能,較強的臨床能力、終身學習能力和良好職業素質的醫學專門人才。本文顯示,八年制組各項考核成績均較五年制組高,充分說明了長學制相對于五年制的優勢。八年制組在電子病歷、PPT講課、醫學文獻檢索、理論成績、英語水平等方面也明顯高于五年制+碩究生組,說明了八年制在綜合素質方面更符合21世紀新型醫學人才的要求。而五年制的教育體制適合培養全科醫師等普通的醫學人才。
我國八年制教育較注重科研能力的培養,因此我國學生在科研能力方面與國外學生不相上下[4]。本文也顯示,與國內五年制及五年制+碩究生組比較,八年制科研方面具有明顯優勢。但在臨床能力方面,八年制組雖明顯優于五年制組,但與五年制+碩究生組比較無明顯差異,某些方面甚至偏弱,因為后者多經歷3年臨床訓練,有一定的經驗優勢。造成臨床能力較弱主要原因[5]可能為我國的八年制醫學教育缺乏學士教育的基礎,8年中臨床醫學課程和臨床實習時間各占4年,臨床時間顯然要比國外醫學生短很多。此外,忙于應付頻繁的考試,也使學生在臨床方面分配時間減少。這些問題可借鑒國外先進國家的經驗,從教育目標、課程設置上進行改革,才能得到較徹底的解決。
(三)教師教學質量提高的措施。
毋庸置疑,長學制教育是培養高級醫學人才的趨勢,相對于以往的傳統學制,對教師提出了更高的要求。為提高師資水平,各高校都采取了相應的措施[6],如引進高水平優秀人才,以進修、留學、外出學習、經驗交流等形式提升教師素質,改變傳統教師單一的知識結構,逐漸增加跨專業、跨學科知識,并且切實地將思想教育與業務教育、科技教育與人文教育有機結合起來,滲透到各個教學環節。作為北京大學醫學部的臨床教學基地,我們老年科也制定了一系列教學措施。如對學生實行一對一帶教,包括病人接診、查房,體格檢查、心電圖輔導、電子病歷批改,還有多次的教學查房,學生要應用PPT講課,內容涉及國內外最新科學文獻的查詢。出科時對學生進行各項考核,成績合格方可出科。此外,學生也需對教師進行評估,每年都要評選優秀教師,傳授教學經驗。幾年來,通過總結經驗,不斷改進,教學相長,取得了一定的成效。
綜上所述,我國長學制醫學教育起步較國外發達國家晚,為符合精英教育的精神,達成八年制醫學教育的培養目標,應總結辦學經驗,改善教學環境及教學方式??傊?,我國長學制醫學教育依然任重而道遠,其中存在的部分問題,還有待大家進一步研究、探討與實踐,以期獲得更大的成功。
[1]鄒麗琴.八年制醫學教育的探索與實踐[J].醫學教育探索,2008,7(3):225-226.
[2]許勁松.美國醫學院教育的特點及對我國八年制醫學教育的啟示[J].中國高等醫學教育,2009,5(8):19-20.
[3]夏歐東,林新宏.八年制醫學教育培養目標探討[J].醫學教育探索,2006,5(10):900-901.
[4]胡暢路,陳俊國.從美國和法國的高等醫學教育看中國臨床專業八年制醫學教育[J].西北醫學教育,2009,17(3):421-424.
[5]高 凱,萬成松.我國八年制醫學教育的現狀與專業建設初探[J].醫學教育探索,2010,9(4):433-434.
The impact of different lengths of schooling on geriatrics residents
Zhang Qingwen,Su Lin,Li Wei,et al
(Department of Gerontology,People,s Hospital,Beijing University,Beijing,100044,China)
Objective:To study the impact different degree programs had on residents’assessment scores.Methods:residents were divided into three groups based on the length of programs they graduated from.Results:residents graduated from eight year programs did significantly better than those from shorter programs(P<0.05).Conclusions:longer programs graduate better qualified medical professionals.
assessment scores;programs of longer length;cultivating ability
G72
A
1002-1701(2015)08-0017-02
2014-05
張慶文,女,醫學碩士,主治醫師,研究方向:老年心血管病。
10.3969/j.issn.1002-1701.2015.08.009