構式語法化視閾下乏詞義動詞“加以”研究*

仇偉

(1．北京外國語大學中國外語教育研究中心，北京100089;2．濟南大學外國語學院，山東濟南250022)

構式語法化視閾下乏詞義動詞“加以”研究*

仇偉1，2

(1．北京外國語大學中國外語教育研究中心，北京100089;2．濟南大學外國語學院，山東濟南250022)

從構式語法化入手，可以探尋漢語“加以”類乏詞義結構的歷時嬗演過程及其形成的認知理據。“加以”的語法化域是表“轉移”義的構式“S+加+N1+以+N2”，其構式語法化的路徑大抵為:S+加+N1+以+N2＞S +加+之+以+N＞S+加以+N＞S+加以+V。研究發現，“加以”是構式語法化的產物，發生理據和經驗理據共同促動了這類結構的浮現。

“加以”;語法化;乏詞義動詞;構式;認知理據

一、引言

以往研究乏詞義動詞①其他稱名林林總總，如“形式動詞、虛義動詞、虛化動詞、粘賓動詞、傀儡動詞”。關于這些名稱的優劣，刁晏斌作了細致述評(參見刁晏斌:《虛義動詞論》，天津:南開大學博士學位論文，2004)。刁氏選用了“虛義動詞”，但我們認為“義”的所指較含混(如不清楚到底是“詞匯義”抑或是“語法義”)。本文之所以擇用“乏詞義動詞”，一則可彰顯這類動詞“詞匯意義”貧乏的特色，二則可顯明我們的認知構式語法的研究思路。“加以”時，學者們多注重其在現代漢語共時平面的句法、語義、語用等方面的特征，［1-5］而對其形成過程及得以發祥的認知機制則關注不足，只有龔千炎［6］、刁晏斌［7］、劉紅妮［8］略有論述，但均未深入鑿掘。基于此，本文擬從構式語法化切入，闡幽顯微，對由“加以”引導的乏詞義動詞結構(簡稱“加以”類乏詞義結構)的遞演過程及其認知理據進行深入探究，希冀本研究能對構式語法化普遍規律的劚掘作出貢獻。

二、基于構式的語法化

語法化常被界定為“單個詞項演化出語法功能”的過程。［9］(P2)不過，把語法化域囿于語法化項本身，會淡漠語法化項所在句法環境的功用。［10］(P31-34)近年來，隨著構式語法的勃興，語法化過程中構式的地位日益顯赫。對此，Fried言之鑿鑿:“構式語法是分析和表征語言使用和語言變化之間直接關系的有用工具，這種關系是語法化過程中不可或缺的要素。”［11］很多研究者皆強調，詞項僅在特定的構式中才能生發其語法功能，語法化過程所適用的單位是構式。［12-18］因之，語法化研究的關注點逐漸從“語法化項”向“語法化項所在的構式”轉移。

不僅是國外，國內也有學者洞察到了構式和語法化的聯系。在談及國內漢語構式語法研究的盲點時，張娟一針見血地點明了構式語法理論與語法化理論結合的必然性。［19］從語法化理論審視，語法化是詞語在構式中的語法化，一個詞語在構式中的位置不同，語法化的結果亦會產生變化。從構式語法檢審，構式之所以無法從其組成部分揆其本義，是因為作為一個整體，構式發生了語法化的緣故。透過對構式語法化路徑的詳盡審察，我們可窺知構式與其組成部分之間的互動關系。

可喜的是，近年來國內外很多研究都是對構式語法化的一種探討。［20］(P130-132);［21-28］需要說明的是，本文所說的構式語法化指原先各自獨立的語言成分，通過長期頻繁共現，語義發生改變，新義逐漸不能以字面組合義闡釋，語言結構需重新分析，最后締造為一個獨立語言單位的現象。［13］下文首先勾勒“加以”的語法化歷程，然后究考“加以”類乏詞義結構的建構理據。

三、乏詞義動詞“加以”的語法化軌跡

(一)“加以”的產生

“加”的本意是“誣枉”“謊報”，也就是說話添枝加葉，增添原來沒有的內容。《說文·力部》:“加，語相增加也。”段玉裁注:“糟下曰‘加也’，誣下曰‘加也’，此云‘語相措加’，知稽、誣、加三字同義矣。”“加”由基本義引申為“把一事物放到另一事物上面”，既可加在某物上，也可加在某人上。所放的對象多是具體物品。如:

(1)盛黃金于壺，充之以餐，加璧其上，夜令人遺公子。(《韓非子·十過》)

之后，“加”由“把一物放在另一物的上面”的意思引申為“把一事物添到另一事物上去”的“加上”義。例如:

(2)疾，君視之，東首，加朝服，拖紳。(《論語·鄉黨》)

這里，“加”的賓語指稱有形的具體物體(如例(1)的“璧”和例(2)的“朝服”)。我們把一物放在另一物的上面，也就是通過外力把某一物施予另一物，故而施予的既可是具體某物，也可是抽象事物。當施予的對象抽象化為某一概念時，“加”便進一步引申出“施加”義，而其動作義也相應地減輕了。如:

(3)君加惠于臣，使不凍餒，則是君之賜也。(《國語》卷六)

(4)夫子加齊之卿相。(《孟子·公孫長》)

例(3)中的“惠”不是具體物品，而是抽象概念:“加惠”是“施加恩惠”。主語位置可以是施事，如例(3)中的“君”，亦可為受事，如例(4)中的“夫子”。有時，“以”會用來引入對象，構成“S+加+N1+以+N2”結構。如:

(5)言“廣聲其罪”，則晉侯謂讒言為實，誣加大子以罪，時史知其實，改告而書之。(《十三經注疏》之《春秋左傳正義》)

(6)枕臂欹眠，加余以股。(《韓昌黎集》)

(7)夫加之以衡軛，齊之以月題。(《莊子·馬蹄》)

隨著“之”的脫落，“加”和“以”成為結合緊密的雙音詞，實現了兩者的組合聚結。

(二)乏詞義動詞“加以”的浮現

劉紅妮對先秦多部文獻進行了窮盡性調查，得到“加以”的例子10個，分3種類型:［8］1)“加”是動詞，表示“增加”;“以”是連詞，有1例。2)“加”為動詞，意思是“加上”;“以”說明動作實施的工具、身份等，共8例。3)“加”為動詞，為“施加”義，指把某種動作施加于某人;“以”是介詞，后跟動作施行時涉及的對象。兩者形成“NP1加以NP2”格式，有1例。不管哪一種用法，“加”和“以”都只是線性毗鄰的“非句法結構”序列，尚未成詞。先秦后，第一類“加以”逐漸廢棄，而第二類和第三類“加以”繼續使用，分別向連詞和乏詞義動詞遞演。

1．從“加以”到表“施加”義的一般動詞“加以”

六朝時期，第三類“加以”使用頻率逐漸上升。據劉紅妮［8］的統計，在《漢書》中，第三類乏詞義動詞用法的“加以”與第二類連詞用法的“加以”的比例為3∶17;《后漢書》和《三國志》中則分別為8∶11和6∶12。《后漢書》中第三類乏詞義動詞用法的“加以”共8例，其中4例后跟名詞性成分，8例后跟動詞性成分。最初“加以”后的名詞(如“仁恩、錫幣”等)都是和帝賞臣子的施恩等行為動作有關。這是因為“加”的本義為“加上”，爾后才引申出“把某種行為、授予爵位、施恩或施刑等施于別人身上”的意思。例(8)的“加以”表示“施加”，后來嬗變為帶名詞性賓語的一般動詞“加以”:

(8)帝不許，使中黃門問病，加以珍羞，賜錢三十萬。(《后漢書》卷四十五)

2．從一般動詞“加以”到乏詞義動詞“加以”

當一般動詞“加以”的賓語由名詞性成分擴展為謂詞性成分時，“加以”發生了新變化。例如:

(9)陛下既已得之自然，猶宜加以勉勖。(《后漢書》卷二十四)

(10)是時，大司農劉據以職事被譴，召詣尚書，傳呼促步，又加以捶撲。(《后漢書》卷六十一)

(11)至其駑鈍不前，則又不免加以鞭策。(《朱子語類》卷一百二十七)

(12)對于劉永福，我們不必給他捧場，也不忍加以攻擊。(《孽海花》第三十三回)

(13)獅河大橋屹立將近80年，廢棄30年而不倒，有人稱其為“大橋活化石”，應加以保護。(大河網，2012年12月8日)

例(9)“勉勖”的意思是“勉勵”，載有“施加”義，這和最初一般動詞“加以”后接名詞性成分時的語義大略相仿。但例(10)的“捶撲”是動詞，這迥異于一般動詞“加以”賓語后接名詞成分的情形，因為“捶撲”擺脫了先前賓語語義及類型的框囿:從語義上看，“捶撲”的意思是“杖擊、鞭打”，表述的并非先前“加以”賓語慣于表達的語義:“授予爵位、施恩或施刑”等“施加”義;從類型上看，由名詞賓語拓展為動詞賓語。例(9)中“加以”的主語“陛下”為施事，但例(10)中“加以”的主語“劉據”卻是受事。這暗合于“加以”后接動詞賓語的變化，因為“勉勖”之類動作的施事一般居前，而“捶撲”表述被動義，受事以在前為常。從語義看，“加以”蛻化為“被加以”。

另外，當對某人或某物施加的是具體動作時，“加以”進一步虛化。例(11)、例(12)中已看不到“施加”義，“加以鞭策”“加以攻擊”分別傳遞“鞭策”“攻擊”的意思。饒有意味的是，當與動詞賓語緊密相連時，狀語須置于其前，如例(11)中的“不免”。這種變化極大影響了“加以”類乏詞義結構的格局，即受事趨向于居前。“施加”義的消失是“加以”演變的關鍵所在，此時“加以”主要表述語法義，缺少具體的詞匯義，其賓語往往是抽象義的動詞短語，這標志著乏詞義動詞“加以”的產生，如例(13)。

綜上分析，我們揆度“加以”最初的語法化域是構式“S+［加+N1］+［以+N2］”，其重新分析關乎成分間關系的融合與層次關系的變化。具體說，“以”用作介詞時，先與其賓語構成一個結構體，但后來漸漸跟毗鄰的動詞“加”融合為一個新的結構體，變成了“加以”的一個詞內語素。“加”和“以”之間喪失了理據性和意義的“組構性”(compositionality)，最終詞匯化為一個單純動詞。另外，“加以”最初的意思是“把某種行為施于人或事”，后來意思遞演為“如何處理前面所提到的事物”。這樣，“加以”類乏詞義結構的主語常以受事主語的形式出現，自然就不難理解。同時，“加以”賓語的語義范圍及范疇類型都得到了擴展。要而論之，“加”和“以”的融合是由構式的語法化誘發的。

四、“加以”類乏詞義結構的建構理據

很多語法化研究者多專注于激發語法化的語義—語用環境，注重于語言輸出層，淡漠了“說話人/聽話人”在認知加工層發揮的效用。［29］;［30］(P161-162);［31-32］從語言建構的角度觀審，對心智語言體系建構和發展較為重要的理據植根于人們的體驗認知過程。就“加以”類乏詞義結構而言，其形成與兩大認知理據有牽連:發生理據(genetic motivation)和經驗理據(experiential motivation)。［9，33］所謂發生理據，指從歷時角度來觀照理據性，語言單位從先前的形義到現在結構的演變軌跡和方式;經驗理據指的是以體驗為基礎構筑的動覺意象圖式和概念結構，導致人們依靠隱喻或轉喻等認知手段來構建語言知識。下面，我們分而述之。

(一)“加以”類乏詞義結構的發生理據

六朝時期是“加以”后接成分變化較大的時期。方環海、李洪民［34］對收集到的44個語例進行了細致分析，得到兩個類別:1)“加以”為連詞，共28例;2)“加以”為“動介”結構，表“添加”，共16例，介詞“以”與其賓語有一定的黏附性，可分析為“加+N1+以+N2”或“以+N2+加+N1”。在現代漢語中，第一種類別已不存在類似的結構，而第二種類別則與“把”字句相仿，這就使“加以”跟給予概念的表達掛上了鉤。譬如，例(5)和例(6)可變換為“以罪加大子”和“以股加余”。“S+加+N1+以+N2”構式一般含三個原型性的參與者角色:給予者、給予物和接受者。在例(5)中，這三個角色分別為“晉侯”“罪”和“大子”。某些情況下，“加”的賓語在前面已出現，此時，代詞賓語“之”可以用來代替那個賓語。比如:

(14)既畢，賓、饗、贈、餞如公命侯伯之禮，而加之以宴好。(《國語》卷一)

需要申明的是，“加之以”向“加以”的演變是個漸進過程。根據方環海、李洪民的觀察，戰國時期就有“之”脫落的例子，諸子百家中“之”脫落的情況很常見。［34］在先秦時期，“加之以”向“加以”的演化明顯，多數后接成分為名詞。這一時期，“加”的賓語經常前指或省略，動詞和介詞逐漸接近，“以”的后接成分發生了改變，有一部分賓語為動詞。郭錫良認為:“在東西兩漢的四百年間，‘加之以’有了新的發展，‘之’脫落了。”［35］郭氏立論中肯，還特別強調:各個時期都有“加之以”和“加以”并行的現象，到唐代仍存在。當“加”的賓語出現于文中的其他位置，或是隱藏于句中時，“之”可承前省略，這造就了“加”和“以”并列出現的格局。再者，“以”及其賓語形成的介賓結構一般總是置于“加”之后，這同樣有助于兩者的融合。

衡之以構式語法，“加以”的浮現昭顯了語法系統的動態性。誠如Langacker所言:“說話人所學習和運用的大量構型，在固化性、穩定性和規約性方面存在較大差異。它們具有動態性，該特性既體現在處理活動(認知常規)之中，還體現在構型一直不斷地被強化、精煉及調整，以便適應新環境的要求，結果就構筑了一個復雜和不斷演化的相聯構型網絡。”［36］(P21)就“加以”類乏詞義結構來說，它是人們為了使句法結構適應自身生活經驗和社會交際的需要而產生的。Goldberg認為，構式的中心意義是人類把所經歷的基本事件類型作為原型而構建出來的，因之語言的基本構式所描述的事件場景是人類經驗的基本組成部分。［37］(P6-7)我們認為，構式“S+加+N1+以+ N2”肇端于日常生活中一系列類似事件的提煉和概括，淵源于現實生活中人們對“轉移”這一常見事件的感知體驗和認知加工，并且將其“語法化”為一個相對固定的語法構式。“轉移”主要指有形物理實體所有權的轉移，但是所轉移的物體也可能從“實物”擴展至抽象的虛擬物體。在這類結構中，三個參與者角色大體都能補出。

在演化過程中，構式“S+加+N1+以+N2”中的給予者在上下文有提示信息的條件下，可以省略，而接受者可以前置。這種省略與Traugott在解釋單向性的動因時所提及的“簡短明快”(Be quick and easy)原則如出一轍。［14］倘若我們考量說話人的作用，便不難窺見語言中存在減少言語信號的趨勢。譬如，快速的言說會造成“言語簡化”，一個明證是英語have to簡化為hafta。這種簡化一般發端于習語化，因為“表達式的習語化常常造成信號的縮減和簡化”［38］(P72)。對于簡化，Langacker的比喻很精當:“把歷時維度的語言視為巨大的表達壓縮機器并不是完全不適宜的。”［39］(P106)

另外，作為分析性語言，漢語缺乏強制性的語法提示，說話人/聽話人通常依仗于話語因素來對構式中簡化的省略成分進行詮釋。其實，漢語這種話語規約性由來已久，如先秦以來很多先哲所推重的“言約意豐”“辭達而已”等原則，從一個側面折射了古漢語話語交際過程中“避免冗余信息”的傾向。落實到構式“S+加+N1+以+ N2”，給予者省略，會帶來如下后果:給予者在使用過程中漸漸消顯(deprofile)。［37］(P57)相應的，作為接受者的受事擔當了小句的主語，并且獲得了突顯，如例(13)中的“獅河大橋”。概言之，隨著施事主語的隱退，認知主體開始聚焦于作為接受者的受事和作為給予物的賓語動詞。

(二)“加以”類乏詞義結構的經驗理據

認知語言學秉持經驗主義(experientialism)認知觀，認為語義是一種心智現象，意義來自互動感知體驗和認知加工。“加以”類乏詞義結構的運作受兩個經驗因素的牽制和引發:體驗思維和隱喻式的想象思維。

一方面，經驗主義認知觀的一個要義是:思維是體驗的(embodied)，即人類概念系統的核心直接以人類的感知、身體運動和經驗為基礎。構式有其自身的意義，而這種意義關乎相應的認知框架，即人們根據經驗建立的概念與概念之間的各種相對固定的關聯模式。構式“S+加+N1+以+N2”受控于“認知框架”〈施事—動作—與事—受事＞。不言而喻，人們通過給予別人東西的體驗會建構一個認知框架:〈施事—動作—與事—受事＞，并依憑該框架來給新的經驗分門別類。這一認知框架是人們心理上的完形結構，其組成要素及它們之間的聯系在人們的日常經驗中反復出現，逐漸成為構筑情景概念并加以描寫的津涘。

除此之外，經驗主義認知觀的另一個要厄是:思維具有想象性。經驗認知觀描述的人們認知過程的一個重要方面是想象力投射的過程，即通過圖式、概念隱喻等將人的軀體所感受到的經驗以成結構的方式轉化為抽象概念框架的過程。這種想象力造就了抽象思維，并使心智跨越了人們所看到的和感知到的。語法化過程中語義演變的最重要的認知機制是隱喻擴展(metaphorical extension)，語言表達式會發生從一個概念域向另一個概念域的隱喻遷移。［9］“加以”類乏詞義結構就是借助于隱喻式的想象思維而顯現的，具體說是“接受者和給予物”的隱喻擴展。

從這個意義上檢審，原型給予構式和“加以”類乏詞義結構的關聯之處在乎后者運用了隱喻“有指向的動作(directed action)是被轉移的物體”，亦即給予物是空間領域有形的物理實體的隱喻擴展。這個隱喻使得動作能被重新識解為抽象實體，整個構式含蘊著受事主語“收到”某個動作的意味。這樣一來，“加以”類乏詞義結構可作為原型給予構式的擴展而得到較為經濟的表達。［40］例(1)、例(2)、例(6)和例(7)中的“璧”“朝服”“股”和“衡扼”是空間領域中有形的具體物理實體;相形之下，例(9)至例(13)中的“勉勖”“捶撲”“鞭策”“攻擊”和“保護”等名動詞代表了非空間領域內的無形的抽象實體。更加重要的是，上述現象非漢語所獨有，英語亦存在，如英語事件類雙及物構式“give somebody a kick/a hug/a kiss”關涉到從具體物質領域到抽象非物質領域的映射，把有意指向另一個人的動作(“踢”“擁抱”或“吻”等)識解為轉移給這個人的實體。

進而言之，與“加以”相關的隱喻擴展的源概念是我們所處世界中遇到的物體經驗的組合，這也是Ungerer＆Schimid謂之“類指隱喻”(generic metaphor)的緣由。［41］(P125)在類指經驗中，物體可以被得到、轉移等，因為這些普遍的概念對我們而言相當熟悉，它們自然會成為向抽象目標概念隱喻映射的源泉，為其提供一個具體的概念結構。如此一來，動作就能通過隱喻連通關系實體化，動作可視作實物被轉移至接受者。

五、結語

以往語法化研究很大程度上拘泥于虛詞的歷史研究，忽視了構式的語法化研究，由此概括出的語法化機制和規律難以保證具有深刻的解釋力。我們從歷時的角度推源溯始，追索乏詞義動詞“加以”的演化，檢視其語言表征特性，旨在證明“加以”是構式語法化的產物，發生理據和認知理據共同促動了“加以”類乏詞義結構的浮現。由此可見，構式是獨立存在的，能對用于其中的詞語產生影響，并且賦予其新的語法性質。

［1］王陽畛．談“加以”的語法特點［J］．中國語文，1959，(11):536 -538．

［2］朱德熙．“加以”“進行”之類動詞的用法［J］．新聞戰線，1961，(3):46-47．

［3］朱德熙．現代書面漢語里的虛化動詞和名動詞［J］．北京大學學報，1985，(5):1-6．

［4］周剛．“加以”補議［J］．漢語學習，1985，(3):18-22．

［5］呂瑞卿．形式動詞“加以”“進行”研究［D］．上海:上海外國語大學，2007．

［6］龔千炎．論“加以”［J］．中國語文，1961，(2):19-22．

［7］刁晏斌．虛義動詞論［D］．天津:南開大學，2004．

［8］劉紅妮．“加以”的多元詞匯化與語法化［J］．語言科學，2011，(6):629-639．

［9］Heine，B．，U．Claudi＆F．Hünnemeyer．Grammaticalization:a conceptual framework［M］．Chicago:The University of Chicago Press，1991．

［10］Himmelmann，N．Lexicalization and grammaticalization:opposite or orthogonal［C］//In W．Bisang，P．Nikolaus＆B．Wiemer．eds．What Makes Grammaticalization:A Look from its Fringes and its Components．Berlin:Mouton de Gruyter，2004．

［11］Fried，M．Principles of constructional change［C］//In Th．Hoffmann＆G．Trousdale．eds．The Oxford Handbook of Construction Grammar．Oxford:Oxford University Press，2013．

［12］Lehmann，C．New reflections on grammaticalization and lexicalization［C］//In I．Wischer＆G．Diewald．eds．New Reflections on Grammaticalization:Proceedings from the International Symposium on Grammaticalization．Amsterdam:John Benjamins，2002．

［13］Traugott，E．Constructions in grammaticalization［C］//In B．Joseph＆R．Janda．eds．The Handbook of Historical Linguistics．Oxford:Blackwell，2003．

［14］Traugott，E．Grammaticalization，constructions and the incremental development of language:suggestions from the development of degreemodifiers in English［C］//In R．Eckardt，G．J?ger＆T．Veenstra．eds．Variation，Selection，Development:Probing the Evolutionary Model of Language Change．Berlin:Mouton deGruyter，2008a．

［15］Traugott，E．The grammaticalization of NP of NP patterns［C］// In A．Bergs＆G．Diewald．eds．Constructions and Language Change．Berlin:Mouton de Gruyter，2008b．

［16］Bergs，A．＆G．Diewald(eds．)．Constructions and language change［C］．Berlin:Mouton de Gruyter，2008．

［17］Traugott，E．＆G．Trousdale(eds．)．Gradience，gradualness and grammaticalization［C］．Amsterdam:John Benjamins，2010．

［18］Norde，M．，K．Beijering＆A．Lenz．Current trends in grammaticalization research［J］．Language Sciences，2013，(36):1-6．

［19］張娟．國內漢語構式語法研究十年［J］．漢語學習，2013，(2):65-77．

［20］Brinton，L．＆E．Traugott．Lexicalization and language change［M］．Cambridge:Cambridge University Press，2005．

［21］Trousdale，G．＆N．Gisborne(eds．)．Constructional approaches to English grammar［C］．Berlin:Mouton de Gruyter，2008．

［22］Fried，M．Construction grammar as a tool for diachronic analysis［J］．Construction and Frames，2009，(2):261-290．

［23］Fried，M．Grammaticalization and lexicalization effects in participial morphology:a construction grammar approach to language change［C］//In A．Van linden，K．Davidse＆J-Ch．Verstraete．eds．Grammaticalization and Grammar．Amsterdam:John Benjamins，2010．

［24］吳福祥，洪波．語法化與語法研究(一)［C］．北京:商務印書館，2003．

［25］江藍生．“VP的好”句式的兩個來源——兼談結構的語法化［J］．中國語文，2005，(5):387-398．

［26］彭睿．構式語法化的機制和后果［J］．漢語學報，2007，(3): 31-43．

［27］劉紅妮．“則已”的詞匯化和構式語法化［J］．古漢語研究，2009，(2):36-43．

［28］龍國富．“越來越……”構式的語法化——從語法化的視角看語法構式的顯現［J］．中國語文，2013，(1):25-34．

［29］Bybee，J．＆W．Pagliuca．Cross-linguistic comparison and the development of grammatical meaning［C］//In J．Fisiak ed．Historical Semantics，Historical Word Formation．Berlin:Mouton de Gruyter，1985．

［30］Brinton，L．The development of English aspectual systems［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1988．

［31］Diewald，G．Grammaticalization and pragmaticalization［C］//In H．Narrog＆B．Heine．eds．The Oxford Handbook of Grammaticalization．Oxford:Oxford University Press，2011．

［32］Nicolle，S．Pragmatic aspects of grammaticalization［C］//In H．Narrog＆B．Heine．eds．The Oxford Handbook of Grammaticalization．Oxford:Oxford University Press，2011．

［33］Radden，G．＆K．Panther(eds．)．Studies in linguistic motivation［C］．Berlin:Mouton de Gruyter，2004．

［34］方環海，李洪民．“X以”的成詞過程［J］．古漢語研究，2011，(4):31-36．

［35］郭錫良．介詞“以”的起源和發展［J］．古漢語研究，1998，(1):1-5．

［36］Langacker，R．Grammar and conceptualization［M］．Berlin:Mouton de Gruyter，1999．

［37］Goldberg，A．Constructions:a construction grammar approach to argument structure［M］．Chicago:The University of Chicago Press，1995．

［38］Hopper，P．＆E．Traugott．Grammaticalization［M］．Cambridge: Cambridge University Press，2003．

［39］Langacker，R．Syntactic reanalysis［C］//In Charles Li ed．Mechanisms of Syntactic Change．Austin:University of Texas Press，1977．

［40］Gelderen，E．Grammaticalization as economy［M］．Amsterdam: John Benjamins，2004．

［41］Ungerer，F．＆H．Schmid．An introduction to cognitive linguistics［M］．London:Longman，2006．

責任編輯:張東麗

H313

A

1671-3842(2015)01-0029-05

10．3969/j．issn．1671-3842．2015．01．06

2014-10-03

仇偉(1976—)，男，山東章丘人，副教授，博士，博士后，碩士生導師，主要從事認知功能語法和英漢語言對比研究。

國家社會科學基金項目“英漢乏詞義構式的認知對比研究”(11CYY004)。

*本文寫作過程中河南大學外語學院申少帥博士給筆者搜集了語料，特致謝忱。