反腐的諸種比喻

徐賁

最近，一篇《皇甫平新論反腐：砍樹(shù)救林 除惡務(wù)盡 標(biāo)本兼治》的報(bào)道提出，“無(wú)論如何，反腐都必須解決樹(shù)倒根在的問(wèn)題”。反腐的“樹(shù)”——大樹(shù)和小樹(shù)（老虎和蒼蠅）——似乎不難理解。但是，什么是“根”呢？是腐敗下面盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系網(wǎng)呢？還是什么特別根牢固實(shí)、動(dòng)他不得的人物？或者是必須對(duì)“樹(shù)之長(zhǎng)成”負(fù)責(zé)的個(gè)人或制度？因此，“樹(shù)倒根在”不是一個(gè)簡(jiǎn)單比喻，而是一個(gè)需要作多個(gè)部分細(xì)節(jié)解釋的“玄學(xué)”（metaphysical）比喻——寓言往往就是這種比喻的敘事形式。

玄學(xué)比喻最著名的代表是英國(guó)17世紀(jì)的一些善喻詩(shī)人，如約翰·鄧恩（John Dunn），他善于“把截然不同的意象結(jié)合在一起，從外表絕不相似的事物中發(fā)現(xiàn)隱藏著的相似點(diǎn)”。

對(duì)腐敗的“樹(shù)倒根在”比喻具有奇想的特征，因?yàn)閲?guó)家社會(huì)和制度中政治人物的“腐敗”和自然界里的“樹(shù)”是兩種截然不同的事物。它們之所以被結(jié)合到一起，是比喻者的“意向作用”，并不是“客觀如此”。

比喻者似乎是知道這一點(diǎn)的，因此，他對(duì)自己的比喻作了這樣的解釋說(shuō)明，“砍樹(shù)救林，除惡務(wù)盡，標(biāo)本兼治，必須解決樹(shù)倒根在的問(wèn) 題。這個(gè)根，既有歷史形成的錯(cuò)綜復(fù)雜的人事因素，但更主要的，是體制機(jī)制的不完善。如果樹(shù)林里有一棵樹(shù)病死了，倒了下去，可能是這棵樹(shù)本身出了問(wèn)題;但是如果一片樹(shù)都成為病樹(shù)，倒了下去，那就不一定僅僅是樹(shù)本身的問(wèn)題，更可能是土壤和水分出了問(wèn)題。所以，砍樹(shù)救林，標(biāo)本兼治，一定要邊深入反腐，邊抓住典型案件深刻總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從體制制度方面深化改革，為黨政官員不能貪、不想貪營(yíng)造良好的‘土壤和水分的健康成長(zhǎng)環(huán)境條件”。

皇甫平用“病樹(shù)”來(lái)比喻腐敗，但人們更經(jīng)常是用“病人”“患病”“治療”來(lái)比喻腐敗。有人說(shuō)，腐敗猶如癌細(xì)胞，已經(jīng)在國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域廣泛擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，現(xiàn)在反腐為時(shí)已晚。也有人說(shuō)，現(xiàn)在反腐擴(kuò)大化了，就像給腫瘤病人做化療一樣，病人會(huì)從此虛弱下去。但也有人說(shuō)，反腐是壯士斷腕、刮骨療傷，是動(dòng)手術(shù)切割腫瘤和病變組織，可以做到精細(xì)操作，不誤傷健康肌體。

還有一種是用民間組織內(nèi)部需要防微杜漸來(lái)比喻國(guó)家政權(quán)防腐必須居安思危、防患于未然。英國(guó)學(xué)者詹姆斯·里森（James Reason 提出的瑞士乳酪理論（Swiss Cheese Model）被用于解釋飛行、海航等安全事故的發(fā)生。事故的原因存在于安全組織的每個(gè)防御層部分，每個(gè)部分都會(huì)有多多少少的小孔洞（再完善的制度里也會(huì)有腐敗分子），如果忽視這些大小不等、形狀各異的小孔洞（平時(shí)不加警惕），一旦一些孔洞連通起來(lái)，就會(huì)發(fā)生災(zāi)難性的結(jié)果。這也就是我們現(xiàn)在時(shí)常可以聽(tīng)到的所謂“塌方型”腐敗。

再有一種是“借古喻今”的比喻。2013年末，《大清相國(guó)》成為又一本因領(lǐng)導(dǎo)人推薦而洛陽(yáng)紙貴的著作。據(jù)稱，這本書(shū)由于講述鐵腕治吏的故事而對(duì)當(dāng)今的干部整風(fēng)有現(xiàn)實(shí)借鑒意義。這令人想起在這之前，也是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人推薦，托克維爾的《舊時(shí)代與大革命》也曾走紅過(guò)一陣。有學(xué)者總結(jié)這本書(shū)的現(xiàn)實(shí)意義：第一，舊制度最大的弊端是統(tǒng)治者的腐敗，這種腐敗沒(méi)有帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的凋敝，相反卻促成了前所未有的物質(zhì)繁榮，然而也正是這種繁榮加速了大革命的到來(lái)。第二，舊制度統(tǒng)治者的腐敗主要表現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)的沒(méi)落。統(tǒng)治階級(jí)失去了它過(guò)去的社會(huì)管理職能，脫離了人民，它所造成的社會(huì)不平等成為引發(fā)法國(guó)大革命的根本原因。

用大清國(guó)（包括“鐵帽子王”）或18世紀(jì)法國(guó)的事情來(lái)引起聯(lián)想，借以暗示當(dāng)今中國(guó)的問(wèn)題和解決、防止之道。用類比來(lái)進(jìn)行思維非常普遍，常常運(yùn)用在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)的問(wèn)題思考過(guò)程中，它可以為了解一個(gè)陌生的問(wèn)題提供一個(gè)可能是熟悉的路標(biāo)。

然而，一切比喻都是跛腳的，在當(dāng)今許多公共討論中大量借助比喻，一個(gè)原因是，比喻在政治討論中提供了一種點(diǎn)到為止，但不予明說(shuō)的“委婉”言說(shuō)方式。無(wú)論是樹(shù)根、癌癥、瑞士乳酪或是歷史人物，它們提出的問(wèn)題大多是盡在不言之中。

人們很容易滿足于類比，但是，正如斯泰賓在《有效思維》中所指出的，“我們必須記住，哪怕是一個(gè)很好的類比，也總有那么一個(gè)點(diǎn)，到了那里，這個(gè)類比就垮了下來(lái)。”而且，有人會(huì)利用類比來(lái)進(jìn)行詭辯或欺騙而不是說(shuō)理，“目的是勸說(shuō)我們接受他們的意見(jiàn)。”