腐敗揭蓋國企治理缺陷

王坤

公開資料顯示，自2013年1月到2014年9月，有77名國企高管被通報涉嫌違法違紀行為，涉及石油、鋼鐵、煤炭、電力、通信、軍工等多個領域。其中擔任所在公司或集團一把手職務的接近一半，涉案金額近千億，讓人觸目驚心。這表明，國企治理仍然存在重大缺陷。

首先是公司治理中“所有者缺位”。國有股獨大情況下，名義上國企產權是清晰的，國有股也是明確的，可事實上，沒有一個真正的主體對國家的這部分股權負責，包括國有資產管理公司。從根本上說，央企和各級政府的國有企業不存在嚴格意義上的委托人，所以當國有資產部門作為全民的代理人來監管和控制國有資產時，缺乏利益和動力去發現和任命有能力的企業家，國資委無需為自己的選擇承擔任何風險。

其次是法人治理結構缺陷。雖然形式上，國企一般也設置了股東大會、董事會、監事會，并界定了各自的權力，但國有股獨大導致的“所有者缺位”，導致股東大會更多是象征意義。董事長可凌駕于股東會之上，或完全操縱股東會，使得公司董事會的決定成為個人意志的體現;國企監事會又無法真正行使監督權，同級紀檢、審計、工會等部門不能發揮應有的作用，必然導致企業決策程序形式化。董事長通過董事會以及經理層實行對公司的控制，為個別人把集體決策變為獨斷專行創造了條件，更為一部分人大肆貪腐打開了方便之門。

再次是高管行政任命制弊端。國企高層經營管理人員仍然是由黨的組織部門或政府的人事部門直接任免，或對其任免具有決定性影響力。經理人員利用政府行政上的“超強控制”轉嫁經營風險，逃避經營失敗的責任，同時利用政府產權上“所有者缺位”的“超弱控制”形成內部人控制，追逐自己的利益，損害所有者權益。由于缺乏制衡，國有大股東代理人身兼董事長和高層經理，董事長通常兼任黨委書記，黨管人事，企業的整個權力也因此掌握在董事長或以董事長為核心的極少數人手中。董事長擁有絕對的話語權，受賄、貪污、挪用公款，各種利益輸送皆成舉手之勞。不少央企老總的權力甚至比地方黨委的還要集中。

此外是信息披露機制不健全。國企尤其是央企本身擁有大量的子公司和分支機構，根據審計署披露，大部分央企內部層級超過4級、最多達11級，控股、參股、關聯子公司少則幾十家，多則上百家，這導致監管鏈條拉得太長，“所有者缺位”同時導致監管不力，這類企業的信息基本被內部人控制和操縱，外部人和企業普通職工很難獲得企業的真實信息。當被迫或需要向上級、政府、公眾提供信息時，首先考慮信息的披露是否損害內部集團的利益，使外界難以知曉企業真實的經營情況，成了經營績效低的“保護衣”。

明晰國企治理路徑首先要解決好“內部人控制”。保證所有者利益到位，這是解決“內部人控制”的一項根本性措施。除董事會、監事會成員不應從公司執行機構取得報酬外，董事會成員與經理理事會（執行機構）成員不能交叉任職，董事長不得兼任總經理和黨委書記。要明確監事會的法律地位，在公司法中要規定監事會在某些情況下具有代位（董事會）行使職能的權力，并可以不通過股東會，獨立聘請審計師對董事、經理人進行審計監督，杜絕當下監事會權力集中于監事會主席一身的現象。要打破行政任命制，完善經理聘任制。還應當創造條件讓職工參與公司法人治理，明確職代會、職工代表具有的各項監督權力。

國企投資主體應當多元化。對各級國企來說，實現投資主體多元化的途徑主要有：吸收各地方實體和戰略投資者作為股東;通過債權轉股權等方式形成多元股東;通過企業并購、技術合作、境內外上市、中外合資、法人相互持股等手段，豐富投資主體組成;還可以通過不同背景國企之間換股來實現所有者多元化。這樣，可以在企業內部形成多個不同的利益群體，來削弱政府在企業中的權威，減少干預行為。

完善國有企業信息公開制度。推進信息公開首先要做好關聯公司、財務報表、重大投資、薪酬制度等基礎摸底工作，為信息公開提供前提;其次整合內外部監督資源，構建由審計機關、國資委、財稅部門、職代會、外部董監事等組成的國有企業監管體系，及時監管及時公布;三是將國有企業信息披露納入考核，明確考核獎勵，對報喜不報憂的企業給予處罰;最后將國有企業的信息披露記錄納入企業信用建設體系，與銀行等金融機構共享。