違規(guī)擔保誰決策，誰負責

衛(wèi)文省

無論是被擔保主體資格不合規(guī)，還是擔保程序不合規(guī)，都會導(dǎo)致上市公司違規(guī)擔保的發(fā)生。其實，無論何種情形導(dǎo)致的上市公司違規(guī)擔保，都應(yīng)該追究決策者的責任，并采取切實可行的措施，筑起防控違規(guī)擔保的“防火墻”，從體制和機制上消滅和杜絕上市公司違規(guī)擔保行為的發(fā)生。

首先，必須嚴格問責上市公司違規(guī)擔保的決策主體。

對于未履行正當程序的違規(guī)擔保，對如果股東、尤其是大股東違規(guī)，要追究其責任;如果高管違規(guī)，要追究高管的責任;對于中介機構(gòu)履職不到位，也要進行追究。比如，某上市公司董事長（兼任大股東集團公司董事長）自己做主簽字、加蓋公司公章，最終為大股東集團公司擔保借款7000萬元，而上市公司聘請的財務(wù)審計機構(gòu)竟然7年未發(fā)現(xiàn)，只在第8年向公司貸款銀行函證時才“意外”發(fā)現(xiàn)該筆擔保，導(dǎo)致上市公司損失本息合計9000余萬元。此筆違規(guī)擔保，就應(yīng)主要問責大股東和董事長本人。其次，要問責該上市公司的監(jiān)事，他們未能很好地履行檢查公司財務(wù)的責任。再次，對于公司聘請的財務(wù)審計機構(gòu)也要適當問責，畢竟他們7年沒有發(fā)現(xiàn)該筆違規(guī)擔保，導(dǎo)致上市公司喪失了最佳的挽回因違規(guī)擔保而帶來的損失的機會。當然，對于上市公司經(jīng)理層擅自做主對外出具的違規(guī)擔保，則要問責參與做出此筆違規(guī)擔保的相關(guān)人員，而負責具體執(zhí)行和操作層面的人員也在問責之列，諸如財務(wù)負責人等。

有些違規(guī)擔保已履行了正當程序，也就是說，所有參與其中的董監(jiān)高和具體經(jīng)辦人，每個人都知道它是違規(guī)的，依然贊成并積極實施，那么這種情形下，對于該違規(guī)擔保的問責，就包括所有股東、上市公司所有董監(jiān)事、參與此筆違規(guī)擔保的高管（董秘、財務(wù)總監(jiān)）以及經(jīng)辦人（財務(wù)部門負責人、法律部門負責人、內(nèi)審部門負責人及上述三個部門的具體經(jīng)辦人）、在通過此筆違規(guī)擔保的股東大會上（如果夠限）出具法律文書的法律顧問、參與為此筆違規(guī)擔保業(yè)務(wù)出具相關(guān)書面文書的評估師和會計師等。

還有些違規(guī)擔保部分履行了正當程序，基本上包括兩種情形：一種是已通過經(jīng)理層的辦公會，因金額超過董事會對經(jīng)理層的授權(quán)，又未提交董事會審議而私自實施的違規(guī)擔保，這就要問責參與決策的的所有經(jīng)理層人員，包括經(jīng)辦人;還有一種情況，就是已經(jīng)通過董事會，但因金額超過股東大會對董事會的授權(quán)，但又未提交股東大會審議而私自實施的違規(guī)擔保，這就要問責參與決策的所有董事會成員及監(jiān)事會成員（列席董事會）及董秘、財務(wù)總監(jiān)，還有經(jīng)辦人。

除了問責決策主體，筑起防控違規(guī)擔保的“防火墻”同樣重要。

上市公司及其大股東必須真正認識到違規(guī)擔保對于上市公司和整個資本市場的危害，從觀念上筑起防控違規(guī)擔保的“防火墻”。需要完善公司治理，尤其是內(nèi)控機制，不斷提升上市公司規(guī)范運作的水平，從公司治理的層面防范和杜絕違規(guī)擔保。

同時，需要加強監(jiān)管執(zhí)法，加大對違規(guī)擔保行為的打擊力度，加大對違規(guī)擔保相關(guān)法人和自然人高管及經(jīng)辦人的問責力度，堅決遏制違規(guī)擔保的發(fā)生。需要加強上市公司監(jiān)管，重點是加強上市公司誠信建設(shè)、規(guī)范上市公司控股股東或?qū)嶋H控制人的行為、加強對上市公司高級管理人員的監(jiān)管和加強對證券經(jīng)營中介機構(gòu)的監(jiān)管。此外，需要充分發(fā)揮自律組織的監(jiān)管作用和新聞媒體的輿論監(jiān)督作用，不給上市公司的違規(guī)擔保留下生存空間。

目前，應(yīng)盡快制定并完善針對違規(guī)擔保對于上市公司及其大股東和實際控制人問責的法律法規(guī)，尤其是實施細則，確保對法人和自然人的問責到位，增大違規(guī)擔保的違規(guī)成本，在努力打擊和消除違規(guī)擔保的同時，凈化資本市場，切實保護投資者，提升全社會對資本市場的信心。