試析薩特《存在與虛無》中“欠缺”的涵義及其作用

李國祥

（貴州師范大學歷史與政治學院，貴州 貴陽 550001）

讓保羅·薩特是法國著名的哲學家、社會活動家。第二次世界大戰后，薩特被公認為西方存在主義哲學和文學思潮的最大代表，其哲學的中心思想旨在探索人與世界的關系，或意識與存在的關系。薩特認為馬克思主義那里出現了人學空場，試圖從人學那里超越馬克思，盡管他最終沒有超越，但是他的哲學觀點，卻得到了世人的推崇。在《存在與虛無》中，薩特對“欠缺”含義的使用，讓人感到晦澀難懂。美國的作家A·C·丹圖在他本人寫的《薩特》的序言中就認為薩特本人在《存在與虛無》中有許多重要的論述，“與其說是受害于表達的混亂，不如說是語言技巧的濫用”。雖說是胡言亂語，但仔細思量，它卻給人們的生活以啟迪。“欠缺”在生活中無處不在，人們無法逃避。現在筆者就薩特在文中所涉及到的幾個關鍵詞語來探討一下，并看看薩特對“欠缺”是作何解釋以及“欠缺”在生活中有什么屬性和深刻的哲學意義。

一、“欠缺”的含義

一般人理解“欠缺”，就是沒有，可是在薩特那里要復雜得多。文中對“欠缺”是這樣下定義的，“在所有的內在否定中，最深入于存在的否定，在其存在中合成它用以作出否認的那個存在與它所否認的那個存在的否定，就是欠缺。”[1]這句話可以分解為：（1）在存在中屬于一種內在性的、最深入的否定，是一種否定而不是肯定；（2）這種否定在相應的存在中合成，并以此來否認這個存在。“欠缺”是沒有的東西，“欠缺”簡單地說就是不存在。有的將來可能有也可能沒有的東西。薩特賦予“欠缺”以更深層的含義，他認為“欠缺”“只有在人的世界里才可能有欠缺”。也就是說這世界上只是因為有了人才有“欠缺”，人生存的世界之外是沒有欠缺的，所有的欠缺都是人給定的。為了進一步對“欠缺”的含義進行系統的解釋，薩特把“欠缺”分成三個方面：第一方面是“欠缺物”或“欠缺者”；第二方面是“欠缺物的東西”或“存在者”；第三方面是被“欠缺”分解又被“欠缺者”和“存在者”恢復的整體，即“所欠缺者”。這三個方面構成一個完整的系統。為了能很好地理解這三方面，可以對“欠缺”作一個簡單的描述，取三個方面中每一方面的最后一個術語，這樣它的含義就在人們的眼前完整地呈現出來了。即“欠缺者”、“存在者”和“所欠缺者”。

薩特認為“欠缺者”和“存在者”之間，它們并不是一成不變的。它們之間可以互相超越。在這同一的超越中，“欠缺者”對于“存在者”的綜合補充將重新構成“所欠缺者”的綜合完整的整體。若當“存在者”變為“欠缺者”的時候，當且只當推翻其中的一種處境，就足以使它變成“欠缺者”欠缺的“存在者”。薩特認為“作為存在者補充的欠缺者在其存在中是被所欠缺者的綜合整體所規定的。”從這句話來看，欠缺者是由“所欠缺者”的綜合整體規定的。在人的世界中，在直觀面前，那些表現為不完全的，作為“欠缺者”的存在者都是“所欠缺者”為之所確立的，是被它“所不是的”東西所確立的，是不是的東西規定是的東西。他舉了“滿月賦予新月的存在”的例子。甚至也可以這樣去理解，“存在者”不斷地去填充“欠缺者”，用什么去填充呢？按薩特的理解就是用“所欠缺者”，“欠缺者”被填滿以后，“欠缺者”這時就變成了“存在者”。當然這里的“填滿”不是象水裝滿缸那樣，因為再怎么填，它們之間都是有空隙的，這里只是作一個簡單的形象比喻而已。

二、“欠缺”的現實屬性及其作用

為了清楚地論證“欠缺”的含義，薩特列舉了“欲望”、“超越”、“否定”和“自由”等概念來對“欠缺”的屬性作進一步的說明。

1.欲望

薩特認為人們心中存在的欲望也是一種“欠缺”，欲望是沒有達成的目的，從本質上講欲望是對自我的一種逃避。這種“欠缺”不是一種“對象-欠缺”，它是一種被承受的，是一種被它所不是的超越所創立的“欠缺”。“它必須是對它自身，對……欠缺。”①照薩特的話說，如果某人的欲望是想擁有一棟別墅，是因為這個人現在沒有，假如某人想超越現實，欲望對這個人來講就是一種“欠缺”。這種欲望存在某人的心靈的最深處，并且這種欲望一直在糾纏著這個人。

2.超越

由于人的實在，不斷地向著自己否定的可能性超越時，使自己成為那種可使否定超越進入世界的東西，也正是由于人的實在，“欠缺”以各種形勢進入諸事物。這些形勢是指“潛能”、“未完成”、“延緩”、“潛在的”等。薩特指出“欠缺”的“存在”在內在性中，它不可能有“出神欠缺”的本性。“自在是其所是，它的存在沒有任何出神的離散。”②自在就是事物原初的樣子，它的存在本身就是完整的。人們常常逃離“是的”無基礎的存在，也沒有必要向這種存在邁進，因為它是徒勞的，只會讓人們白白地虛度一生，而人們選擇的只能是按“是的”方式的奠基活動的。“這樣，可能就是自為使自己所是的欠缺物”。③做任何事情都要設定可能達到的目標。目標不可行，人們肯定會按其他可行的目標設定。有時人們想躲避某個人或其他某個事物，是因為人們正在“欠缺”這個東西。“欠缺”逃向的那個東西，在它作為“欠缺”的存在中被它“所欠缺”的東西所制約。

3.否定

“欠缺……”它是一個否定性，也是一切行動的直接條件。“欠缺……”也是人們事先把所考察的事物的狀態構成一個獨立系統。就如人們的理想社會是共產主義社會，只要人們沒有達到共產主義社會，就是有所“欠缺”。現行的社會就是在對現有的制度下不斷地進行變革或者進行革命。變革或者革命就是對自身的一種否定。盡管薩特針對的是個人，對于制度，一個社會也同樣適用于這個原則。正如人們如果在談論一個沒有動機的活動，就說明這個活動還存在巨大的“欠缺”。

“存在的東西不可能照亮不存在的東西，只能從它所欠缺的東西出發才能設想為欠缺的。正是目的照亮了存在的東西。”④是的，人們不能用現行的標準來衡量將來可能的標準，只有從存在的東西出發才能被設想為“欠缺”的。用目標來指導人們的行動，目標就是人們在前進的道路上不斷地進行自我否定，不斷地完善自我，最終達到人與自身的統一。

4.自由

自由是什么？薩特給自由是這樣下定義的，“自由正是通過分泌出他自己的虛無而把他的過去放在越位位置上的人的存在。”⑤也即產生的這種虛無使自己的過去失去作用，他在這里下的定義是屬于一種非理性主義的東西，不具有任何的內容，它只是一種表明“存在”的運動，是一種神秘主義的東西。⑥后面自由自由自由在談到自由時，薩特直接把“欠缺”和自由看成是同一回事，他解釋說，自為的存在是永遠存在的“欠缺”，即使自為與自在達到某種重合時“欠缺”逐漸消失，但是新的“欠缺”又會逐漸產生。自由是作為“存在欠缺”的內在限制。“虛無化是存在的欠缺，而不能是別的。”⑦如果存在無欠缺，鐵板一塊，就不會存在虛無，薩特之所以能寫出《存在與虛無》這部著作，就是因為“欠缺”與“存在”同在。

三、“欠缺”中自為與自我重合的關系及其作用

在由于與自身完全同一，沒有自我的運動，沒有自我發展的任何微小源泉，自在沒有過去和現在，也沒有將來，只是存在著。因此，薩特把主要的筆調放在自為的敘述上。自為與自我也是一對哲學范疇，為了成為自我，它應該與之重合的東西的“在場”所糾纏，這個“在場”，在筆者看來就是自我。正因為自我與自為永遠存在“欠缺”，社會才有進步，每個個體都在與自在的完美結合。自為的目標就是自我，自我是自為的某種“欠缺”。“任何意識都為……而欠缺……。”“欠缺”不是新月那樣對滿月的欠缺，它是從外部來到自為身上的。并且自為存在的欠缺是它“所是的欠缺”，它構成了虛無固有的基礎。可能是意識構成的“不在場”。比方說“枯萎”這個含義，“枯萎”永遠不足以使自己“枯萎”，按薩特醉漢般的語言來說，因為它是自己造就自己的，它使自己枯萎，它被自我的“在場”或自我-枯萎所糾纏，在其存在中本身就是置于問題之中就像某個“欠缺者”一樣，這個價值滿足實現“枯萎”的，并且賦予它以價值的存在。自為的這個“欠缺”就是可能。“枯萎”的意識的這種可能就是使其不枯萎的意識。

“‘自為’在自己的愿望、理想、希望和失望中否定了它現在所是的自己，并且通過它現在所不是的不斷地規定著自己”。當“所是的”自己實現“所不是的”自己時，此時“欠缺”與自我就達到了真正的重合。生活當中，連續不斷失望伴隨著人們的一生。如果有人說“不過如此”時，說這句話的人的心里面并不感到十分的快意，反而是追求與自我重合的感覺逐漸消失。當某人想爬到那座高山的山頂，這其中就含有“欠缺”的韻味，可是當他爬到山頂，他和山頂之間構成的近種“欠缺”就消失了；抑或某人想把某個游戲打通關，可通關以后，他就會有“不過如此”的感覺或如釋重負的感覺。

自為欠缺的正是“對自我的在場”分離開的東西。自為從一方面來講它是烏有即“是其所不是”，從另一方面來講就“是其所是”，是世界上這種存在者的整體。薩特為了進一步解釋可能，他說“可能就是自為為了成為自我而欠缺的東西”。當可能變為現實，其實就是自為和自我達到某種重合，“欠缺”逐漸消失的時候。在前面，筆者已經講過，“可能”是為了成為自我而欠缺的東西，是相距于“我”所是的東西的在場。“可能”是朝著自己的存在逃逸的，這種逃逸是指與所欠缺的東西的偶合將要成為的自我而逃遁的。

總之，薩特的哲學意義在于,世間的每個人及萬物都是存在“欠缺”的，正是有了“欠缺”的存在，世間的萬物才得以運動和維持，深刻理解薩特“欠缺”的人學空場，人們可以更好地對人自身進行不斷地完善，以實現人與自身完美的統一，實現人類社會跨越式的飛躍。

注 釋：

①[法]薩特.存在與虛無[M].陳宣良等譯，北京：三聯書店，1987 年3 月第1 版，第131 頁

②[法]薩特.存在與虛無[M].陳宣良等譯，北京：三聯書店，1987 年3 月第1 版，第267 頁

③[法]薩特.存在與虛無[M].陳宣良等譯，北京：三聯書店，1987 年3 月第1 版，第276 頁

④[法]薩特.存在與虛無[M].陳宣良等譯，北京：三聯書店，1987 年3 月第1 版，第637 頁

⑤[法]薩特.存在與虛無[M].陳宣良等譯，北京：三聯書店，1987 年3 月第1 版，第60 頁

⑥參照王克千，樊莘森.存在主義述評[M]，上海人民出版社，1981 年5 月第1 版，第123 頁

⑦[法]薩特.存在與虛無[M].陳宣良等譯，北京：三聯書店，1987 年3 月第1 版，第726 頁

[1]（法）薩特.存在與虛無[M].陳宣良等譯，北京：三聯書店，1987 年3 月第1 版.

[3]王克千，樊莘森.存在主義述評[M]，上海人民出版社，1981 年5 月第1 版.

[4][蘇]戈·雅·斯特烈爾措娃.批判存在主義對辯證法的理解[M].車銘洲譯，天津人民出版社，1981 年1 月第1 版.

[5][波蘭]耶日·科薩克.存在主義大師們[M].王念寧譯，中央編譯出版社，2003 年1 月第1 版.