政治文化空間的變革與中國(guó)自信的重建

■漆 思 王 猛

近代以來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化空間發(fā)生了劇變，中國(guó)的文化自信與價(jià)值自信不斷消解，中國(guó)意識(shí)出現(xiàn)了深重的危機(jī)。隨著中國(guó)道路的探索與中華民族的偉大復(fù)興，中國(guó)意識(shí)的自覺(jué)和自信不斷增強(qiáng)。時(shí)代的發(fā)展需要我們審視政治文化空間變革背后的實(shí)質(zhì)，以清醒的歷史觀、文化觀、價(jià)值觀重建當(dāng)代中國(guó)意識(shí)，增強(qiáng)當(dāng)代中國(guó)的民族自信、文化自信、價(jià)值自信。

一、政治文化空間的劇變與中國(guó)意識(shí)的危機(jī)

近代以來(lái)，隨著西學(xué)東漸的迅猛發(fā)展，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化體系逐步解體，出現(xiàn)了“三千年未有之大變局”。這一大變局是直接遭到西方現(xiàn)代資本主義擴(kuò)張所導(dǎo)致的，帶來(lái)的后果是中國(guó)傳統(tǒng)政治文化空間的萎縮與混亂，整合世道人心的中國(guó)政治文化也出現(xiàn)了某種斷裂。從此之后中國(guó)的民族自信、文化自信、價(jià)值自信不斷消解，中國(guó)意識(shí)出現(xiàn)了前所未有的危機(jī)。

(一)西方資本主義擴(kuò)張與中國(guó)民族危機(jī)

西方資本主義向非西方世界的擴(kuò)張，首先是依靠經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)占領(lǐng)而展開(kāi)的，在此過(guò)程中相伴隨的是軍事武力入侵和政治文化殖民。為了掠奪世界市場(chǎng)，西方資本主義不斷輸入到中國(guó)，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，從維新變法到辛亥革命，西方政治因素不斷滲透到中國(guó)的政治體系之中，使中國(guó)傳統(tǒng)政治秩序遭到了解體，中華帝國(guó)的天下體系被西方列強(qiáng)以商品貿(mào)易和堅(jiān)船利炮打開(kāi)，被迫納入資本主義世界政治經(jīng)濟(jì)體系。馬克思指出:“掠奪是一切資產(chǎn)階級(jí)的生存原則。”[1](P347)“英國(guó)人為鴉片走私的利益發(fā)動(dòng)了第一次對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)。”[2](P754)“資產(chǎn)階級(jí)使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)立的巨大的城市，使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來(lái)，因而使很大一部分居民脫離了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)。正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方。”[2](P276-277)

馬克思的分析有兩點(diǎn)值得注意:一是將資本主義文明的發(fā)展視為具有世界歷史性的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)，走向資本主義現(xiàn)代化應(yīng)為社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)階段，但考慮到馬克思晚年對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路的思考，實(shí)際上并非歷史的必然;二是在資本主義政治經(jīng)濟(jì)向全球擴(kuò)張的過(guò)程中，迫使非西方國(guó)家和地區(qū)遭遇到了經(jīng)濟(jì)掠奪與政治殖民，資本主義主導(dǎo)的現(xiàn)代世界秩序必然是一個(gè)存在政治經(jīng)濟(jì)壓迫的不平等世界。顯然，馬克思的分析包含了“世界歷史性”與“世界體系性”的兩個(gè)維度，深刻揭示了西方資本主義擴(kuò)張所帶來(lái)的殖民主義后果。在這種情勢(shì)下，中國(guó)的政治體系遭到了西方列強(qiáng)代表的資本主義的巨大沖擊，中國(guó)傳統(tǒng)治理秩序及政治合法性走向了逐步消解的過(guò)程，中國(guó)政治意識(shí)的危機(jī)開(kāi)始彌漫，中國(guó)政治的自信逐漸消失，“救亡圖存”成為當(dāng)時(shí)中國(guó)最強(qiáng)烈的民族呼聲。這種空間政治學(xué)意義上的劇變打破了中國(guó)傳統(tǒng)政治秩序的自發(fā)演進(jìn)，建立在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的中國(guó)政治體系開(kāi)始出現(xiàn)了巨大的變革，先后發(fā)生了資本主義君主立憲制的維新變法和資本主義民主共和制的辛亥革命。

(二)西方文化輸入與中國(guó)文化危機(jī)

西方資本主義的擴(kuò)張不僅體現(xiàn)為政治經(jīng)濟(jì)的入侵，也同時(shí)伴隨著文化的入侵。由于西方在現(xiàn)代化進(jìn)程中率先發(fā)展，便將自身的文化當(dāng)成了普世標(biāo)準(zhǔn)，不斷推進(jìn)其文化入侵與殖民，使得中國(guó)傳統(tǒng)文化遭受到了空前的沖擊。中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略是，從開(kāi)始采取“中學(xué)西體”的“調(diào)和”逐漸走上了對(duì)傳統(tǒng)文化的不信任而趨向“革命”。期間盡管有一些新儒家為代表的文化保守主義在悲壯地守護(hù)著民族文化傳統(tǒng)，但新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，文化激進(jìn)主義成為時(shí)代的風(fēng)潮。新文化運(yùn)動(dòng)以“新學(xué)”取代“舊學(xué)”，正是空間文化意義上的文化占領(lǐng)，以所謂代表“先進(jìn)”文明的西方文化來(lái)取代“落后”的中國(guó)傳統(tǒng)文化。當(dāng)時(shí)新文化旗手陳獨(dú)秀激進(jìn)反叛傳統(tǒng)，揭露中國(guó)政治文化的陰暗面，主張要對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行徹底決裂以達(dá)到根本革新:“要擁護(hù)那德先生，便不得不反對(duì)孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治;要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對(duì)舊藝術(shù)、舊宗教;要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對(duì)國(guó)粹和舊文學(xué)。”陳獨(dú)秀認(rèn)為:“歐洲輸入之文化與吾華固有之文化，其根本性質(zhì)極端相反。”“吾人倘以新輸入之歐化為是，則不得不以舊有之孔教為非。倘以舊有之孔教為是，則不得不以新輸入之歐化為非。新舊之間，絕無(wú)調(diào)和兩存之余地。”[3](P5)在激進(jìn)主義西化思潮中，代表性的是陳序經(jīng)的“全盤西化論”、胡適的“充分西化論”或“充分世界化論”，其中最激進(jìn)的莫過(guò)于錢玄同的“廢孔學(xué)”、“廢漢字”和吳稚暉的“打倒孔家店”的主張，主張西化是其基本的文化選擇。激進(jìn)主義西化派以時(shí)代性來(lái)立論，實(shí)際上是以西方為衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇民族文化的道路。胡適認(rèn)為:“新文化運(yùn)動(dòng)的根本意義是承認(rèn)中國(guó)舊文化不適宜于現(xiàn)代的環(huán)境，而提倡充分接受世界的新文明。”[3](P13)他在文化論戰(zhàn)中指出:“我說(shuō)抗抵西化在今日已成為過(guò)去，沒(méi)有人主張了。但所謂‘選擇折中’的議論，看上去非常有理，其實(shí)骨子里只是一種變相的保守論。所以我主張全盤西化，一心一意的走上世界化的路。”[3](P543)陳序經(jīng)認(rèn)為中國(guó)必須“全盤西化”的理由是:“①歐洲近代文化的確比我們進(jìn)步多。②西洋的現(xiàn)代文化，無(wú)論我們喜歡不喜歡，它是現(xiàn)世的趨勢(shì)。”[3](P379)因此，他認(rèn)為文化只有時(shí)代性的不同而無(wú)民族性之別，他主張西洋文化在今日就是世界文化，中國(guó)的出路只能是“全盤西化”。激進(jìn)主義西化派認(rèn)為，國(guó)可以不同，粹只有一個(gè);民族可以不同，現(xiàn)代化只有一個(gè)。顯然，這是以西方現(xiàn)代性為唯一尺度的文化選擇。

這種極端化的文化選擇實(shí)際上忽略了文化的民族性與時(shí)代性的統(tǒng)一關(guān)系，文化的現(xiàn)代化正是立足于自身的民族文化傳統(tǒng)所實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化，一味地拋棄自身的文化傳統(tǒng)，不可能有文化現(xiàn)代化的新生。不僅如此，用西方的文化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)重新定義中國(guó)文化，將中國(guó)文化定性為“專制”與“迷信”，將中國(guó)定義為“愚昧落后”，成為需要被西方先進(jìn)文明來(lái)啟蒙和拯救的落后文化。從此以后，西方的文化標(biāo)準(zhǔn)就成為“普世”的文化標(biāo)準(zhǔn)，正常的文化交流與融合變成了單向度的文化入侵和擴(kuò)張，造成了西方文化的霸權(quán)。如果說(shuō)西方文化對(duì)中國(guó)文化的現(xiàn)代化客觀上起到了某種變革的作用，但通過(guò)不平等的文化入侵和文化殖民的方式客觀上帶來(lái)了中國(guó)傳統(tǒng)文化的斷裂，使中國(guó)人也覺(jué)得自身的文化不值得尊重，把落后挨打的命運(yùn)完全歸結(jié)到傳統(tǒng)文化的頭上，以為只有摧毀了中國(guó)傳統(tǒng)文化，才能為現(xiàn)代化去掉“阻力”。這種全盤西化的文化激進(jìn)主義及文化虛無(wú)主義，割斷了民族文化傳承的命脈。盡管中國(guó)傳統(tǒng)文化中有著與現(xiàn)代化不相適應(yīng)的消極因素，但同時(shí)也包含著現(xiàn)代化的促進(jìn)因素，應(yīng)保持對(duì)傳統(tǒng)文化應(yīng)有的敬意。文化自信實(shí)乃民族自信的源泉，背棄了民族傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化就成了無(wú)源之水。在傳承民族文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，這才是中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的歷史任務(wù)。近現(xiàn)代以來(lái)，隨著西方文化的輸入，中國(guó)一度對(duì)自己的傳統(tǒng)文化批判走過(guò)了頭，造成了自毀長(zhǎng)城、自挖墻腳的自戕，引發(fā)了民族文化自信的喪失，這種影響至今尚未完全消除。

(三)西方價(jià)值滲透與中國(guó)價(jià)值危機(jī)

在政治經(jīng)濟(jì)與文化的背后隱藏著深層次的價(jià)值問(wèn)題，價(jià)值作為對(duì)是非、善惡、文明與落后等的判定標(biāo)準(zhǔn)，在社會(huì)中起著引導(dǎo)和選擇的功能。隨著西方價(jià)值觀念的滲透，特別是西方列強(qiáng)借助自身的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力和文化強(qiáng)勢(shì)所推行的資本主義價(jià)值理念，如主張弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義，其實(shí)鼓吹了一種忽視社會(huì)道義的強(qiáng)權(quán)邏輯和叢林法則，而與中國(guó)傳統(tǒng)的德性政治完全背離;西方資本主義的個(gè)人主義、功利主義、拜金主義與中國(guó)傳統(tǒng)的集體主義與道義精神無(wú)法融合;西方鼓吹的實(shí)用主義與工具理性也與中國(guó)傳統(tǒng)的道德主義與價(jià)值理性難以調(diào)和。這顯然需要立足中國(guó)自身的現(xiàn)代化實(shí)踐，加以取舍，絕不能將西方的價(jià)值體系及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于中國(guó)，否則就會(huì)造成中國(guó)價(jià)值體系的混亂和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的喪失。實(shí)際上，近現(xiàn)代以來(lái)，中國(guó)出現(xiàn)了價(jià)值的迷失與信仰的缺失，國(guó)人賴以安身立命的傳統(tǒng)價(jià)值體系不再受到信奉而被棄之不顧，在價(jià)值信仰上出現(xiàn)了茫然失措的混亂狀態(tài)。我們并非將中國(guó)近代以來(lái)的文化斷裂與價(jià)值失序完全歸結(jié)于西方文化及其價(jià)值體系的沖擊，但必須深思的是，由于未能處理好民族傳統(tǒng)價(jià)值體系和外來(lái)價(jià)值體系的關(guān)系，丟棄了自己的價(jià)值立場(chǎng)，一味盲目追捧外來(lái)價(jià)值觀念，已經(jīng)造成了延續(xù)至今的價(jià)值虛無(wú)主義，引發(fā)了極為嚴(yán)重的價(jià)值信仰危機(jī)。

總之，西方資本主義政治經(jīng)濟(jì)與文化價(jià)值的全球擴(kuò)張，使得中國(guó)傳統(tǒng)政治秩序與文化價(jià)值體系遭到了巨大的沖擊。在兩種政治文化空間碰撞與交鋒的過(guò)程中，由于沒(méi)有處理好“古今中外”的辯證關(guān)系，在政治文化戰(zhàn)略選擇上中國(guó)出現(xiàn)了激進(jìn)主義和虛無(wú)主義的立場(chǎng)，中華民族的自主性和自信心遭到了前所未有的沖擊，在民族自信、文化自信、價(jià)值自信等方面都出現(xiàn)了中國(guó)意識(shí)的深重危機(jī)，這是我們反思中國(guó)現(xiàn)代化不得不正視的沉痛教訓(xùn)。西方政治文化空間的全球擴(kuò)張，本質(zhì)上是西方資本主義生產(chǎn)關(guān)系、政治權(quán)力、文化價(jià)值和意識(shí)形態(tài)在全球范圍內(nèi)的空間擴(kuò)張，引發(fā)了國(guó)際政治文化空間的劇變與沖突，給被侵略的國(guó)家和民族帶來(lái)了深重的災(zāi)難，造成了受侵國(guó)政治文化生態(tài)的嚴(yán)重失衡。西方列強(qiáng)的真實(shí)目的并非要幫助中國(guó)等非西方世界走向現(xiàn)代化，而是企圖納入西方資本主義世界體系之中，造成東方對(duì)西方的依附。西方資本主義政治文化空間的全球擴(kuò)張與重組，實(shí)際上是資本主義現(xiàn)代文明支配下的生產(chǎn)關(guān)系和國(guó)際關(guān)系的再生產(chǎn)，隱藏著資本擴(kuò)張、政治統(tǒng)治和文化霸權(quán)的邏輯，這是我們今天在反思現(xiàn)代化政治文化空間劇變時(shí)所必須具有的自覺(jué)意識(shí)。

二、政治文化空間的變換與中國(guó)道路的抉擇

隨著西方政治文化空間的擴(kuò)張與擠壓所引發(fā)的現(xiàn)代化劇變，中國(guó)如何轉(zhuǎn)換自己的政治文化空間？這是20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代化的重大課題。中國(guó)的戰(zhàn)略抉擇主要經(jīng)歷了西方化、蘇聯(lián)化與中國(guó)化的三個(gè)階段的探索。

(一)西方化的政治文化抉擇

為了挽救民族的危亡與文化的危機(jī)，在第一代“開(kāi)眼看世界”的林則徐與魏源他們痛感“技不如人”的憂思中，中國(guó)傳統(tǒng)文明的危機(jī)意識(shí)才開(kāi)始進(jìn)入到少數(shù)國(guó)人的自覺(jué)意識(shí)。這種危機(jī)促進(jìn)了中國(guó)傳統(tǒng)革新的步伐，中國(guó)人開(kāi)始以世界為背景，來(lái)反思中國(guó)傳統(tǒng)文明的現(xiàn)代性命運(yùn)。稍后的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要階段，開(kāi)始從器物層面進(jìn)行現(xiàn)代化變革，在思想領(lǐng)域以馮桂芬、曾國(guó)藩、李鴻章、張之洞為代表提出了“中體西用”的主張，企圖在保持中國(guó)傳統(tǒng)文明之“體”的基礎(chǔ)上，采用西方現(xiàn)代技術(shù)文明來(lái)救亡圖存。這種主張仍然是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方二元對(duì)立的思維模式，未能立足于中國(guó)傳統(tǒng)文明形態(tài)本身進(jìn)行現(xiàn)代化的革新，雖然這是中國(guó)走向現(xiàn)代化的重要一步，但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)文明形態(tài)的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新，結(jié)果導(dǎo)致了失敗。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)擊破了“中體西用”論的迷夢(mèng)，以康有為、梁?jiǎn)⒊⒆T嗣同、嚴(yán)復(fù)等為代表的制度改良派，認(rèn)識(shí)到洋務(wù)派的“變器不變道，無(wú)以自強(qiáng)保種”，主張從制度層面進(jìn)行維新變法，通過(guò)“托古改制”，實(shí)行君主立憲，但由于忽視了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)復(fù)雜性、矛盾性的特點(diǎn)，片面地模仿西方模式的維新變法也未能成功。

維新變法失敗后的20世紀(jì)初，內(nèi)憂外患，民族的危亡與文化的危機(jī)交織在一起，使一部分知識(shí)分子采取了革命的激進(jìn)立場(chǎng)，放棄了改良模式，而選擇了革命方式。資產(chǎn)階級(jí)革命思潮取代改良思潮成為時(shí)代的潮流，一方面反抗傳統(tǒng)政治文化體系，另一方面把新的出路寄托在西方模式上，使傳統(tǒng)與現(xiàn)代徹底對(duì)立起來(lái)，由此引發(fā)了政治與思想的激進(jìn)反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)。在政治方面主要是以孫中山為代表，提出“三民主義”，即通過(guò)“民族主義”達(dá)到民族國(guó)家的獨(dú)立自主，擺脫列強(qiáng)侵略;通過(guò)“民主主義”達(dá)到社會(huì)的平等自由，推翻封建專制;通過(guò)“民生主義”改變貧窮落后的面貌，實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)。孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命推翻了封建君主專制，引入了資產(chǎn)階級(jí)民主共和政體。但是由于現(xiàn)代性的變革未能觸及當(dāng)時(shí)占絕大多數(shù)國(guó)民的思想文化觀念，資產(chǎn)階級(jí)民主革命缺乏廣泛的社會(huì)動(dòng)員和深層的文化基礎(chǔ)。

1915年開(kāi)始的新文化運(yùn)動(dòng)，深入到思想文化觀念層面進(jìn)行現(xiàn)代性的變革。1915年《青年》雜志創(chuàng)刊，反傳統(tǒng)的急先鋒陳獨(dú)秀在創(chuàng)刊號(hào)上大聲疾呼“德”、“賽”二先生，倡導(dǎo)“自主的而非奴化的”、“科學(xué)的而非想象的”等多項(xiàng)主張，呼吁“吾人之最后覺(jué)悟”。緊接著激進(jìn)反傳統(tǒng)的又一主將胡適留美歸來(lái)，樹(shù)起了“文學(xué)改良”和“道德改良”的旗幟，用實(shí)證科學(xué)方法與自由民主精神改造中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)與文化，喊出了“重新估定一切價(jià)值”的口號(hào)。被毛澤東譽(yù)為“中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的旗手”的魯迅發(fā)動(dòng)了文學(xué)革命與思想革命，抨擊舊文學(xué)與舊道德，把中國(guó)傳統(tǒng)定性為“吃人”的歷史，提出“文化偏執(zhí)論”，呼喚改造國(guó)民性，企圖與傳統(tǒng)實(shí)現(xiàn)最徹底的決裂。激進(jìn)反傳統(tǒng)主義本來(lái)想以西方現(xiàn)代文明為參照來(lái)校正和改造中國(guó)傳統(tǒng)政治文化體系，但與孫中山發(fā)動(dòng)的民主政治革命一樣，未能立足于中國(guó)的歷史文化傳承和復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，未能從傳統(tǒng)社會(huì)政治文化結(jié)構(gòu)的深層進(jìn)行現(xiàn)代化變革。由于將自身的傳統(tǒng)與現(xiàn)代化割裂，最后的結(jié)果是使中國(guó)更深地納入到西方資本主義世界體系，陷入了殖民地與半殖民地的狀況。

(三)蘇聯(lián)化的政治文化抉擇

五四運(yùn)動(dòng)后，馬克思列寧主義傳入中國(guó)，同中國(guó)革命實(shí)踐及文化傳統(tǒng)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了第一次飛躍，形成了毛澤東思想。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨將民族性與現(xiàn)代性結(jié)合起來(lái)進(jìn)行探索，提出建立新民主主義社會(huì)及其文化理想。毛澤東提出了“民族的、科學(xué)的、大眾的”新民主主義文化主張，主張對(duì)待傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方的關(guān)系，應(yīng)該本著“古為今用，洋為中用”的原則，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)進(jìn)行批判性的改造和創(chuàng)造性的建設(shè)。他明確指出:“五四以后，中國(guó)的新文化，卻是新民主主義性質(zhì)的文化。”[4](P698)“中國(guó)文化應(yīng)有自己的形式，這就是民族形式。民族的形式，新民主主義的內(nèi)容——這就是我們今天的新文化。”[5](P707)中國(guó)共產(chǎn)黨在新民主主義歷史階段的任務(wù)就是:“不但要把一個(gè)政治上受壓迫、經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國(guó)，變?yōu)橐粋€(gè)政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國(guó)，而且要把一個(gè)被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國(guó)，變?yōu)橐粋€(gè)被新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國(guó)。”[4](P663)新民主主義是中國(guó)現(xiàn)代化變革歷程中富有探索意義的過(guò)渡形態(tài)，其倡導(dǎo)的許多原則，對(duì)于探索中國(guó)現(xiàn)代化道路具有承前啟后的意義。

新中國(guó)成立后，中國(guó)在新民主主義社會(huì)基礎(chǔ)上向社會(huì)主義過(guò)渡，開(kāi)始探索中國(guó)傳統(tǒng)與社會(huì)主義相結(jié)合的現(xiàn)代化道路。但由于種種原因，當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義現(xiàn)代化主要是學(xué)習(xí)和模仿蘇聯(lián)，形成了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、高度集權(quán)的政治體制與大一統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式的探索為中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，建立了必要的工業(yè)化基礎(chǔ)，但由于脫離了國(guó)情，特別是由于不夠重視發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，偏重以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，頻繁地發(fā)動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)變革社會(huì)關(guān)系，未能及時(shí)轉(zhuǎn)變到社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)上來(lái)，直至發(fā)生“文化大革命”，導(dǎo)致既否定傳統(tǒng)又否定現(xiàn)代的極“左”后果，使中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)遭受了巨大的損失。現(xiàn)代化道路的艱難曲折留下了值得我們反思的沉痛教訓(xùn):一是現(xiàn)代化是一項(xiàng)理性的事業(yè)，極“左”的現(xiàn)代化理想成為無(wú)法兌現(xiàn)的烏托邦;二是在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的關(guān)系上犯了截然對(duì)立的錯(cuò)誤，既否棄了傳統(tǒng)又拒斥了現(xiàn)代性，這就離開(kāi)了人類文明發(fā)展的大道;三是在處理中國(guó)與世界的關(guān)系犯了封閉僵化的錯(cuò)誤，任何孤立封閉和拒絕學(xué)習(xí)都不利于現(xiàn)代化的探索，成功的現(xiàn)代化恰恰是古今中外因素的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。

(三)中國(guó)化的政治文化抉擇

改革開(kāi)放以后，鄧小平深刻總結(jié)了中國(guó)現(xiàn)代化的歷史教訓(xùn)，主張既不照搬蘇聯(lián)模式，也不照搬西方模式，而是解放思想、實(shí)事求是，走自己的路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義。自此中國(guó)開(kāi)始從烏托邦的空想中轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)生活世界，使封閉的中國(guó)走向了開(kāi)放的世界，使傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變到當(dāng)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，這就為探索當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化開(kāi)辟了真實(shí)的道路。隨著市場(chǎng)化改革的深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、和諧社會(huì)與多元文化構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，整個(gè)社會(huì)生活表現(xiàn)出了理性化、多元化的趨勢(shì)，現(xiàn)代化事業(yè)有了更為廣泛的文化認(rèn)同與社會(huì)基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種中國(guó)化道路的探索是立足中國(guó)國(guó)情、尊重中國(guó)傳統(tǒng)、符合時(shí)代潮流的創(chuàng)新實(shí)踐，既體現(xiàn)了民族特色，又具有世界意義。中國(guó)人在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，“應(yīng)該自覺(jué)地調(diào)整并擴(kuò)大現(xiàn)代化的‘目標(biāo)的視域’，在模仿或借鑒西方的現(xiàn)代模式的同時(shí)，不應(yīng)不加批判地以西方現(xiàn)代模式作為新文明的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)建構(gòu)新的現(xiàn)代文明秩序的過(guò)程，一方面，應(yīng)該不只是擁抱西方啟蒙的價(jià)值，也應(yīng)該是對(duì)它的批判，另一方面，應(yīng)該不只是中國(guó)舊的傳統(tǒng)文明秩序的解構(gòu)，也應(yīng)該是它的重構(gòu)。中國(guó)的新文明是‘現(xiàn)代的’，也是‘中國(guó)的’”[5](P89)。

新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)一直在艱辛地探索中國(guó)特色的發(fā)展道路，直到改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)才真正走上了“創(chuàng)造性地探索具有中國(guó)特色的自主型發(fā)展模式”[6](P113)的現(xiàn)代化道路。鄧小平指出:“為什么說(shuō)我們是獨(dú)立自主的?就是因?yàn)槲覀儓?jiān)持有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。否則，只能看著美國(guó)人的臉色行事，看著發(fā)達(dá)國(guó)家的臉色行事……那還有什么獨(dú)立性啊!”[7](P311)中國(guó)從自身國(guó)情與戰(zhàn)略需要出發(fā)，堅(jiān)定不移地探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路，既保持了與全球化發(fā)展的同步，又避免了陷入資本主義世界體系的依附，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的穩(wěn)健改革，創(chuàng)造了現(xiàn)代化的中國(guó)奇跡。回顧現(xiàn)代化的艱辛探索歷程，中國(guó)道路的探索意義深遠(yuǎn):堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、開(kāi)拓創(chuàng)新的精神，不再照搬西方模式和蘇聯(lián)模式，不再迷信各種教條，而是繼承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)，堅(jiān)定不移地探索中國(guó)道路，弘揚(yáng)中國(guó)精神，凝聚中國(guó)力量，彰顯中國(guó)價(jià)值，增強(qiáng)中國(guó)信仰，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

三、政治文化空間的拓展與中國(guó)自信的重建

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義道路的探索和發(fā)展，使得中國(guó)的政治文化空間得到了空前的拓展，逐步化解了背離中華傳統(tǒng)的中國(guó)意識(shí)危機(jī)，中國(guó)的民族自信、文化自信與價(jià)值自信得到了空前的提升。

(一)重建中國(guó)的民族自信

改革開(kāi)放與中國(guó)特色社會(huì)主義道路的探索，使得中華民族的偉大復(fù)興展現(xiàn)出了光明的前景，這是近代以來(lái)中華民族探索現(xiàn)代化歷程的偉大轉(zhuǎn)折。如果說(shuō)20世紀(jì)是中國(guó)在與西方交鋒中實(shí)現(xiàn)自我反思和重新確立中國(guó)道路的世紀(jì)，那么21世紀(jì)將是中國(guó)重構(gòu)自己的政治文化空間謀求復(fù)興和創(chuàng)新的世紀(jì)。隨著中國(guó)的和平崛起，西方主導(dǎo)的資本主義世界體系正在發(fā)生改變，中國(guó)因素正在成為刷新世界政治文化空間的重要變量。國(guó)際社會(huì)開(kāi)始把關(guān)注的目光轉(zhuǎn)向快速崛起的中國(guó)，普遍關(guān)注中國(guó)道路、中國(guó)模式與中國(guó)話語(yǔ)，近代以來(lái)久違的中國(guó)民族自信也得到了空前的提升。“中國(guó)傳統(tǒng)帝國(guó)在西方現(xiàn)代帝國(guó)主義的挑戰(zhàn)下崩潰之后，‘中國(guó)話語(yǔ)’就長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)，主要由反思、自責(zé)、悲憤和救亡的呼聲構(gòu)成，一直到毛澤東帶領(lǐng)中國(guó)人民‘站起來(lái)’了，中國(guó)話語(yǔ)才重新開(kāi)始了自豪振奮的表述，戰(zhàn)無(wú)不勝的毛澤東思想創(chuàng)造了中國(guó)的現(xiàn)代自尊。不過(guò)，歷史原因所導(dǎo)致長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)落后再次打擊了中國(guó)話語(yǔ)，一個(gè)過(guò)分貧窮的國(guó)家很難堅(jiān)持一種過(guò)硬的話語(yǔ)，以至于到了改革初期時(shí)，仍然非常貧窮的人們甚至在擔(dān)心中國(guó)會(huì)被‘開(kāi)除球籍’，這類極其夸張的奇談怪論表現(xiàn)了中國(guó)話語(yǔ)的又一次低潮。鄧小平改革在90年代終于獲得巨大成功，于是從90年代中期開(kāi)始，中國(guó)話語(yǔ)有了明顯的變化，從聲稱中國(guó)可以說(shuō)‘不’到談?wù)撝袊?guó)的‘崛起’，可以看出人們激動(dòng)或者過(guò)于激動(dòng)的心情。同時(shí)，人們開(kāi)始研究使世界吃驚的‘中國(guó)經(jīng)驗(yàn)’和‘中國(guó)道路’。”[8](P1)

不忘本來(lái)才能開(kāi)辟未來(lái)，善于繼承才能更好創(chuàng)新。習(xí)近平總書記指出:“引導(dǎo)我國(guó)人民樹(shù)立和堅(jiān)持正確的歷史觀、民族觀、國(guó)家觀、文化觀，增強(qiáng)做中國(guó)人的骨氣和底氣。”[9]真正的民族自信并不是妄自尊大的，也不是狹隘偏執(zhí)的，而是建立在尊重自身歷史基礎(chǔ)上的清醒的民族自信。中華民族是具有非凡創(chuàng)造力的民族，創(chuàng)造了博大精深的優(yōu)秀文明，深遠(yuǎn)地影響了包括西方在內(nèi)的世界文明，還將持續(xù)地為人類的和諧發(fā)展貢獻(xiàn)東方智慧，這是我們樹(shù)立民族自信的堅(jiān)實(shí)的歷史根基。歷史是最好的教科書，只有在對(duì)歷史的深入思考中才能更好地走向未來(lái)。“要講清楚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史淵源、發(fā)展脈絡(luò)、基本走向，講清楚中華文化的獨(dú)特創(chuàng)造、價(jià)值理念、鮮明特色，增強(qiáng)文化自信和價(jià)值觀自信。”[10]特別是中國(guó)夢(mèng)的提出，空前激發(fā)了中華民族為實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興和人民幸福的共同夢(mèng)想，一個(gè)飽受苦難而自強(qiáng)不息的東方文明古國(guó)將在中國(guó)夢(mèng)的感召下穩(wěn)健地實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

(二)重建中國(guó)的文化自信

民族自信深層的淵源是文化自信。中華文化不僅有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的輝煌過(guò)去，而且至今仍然以其獨(dú)特的文化深深影響著中國(guó)和世界。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，成為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的文化根基。近代以來(lái)，我們?cè)熏F(xiàn)代化的失誤歸結(jié)到民族文化的頭上，這是需要重新反省的。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不僅幫助中國(guó)成就了世界文明大國(guó)，而且也維系和助推了中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化。實(shí)際上，現(xiàn)代化的曲折坎坷大多與盲目的全盤西化、割斷民族的精神命脈有關(guān)。“中國(guó)人在最后100多年的文化困惑歸根結(jié)底是一個(gè)如何處理好接受外來(lái)先進(jìn)文化與保持自己民族文化獨(dú)立性的關(guān)系問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，能否弘揚(yáng)我們民族的主體精神，實(shí)在是癥結(jié)所在。”[11](P408)正是在這個(gè)意義上，習(xí)近平深刻指出:“拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本，就等于割斷了自己的精神命脈。博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的根基。”[10]因此，我們要在傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上守正創(chuàng)新，秉承中華文化所具有的兼容并蓄、博采眾長(zhǎng)的優(yōu)秀特性，不斷學(xué)習(xí)和借鑒世界先進(jìn)文明，立足中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐進(jìn)行當(dāng)代創(chuàng)新。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不僅屬于中國(guó)，也屬于世界。我們有責(zé)任守護(hù)并傳承好這一世界文化財(cái)富，以中華文化身份參與全球化時(shí)代世界新文化的創(chuàng)造。

近代以來(lái)，中華文化傳統(tǒng)的斷裂也事實(shí)上造成了文化認(rèn)同的危機(jī)和文化合法性的喪失。文化的身份是一個(gè)民族最根本的身份，文化的認(rèn)同也是一個(gè)民族最深層的認(rèn)同。“文化自身認(rèn)同在全球化和后殖民狀態(tài)下變成一個(gè)時(shí)代的核心問(wèn)題，其中一個(gè)原因就是文化自身認(rèn)同變得含義不清。它不僅產(chǎn)生實(shí)踐沖突，而且導(dǎo)致思想混亂，有時(shí)各方似乎不知道為何而沖突，也不知道為了獲得什么。在今天，文化自身認(rèn)同就好像是一面沒(méi)有標(biāo)志的旗幟，卻在指引著人們進(jìn)行各種斗爭(zhēng)。”[12]針對(duì)現(xiàn)代化的中西比較語(yǔ)境，中國(guó)總在把西方作為“他者”進(jìn)行比較中來(lái)認(rèn)識(shí)自己，然而問(wèn)題在于:“當(dāng)他者非常強(qiáng)大并且被解釋為理想榜樣時(shí)，就非常可能出現(xiàn)對(duì)他者的過(guò)分美化，同時(shí)也會(huì)對(duì)自己進(jìn)行過(guò)度反思，從而形成一種愛(ài)恨交加的自身認(rèn)同。例如中國(guó)在上世紀(jì)初的五四運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)以及在后來(lái)的80年代，曾經(jīng)兩度出現(xiàn)后來(lái)被戲稱為‘逆向民族主義’的自身認(rèn)同，即通過(guò)‘自由的和奴隸的’、‘進(jìn)步的和保守的’、‘藍(lán)色文明和黃色文明’、‘洋和土’、‘現(xiàn)代化和傳統(tǒng)’等等比較，把各種積極的、成功的、深刻的文化性質(zhì)都?xì)w屬給西方文化，而把所有丑陋的性質(zhì)留給自己，從而形成一種自我折磨的自身認(rèn)同。”[12]文化認(rèn)同的危機(jī)，曾造成民族文化虛無(wú)主義的抬頭。在當(dāng)代重建中華民族的文化自信，就是要在文化自覺(jué)和文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上重建中華民族的文化身份，增進(jìn)民族文化的自信。

(三)重建中國(guó)的價(jià)值自信

價(jià)值自信是民族自信與文化自信的靈魂，對(duì)民族自信與文化認(rèn)同發(fā)揮著最深層的支撐作用。在歷史上，中華傳統(tǒng)價(jià)值觀曾作為中華民族精神的核心，起到團(tuán)結(jié)凝聚民族、整合世道人心、維護(hù)長(zhǎng)治久安的重要作用;在今天，中華傳統(tǒng)價(jià)值觀依然成為維系祖國(guó)統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的精神力量。回顧歷史上大國(guó)興衰的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我們發(fā)現(xiàn)硬實(shí)力雖然是一個(gè)國(guó)家興起的重要基礎(chǔ)和必要保障，但對(duì)軟實(shí)力的重視和開(kāi)發(fā)程度也極大地決定著一個(gè)國(guó)家在世界上的地位、影響及其文明的未來(lái)走向。在軟實(shí)力中，由核心價(jià)值體系、思想意識(shí)形態(tài)等形成的話語(yǔ)權(quán)始終處于核心的地位，因?yàn)檫@種話語(yǔ)權(quán)不僅作為一種持久的影響力和感召力在社會(huì)中發(fā)揮著示范和引領(lǐng)的作用，而且它作為靈魂從根本上規(guī)范著一個(gè)國(guó)家綜合實(shí)力提升的方向，為國(guó)家的發(fā)展進(jìn)行戰(zhàn)略定位，從而決定該文明發(fā)展的未來(lái)命運(yùn)。

當(dāng)前，我們正在培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀，其深層的精神根基也在于中華傳統(tǒng)價(jià)值觀。如果背離了中華傳統(tǒng)價(jià)值觀，社會(huì)主義核心價(jià)值觀就缺乏深厚的民族價(jià)值根基。習(xí)近平指出:“要認(rèn)真汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想精華和道德精髓，大力弘揚(yáng)以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神，深入挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化講仁愛(ài)、重民本、守誠(chéng)信、崇正義、尚和合、求大同的時(shí)代價(jià)值，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉。”[10]在世界價(jià)值形態(tài)格局中，中華傳統(tǒng)價(jià)值體系一直倡導(dǎo)和諧的、和平的、道德的生活理念，為人類文明的和諧發(fā)展提供了深刻的道德啟示和精神感召，具有強(qiáng)大的生命力和創(chuàng)造力，應(yīng)當(dāng)成為人類價(jià)值的重要組成部分。因此，我們不能盲目推崇西方鼓吹的價(jià)值觀念，而是要讓中華價(jià)值體系在參與全球價(jià)值對(duì)話中為世界創(chuàng)造新的價(jià)值理想。中國(guó)夢(mèng)的提出，從深層次體現(xiàn)了中華傳統(tǒng)價(jià)值體系與現(xiàn)代社會(huì)主義價(jià)值體系的有機(jī)結(jié)合，為當(dāng)代中國(guó)人尋求安身立命的精神信仰。為此，我們要努力實(shí)現(xiàn)中華傳統(tǒng)美德的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，引導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)人堅(jiān)守中華民族自古以來(lái)崇德尚善的價(jià)值追求，促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)價(jià)值信仰的建設(shè)，并造福于人類。

在政治文化空間轉(zhuǎn)換的視域中，審視中西政治文化的碰撞，反思中國(guó)意識(shí)的重構(gòu)，使我們深刻地認(rèn)識(shí)到:一是要有清醒的歷史觀，正確看待中華民族的歷史，堅(jiān)持中國(guó)的民族自信，高揚(yáng)中華民族精神，絕不能在現(xiàn)代化進(jìn)程中迷失民族的主體性。沒(méi)有自信的民族絕不可能屹立于世界民族之林，也絕不可能實(shí)現(xiàn)民族的偉大復(fù)興。二是要有清醒的文化觀，要確立民族文化的自覺(jué)意識(shí)，尊重并弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，否則將會(huì)在世界文化激蕩中喪失根基。沒(méi)有文化自信的民族，不可能正確認(rèn)識(shí)自己的歷史，也不可能看清現(xiàn)實(shí)并開(kāi)創(chuàng)未來(lái)。三是要有清醒的價(jià)值觀，確立高度的價(jià)值自覺(jué)，尊重我們的傳統(tǒng)價(jià)值觀并實(shí)現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新。對(duì)民族傳統(tǒng)價(jià)值的虛無(wú)主義不僅極易被外來(lái)價(jià)值所同化，還會(huì)帶來(lái)深層次的精神信仰困惑。一個(gè)在價(jià)值上不能站立起來(lái)的民族，不僅沒(méi)有自尊而且也不會(huì)被世界尊重。在當(dāng)前世界政治文化的激蕩中，要以反思批判的眼光審視政治文化空間碰撞與重組背后的實(shí)質(zhì)，以清醒的歷史觀、文化觀與價(jià)值觀重構(gòu)中國(guó)意識(shí)，增強(qiáng)當(dāng)代中國(guó)的民族自信、文化自信、價(jià)值自信，建構(gòu)中華民族的主體自我意識(shí)，通過(guò)當(dāng)代中國(guó)意識(shí)的重建，從精神層次推進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興。

[1]馬克思恩格斯文集(第10卷)[M].北京:人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[3]羅榮渠.從“西化”到現(xiàn)代化[M].北京:北京大學(xué)出版社，1990.

[4]毛澤東選集(第2卷)[M].北京:人民出版社，1991.

[5]金耀基.金耀基自選集[M].上海:上海教育出版社，2002.

[6]羅榮渠.現(xiàn)代化新論續(xù)篇[M].北京:北京大學(xué)出版社，1997.

[7]鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社，1993.

[8]漆思.中國(guó)共識(shí)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[9]習(xí)近平.建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó) 著力提高國(guó)家文化軟實(shí)力[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-01-01.

[10]習(xí)近平.在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-02-26.

[11]張岱年，程宜山.中國(guó)文化與文化論爭(zhēng)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.

[12]趙汀陽(yáng).認(rèn)同與文化自身認(rèn)同[J].哲學(xué)研究，2003，(7).