碳排放交易體系下的排放權(quán)交易會(huì)計(jì)政策研究

劉承智　潘愛玲

摘要：碳排放權(quán)交易作為減少工業(yè)溫室氣體排放的重要手段已在我國多個(gè)行政轄區(qū)應(yīng)用實(shí)施。歐盟碳排放交易體系下的現(xiàn)行會(huì)計(jì)政策，對(duì)我國會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和準(zhǔn)則制訂有重要的參考借鑒作用。通過比較研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助法是較理想的碳排放權(quán)交易的會(huì)計(jì)方法，但要限制免費(fèi)配額后續(xù)計(jì)量的重估模式和排放負(fù)債市價(jià)結(jié)算法的使用，實(shí)現(xiàn)政府補(bǔ)助法在會(huì)計(jì)方法層面的協(xié)調(diào)一致性，并擇機(jī)對(duì)制造企業(yè)產(chǎn)品碳配額成本核算做出相應(yīng)規(guī)定。

關(guān)鍵詞： 歐盟碳排放交易體系；排放權(quán)交易；會(huì)計(jì)政策

中圖分類號(hào)：F273文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-7217（2015）02-0077-06

一、引言

出于緩解氣候變化的需要，人類社會(huì)正努力向低碳經(jīng)濟(jì)的方向轉(zhuǎn)型，這將大大改變碳排放企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境[1]。碳減排可以采用行政的、市場的或兩者兼而有之的政策工具，國際社會(huì)普遍采用基于總量控制的碳排放交易體系，運(yùn)用價(jià)格機(jī)制控制某個(gè)國家、地區(qū)和企業(yè)的碳排放量[2]。通過碳排放交易體系和交易平臺(tái)的建設(shè)，全球性的氣候變暖從一個(gè)單純的生態(tài)問題轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缧缘慕?jīng)濟(jì)問題，也對(duì)世界各國的會(huì)計(jì)政策制定和會(huì)計(jì)實(shí)踐提出了新的挑戰(zhàn)。從會(huì)計(jì)角度確認(rèn)和計(jì)量排放權(quán)及其交易對(duì)企業(yè)的影響，并充分披露相關(guān)信息，是促進(jìn)我國節(jié)能減排的一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性工作[3]。具體而言，排放權(quán)交易計(jì)劃的激勵(lì)機(jī)制應(yīng)促使更多的企業(yè)追求低碳投資和選擇利于環(huán)境保護(hù)的長期財(cái)務(wù)戰(zhàn)略。會(huì)計(jì)作為企業(yè)經(jīng)營、投資決策過程中的重要管理工具，必須通過真實(shí)、公允地反映碳排放成本和效益來提高這一激勵(lì)機(jī)制的實(shí)施效果。同時(shí)，會(huì)計(jì)還必須為企業(yè)管理當(dāng)局以及投資者的戰(zhàn)略決策提供實(shí)時(shí)的碳排放信息，以增強(qiáng)企業(yè)在環(huán)保方面的戰(zhàn)略意識(shí)，應(yīng)對(duì)社會(huì)低碳轉(zhuǎn)型過程中的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇。歐盟碳排放交易體系（EUETS）作為當(dāng)今世界最大的碳排放交易市場，在世界碳排放交易市場中具有示范作用。與之相適應(yīng)，歐盟對(duì)于排放權(quán)交易會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)進(jìn)展和理論研究也處于國際前沿的地位。本文對(duì)歐盟碳排放交易體系下現(xiàn)行最主要的會(huì)計(jì)政策進(jìn)行評(píng)析，并提出我國企業(yè)碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)處理的政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

早在歐盟碳排放交易體系運(yùn)行之前，就有一些相關(guān)研究檢驗(yàn)過美國的二氧化硫排放權(quán)交易計(jì)劃以及籠統(tǒng)的排放權(quán)交易計(jì)劃在會(huì)計(jì)核算中可能產(chǎn)生的影響[4，5]，主要涉及到排放權(quán)是否應(yīng)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，應(yīng)確認(rèn)為何種性質(zhì)的資產(chǎn)，計(jì)量屬性應(yīng)如何選擇等內(nèi)容，出現(xiàn)了存貨觀、金融資產(chǎn)觀和無形資產(chǎn)觀等主要意見。隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的進(jìn)一步加快，歐盟各國企業(yè)排污權(quán)交易的會(huì)計(jì)規(guī)范和準(zhǔn)則更多地通過國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）來統(tǒng)一制定和實(shí)施。2004年，在歐盟碳排放交易體系建立后不久，IASB下屬的國際財(cái)務(wù)報(bào)告解釋委員會(huì)（IFRIC）針對(duì)排放權(quán)的會(huì)計(jì)處理方法發(fā)布了一份解釋公告《排放權(quán)》（IFRIC3），IFRIC3將碳排放權(quán)納入無形資產(chǎn)核算的范疇，并對(duì)其確認(rèn)和計(jì)量的會(huì)計(jì)方法做了較全面細(xì)致的說明。但歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢組（EFRAG）認(rèn)為該公告存在著嚴(yán)重缺陷，而向歐盟委員會(huì)提出了否決建議。2005年6月，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)決定撤銷IFRIC3，這樣，IFRIC3提供的碳排放會(huì)計(jì)處理方法將不再是強(qiáng)制性的，而僅僅代表了歐盟碳排放交易體系下一種可選擇的會(huì)計(jì)處理方法。

歐盟碳排放交易體系正式啟動(dòng)后，關(guān)于參與主體應(yīng)如何在其財(cái)務(wù)報(bào)表中充分體現(xiàn)該計(jì)劃所產(chǎn)生的影響這一會(huì)計(jì)問題繼續(xù)受到關(guān)注和討論。迄今為止，已有個(gè)別研究分析了歐盟碳排放交易體系對(duì)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則框架下的會(huì)計(jì)處理所產(chǎn)生的影響[6-9]。這些研究表明，在現(xiàn)有的會(huì)計(jì)政策指導(dǎo)下，碳排放權(quán)的會(huì)計(jì)核算很難實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)資產(chǎn)及負(fù)債的公允表達(dá)和披露，并且容易造成利潤的不合理波動(dòng)對(duì)正常經(jīng)營業(yè)績的扭曲。還有研究是針對(duì)歐盟國家當(dāng)前企業(yè)實(shí)際的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作進(jìn)行的調(diào)查分析[10]。根據(jù)普華永道（PWC）的調(diào)查報(bào)告，有關(guān)排放權(quán)交易機(jī)制的會(huì)計(jì)處理方法達(dá)15種之多。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分的企業(yè)都采用負(fù)債凈額法核算碳排放權(quán)，只有少部分的企業(yè)采用了政府補(bǔ)助法或IFRIC3提供的會(huì)計(jì)核算方法，尤其是那些分配到巨額免費(fèi)配額的大型企業(yè)（如電力企業(yè)）樂于采用負(fù)債凈額法收到免費(fèi)配額時(shí)確認(rèn)為零成本，以方便在合適的時(shí)機(jī)通過售賣配額來釋放利潤。另外，許多歐盟企業(yè)碳排放權(quán)會(huì)計(jì)處理的比較研究顯示[11-15]，有關(guān)碳排放權(quán)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺失造成了會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的多樣化，無論是政府補(bǔ)助法、負(fù)債凈額法還是IFRIC3提供的方法，都存在各自的優(yōu)勢和不足。近年來，隨著歐盟和世界各國對(duì)碳排放交易體系的重視，法國等歐盟國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)紛紛就碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)發(fā)表了自己的準(zhǔn)則草案或建議書，意在引起國際性的討論，并促使IASB盡快完善發(fā)布碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)的國際準(zhǔn)則。在此基礎(chǔ)上，EFRAG發(fā)布了碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)的評(píng)論草案，旨在激發(fā)歐洲內(nèi)外的辯論，并準(zhǔn)備在此基礎(chǔ)上提出對(duì)IASB的正式建議。目前已有11個(gè)國家或地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)或國際組織、行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表了對(duì)EFGAR排放權(quán)交易會(huì)計(jì)評(píng)論草案的反饋意見，普遍認(rèn)為碳排放交易會(huì)計(jì)是亟待解決的重要領(lǐng)域，需要更進(jìn)一步的指導(dǎo)與說明。

財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（雙月刊）2015年第2期2015年第2期（總第194期）劉承智，潘愛玲：碳排放交易體系下的排放權(quán)交易會(huì)計(jì)政策研究

總的來看，權(quán)威指導(dǎo)的缺失導(dǎo)致歐盟碳排放交易體系下的會(huì)計(jì)方法存在較大差異。在碳排放權(quán)交易計(jì)劃會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)則缺失的情況下，歐盟目前所有關(guān)于排放權(quán)交易的會(huì)計(jì)處理方法都是基于對(duì)現(xiàn)行國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的相關(guān)解讀。但由于相關(guān)會(huì)計(jì)政策間缺乏協(xié)調(diào)一致性，實(shí)務(wù)中要實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)和公允，避免利潤波動(dòng)對(duì)正常經(jīng)營業(yè)務(wù)結(jié)果的扭曲非常困難，企業(yè)則普遍希望通過準(zhǔn)則制定得到更多指導(dǎo)，獲得更易清晰選擇的會(huì)計(jì)政策。

三、歐盟碳排放權(quán)交易體系下主要的會(huì)計(jì)政策

（一）關(guān)于排放配額的會(huì)計(jì)政策

1.排放配額的初始確認(rèn)和計(jì)量。企業(yè)購買或分配的排放配額通常被列為無形資產(chǎn)。若排放配額通過購買獲得，無論是市場購買還是拍賣購買，都應(yīng)按實(shí)際購買價(jià)格確認(rèn)成本；若排放配額通過政府免費(fèi)分配獲得，對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)處理方法存在較大爭議。實(shí)務(wù)中企業(yè)可以在負(fù)債凈額法和政府補(bǔ)助法兩種方法中進(jìn)行選擇，而具體到免費(fèi)配額的初始確認(rèn)和計(jì)量，對(duì)應(yīng)兩種主要模式：（1）負(fù)債凈額法下以零成本計(jì)量。采用這種方法，分配的免費(fèi)配額以零成本確認(rèn)為無形資產(chǎn)的賬面價(jià)值。這既符合國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下資產(chǎn)確認(rèn)與計(jì)量的一般規(guī)定，又考慮了免費(fèi)配額的購置成本為零這一特點(diǎn)。事實(shí)上，免費(fèi)配額以零成本計(jì)量這種做法目前被歐盟碳排放交易體系下的大多數(shù)參與者所采用。（2）政府補(bǔ)助法下按公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量。分配的免費(fèi)配額初始以公允價(jià)值計(jì)量是IFRIC3要求執(zhí)行的會(huì)計(jì)處理方法，盡管免費(fèi)配額沒有購置成本，但以公允價(jià)值計(jì)量可以保證分配額度的經(jīng)濟(jì)價(jià)值被正確地反映。

2.排放配額的后續(xù)計(jì)量。由于排放配額被歸為無形資產(chǎn)，根據(jù)IAS38的要求，不管排放配額先前是以成本還是以公允價(jià)值進(jìn)行初始確認(rèn)和計(jì)量，都應(yīng)按照“成本模式”或者“重估模式”進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。兩種模式的主要特征是：成本模式使用資產(chǎn)初始賬面價(jià)值作為最大賬面價(jià)值的上限，而重估模式應(yīng)保證排放配額公允價(jià)值的反映。（1）在成本模式下，排放配額以成本進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，即以負(fù)債凈額法或政府補(bǔ)助法下的初始價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，排放配額價(jià)值的后續(xù)增長不需確認(rèn)，但如果配額價(jià)值降低則采用政府補(bǔ)助法，用公允價(jià)值計(jì)量的企業(yè)需調(diào)低賬面價(jià)值，并將相應(yīng)的減值損失在損益表中進(jìn)行反映（IAS36）。（2）在重估模式下，排放配額要根據(jù)公允價(jià)值定期進(jìn)行重估，但前提是確保排放權(quán)交易活躍市場的存在。根據(jù)IAS38的要求，如果排放配額的賬面金額因重估價(jià)而增加，其增加額應(yīng)直接借記無形資產(chǎn)賬戶，貸記股東權(quán)益中的重估價(jià)盈余賬戶，并在會(huì)計(jì)報(bào)表的其他綜合收益中列報(bào)，若該增值是其以前被確認(rèn)為費(fèi)用的重估減值的轉(zhuǎn)回，則應(yīng)確認(rèn)為當(dāng)期收益；如果排放配額的賬面金額因重估價(jià)而減少，其減少額則應(yīng)確認(rèn)為費(fèi)用，若該減值沒有超過其重估價(jià)盈余賬戶的貸方余額，則應(yīng)直接以借記方式?jīng)_減相關(guān)重估價(jià)盈余賬戶，這時(shí)重估損失也應(yīng)反映在報(bào)表的其他綜合收益中。由于排放權(quán)交易的活躍市場的存在，排放配額實(shí)際上是極少數(shù)符合IAS38重估模式應(yīng)用要求的無形資產(chǎn)類型之一。

（二）關(guān)于排放負(fù)債的會(huì)計(jì)政策

1.排放負(fù)債的確認(rèn)時(shí)間。（1）在獲得免費(fèi)分配的排放配額時(shí)確認(rèn)負(fù)債。采用這種方法的理由是，排放配額分配給企業(yè)是為使其符合歐盟排放交易體系的要求，參與企業(yè)必須履行交付配額以抵消二氧化碳排放量的義務(wù)。具體而言，歐盟排放權(quán)交易計(jì)劃下的免費(fèi)配額，主要是基于企業(yè)歷史排放水平分配的，這就可以合理假設(shè)收到免費(fèi)配額的企業(yè)會(huì)持續(xù)經(jīng)營并且很有可能產(chǎn)生的二氧化碳排放量大體符合政府分配給企業(yè)的排放額度。在這種方法下，實(shí)時(shí)的碳排放將確認(rèn)生產(chǎn)成本和消耗碳排放權(quán)資產(chǎn)，只有碳排放量超出免費(fèi)的排放額度時(shí)才確認(rèn)新增的排放負(fù)債。（2）在企業(yè)實(shí)際排放二氧化碳時(shí)確認(rèn)負(fù)債。法律上企業(yè)只在排放二氧化碳后才有交付相應(yīng)排放配額的義務(wù)。根據(jù)IAS37對(duì)準(zhǔn)備的描述“只有源自于過去事項(xiàng)的義務(wù)可以獨(dú)立于主體的未來行動(dòng)為存在時(shí)才可以確認(rèn)為準(zhǔn)備”來解釋，主體只有在實(shí)際排放時(shí)，才構(gòu)成一項(xiàng)現(xiàn)時(shí)義務(wù)。這種方法被大部分企業(yè)采用，即獲得免費(fèi)配額確認(rèn)為碳排放權(quán)資產(chǎn)和遞延收益，實(shí)際碳排放時(shí)確認(rèn)為生產(chǎn)成本和排放負(fù)債。

2.排放負(fù)債的計(jì)量。根據(jù)IAS37，負(fù)債的計(jì)量應(yīng)基于對(duì)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任所支出的費(fèi)用的最佳估計(jì)，最佳估計(jì)應(yīng)是企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表日履行該義務(wù)合理支付的金額。在實(shí)務(wù)中，排放負(fù)債的計(jì)量方法也存在不同的會(huì)計(jì)政策：（1）根據(jù)排放配額的市場價(jià)格確定（市價(jià)結(jié)算法）。IFRIC3建議不考慮企業(yè)持有的任何排放配額，排放負(fù)債全部根據(jù)當(dāng)前排放配額的市場價(jià)格來計(jì)量。（2）企業(yè)已持有排放配額的賬面結(jié)存價(jià)值（成本結(jié)算法）。這意味著排放負(fù)債首先是根據(jù)企業(yè)持有的排放配額的賬面價(jià)值來進(jìn)行計(jì)量的。對(duì)于企業(yè)年度購買或是免費(fèi)獲取并以成本進(jìn)行確認(rèn)的排放額度，它們的賬面價(jià)值就是排放負(fù)債計(jì)量的最佳估計(jì)值。實(shí)務(wù)中，大多數(shù)企業(yè)采取的會(huì)計(jì)政策是成本結(jié)算法。

四、歐盟碳排放交易體系下主要會(huì)計(jì)政策的評(píng)析

（一）免費(fèi)配額零成本確認(rèn)（計(jì)量）與公允價(jià)值確認(rèn)（計(jì)量）的比較

在目前歐盟碳排放交易體系下，將免費(fèi)分配的配額確認(rèn)為零成本是普遍采用的會(huì)計(jì)政策，但這并不符合會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求。有三個(gè)原因：第一，這種方法沒有遵守國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的真實(shí)與公允原則，因?yàn)樗荒苋鐚?shí)反映被企業(yè)控制的資源，相反它少報(bào)了企業(yè)持有的資產(chǎn)價(jià)值。第二，如果免費(fèi)配額初始確認(rèn)為零，那么它所帶來的利益實(shí)際上就被隱藏在財(cái)務(wù)報(bào)表中。只有企業(yè)將可能剩余的配額放在市場上售賣時(shí)，免費(fèi)配額帶來的利益才會(huì)被反映，收益的實(shí)現(xiàn)就等于賣價(jià)。免費(fèi)配額的福利只有在財(cái)務(wù)報(bào)表中注明，才能讓投資者真正理解與沒有得到免費(fèi)配額企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績的差異，了解得到免費(fèi)配額企業(yè)的真實(shí)財(cái)務(wù)業(yè)績。第三，將免費(fèi)配額確認(rèn)為零成本的情況下，只有企業(yè)實(shí)際的二氧化碳排放量超出免費(fèi)配額的情況下才需要確認(rèn)排放負(fù)債，這將嚴(yán)重影響高碳排放企業(yè)引起的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)成本的完整性和可理解性。從政策視角來看無法滿足對(duì)企業(yè)碳排放成本如實(shí)反映的需要。從歐盟碳排放交易計(jì)劃的市場導(dǎo)向目的來看，針對(duì)排放權(quán)交易計(jì)劃合適的會(huì)計(jì)政策應(yīng)能完整反映政策工具對(duì)企業(yè)的影響。與零成本確認(rèn)相比較，公允價(jià)值確認(rèn)則較好地避免了前兩個(gè)問題的出現(xiàn)。只要是排放配額都以公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量，而不論它們是買來的還是被免費(fèi)分配的，這符合會(huì)計(jì)一致性的要求。因此，免費(fèi)配額的初始確認(rèn)采用公允價(jià)值法更符合會(huì)計(jì)目標(biāo)的要求。

（二）免費(fèi)配額公允價(jià)值確認(rèn)后貸記科目的比較

當(dāng)免費(fèi)分配的排放配額資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量后，則需要同時(shí)記錄相應(yīng)的貸方科目。否則，免費(fèi)配額的公允價(jià)值將會(huì)被錯(cuò)誤地確認(rèn)為即期利潤。這樣的利潤會(huì)扭曲并降低企業(yè)中期報(bào)告的可比性。目前關(guān)于貸方科目的會(huì)計(jì)政策有兩個(gè)選擇：（1）在收到免費(fèi)配額日確認(rèn)為排放負(fù)債。主要是基于以下考慮：歐盟排放權(quán)交易計(jì)劃下的免費(fèi)配額是基于企業(yè)歷史排放水平的，完全可以假設(shè)收到免費(fèi)配額的企業(yè)會(huì)持續(xù)經(jīng)營（即繼續(xù)生產(chǎn)）且很有可能在生產(chǎn)中產(chǎn)生的二氧化碳排放量大體上符合政府的分配量。（2）在收到免費(fèi)配額日確認(rèn)政府補(bǔ)助作為遞延收益項(xiàng)。這種選擇是IFRIC3所提供的會(huì)計(jì)處理方法，IFRIC3認(rèn)為分配額度滿足政府補(bǔ)助的定義，因?yàn)榕欧蓬~度的轉(zhuǎn)移與遵守歐洲排放權(quán)交易計(jì)劃相關(guān)。采用這種方法，從免費(fèi)配額中得到的利潤必須采用系統(tǒng)的方法進(jìn)行確認(rèn)。表面上兩種選擇都有道理，但它們有本質(zhì)的不同。在收到免費(fèi)配額日確認(rèn)為排放負(fù)債的情況下，只有在企業(yè)二氧化碳排放量與分配量有偏差時(shí)才需要修改負(fù)債。因此，碳排放成本只有在企業(yè)碳排放量超過免費(fèi)配額時(shí)才會(huì)反映在損益表中。相比之下，收到免費(fèi)配額日確認(rèn)政府補(bǔ)助作為遞延收益項(xiàng)，既能逐步確認(rèn)收益，又能根據(jù)企業(yè)的實(shí)際排放量確認(rèn)排放負(fù)債的同時(shí)確認(rèn)排放成本。這樣一來，構(gòu)成排放權(quán)交易計(jì)劃下要求確認(rèn)相應(yīng)負(fù)債的合約項(xiàng)目就不是分配額度本身而是企業(yè)二氧化碳排放量，顯然后者是更為可取的。確認(rèn)政府補(bǔ)助作為遞延收益的后續(xù)確認(rèn)將使企業(yè)收益透明度更高，并能幫助說明排放權(quán)交易計(jì)劃下的規(guī)則遵從成本作為生產(chǎn)成本。如果分配額度是在不同分配機(jī)制下獲得的，那么確認(rèn)排放負(fù)債時(shí)關(guān)注排放量本身而不是分配額度也能避免誤解，因?yàn)樽罱K企業(yè)都是服從于完全相同的碳排放交易體系的合規(guī)性要求。而且，在資產(chǎn)負(fù)債表中顯示政府補(bǔ)助也能使人關(guān)注到排放額度免費(fèi)分配具有生產(chǎn)補(bǔ)貼的性質(zhì)，從而可以幫助指導(dǎo)企業(yè)管理當(dāng)局做出向低碳生產(chǎn)轉(zhuǎn)變的經(jīng)營戰(zhàn)略選擇。

（三）免費(fèi)配額與排放負(fù)債后續(xù)計(jì)量模式的比較

為遵守規(guī)定而持有的免費(fèi)配額以及排放負(fù)債的后續(xù)計(jì)量模式應(yīng)該盡可能使損益不受影響。理論上分析，只要企業(yè)年初免費(fèi)獲得的排放配額與年度實(shí)際碳排放量一致，那么在年內(nèi)不論配額的市價(jià)如何變化，都不應(yīng)影響企業(yè)當(dāng)年的損益，因?yàn)槠髽I(yè)的交付義務(wù)恰好被免費(fèi)獲取的配額抵消。從會(huì)計(jì)的角度分析，在上述情況下由排放負(fù)債引起的碳排放成本增加，恰好被補(bǔ)助收入抵消，從而不會(huì)對(duì)損益表造成任何影響。但事實(shí)上，在現(xiàn)行的會(huì)計(jì)政策下，排放配額市場價(jià)格的波動(dòng)變化給政府補(bǔ)助法下?lián)p益表的平衡性帶來了問題。目前，IAS38允許企業(yè)對(duì)排放配額無形資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量在成本模式與重估模式二者之間進(jìn)行選擇；同時(shí)，實(shí)務(wù)中排放負(fù)債的后續(xù)計(jì)量可以在市價(jià)結(jié)算法和成本結(jié)算法之間進(jìn)行選擇，其中，市價(jià)結(jié)算法是IFRIC3所提供的會(huì)計(jì)處理方法。表1列示了免費(fèi)配額與排放負(fù)債后續(xù)計(jì)量不同的組合模式下對(duì)損益表的影響。

不難發(fā)現(xiàn)，在免費(fèi)配額和排放負(fù)債的現(xiàn)有計(jì)量模式下要實(shí)現(xiàn)年內(nèi)損益平衡的目標(biāo)存在著較大困難。首先，年度財(cái)務(wù)報(bào)告的日期（12月31日）與履行交付義務(wù)的日期（通常為4月30日）并不一致；其次，IAS20目前并未明確規(guī)定政府補(bǔ)助的重估或減低賬面價(jià)值的方法，年內(nèi)確認(rèn)的補(bǔ)助金收入實(shí)際上是免費(fèi)配額分配時(shí)的政府補(bǔ)助成本，不會(huì)隨配額市價(jià)發(fā)生變化；第三，根據(jù)IAS38，重估模式下免費(fèi)配額公允價(jià)值的增加直接計(jì)入其它綜合收益，不計(jì)入損益表。因此，若配額市價(jià)年內(nèi)上漲，表1概括的第2、3、4種類型將出現(xiàn)排放成本高于補(bǔ)助收入的情況；若配額市價(jià)年內(nèi)下跌，表1概括的第2、3種類型將出現(xiàn)資產(chǎn)損失和排放成本高于補(bǔ)助收入的情況。以上都將導(dǎo)致年度損益表在排放權(quán)項(xiàng)目上的凈虧損。盡管從長期來看該虧損是暫時(shí)的，會(huì)隨著交付義務(wù)的履行而彌補(bǔ)，但事實(shí)上造成了利潤在不同會(huì)計(jì)年度的波動(dòng)，為人為調(diào)節(jié)利潤變化留下了空間，從財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)和公允表達(dá)的視角分析，這是不恰當(dāng)?shù)摹Ｖ挥性陬愋?（成本模式+成本結(jié)算法）下，配額市價(jià)年內(nèi)上漲和下跌都不會(huì)影響損益。由此看來，免費(fèi)配額后續(xù)計(jì)量的成本模式搭配排放負(fù)債的成本結(jié)算法在實(shí)務(wù)中應(yīng)是相對(duì)理想的選擇。

（四）對(duì)排放權(quán)交易政府補(bǔ)助法的進(jìn)一步討論

通過對(duì)歐盟碳排放交易最主要會(huì)計(jì)政策的比較分析，我們總結(jié)出政府補(bǔ)助法（成本模式+成本結(jié)算法）是歐盟目前符合IAS框架和體現(xiàn)環(huán)境氣候政策的針對(duì)排放權(quán)交易相對(duì)較好的處理方法。針對(duì)IFRIC3排放配額與負(fù)債的不同計(jì)量模型會(huì)造成會(huì)計(jì)錯(cuò)配的缺陷，應(yīng)限制免費(fèi)配額后續(xù)計(jì)量的重估模式和排放負(fù)債市價(jià)結(jié)算法的使用，從而實(shí)現(xiàn)政府補(bǔ)助法在會(huì)計(jì)方法層面的協(xié)調(diào)一致性。此外，我們認(rèn)為還有必要深入探討以下問題：

1.排放配額市價(jià)變化下季報(bào)的不穩(wěn)定性。歐盟企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告是按季度編制并發(fā)布的，并且要求如實(shí)反映報(bào)告主體的資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值。由于排放額度是按年度進(jìn)行分配的，它們又構(gòu)成企業(yè)的資產(chǎn)，這意味著它們要定期進(jìn)行重估或資產(chǎn)減值測試，如果排放配額的市場價(jià)格在不斷波動(dòng)變化，這種情況極有可能會(huì)導(dǎo)致季報(bào)的不穩(wěn)定。例如，當(dāng)排放配額的市價(jià)降低時(shí)，必然要降低排放額度的賬面價(jià)值。當(dāng)價(jià)格上升時(shí)，資產(chǎn)減值則需要通過損益進(jìn)行轉(zhuǎn)回。由于IAS20不允許對(duì)政府補(bǔ)助進(jìn)行重估，這就意味著排放額度減值的計(jì)提的轉(zhuǎn)回不能通過相應(yīng)的政府補(bǔ)助的調(diào)整來保持平衡。因此，當(dāng)排放額度的市價(jià)再次升高，對(duì)先前排放配額減值的轉(zhuǎn)回將自動(dòng)導(dǎo)致利潤的確認(rèn)。這使得利潤（臨時(shí)地）對(duì)排放配額的市價(jià)變化做出反應(yīng)，當(dāng)企業(yè)所需排放額度都是免費(fèi)分配得來時(shí)這種反應(yīng)更為明顯。雖然這種影響隨著政府補(bǔ)助逐漸消失會(huì)被排放負(fù)債所取代，但企業(yè)利潤暫時(shí)性的歪曲反映還是顯得很不理想。為解決這個(gè)問題，政府補(bǔ)助的賬面價(jià)值或者可以被允許隨著排放額度市價(jià)的波動(dòng)而波動(dòng)，以中和或平衡對(duì)利潤的影響。但這種處理方式應(yīng)該局限于排放權(quán)交易計(jì)劃下的排放配額這種特別情況下。

2.排放負(fù)債成本結(jié)算法具體應(yīng)用上的差異。根據(jù)政府補(bǔ)助法下成本結(jié)算法的要求，如果企業(yè)持有足夠的排放配額來履行配額交付義務(wù)，排放負(fù)債則應(yīng)根據(jù)排放配額的賬面價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)；如果企業(yè)持有的排放配額有缺口，缺口部分的負(fù)債應(yīng)當(dāng)以彌補(bǔ)差量所需配額的市價(jià)進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量。這種處理方法類似于存貨發(fā)出計(jì)價(jià)的先進(jìn)先出法。這種方法的優(yōu)勢在于容易理解也便于核算，但卻不能保證產(chǎn)品生產(chǎn)成本的一致性。生產(chǎn)過程中的碳排放（代表碳配額的消耗）與存貨的消耗完全不同，存貨的消耗是一種實(shí)體消耗，計(jì)入生產(chǎn)成本的價(jià)值應(yīng)以消耗當(dāng)期實(shí)體的價(jià)值為準(zhǔn)，而碳配額只有在交付時(shí)才被實(shí)際消耗。從這個(gè)意義上講，計(jì)入生產(chǎn)成本的碳配額價(jià)值應(yīng)以履行交付義務(wù)時(shí)加權(quán)平均的碳配額成本來計(jì)量。只有這樣，才能大體上保證各期生產(chǎn)成本的一致性，使相同的成本將施加于所有產(chǎn)品。為解決這一問題，需要引入“預(yù)期加權(quán)平均成本”的概念，即預(yù)計(jì)碳排放總量與目前持有的排放配額數(shù)量存在預(yù)期差量的情況下，碳配額加權(quán)平均成本應(yīng)考慮預(yù)期差量對(duì)應(yīng)碳排放權(quán)期貨合同的購買價(jià)格或報(bào)告日當(dāng)天的現(xiàn)行市價(jià)。

表2簡要概括歐盟碳排放權(quán)交易目前的會(huì)計(jì)政策與本文討論的改進(jìn)目標(biāo)，圖2給出了碳排放權(quán)交易關(guān)鍵步驟的會(huì)計(jì)方法。主要包括：所有碳排放權(quán)（免費(fèi)配額與購買的排放權(quán)）應(yīng)該以公允價(jià)值法進(jìn)行初始確認(rèn)與計(jì)量，后續(xù)計(jì)量采用成本模式，即通過成本減去減值進(jìn)行記錄（免費(fèi)配額的推定成本是它的初始公允價(jià)值）；政府補(bǔ)貼（遞延收益）應(yīng)當(dāng)按已排放量與預(yù)計(jì)總排放量的比例合理釋放并確認(rèn)補(bǔ)貼收入；各期確認(rèn)的生產(chǎn)成本和排放負(fù)債應(yīng)該根據(jù)年度預(yù)期的加權(quán)平均成本進(jìn)行計(jì)量；上交排放權(quán)時(shí)，企業(yè)應(yīng)該終止確認(rèn)排放負(fù)債與持有的碳排放權(quán)資產(chǎn)。

五、結(jié)論與啟示

本文總結(jié)了IAS框架下歐盟排放權(quán)交易現(xiàn)行最主要的會(huì)計(jì)政策，這些政策目前被歐盟排放權(quán)交易計(jì)劃的多數(shù)參與國普遍采用。通過比較研究發(fā)現(xiàn)，盡管負(fù)債凈額法是實(shí)務(wù)中較常用的會(huì)計(jì)政策，但其并不符合財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)、公允表達(dá)的要求。為促使更多的企業(yè)追求低碳投資和選擇利于環(huán)境保護(hù)的長期財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，會(huì)計(jì)核算中應(yīng)將實(shí)際排放的二氧化碳排放量完整地計(jì)入生產(chǎn)成本，真實(shí)、公允地反映碳排放成本和效益。因此，較理想的方法是采用政府補(bǔ)助法，按公允價(jià)值對(duì)免費(fèi)分配的排放配額進(jìn)行初始確認(rèn)和計(jì)入遞延收益，在實(shí)際排放二氧化碳時(shí)確認(rèn)排放負(fù)債。同時(shí)，為克服IFRIC3的缺陷，免費(fèi)配額及排放負(fù)債的后續(xù)計(jì)量宜采用成本模式和成本結(jié)算法進(jìn)行，以避免配額市價(jià)變化對(duì)年度損益的影響。本文還進(jìn)一步探討了政府補(bǔ)助法下排放配額市價(jià)變化下季報(bào)的穩(wěn)定性問題及可能的解決辦法，成本結(jié)算法下預(yù)期加權(quán)平均成本的具體應(yīng)用方法。

考慮到我國排放權(quán)交易發(fā)展迅速且各排放企業(yè)都將面臨顯著的減排義務(wù)，我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)應(yīng)盡早考慮在新的準(zhǔn)則修訂計(jì)劃中將排放權(quán)會(huì)計(jì)作為項(xiàng)目之一。同時(shí)，由于我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則的趨同，基于國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的歐盟碳排放交易體系下現(xiàn)行的會(huì)計(jì)政策對(duì)我國的準(zhǔn)則制訂有一定借鑒意義。具體包括：免費(fèi)分配的排放配額應(yīng)該以公允價(jià)值初始確認(rèn)為無形資產(chǎn)并計(jì)入遞延收益，排放負(fù)債應(yīng)該在實(shí)際排放二氧化碳時(shí)按持有配額的賬面價(jià)值確認(rèn)；為避免配額市價(jià)變化對(duì)年度損益的影響，免費(fèi)配額及排放負(fù)債的后續(xù)計(jì)量宜采用成本模式和成本結(jié)算法進(jìn)行；區(qū)別為遵守規(guī)定而持有的排放配額和為交易而持有的排放配額，為交易而持有的排放額度應(yīng)以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益；為避免碳金融衍生工具對(duì)企業(yè)正常業(yè)務(wù)經(jīng)營結(jié)果的扭曲，宜將排放配額實(shí)物交割劃分為預(yù)期交易，通過合約協(xié)議套期保值避免損失，同時(shí)采用現(xiàn)金流量套期會(huì)計(jì)，在股東權(quán)益中列報(bào)碳金融衍生工具的公允價(jià)值變動(dòng)。此外，鑒于碳排放權(quán)交易對(duì)制造企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的可能影響，還應(yīng)擇機(jī)對(duì)制造企業(yè)的產(chǎn)品碳配額成本核算做出相應(yīng)的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] Brewer，T.Business perspectives on the EU emissions trading scheme[J].Climate Policy，2005，（5）：137-144.

[2]王愛國.我的碳會(huì)計(jì)觀[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（5）：3-9.

[3]王虎超，夏文賢.排放權(quán)及其交易會(huì)計(jì)模式研究[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（8）：16-22.

[4]Gibson，K. The problem with reporting pollution allowances：reporting is not the problem[J].Critical Perspectives on Accounting，1996，（7）：655-665.

[5]IETA. Accounting for carbon under the UK emissions trading scheme[R].UK Emission Trading Group，Deloitte & Touche Discussion Paper，2002.

[6]Giner Inchausti，B. La contabilidad de los derechos de emisión： una perspectiva internacional[J].Revista Espaola de Financiación Ycontabilidad，2007，（36）：175-193.

[7]Bebbington，J.and Larringa-González，C. Carbon trading：accounting and reporting issues[J].European Accounting Review，2008，（17）：697-717.

[8]MacKenzie，D.Making things the same：Gases， emission rights and the politics of carbon markets[J].Accounting，Organizations and Society，2009，（34）：440-455.

[9]Cook，A.Emission rights： from costless activity to market operations[J].Accounting， Organizations and Society，2009，（34）：456-468.

[10]Lovell，H.，Sales de Aguiar，T.，Bebbington，J.and Larrinaga-Gonzalez，C.Accounting for carbon[R].ACCA and IETA，Certified Accountant Educational Trust，2010.

[11]Anttonen，K.，Mehling，M.，and Upston-Hooper，K. Breathing life into the carbon market：Legal frameworks of emissions trading in Europe[J].European Environmental Law Review，2007，（4）：96-115.

[12]Patek，G.Bilanzierung von schadstoff-emissionsrechten und emissionsrechte abgabepflichten nach HGB[R].Die Wirtschaftsprüfung，2006.

[13]Haupt，Madlen and Ismer，Roland.Emissions trading schemes under IFRS-towards a “true and fair view”[R].ZBW-German National Library of Economics，2011.

[14]Marius Deac. Accounting for greenhouse gases emissions allowances in romania[J].Annals-Economy Series，Constantin Brancusi University，F(xiàn)aculty of Economics，2013，（2）：188-192.

[15]胡宗義，劉亦文，黃多.能源消費(fèi)、碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的統(tǒng)計(jì)分析[J].湖湘論壇，2012，（4）：80-85.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）