晚期羅馬帝國防御體系重建視角下的君士坦丁堡建設初探

董曉佳

君士坦丁堡（Constantinople，今土耳其城市伊斯坦布爾）作為拜占庭（東羅馬）帝國的千年首都，曾是地中海世界東部地區經濟、政治、軍事、文化與宗教中心，同時又是溝通東西方的橋梁。它是“中世紀歐洲最偉大的城市”，1Marcus Rautman, Daily Life in the Byzantine Empire, Westport,Connecticut and London: Greenwood Press, 2006, p. 61.如同羅馬城曾是“世界的舞臺”一樣。2Peter Arnott, The Byzantines and their World, London: Macmillan,1973, p. 66.晚期羅馬或早期拜占庭帝國史家如凱撒里亞的尤西比烏斯（Eusebius of Caesarea）、尤特羅匹烏斯（Eutropius）、君士坦丁堡的索克拉特斯（Socrates of Constantinople）、索佐門（Sozomen）、菲洛斯特吉烏斯（Philostorgius）、左西莫斯（Zosimus）、約翰·馬拉拉斯（John Malalas）等人的作品以及匿名作者的《復活節編年史》（Chronicon Paschale）等均對君士坦丁堡的建設做過詳略不等的敘述；同時，鑒于君士坦丁堡在歷史上的重要地位，學界對其城市建設與發展歷程給予高度關注，研究成果之多可謂汗牛充棟。3與君士坦丁堡有關的研究成果不勝枚舉，現僅將當代學者中以君士坦丁堡建設與發展為主題的研究成果略舉數例如下。就君士坦丁堡的宏觀發展而言，邁克爾·麥克拉甘的《君士坦丁堡》（Michael Maclagan, The City of Constantinople, New York and Washington: Frederick A. Praeger Publishers, 1968）對君士坦丁堡的千年發展進行了總結；西里爾·曼戈的《拜占庭建筑》是關于拜占庭帝國建筑的綜述性著作，其中也包含了與君士坦丁堡建設有關的論述（[美]西里爾·曼戈著，張本慎等譯：《拜占庭建筑》，北京：中國建筑工業出版社，1999年）；強納森·哈里斯的《君士坦丁堡：拜占庭首都》（Jonathan Harris,Constantinople: The Capital of Byzantium, London and New York:Continuum, 2007）則是有關這一主題的最新研究成果。就君士坦丁堡內建筑的個案分析而言，西里爾·曼戈就君士坦丁堡內的皇帝雕像、城門、某個公共浴室、某一教堂等均有考證性論文（Cyril Mango, Studies on Constantinople, Aldershot: Variorum,1993）；貝爾格爾就君士坦丁堡的街道與公共空間進行了研究（Albrecht Berger, “Streets and Public Spaces in Constantinople,”Dumbarton Oaks Papers, Vol. 54 [2000], pp. 161-172）；等等。關于君士坦丁堡的城市建設與相關問題研究，國內主要的研究成果包括：陳志強：《拜占廷帝國史》，北京：商務印書館，2003年，第92—99頁，第146—147頁，第166—167頁；徐家玲：《早期拜占庭和查士丁尼時代研究》， 長春：東北師范大學出版社，1998年，第45—51頁，第249—252頁；袁波、雷大川：《論君士坦丁遷都拜占廷》，《吉林師范大學學報》，2008年第1期；武鵬：《論拜占廷帝國早期君士坦丁堡教會地位的形成》，《歷史教學》，2013年第10期；等等。

對于君士坦丁一世（Constantine I，306—337年在位）修建君士坦丁堡的原因，古今史家各有自己的解釋。公元5世紀末6世紀初的非基督徒史家左西莫斯認為他是為了逃避羅馬元老院與羅馬居民的憎恨。1Zosimus, New History, trans. by Ronald T. Ridley, Canberra:Australian Association for Byzantine Studies, 1982, 2. 29. 5-2. 30. 1,p. 37.信奉基督教的史家從其信仰出發，認為君士坦丁堡的奠基與建設過程同上帝的干預或啟示密切聯系。2Eusebius, Life of Constantine, introduction, translation and commentary by Averil Cameron and Stuart G. Hall, Oxford:Clarendon Press, 1999, p. 140; Philostorgius, Church History,trans. by Philip R. Amidon, S. J., Leiden and Boston: Brill, 2007, 2.9, p. 24; Sozomen, The Ecclesiastical History, trans. by Chester D.Hartranft, Grand Rapids, Michigan: WM. B. Eerdmans Publishing Company, 1957, II. 3, pp. 259-260; Theophanes, The Chronicle of Theophanes Confessor, Byzantine and Near Eastern History AD 284-813, trans. by Cyril Mango and Roger Scott, Oxford:Clarendon Press, 1997, p. 37.現代學者則大多認為君士坦丁堡之修建在于君士坦丁一世看中了此處優越的戰略位置。3公元前7世紀，古希臘人先在博斯普魯斯海峽的亞洲一側建立了卡爾西頓城，后又在卡爾西頓城對面的歐洲一側建立新城，命名為拜占庭（參見Jonathan Harris, Constantinople: Capital of Byzantium, p. 24）。此后許多軍事家與古典作家都注意到拜占庭城的地理位置在軍事上有其重要戰略意義（陳志強：《拜占廷帝國史》，第92—93頁）。關于君士坦丁一世建設新都時的戰略需求，也可參見[英]邁克爾·格蘭特著，王乃新、郝際陶譯：《羅馬史》，上海：上海人民出版社，2008年，第308頁；[美]詹姆斯·奧唐奈著，夏洞奇、康凱、宋可即譯：《新羅馬帝國衰亡史》，北京：中信出版社，2013年，第23頁。

君士坦丁堡的戰略位置確實是君士坦丁一世為新都選址時的首要考慮因素，學者們對此也有不同角度的闡述。布克哈特認為是由于君士坦丁一世要尋找“一個不受傳統羈絆的中立點”。4[瑞士]雅各布·布克哈特著，宋立宏、熊瑩、盧彥名譯，宋立宏審校：《君士坦丁大帝時代》，上海：上海三聯書店，2006年，第282頁。也有學者認為君士坦丁一世的“這一舉動旨在滿足一種接近新的帝國中心的需要”，是為了靠近新的政治、經濟與宗教中心。5[法]Paul Alain Ducellier著，劉增泉譯：《拜占庭帝國與東正教世界》，臺北：國立編譯館，1995年，第25頁。還有史家則將之歸功于君士坦丁一世個人的才華。6[美]詹姆斯·奧唐奈著，夏洞奇、康凱、宋可即譯：《新羅馬帝國衰亡史》，第171頁。以上觀點無論是強調君士坦丁一世出于宗教、文化因素而遷都，或是出于經濟、政治等原因而建設君士坦丁堡，實質上均或明或暗地認為君士坦丁一世個人的獨到眼光抑或才干在其中起到決定性作用。但是，如果換一個角度，從一個更長的歷史時段觀察，可以看出，君士坦丁堡的建設雖然不能排除君士坦丁一世個人在其中所起的作用，但他的決定并未超越于其時代環境所提供的選擇之上，也并非是一個前所未有的特殊孤立事件，在本質上乃是長期危機狀態之下帝國防御體系重建的自然發展與組成部分之一。一定程度上，或可將晚期羅馬帝國防御體系的重建視為在危機時代對于現有軍事與相關資源在帝國范圍內的重新配置，而君士坦丁堡的建設則是這種重新配置的手段之一。但是，君士坦丁堡一旦落成，它就由于其特殊地位而得以迅速發展繁榮，從而對古代晚期地中海世界的歷史發展產生了深遠影響。

一、晚期羅馬帝國防御體系的重建

在羅馬共和國與羅馬帝國早期歷史上，軍隊主要用于對外擴張，而羅馬軍團的一個重要特征是在行軍時會建立設防營地（marching camp），7Edward N. Luttwak, The Grand Strategy of the Roman Empire:From the First Century A. D. to the Third, Baltimore and London:The John Hopkins University Press, 1976, p. 55.“軍團保持移動，不過是以緩慢而有次序的進度，建設它自己的要塞并修建它自己的交通路線”。8[英]邁克爾·曼著，劉北成、李少軍譯：《社會權力的來源》（第一卷），上海：上海人民出版社，2002年，第374頁。到公元1世紀，帝國已經到達其擴張極限，羅馬軍隊對外的任務也轉為以防御為主。從公元1世紀后期到塞維魯王朝時期，羅馬帝國統治者幾乎把整個帝國完全變成了遍布防砦和據點的軍事堡壘。9Edward N. Luttwak, The Grand Strategy of the Roman Empire:From the First Century A. D. to the Third, p. 57.原先羅馬軍團行軍途中所修建的設防營地，此時為固定的永久要塞所代替。愛德華·盧特維克稱之為“阻斷防御”（preclusive defense），這類邊境據點一般具有瞭望哨、前哨陣地、通訊聯系、保護交通、軍隊基地的作用。1Edward N. Luttwak, The Grand Strategy of the Roman Empire:From the First Century A. D. to the Third, pp. 66-67.阿瑟·菲瑞爾對此戰略的總結是：軍團士兵部署于遍布于邊界線上的要塞中，另一部分士兵沿著邊界防御設施進行巡邏。2Arther Ferril, The Fall of the Roman Empire: The Military Explanation, New York: Thames and Hudson, 1986, p. 25.皇帝哈德良（Hadrian，117—138年在位）在不列顛建設的從泰恩河（Tyne）到索爾韋灣（Solway）的“哈德良長城”就是這一防御政策的產物；3[英]邁克爾·格蘭特著，王乃新、郝際陶譯：《羅馬史》，第235頁。此后，皇帝安敦尼（Antoninus Pius，138—161年在位）建設的從福斯灣（Forth）到克萊德河（Clyde）的“安敦尼長城”也體現了相同的防御指導思想。4[英]邁克爾·格蘭特著，王乃新、郝際陶譯：《羅馬史》，第236頁。

到3世紀危機時期，當帝國各地軍隊陷于內戰、帝國邊境所受到的軍事壓力也日益增大之時，拒敵于國門之外的政策失去了繼續維持下去的人力與物力基礎，帝國原先的防御體系已經不能適應形勢的發展。3世紀危機結束后，羅馬帝國進入晚期發展階段，在戴克里先（Diocletian，284—305年在位）重新統一帝國后的相當一段時間內，帝國仍控制著西起不列顛、東至美索不達米亞的廣闊疆域，而萊茵河畔的法蘭克人（Franks）、阿拉曼尼人（Alemanni），多瑙河畔的哥特人（Goths）、匈人（Huns）以及帝國東部所面對的阿拉伯人、薩珊波斯（Sassanid Persian）等則不斷持續考驗著帝國的防御能力。面對紛至沓來的外敵，晚期羅馬帝國的統治者們不得不重新構建帝國防御體系。

經過戴克里先與君士坦丁一世的軍事改革，帝國軍隊分為野戰部隊（comitatenses）與邊防部隊（limitanei）兩個部分，野戰部隊平日駐扎于帝國內部，是由皇帝控制的機動力量，一旦某處邊關有警，野戰部隊就迅速前去增援，但邊境據點并未失去其固有作用，這些據點現在由戰斗力較弱的邊防部隊守衛，與野戰部隊一起成為帝國新的“深度防御”（defense-in-depth）體系的組成部分；在這種體系下，敵人穿越邊界并不意味著帝國防御的失敗，而正是防御的開始，進入帝國疆土的敵人不僅要面對迅速趕到的野戰部隊的攻勢，也受到自己身后或附近的大小設防城市與邊境據點的威脅。5Edward N. Luttwak, The Grand Strategy of the Roman Empire:From the First Century A. D. to the Third, p. 132.該體系中的邊境據點除了擔負著保護駐地安全與確保地區之間聯系、阻礙敵人入侵的任務外，還承擔著補給帝國參戰軍隊、為野戰部隊提供前進基地或保障野戰部隊安全撤退的職責。6Edward N. Luttwak, The Grand Strategy of the Roman Empire:From the First Century A. D. to the Third, pp. 132-134.因此，在晚期羅馬帝國，雖然有時候會放棄軍事價值小于維持成本的邊境據點，但在總體上卻從未放棄對邊境據點的建設和維護。有學者認為，當時的據點“通常比之前所建堡壘更為堅固，擁有更厚的帶防御塔的墻垣”。7Pat Southern and Karen Ramsey Dixon, The Late Roman Army,New Haven and London: Yale University Press, 1996, p. 133.

二、晚期羅馬帝國防御體系中城市的作用

相對于在作戰中提供輔助與后勤功能的邊境據點，在“深度防御”體系中，城市的地位更為重要。

首先，城市一般是某一地區防御體系的核心。在晚期羅馬帝國防御體系重建的過程中，邊境據點主要是圍繞著城市或在連接設防城市的交通要道沿線建設的。君士坦丁一世時期，在萊茵河畔的科隆對岸建立了迪維提亞—戴烏特茲堡（Divitia-Deutz），并以橋梁聯系兩地；8Harald Von Petrikovits, “Fortifications in the North-Western Roman Empire from the Third to the Fifth Centuries A. D.,” The Journal of Roman Studies, Vol. 61 (1971), p. 181.為保護從特里爾（Trier）到科隆與薩爾河谷（Saar Valley）的通道以及自通格雷斯（Tongres）到尼基梅根（Nijmegen）、自奧格斯堡（Augsburg）到肯普滕（Kempten）之間的道路，君士坦丁一世修建了大量堡壘。9Harald Von Petrikovits, “Fortifications in the North-Western Roman Empire from the Third to the Fifth Centuries A. D.,” p.188.瓦倫提尼安一世（Valentinian I，364—375年在位）則為加強通格雷斯與尼基梅根之間的交通安全興建了庫伊基克（Cuijk）城堡。1Harald Von Petrikovits, “Fortifications in the North-Western Roman Empire from the Third to the Fifth Centuries A. D.,” pp.188-189.在帝國東部地區，也可以見到類似的情況：在與波斯帝國的戰爭中，尼西比斯（Nisibis）城曾是晚期羅馬帝國防御體系在東部地區的堅強支柱，2該城曾于3世紀危機期間落入薩珊波斯手中（Fergus Millar,The Roman Near East, 31 BC-AD 337, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993, p. 150），直至戴克里先時代才為羅馬軍隊所收復（Fergus Millar, The Roman Near East, 31 BC-AD 337,pp. 177-178）。4世紀史家阿米安聲稱尼西比斯的戰略位置以及城墻是羅馬人的堅強屏障，“若非它的抵抗，整個東方早已落入波斯人的手中”。3Ammianus Marcellinus, Rerum Gestarum Libri Qui Supersunt,Vol. 2, trans. by John C. Rolfe, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986, 25. 8. 14, p. 545.正因如此，波斯人才在4世紀3次圍攻尼西比斯。4Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, Cambridge:Cambridge University Press, 1998, p. 438.以尼西比斯為中心共有15座堡壘據點，從而構成一個地區性防御體系，皇帝朱利安（Julian，361—363年在位）遠征波斯戰死沙場后，為擺脫困境，繼位的約維安（Jovian，363—364年在位）被迫在和約中同意將尼西比斯與其周邊的15座要塞割讓給波斯人，這就對東部地區的戰略態勢造成了相當不利的影響。5Philostorgius, Church History, 8. 1, p. 111; Zosimus, New History, 3. 31. 1, p. 66.此后，為了重建受到削弱的東部帝國防御體系，塞奧多西一世（Theodosius I，379—395年在位）于公元383年把雷薩納（Resaina）的建制從村莊升級為城市，6John Malalas, The Chronicle of John Malalas, trans. by Elizabeth Jeffreys, Michael Jeffreys and Roger Scott with Brian Croke, Jenny Ferber, Simon Franklin, Alan James, Douglas Kelly, Ann Moffatt,Ann Nixon, Melbourne: Australian Association for Byzantine Studies, 1986, 13. 39, p. 187.同時將安條克以北40公里的基恩達洛斯（Gindaros）與安條克以東將近50公里的利塔爾格昂（Lytargon）建為堡壘，7John Malalas, The Chronicle of John Malalas, 13. 41, p. 188;Geoffrey Greatrex and Samuel N. C. Lieu eds., The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars, Part II AD 363-630, A Narrative Sourcebook, London and New York: Routledge, 2002, p. 16.以鞏固重要城市安條克的防御。

其次，城市及其附近是精銳部隊的主要駐地。戴克里先時代，全部野戰部隊分為4個兵團，每位皇帝率領1個兵團。8[英]邁克爾·格蘭特著，王乃新、郝際陶譯：《羅馬史》，第299頁。君士坦丁一世進一步加強野戰部隊的力量。據左西莫斯記載，“君士坦丁把大部分軍隊從邊防線上調離，并讓他們駐扎于不需要防御的城市中”。9Zosimus, New History, 2. 34. 1, p. 39.作為一名對君士坦丁一世心懷不滿的非基督徒史家，左西莫斯企圖以此作為證據攻擊君士坦丁一世，認為他的行動是“帝國現今毀滅的起源與開端”；10Zosimus, New History, 2. 34. 2, p. 39.而現代學者認為，君士坦丁一世是為了加強野戰部隊的實力而從邊防部隊中抽調最精良的部隊，并把野戰部隊“變成永久性建制，這支部隊從駐扎邊境的軍隊中抽調構成，集中在距邊境不遠處的城市。這支部隊具有較大的機動性”，其優點在于對付入侵之敵時可快速大量集結。11張曉校：《羅馬軍隊與帝位嬗遞——從奧古斯都到君士坦丁》，北京：中國社會科學出版社，2006年，第268—269頁。在廢除近衛軍的同時，君士坦丁一世建立了7支各由500人組成的宮廷衛隊（scholae palatinae），將此3500人的精銳部隊并入野戰部隊，部隊的日常管理由執事長官負責，直接負責皇帝的人身安全并聽命于皇帝個人。12Arthur E. R. Boak and James E. Dunlap, Two Studies in Late Roman and Byzantine Administration, New York: The Macmillan Company, 1924, p. 23; J. B. Bury, History of the Later Roman Empire: From the Death of Theodosius I to the Death of Justinian,Vol. I, New York: Dover Publications, 1958, p. 35 and 37.除非皇帝率軍出征，宮廷衛隊在平時自然也是隨皇帝駐扎于城市中。由此可見，作為防御體系的核心組成，晚期羅馬帝國時代的城市成為帝國軍隊精銳之師的駐扎地。

最后，城市是帝國軍隊進行防御、反擊與進攻的基地。公元353年，由于伊科尼姆（Iconium）當地居民處死了一些小亞細亞山民伊蘇里亞人（Isaurians），導致后者暴亂。13Ammianus Marcellinus, Rerum Gestarum Libri Qui Supersunt,Vol. 1, trans. by John C. Rolfe, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982, 14. 2. 1, p. 13.伊蘇里亞人從山地出發進攻沿海地區，攻擊停泊在那里的船舶，殺害水手，以致船只紛紛逃到塞浦路斯北岸；與此同時，伊蘇里亞人阻斷交通，洗劫行省居民以及旅行者，襲擊行省中的各個城市，利用山區地形以避實擊虛的戰術與帝國軍隊作戰，守衛塞琉西亞（Seleucia）的將軍卡斯特里修斯（Castricius）在與伊蘇里亞人的對陣中失敗，被迫困守塞琉西亞城，最終當時主管東方事務的伽魯斯（Gallus）命內貝里迪烏斯（Nebridius）領軍解圍，伊蘇里亞人方收兵歸鄉。1Ammianus Marcellinus, Rerum Gestarum Libri Qui Supersunt,Vol. 1, 14. 2. 2-20, pp. 13-23.公元359年，伊蘇里亞人再度發動大規模襲擊，君士坦提烏斯二世（Constantius II，337—361年在位）派遣勞里修斯（Lauricius）率軍抵抗，2Ammianus Marcellinus, Rerum Gestarum Libri Qui Supersunt,Vol. 1, 19. 13. 1-2, p. 545.其基地也正是塞琉西亞城。安條克是一個更為著名的實例，該城長期以來成為帝國軍隊對波斯戰爭的基地：皇帝戈爾迪安三世（Gordian III，238—244年在位）曾于公元243年率軍從安條克出發進攻波斯；3Beate Dignas and Engelbert Winter, Rome and Persia in Late Antiquity: Neighbours and Rivals, Cambridge: Cambridge University Press, 2007, pp. 20-22.君士坦提烏斯二世時代，與波斯的長期沖突令其時刻準備于危機時刻前往安條克坐鎮。根據索克拉特斯的記載，在君士坦丁一世去世后，君士坦提烏斯二世從安條克來到君士坦丁堡，在解決了一次君士坦丁堡主教繼任人選糾紛后，不久就又匆匆前往安條克；4Socrates, The Ecclesiastical History, trans. by A. C. Zenos, Grand Rapids, Michigan: WM. B. Eerdmans Publishing Company, 1957,II. 7, p. 38.公元359年君士坦提烏斯二世再次火速前往安條克，據索克拉特斯說是皇帝得知波斯人正在準備另一場對羅馬人的戰爭，5Socrates, The Ecclesiastical History, II. 44, p. 73; Sozomen,The Ecclesiastical History, IV. 28, p. 323; Timothy Venning ed.,A Chronology of the Byzantine Empire, New York: Palgrave Macmillan, 2006, p. 19.此后君士坦提烏斯二世長期滯留在安條克，直至朱利安在高盧稱帝才率軍西歸；6Socrates, The Ecclesiastical History, II. 47, p. 75.朱利安統一帝國后，為發動對波斯的戰爭，于362年來到安條克備戰；7Zosimus, New History, 3. 11, p. 56; G. W. Bowersock, Julian the Apostate, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1978, p.65.皇帝瓦倫斯（Valens，364—378年在位）統治時期，在與波斯人的戰爭中，皇帝也是以安條克為戰爭基地的。8Zosimus, New History, 4. 13. 1-2, pp. 75-76.為了鞏固安條克的防御，這座城市在塞奧多西一世在位時期得到擴建，他修建了一道新城墻以應對可能的威脅。9John Malalas, The Chronicle of John Malalas, 13. 40, p. 188.

正是由于在3世紀危機后帝國重建的防御體系是以城市為中心，因此城市的防御是否完備就關系到某一地區防御體系是否鞏固，如是，在396年以塞奧多西一世的名義致東方大區長官凱撒里烏斯（Caesarius）的命令中，曾要求其轄下所有行省總督督促各自行省中所有城市修建新城墻或加固舊城墻。10Clyde Pharr (trans.), The Theodosian Code and Novels and the Sirmondian Constitutions, Princeton: Princeton University Press,1952, 15. 1. 34, p. 427.在這種情況之下，就整個帝國而言，皇帝所選擇的駐蹕城市及其建設就關系到更大范圍內的防御體系的成敗，這是由晚期羅馬帝國內部政治發展與外部危機所決定的。一方面，皇權的持續強化是晚期羅馬帝國內部政治發展的核心特征；另一方面，晚期羅馬帝國的外部危機需要在具有重要戰略意義的地點保持強大的機動力量。出于保持對軍隊控制，并及時應對邊境危機的需要，皇帝必須長期駐蹕于這些戰略位置重要的城市。因此，皇帝所在地既是帝國的行政中心，又是精銳部隊的集中地，同時也必然成為防御體系的中心所在，一座都城的選址也就是在確定防御體系的真正核心所在地。

三、君士坦丁堡的建設是帝國防御體系重建的自然發展

在上述背景下，四帝共治制時期的皇帝駐蹕地點的安排為君士坦丁堡的建設埋下伏筆。戴克里先統治羅馬帝國期間，調整并改組帝國行政區劃，建立“四頭政治”：戴克里先與馬克西米安（Maximianus）的稱號是“奧古斯都”，前者以尼科米底（Nicomedia）為都，后者以米蘭為駐地，分掌帝國東部與西部地區；在戴克里先與馬克西米安之下分設兩名稱號為“凱撒”的副手，分別為伽勒里烏斯（Galierius）與君士坦丁一世之父君士坦提烏斯·克羅魯斯（Constantius Chlorus），他們分以西爾米烏姆（Sirmium，今塞爾維亞城市米特羅維察）與特里爾為首府，協助兩位奧古斯都管理帝國。學者一般認為做出這種安排的重要原因之一是為了加強邊境防御。1A. H. M. Jones, The Later Roman Empire 284-602: A Social,Economic, and Administrative Survey, Vol. I, Oxford: Basil Blackwell, 1964, p. 41；[瑞士]雅各布·布克哈特著，宋立宏、熊瑩、盧彥名譯，宋立宏審校：《君士坦丁大帝時代》，第27、37頁；[法]菲迪南·羅特著，王春俠、曹明玉譯，李曉東審校：《古代世界的終結》，上海：上海三聯書店，2008年，第12—13頁；[英]邁克爾·格蘭特著，王乃新、郝際陶譯：《羅馬史》，第297頁。實際上，米蘭位于意大利北部，靠近阿爾卑斯山脈，皇帝駐扎于此可以更有效地監控邊境，及時應對外患；特里爾位于萊茵河畔，是帝國萊茵河防線的核心所在；尼科米底位于小亞細亞，是帝國在東方的重要據點，戴克里先在此便于監視波斯人的行動；西爾米烏姆則是多瑙河沿岸軍事要地，是多瑙河下游地區重要交通節點，2馮定雄：《羅馬道路與羅馬社會》，北京：中國社會科學出版社，2012年，第88頁。伽勒里烏斯在此可對多瑙河流域的防務問題做出迅速反應。這四座城市的共同特征在于：首先，它們與邊境防線距離較近，但又保持著一定距離；其次，各自所處的戰略位置均便于針對某一方向的外敵進行防御或反擊；再次，由于以皇帝為首的宮廷、行政機構與軍隊的進駐，因此成為協調與統領所在地區防務的中心。四帝共治制下四位皇帝與副皇帝駐地的選擇既是以城市為中心的晚期羅馬帝國防御體系重建的重要組成部分，同時又預示了君士坦丁堡的選址、建設與發展。

由于406年發生了汪達爾人、蘇維匯人等越過萊茵河這一標志性事件以及476西羅馬帝國政權的傾覆，這就令人產生一種帝國西部地區所遭受的外患較之東部更為嚴重的感覺。但是，自3世紀危機至君士坦丁堡落成期間這一特定時間段內，東部地區所面對的外來壓力即使不比西部地區更大，至少也與其相當。在此期間，萊茵河流域是西部地區承受壓力的主要區域，而主要的外患則是阿拉曼尼人（Alamanni）與法蘭克人（Francs）。阿拉曼尼人在公元213年曾與羅馬皇帝卡拉卡拉（Caracalla，198—217年在位）在美因河（Main）附近交戰。3John F. Drinkwater, The Alamanni and Rome 213-496 (Caracalla to Clovis), Oxford: Oxford University Press, 2007, p. 43.皇帝伽利恩努斯（Gallienus，253—268年在位）時代，阿拉曼尼人曾經入侵高盧與意大利。4Eutropius, Abridgment of Roman History, trans. by John Selby Watson, London: George Bell and Sons. 1886, IX. 8. (http://www.ccel.org/ccel/pearse/morefathers/files/eutropius_breviarium_2_text.htm)戴克里先時代，阿拉曼尼人與法蘭克人聯兵入侵（或遷徙），馬克西米安與戴克里先在公元287年與288年先后兩次擊敗阿拉曼尼人。5John F. Drinkwater, The Alamanni and Rome 213-496 (Caracalla to Clovis), pp. 180-183.數年后，君士坦提烏斯·克羅魯斯在高盧擊敗了阿拉曼尼人的一次入侵，尤特羅匹烏斯宣稱阿拉曼尼人戰死者達6萬之眾。6Eutropius, Abridgment of Roman History, IX. 23.此后，直到4世紀50年代中期，除君士坦丁二世（Constantine II，337—340年在位）曾與其交戰外，阿拉曼尼人與帝國之間基本保持著和平。7John F. Drinkwater, The Alamanni and Rome 213-496 (Caracalla to Clovis), p. 200; Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, p. 5.阿拉曼尼人主要聚居地的北部屬于萊茵河上游地區，那里居住著法蘭克人，8John Matthews, The Roman Empire of Ammianus, London:Duckworth, 1989, p. 307.他們時常與阿拉曼尼人一起行動。公元240年左右的一份資料中曾提及過法蘭克人。9H. M. Gwatkin and J. P. Whitney eds., The Cambridge Medieval History, Vol. I, Cambridge: Cambridge University Press, 1957, p.295.皇帝普羅布斯曾經于公元277至278年大敗法蘭克人。10Zosimus, New History, 1. 68, p. 21.

與主要集中于萊茵河防線的帝國西部戰事相比，同一時期的東部地區則在多瑙河中下游流域與兩河流域同時受到威脅。日耳曼人構成了對多瑙河防線的主要威脅：羅馬皇帝馬可·奧里略（Marc Aurelianus，161—180年在位）曾在此與馬科曼尼人（Marcomanni）苦戰；11[英]邁克爾·曼著，劉北成、李少軍譯：《社會權力的來源》（第一卷），第388頁。3世紀時，哥特人頻繁入侵色雷斯、莫西亞等地區。12Jordanes, The Gothic History of Jordanes, trans. by Charles Christopher Mierow, Cambridge: Speculum Historiale, New York:Barnes & Noble, INC., 1960, XIII. 76- XVII. 100, pp. 72-79;Zosimus, New History, 1. 23-35, pp. 8-11.251年，皇帝戴西烏斯（Decius，249—251年在位）在與哥特人的戰爭中陣亡。1Jordanes, The Gothic History of Jordanes, XVII. 103-104, p. 80.雖然皇帝克勞狄（Marcus Aurelius Claudius，268—270年在位）曾重創哥特人，但帝國政府還是于273年被迫允許他們在達吉亞行省定居。2陳志強：《拜占廷帝國史》，第65—66頁。

在兩河流域，帝國遇到的敵人是組織完備的薩珊波斯。當羅馬帝國于公元3世紀深陷危機之時，新興的薩珊波斯開始對帝國東部邊疆用兵，并于皇帝馬克西米努斯（Maximinus，235—238年在位）時期占據了尼西比斯與卡雷（Carrhae）。3Fergus Millar, The Roman Near East, 31 BC-AD 337, p. 150.之后，通過長達兩年的圍攻，于公元240年占領了羅馬在美索不達米亞的重要據點哈特拉（Hatra），羅馬皇帝戈爾迪安三世于是在243年出征波斯；羅馬軍隊在進軍初期取得一些勝利，次年即在米斯克（Misik）戰役中為薩珊波斯的沙普爾一世（Shapur I，240—272年在位）所敗，皇帝戰死，后繼者阿拉伯人腓力（Philip the Arab，244—249年在位）不得不簽訂了對波斯人有利的和約。4Beate Dignas and Engelbert Winter, Rome and Persia in Late Antiquity: Neighbours and Rivals, pp. 20-22.該和約并未維持很長時間，薩珊波斯繼續入侵羅馬的東部行省，在戰爭中，皇帝瓦勒里安（Valerian，253—260年在位）甚至成為俘虜。5Beate Dignas and Engelbert Winter, Rome and Persia in Late Antiquity: Neighbours and Rivals, pp. 22-24.直至戴克里先時代，薩珊波斯才遭遇重大失敗。6Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, p. 437.

從以上史實來看，自馬可·奧里略統治時期至公元324年君士坦丁一世開始建設君士坦丁堡的時間段內，帝國在東部地區的安全形勢顯然更為嚴峻，東部不僅兩面受敵，而且威脅的來源更為多樣：既要防備“蠻族”的劫掠或是遷徙，又要面對與波斯帝國的爭霸戰爭。這種嚴峻形勢最為直觀的外在表現就是，這一時期在東部地區的對外戰爭中有3位皇帝戰死或被俘，而在西部則并未出現這種情況。顯然，就當時而言，東部地區的防御更需要得到關注，這也正是四帝之首戴克里先選擇位于東部的尼科米底為其都城的基本原因之一。

如果說四帝共治時期可以存在四座都城分別充當四個地區的防御體系中心的話，那么當帝國只剩下一位皇帝時，這位皇帝所在的城市就將成為整個帝國防御體系的核心，而根據對四帝共治時期都城選址特征的分析，這座唯一的都城就必須能夠盡可能多地顧及各條防線，并設立于帝國防御體系所受壓力最大的區域。因此，當君士坦丁一世于324年擊敗最后一名與其爭奪帝國最高統治權力的對手李錫尼后，當他的目光由統一帝國轉向防御外敵時，首先考慮的便是在東部地區尋找一座適合充當防御體系核心的城市。這種思考體現于他的具體行動中：君士坦丁一世原先打算在西格烏姆（Sigeum）與伊利烏姆（Ilium）之間建設新都，并且已經開始修建城墻，后來他發現拜占庭城的位置更為適宜，于是改變了建城地點，在左西莫斯寫作的時代，乘船途經赫勒斯滂（Hellespont）時還能見到未完工的新都遺跡。7Zosimus, New History, 2. 30. 1-2, p. 37.除此之外，君士坦丁一世也曾考察過塞薩洛尼卡與卡爾西頓。8[瑞士]雅各布·布克哈特著，宋立宏、熊瑩、盧彥名譯，宋立宏審校：《君士坦丁大帝時代》，第283頁。從其選址的猶豫不決與多次變化來看，很明顯君士坦丁一世是要尋找一個既能有效監控多瑙河防線，同時也可以及時援助與波斯人對峙的東方大區軍隊的地點，以便此處能夠成為帝國在整個東地中海地區的防御體系核心。

尼科米底、安條克、卡爾西頓、塞薩洛尼卡、西爾米烏姆當然也具有重要的戰略地位，但是都有各自的缺陷：由于戴克里先的四帝共治制令每個皇帝負責一個地區的防御，因此可以選擇位于小亞細亞的尼科米底為自己的駐地，但是到君士坦丁一世統一帝國之后，尼科米底的位置顯然就過于偏僻，君士坦丁一世若以尼科米底為都，顯然難以迅速處理多瑙河防線以及帝國其他地區的軍事問題；安條克與卡爾西頓具有與尼科米底類似的問題；塞薩洛尼卡與西爾米烏姆則距帝國的美索不達米亞前線較遠。因此，這5座城市雖然可以成為地區性防御體系的中心，但都難以承擔起東地中海地區防御體系核心城市的地位。與它們相比，君士坦丁堡的前身拜占庭城所在位置能夠滿足防御體系自身發展的這一要求，君士坦丁一世的戰略眼光則體現在他能夠認識到防御體系重建自身的發展需要。

四、君士坦丁堡的建設對古代晚期地中海世界的影響

君士坦丁堡本是晚期羅馬帝國防御體系重建的內在要求與邏輯發展產物，但一旦落成，它的存在就對地中海世界的歷史發展產生了巨大影響，就本質而言，君士坦丁堡的出現最重要的影響就是為東部地區樹立了足以與羅馬相抗衡的新的帝國政治、經濟、文化和軍事防御中心，并促進以其為首都的拜占庭帝國的成形。

索克拉特斯在提到君士坦丁一世建設君士坦丁堡時，聲稱君士坦丁一世“賜予它與羅馬具有平等地位”。1Socrates, The Ecclesiastical History, I. 16, p. 21.除了措辭稍有差別外，索佐門基本繼承了索克拉特斯的觀點。2Sozomen, The Ecclesiastical History, II. 3, p. 259.在菲洛斯特吉烏斯的《教會史》中，作者指出君士坦丁一世為君士坦丁堡提供的優惠政策令其成為與羅馬的競爭對手。3Philostorgius, Church History, 2. 9, p. 25.左西莫斯稱君士坦丁一世為尋找一個可與羅馬相抗衡的城市而建設了君士坦丁堡。4Zosimus, New History, 2. 30. 1, p. 37.

作為新都，君士坦丁堡的確在其帝國的政治、經濟、文化地位上逐漸趕上了舊都羅馬，但這也非朝夕之間可以實現，并非如索克拉特斯與索佐門所言只是憑借君士坦丁一世一紙命令便大功告成的。君士坦丁堡地位的提高自有其發展過程，同時也是與羅馬在帝國政治生活中地位的相對降低相聯系的。

自戴克里先以來，羅馬作為帝國首都的地位實質上已經岌岌可危：戴克里先作為全帝國的最高統治者，選擇尼科米底為都，從那里對帝國發號施令；戴克里先的西部共治者馬克西米安則以米蘭為自己的宮廷駐地。戴克里先時代之后，隨著新都君士坦丁堡的落成，君士坦丁堡就一直是東部皇帝的首都，當帝國處于一個皇帝統治之下時，君士坦丁堡又是整個帝國的首都；而西部地區的皇帝們則先以米蘭為都、后以拉文納為駐地。君士坦丁一世、君士坦提烏斯二世、朱利安、瓦倫斯、塞奧多西一世、阿爾卡迪烏斯與塞奧多西二世的首都均是君士坦丁堡；西部地區的首都先是米蘭，到霍諾留擔任西部皇帝時期，首都遷至拉文納，此后拉文納一直是西部帝國統治機構的中心。在早期拜占庭帝國（或晚期羅馬帝國）時期，由于皇帝們除了短暫造訪之外，不再于羅馬駐蹕，羅馬實質上已經喪失了作為帝國政治中心的傳統地位，英國著名羅馬史學者瓊斯就此指出，“在晚期帝國時代，羅馬作為一個行政管理中心并不比其他12個行政區的首府更具重要性”。5A. H. M. Jones, The Later Roman Empire 284-602: A Social,Economic, and Administrative Survey, Vol. I, p. 687.

羅馬在帝國中政治地位的下降以及君士坦丁堡地位的上升，其直接原因是皇帝們不再將宮廷設于羅馬而君士坦丁堡則成為皇帝宮廷的常駐地，其深層原因則是出于當時的軍事與經濟環境：6[南斯拉夫]喬治·奧斯特洛格爾斯基著，陳志強譯：《拜占廷帝國》，西寧：青海人民出版社，2006年，第33頁。君士坦丁堡之所以能得到皇帝們的青睞，一方面是出于其優良的戰略地位與易守難攻的地理位置，另一方面也是由于東部地區擁有比西部更為豐富的經濟資源，而設都城在位于歐亞商路要沖的君士坦丁堡更便于政府有效利用東部的經濟資源。除此之外，西部皇帝自霍諾留之后以拉文納為都主要也是出于軍事考慮：拉文納位于亞得里亞海海濱，城市附近有沼澤為屏障，又可經由海上退卻。7[英]邁克爾·格蘭特著，王乃新、郝際陶譯：《羅馬史》，第319頁。霍諾留以及隨后的西部皇帝們之所以選擇拉文納這個有利于防御與撤退的海濱城市為其宮廷駐地，正是因為西部政府的軍事力量因不斷的外戰與內亂日益減弱，皇帝們不得不選擇一個較羅馬與米蘭更為安全的都城。隨著皇帝們不再居住于羅馬，羅馬也就失去了其帝國政治中心的地位，因為在皇權不斷加強的晚期羅馬帝國時代，帝國政治生活就是圍繞皇帝及其宮廷為中心展開的，皇帝及其宮廷所在之地就是帝國的首都與政治中心所在地，一旦皇帝選擇居住于羅馬之外，羅馬在帝國政治生活中地位的下降也就不可避免了。與此同時，由于同樣的原因，作為皇帝常駐地的君士坦丁堡，其政治地位則在不斷上升，這種上升主要體現在以下3個方面。

首先是君士坦丁堡元老院地位的上升。君士坦丁一世時期設立了君士坦丁堡元老院，鼓勵帝國東部地區的名門與高級官吏加入，1陳志強：《拜占廷帝國史》，第369頁。而組成君士坦丁堡元老院的這些東部地區貴族官吏或軍人的社會經濟地位則低于羅馬元老院成員。2Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, p. 185.在君士坦丁一世時代，君士坦丁堡元老院在法律上并未獲得與羅馬元老院相等的地位。索佐門曾經聲稱君士坦丁一世不僅創立了君士坦丁堡元老院，同時賦予君士坦丁堡元老院享有與羅馬元老院相同的地位與特權。3Sozomen, The Ecclesiastical History, II. 3, p. 259.索佐門之所以提出如此聲明，其中原因可能與索克拉特斯聲稱是君士坦丁一世下令君士坦丁堡與羅馬享有同等地位相類似，欲將所有的功績歸于一位理想君主，又或是借用這位賢君明主的威望作為一種宣揚君士坦丁堡地位的工具。實際上，有學者認為，在某種程度上，君士坦丁一世建立的君士坦丁堡元老院更接近于如安條克這樣的地方首府的城市元老院。4Deno John Geanakoplos, Byzantium: Church, Society and Civilization Seen through Contemporary Eyes, Chicago and London: University of Chicago Press, 1984, p. 87.

真正令君士坦丁堡元老院獲得與一個帝國首都元老院相稱地位的是君士坦提烏斯二世，他主要采用了兩項措施提高君士坦丁堡元老院的地位：第一項措施是根據居住地域分配元老歸屬。原先居住在東部地區的羅馬元老院成員現在必須放棄羅馬元老的身份，同時轉為君士坦丁堡元老院成員，君士坦丁堡和羅馬元老院成員的稱號此時也統一為“輝煌者”（Clarissimus），這種做法令羅馬元老院和君士坦丁堡元老院分別成為代表帝國西部和東部地區社會上層成員的機構。君士坦提烏斯二世加強君士坦丁堡元老院的第二項措施則是從東部各個城市的市議會成員中為君士坦丁堡元老院招募新成員，以進一步鞏固并擴大在帝國在東部的統治基礎，其目的是通過增強君士坦丁堡元老院來加強東部各地社會上層成員對首都政府的向心力。5Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, pp. 187-188.此外，君士坦提烏斯二世又通過公元357年至361年間頒布的一系列法令，規定了君士坦丁堡元老院成員的權利與義務，并且授予君士坦丁堡元老院與羅馬元老院以相同的地位與特權。6Cyril Mango ed., The Oxford History of Byzantium, Oxford:Oxford University Press, 2002, p. 27；Deno John Geanakoplos,Byzantium: Church, Society and Civilization Seen through Contemporary Eyes, p. 88；A. H. M. Jones, The Later Roman Empire 284-602: A Social, Economic, and Administrative Survey,Vol. I, p. 688；[南斯拉夫]喬治·奧斯特洛格爾斯基著，陳志強譯：《拜占廷帝國》，第29頁。在君士坦提烏斯二世大力提高君士坦丁堡元老院地位的政策下，君士坦丁堡元老院的規模迅速擴大，至4世紀中后期已從初建時的50人增長到約2000人。7Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, p. 187.雖然出于其悠久傳統，羅馬元老院的地位在如利巴尼烏斯（Libanius）這樣的東部人眼中仍然高于君士坦丁堡元老院，8Deno John Geanakoplos, Byzantium: Church, Society and Civilization Seen through Contemporary Eyes, p. 88.但是由于君士坦丁堡元老院與帝國官僚體制之間的聯系日益緊密，9Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, pp. 190-191.同時君士坦丁堡元老院更接近權力的核心——皇帝及其宮廷，君士坦丁堡元老院在帝國的日常政治生活中逐漸發揮著較羅馬元老院更為重要的作用。

其次是君士坦丁堡市政官（Prefect of Constantinople）一職的設立與地位的上升。除提高君士坦丁堡元老院地位之外，君士坦提烏斯二世還于公元359年首次設立了君士坦丁堡市政官一職，首任市長為霍諾拉圖斯（Hororatus），在此之前，君士坦丁堡的日常事務則是由一名同執政官（proconsul）管理。10Socrates, The Ecclesiastical History, II. 41, p. 71; Michael Whitby and Mary Whitby (trans.), Chronicon Paschale, 284-628 AD, Liverpool: Liverpool University Press, 1989, p. 34.在帝國官僚等級中，君士坦丁堡市政官的地位與羅馬市政官平齊，僅次于大區長官。1Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, p. 38.由此，羅馬市政官也繼羅馬元老院之后失去了原先在帝國中獨一無二的地位。由于君士坦丁堡市政官比羅馬市政官更為接近皇帝，其在帝國政治生活中的地位也逐漸超過了羅馬市政官。君士坦丁堡市政官的日常工作包括負責君士坦丁堡及其郊區范圍內的市政建設、食物與飲水供應、城市衛生與消防、罪犯懲罰與監管、治安與秩序維護、工商業管理、商品物價、高等教育以及城內的司法審判。2陳志強：《拜占廷帝國史》，第374—375頁。除此以外，根據君士坦提烏斯二世于361年5月3日頒布的法令，舉凡比提尼亞、帕菲拉格奧尼亞、呂底亞、赫勒斯滂、愛琴海諸島、弗里基亞以及色雷斯等地區的上訴案件也均歸君士坦丁堡市政官處理。3Clyde Pharr (trans.), The Theodosian Code and Novels and the Sirmondian Constitutions, 1. 6. 1, p. 17.君士坦丁堡市政官從此獲得了橫跨博斯普魯斯海峽兩岸地區的司法管轄權，君士坦丁堡的地位也因此得到進一步提高。

最后，君士坦丁堡政治地位上升的另一個重要表現是君士坦丁堡教會地位的提高。自君士坦丁一世對基督教采取支持與保護政策后，基督教逐漸成為古代晚期地中海世界居民的主流信仰。在君士坦丁堡建成之前，在各地教會中以亞歷山大里亞教會、羅馬教會與安條克教會、耶路撒冷為尊。325年召開的尼西亞會議在其決議中的第6條教會法規中明確規定，根據古老的傳統，亞歷山大里亞牧首負責管轄埃及、利比亞與佩塔波利斯地區的教會，羅馬主教與安條克牧首也都負責管理各自轄下教會，若無他們的同意，其下屬教會所立主教即屬無效。4Henry R. Percival ed., The Seven Ecumenical Councils of the Undivided Church: Their Canons and Dogmatic Decrees, Grand Rapids, Mi: Christian Classic Ethereal Library, p. 65.（該書為電子資源，網址為http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.html，可在該網址中下載PDF文件，所標注頁碼是電子資源中的頁碼，下同）君士坦丁堡建成后，隨著君士坦丁堡政治地位的不斷上升，在381年舉行的君士坦丁堡會議決議中的第3條教會法規確定，“君士坦丁堡牧首應享有僅次于羅馬主教的榮耀特權，因為君士坦丁堡是新羅馬”。5Henry R. Percival ed., The Seven Ecumenical Councils of the Undivided Church: Their Canons and Dogmatic Decrees, p. 376.最后，在451年舉行的卡爾西頓會議上，根據會議決議中的第28條教會法規，君士坦丁堡教會最終獲得了與羅馬教會相等的地位，并負責管理亞細亞、本都、色雷斯以及蠻族中的教會。6Henry R. Percival ed., The Seven Ecumenical Councils of the Undivided Church: Their Canons and Dogmatic Decrees, p. 570.

正如瓊斯所言，“君士坦丁堡能得到非凡成長，其首要原因在于它成為了皇帝及其宮廷的所在地。君士坦丁堡城內居住著諸多宮廷大臣以及他們手下的成千官員。君士坦丁堡是東方大區長官的駐地，而他管轄著帝國最富裕的5個行政區”。7A. H. M. Jones, The Later Roman Empire 284-602: A Social,Economic, and Administrative Survey, Vol. I, p. 688.簡而言之，君士坦丁堡成為了帝國新興的政治中心，因此自然得到以皇帝為首的帝國中央政府的大力扶持，8君士坦丁堡的建設耗費異常巨大，以致杰羅姆（Jerome）聲稱“君士坦丁堡的落成是通過把幾乎所有其他城市壓榨剝削殆盡而實現的”。參見Philostorgius, Church History, appendix 7. 7c and 8b, p. 209。左西莫斯則責備君士坦丁一世把“公眾財富浪費在大多數都是無用的建筑之上，因為他修建的一些建筑由于工期過短而成為危房，不得不在建成后不久就予以拆除”。參見Zosimus, New History, 2. 32. 1, p. 38。非基督徒史家尤納匹烏斯或許不無偏見地抱怨，“君士坦丁把其他所有城市都掏空了，向拜占庭城運去各地的無數居民居住在他身邊，因為他喜愛在劇場中聽到這些醉漢的鼓掌喝彩”。參見Eunapius, Lives of Philosophers, trans. by Wilmer Cave Wright, Cambridge, Massachusetts and London, England: Harvard University Press, 1998, p. 383；Jonathan Harris, Constantinople:Capital of Byzantium, p. 26；[瑞士]雅各布·布克哈特著，宋立宏、熊瑩、盧彥名譯，宋立宏審校：《君士坦丁大帝時代》，第286頁。由此，“君士坦丁堡的規模不斷擴大直至成為最大的城市，皇帝們先后相繼地居住在這里，吸引了來自全世界各地的大量過多的人，包括士兵、官員、商人以及其他職業的人”。參見Zosimus, New History, 2. 35. 1, p. 39。研究者認為，在公元337年，君士坦丁堡的定居人口約為9萬，到4世紀后半葉君士坦丁堡居民總數已經達到20萬至30萬之間，至5世紀中葉，人口可能已經增加至50萬。參見Jonathan Harris, Constantinople: Capital of Byzantium, p. 29。作為宮廷所在地，君士坦丁堡可以從帝國其他地區得到充分的供應，尤納匹烏斯聲稱從埃及、小亞細亞、敘利亞與腓尼基搜刮來的所有谷物都用來供應君士坦丁堡的居民。參見Eunapius, Lives of Philosophers, p. 383；Jonathan Harris, Constantinople: Capital of Byzantium, p. 26。至查士丁尼一世時期，每年從埃及運往君士坦丁堡的谷物大約可以供養60萬人口。參見A. H. M. Jones, The Later Roman Empire 284-602:A Social, Economic, and Administrative Survey, Vol. I, p. 698。為保障首都食物供應時，帝國會特別撥款給負責官員以便及時購買糧食：比如，帝國于409年下令撥出500鎊黃金，由君士坦丁堡市政官購買谷物以備饑荒（Clyde Pharr [trans.], The Theodosian Code and Novels and the Sirmondian Constitutions, 14. 16. 1, p.417.）；434年，為了相同的目的，又專門撥出611磅黃金，并且嚴禁挪用（Clyde Pharr [trans.], The Theodosian Code and Novels and the Sirmondian Constitutions, 14. 16. 3, p. 417）。同時作為皇帝常駐的首都，君士坦丁堡在帝國中的政治地位也就會不斷上升直至趕上和超過了舊都羅馬。但是，與此同時，雖然皇帝離開羅馬造成羅馬政治地位的相對下降，但是作為舊都，羅馬仍然保有傳統賦予它的特殊地位。因此，隨著君士坦丁堡地位的上升，帝國在實質上出現了兩個具有相等地位的首都：君士坦丁堡是名實相符的首都，自公元330年之后，君士坦丁堡一直是帝國在地中海世界東部的首都，當帝國統一于一個皇帝之下時，更是整個帝國的行政管理中心；羅馬則自君士坦丁堡落成后，雖然依然保持著帝國首都的名分與特權，但實際上只是名義上的首都，甚至西部地區的皇帝們也基本放棄了羅馬，而羅馬則只能期待皇帝們的來訪。于是，帝國的東部地區得以憑借君士坦丁堡這一新的中心城市在政治上與西部形成并立之勢，君士坦丁堡也最終成為拜占庭帝國唯一的首都。

綜上所述，君士坦丁堡成為帝國的新都自然不能排除統治者在其中所起的重要作用，但在本質上是根源于晚期羅馬帝國防御體系重建的內在邏輯，而該城落成之后，由于它成為東部皇帝的固定駐地，來自于帝國各地的資源長期而大量的傾注于其中，最終使其成為地中海世界東部的政治中心，開啟了日后拜占庭帝國的歷史篇章。但是，也正是由于地中海世界東部出現了君士坦丁堡這樣一個新的帝國中心，從而不僅加速了羅馬城實際地位的相對下降，而且在一定程度上也造成4世紀前期—5世紀中期居住在君士坦丁堡的東部皇帝的目光更加集中于其統治基礎所在的東部地區，而對西部地區事務的興趣則有所下降，14世紀前期—5世紀中期之間，君士坦丁一世之后東部地區在位時間最長的3位皇帝塞奧多西二世（在位42年）、君士坦提烏斯二世（在位24年）、塞奧多西一世（在位16年）絕大部分時間均居住于東部地區，除非西部皇帝為僭位者所殺（383年的格拉提安、392年的瓦倫提尼安二世）、死后無子（423年的霍諾留）而出現自立為帝者、或是與東部皇帝失和（361年的朱利安），否則東部皇帝基本不會插手西部事務。此后，西羅馬軍隊將領奧多阿克（Odovacar）廢黜西羅馬末帝羅慕洛斯·奧古斯都努斯（Romulus Augustulus，475—476年在位）后，東部皇帝澤諾（Zeno，474—491年在位）對此予以默認（J. B. Bury, History of the Later Roman Empire: From the Death of Theodosius I to the Death of Justinian, Vol. I, p. 407），其中最重要的原因可能正是當時澤諾正忙于穩定自己在東部地區的統治，以致分身乏術（其時，東部地區內亂，澤諾的皇位在476年剛剛失而復得，地位仍然不穩，宮廷斗爭激烈。參見陳志強：《拜占廷帝國通史》，上海：上海社會科學院出版社，2013年，第79頁）。由此加速帝國東西兩部的分道揚鑣，成為地中海世界東部和西部地區走上不同發展道路的誘因之一。