第一次十字軍戰爭補給問題探微——從尼西亞至安條克役談起

王向鵬

[作者王向鵬（1983年—），中國人民大學歷史學院博士后，北京，100872；河北師范大學歷史文化學院副教授，河北，石家莊，050024]

補給是維系戰事所需物資供給的總括，其價值毋庸置疑。第一次十字軍戰爭中，西歐基督教武裝的補給問題特別值得關注。這場戰事歷時3年之久，各層面的沖突連綿不斷。長期遠離本土及補給線的十字軍征伐，尤其面臨慘烈且艱苦的戰事。在農本社會大環境中，原始的軍事機制下，遠程征戰的軍隊如何實現自我戰斗力的維系，其補給供應如何實現，是值得深入探究的。雖然豐富且背景各異的文獻記載為補給問題的研究奠定了一定的基礎，但就具體細節而言，長途征伐的十字軍在補給上面臨著何種的困難和考驗，如何能維持存在，又不斷獲得勝果，卻仍需要挖掘一些鮮見于文字、而又關乎拜占庭與十字軍關系的重要線索。尼西亞至安條克，是戰事最為殘酷激烈的一線，可做典型性研究。1第一次十字軍戰爭歷經3年（1096年—1099年），自尼西亞到安條克戰事最膠著。十字軍攻克尼西亞城，在多利拉埃姆之役苦戰擊敗羅姆蘇丹基利什·阿爾斯蘭，行軍穿越安納托利亞高原，期間分兵一部到乞里齊亞，攻占塔爾蘇斯（Tarsus）、亞達那（Adana）、馬米斯特拉（Mamistra）、亞歷山大勒塔（Alexandretta）。其后的安條克之戰是整個戰爭的關鍵一役，長達8個月，從圍城、破城，再到被圍，直至出城決戰，險勝告終。此役，敘利亞北部的幾乎所有突厥集團都卷入其中，大馬士革和摩蘇爾都曾出兵，而十字軍則得到拜占庭、亞美尼亞人、敘利亞基督徒的支持與配合。是役后，十字軍再未遇到有力抵抗，沿途地方多簽和約允許其通過。相比之下，攻克耶路撒冷的軍事意義并不大，更具象征性意味。望所論可資學界同仁參鑒。

一、補給問題于遠途征戰的必要

軍隊的功能是戰斗，戰爭是非生產性的，是純粹的消耗，物資減損可謂驚人。第一次十字軍尤甚，西歐封建武裝遠離本土故鄉，長途跋涉到近東地帶征伐，給養問題尤為突出。十字軍的給養補充主要依賴于金錢，因此，許多堪稱西歐權貴的騎士們都不得不出賣或抵押地產、封邑，以圓其參與十字軍之夢。布永的戈德弗里將凡爾登伯爵領、斯特奈（Stenay）、穆宰（Mouzay）等地的產業賣給了凡爾登主教里徹（Richer），將其布永的城堡賣給了列日主教奧特伯特（Otbert）；諾曼底公爵羅伯特二世則將其公爵領以10000馬克抵押給了其兄弟，英格蘭國王威廉·魯弗斯（William Rufus）。1Kenneth M. Setton ed., A History of the Crusades, Vol. 6,Wisconsin: Wisconsin Press, 1989, pp. 119-120.變賣地產換來的金錢大部都投入到了軍隊的補給上，其消耗可見一斑。

軍事補給內容豐富，從物資到人力、馬匹的補充都涵蓋在內，補給的核心是食物和糧草。西歐十字軍的食物較單調，除了谷物制作的面包，鮮有蔬菜和生鮮食品，肉食更是少數貴族的奢侈品。這是因為，11世紀的歐洲農業水平仍較原始，農作物品種單一，產量低下，畜牧業水平有限，多數牲畜無法過冬。此外，在東方作戰，希臘人和小亞人習慣食用的橄欖油、豆類、腌菜，也應是常見的食物補充。2Ruth Macrides ed., Travel in the Byzantine World: Papers from the Thirty-Fourth Spring Symposium of Byzantine Studies,Burlington: Ashgate, 2002, p. 110.葡萄酒是必備飲品，戰時也不鮮見。中古時，平民即使生活困頓，也會將劣質葡萄酒兌水飲用。甚至于頗受人們贊譽的隱修士彼得，雖然從來不食面包和肉，卻也會飲用些葡萄酒。3Robert The Monk, Robert The Monk’s History of The First Crusade: Historia Iherosolimitana, trans. by Carol Sweetenham,Aldershot: Ashgate, 2005, p. 83.大麥、小麥、葡萄酒、油，是諸史料中最普遍提及的戰時食材。

戰爭中食物消耗驚人。中古歐洲成年男子保持應戰所需卡路里，每日至少須食用1公斤谷物。4John France, Western Warfare in the Age of the Crusades,1000-1300, London: UCL Press, 1999, p. 35.第一次十字軍是由西歐眾多地方武裝和大量朝圣者構成的極其龐大的移民群體。當時的史學著述者留下了不無夸張的記載：亞琛的阿爾伯特稱這支軍隊有30萬之巨，5Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, History of the Journey to Jerusalem, ed. and trans. by Susan B. Edgington, New York:Oxford University Press, 2007, p. 198.親歷戰事的福爾徹則稱其共計60萬人，6Edward Peters ed., The Chronicle of Fulcher of Chartres and Other Source Materials, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1998, p. 63.安條克戰役焦灼時，勒普伊主教在寫給西歐的信中稱軍中仍有“10萬披甲之士”。7Edward Peters ed., The Chronicle of Fulcher of Chartres and Other Source Materials, p. 283.然而，經過現代學界研究，卻并不能否認這支十字軍數量之龐大：人們相信，第一次十字軍的武裝力量至少在4到5萬間，其中貴族和騎士的總數約為7000左右。8任辛曼經過細致計算，認為十字軍有4200到4500騎兵及30000步兵。約翰?法郎士在做過反復考證及研究后，估算的人數更為龐大，估算總數為50000人，其中有7000貴族及騎士。參見Steven Runciman, A History of the Crusades Vol. I: The First Crusade and the Foundations of the Kingdom of Jerusalem,Cambridge: Cambridge University Press, 1995, pp. 337-339；John France, Western Warfare in the Age of the Crusades,1000-1300, p.109.此外，若將大量隨軍婦孺、平民及僧侶考慮進來，數量更會成倍地增長。無疑，第一次十字軍的規模已然超過西歐當時許多大型城市的人口總數：歷經10—13世紀迅速發展，14世紀初西歐尚只有少數城市人口破萬，巴黎僅有80000人，多數大城市人口數維持在20000到40000間。9Jacques Le Goff, Medieval Civilization: 400-1500, trans. by Julia Barrow, Oxford: Blackwell Publishing, 1988, p. 293.埃德薩的馬太感嘆，十字軍“如海中沙……多得就像空中繁星”。10Matthew of Edessa, Armenia and the Crusades: Tenth to Twelfth Centuries: the Chronicle of Matthew of Edessa, trans. by A. E.Dostourian, New York: University Press of America, 1993, pp.164-165.若以5萬人為基數，這支軍隊每日僅谷物就要消耗50噸。

馬匹消耗糧草的數量也十分驚人。十字軍是重裝，有大量貴族和騎兵，馬是重要的軍事資源。若要維持戰馬健康，具作戰體力，必須在草料中加入一定量的谷物，一般是燕麥。11世紀的戰馬每日行軍作戰需2.4公斤谷物，另需2.5—3公斤的干草，若是野外富含水分的青草，則需8到9公斤。11John H. Pryor ed., Logistics of Warfare in the Age of the Crusades, Aldershot: Ashgate, 2006, p. 282.并且，馬胃小，食道狹窄，食物消化不完全且食量小，需日夜多次進食。飼養馬匹是要消耗相當時間和精力的。約翰?H.普賴爾（John H. Pryor）估算，假設十字軍擁有7730匹馬或騾子，每天需62.5公供應其草料。12John H. Pryor ed., Logistics of Warfare in the Age of the Crusades, p. 283.事實上，十字軍騎士和貴族大約7000人左右，通常每人占有兩匹馬換乘，加上馱畜，糧草負擔可謂驚人。為解決龐大糧草供應難題，十字軍首領甚至會發動劫掠，導致摩擦和沖突。在公爵戈德弗里同拜占庭皇帝最初達成的協議中明確提到，除非是為馬匹的草料，軍隊承諾不會非法劫掠。1Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 72.阿爾伯特記載了一次因行軍中草料匱乏導致的危機：在十字軍初入小亞腹地時，因軍隊規模過大，沿途草場不足，全軍分為前后兩軍，拉長行軍距離，減少草料壓力。2Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 128.不久，前軍就在多利拉埃姆遭到羅姆蘇丹基利什?阿爾斯蘭突襲，拼死抵御半天才得到后軍馳援，險全軍覆沒。

二、補給的受限與困難

戰爭補給的困難不僅基于人馬的數量，還源于多種復雜要素的綜合作用。首當其沖的是輜重的攜帶及運輸。從尼西亞到安條克，十字軍穿越安納托利亞高原的長途行軍中，如拉爾夫所言，“多日不見一處富裕之地，根本無作物解其荒蕪”。3Ralph of Caen, The Gesta Tancredi of Ralph of Caen: A History of the Normans on the First Crusade, trans. by Bernard S.Bachrach and David S. Bachrach, Aldershot: Ashgate, 2005, p. 44.突厥人撤退時毀壞了沿途水井和莊稼，“羅姆被突厥人肆意破壞和蹂躪”。4Edward Peters ed., The Chronicle of Fulcher of Chartres and Other Source Materials, p. 68.于是，大軍必須儲備、攜帶盡可能多的食物以供沿途消耗。輜重之多，“仿佛是那些被攜帶的東西在帶著負荷它們的人前行”。5Ralph of Caen, The Gesta Tancredi of Ralph of Caen: A History of the Normans on the First Crusade, p. 44.

不過，十字軍攜帶能力是有限的。物資主要靠馱畜運輸，馬車（二輪車或四輪車）是最有效的運輸工具。馬具改進，使得馬車運載能力有所提升，一般來說，馱畜能負載100公斤，二輪馬車負荷500公斤，四輪馬車為650公斤。6John H. Pryor ed., Logistics of Warfare in the Age of the Crusades, pp. 283-284.然而，它們還是難以滿足大軍所需載荷。伯納德?S. 巴克拉克計算，以50000人、7000名騎士、10000匹馬為基準，僅限維持最低生存需要，將所有消耗糧草因素全考慮在內，若完全靠攜帶輜重自給，僅10天行軍就需2000輛馬車。7John H. Pryor ed., Logistics of Warfare in the Age of the Crusades, pp. 49-56.綿延數公里長的輜重隊伍不僅嚴重拖慢行軍速度，頻繁戰事和艱難山路都會帶來載具的損耗。他們的運載能力，一定是在下降。無論如何，中世紀的軍隊受限于負荷能力，至多行軍3個星期就必須再補充給養。8John H. Pryor ed., Logistics of Warfare in the Age of the Crusades, p. 284.

行軍速度直接關系補給效率和難度，受諸多因素制約。安納托利亞高原海拔高，地勢險峻，溝壑叢生。盡管為回避狹窄路徑，十字軍選擇迂回行進，反托羅斯山脈依然構成巨大妨害。并且，古羅馬道路到了11世紀，在拜占庭人喪失小亞控制權后，業已年久失修，破敗不堪。數萬人，上萬的戰馬，數以千計的馬車馱畜，在年久失修的高原行軍，其速度必然受到延緩。況且，十字軍夾雜大量貧民、教士、婦孺，貴族往往舉家同行，行軍中也不忘享受。炎炎夏日，軍隊行進得十分緩慢。十字軍自1097年6月26日離開尼西亞，10月20日抵達安條克，行程1200公里，將休整時間算在內，每日僅行進10公里，9John H. Pryor ed., Logistics of Warfare in the Age of the Crusades, p. 43.遠遠低于中世紀軍隊行軍的平均速度（16－24公里）。10Jim Bradbury, Kelly DeVries, Iain Dickie, Phyllis Jestice,Matthew Bennett, Fighting Techniques of the Medieval World AD 500 to AD 1500: Equipment, Combat Skills and Tactics, London:Thomas Dunne Books, 2005, p. 150.

緩慢行軍使得另一要素——氣候成了潛在隱患。進入小亞時，原本是初夏，到了安條克，已近初冬。十字軍攻城乏術，陷入對峙僵局。此時，寒冬成了補給的最大妨害。冬季圍城是兵家大忌。冬季食物草料匱乏，嚴寒會加重消耗，補給難度極大，過冬比戰斗本身更可怕。安條克地處敘利亞北部，屬地中海氣候，冬天雖不算很冷，卻多雨潮濕。曠野中無法避雨御寒的十字軍備受折磨。布洛瓦的斯蒂芬1098年3月寫給妻子的信中抱怨，“整個冬天，為了主基督，我們忍受嚴寒，還有大量、連綿不絕的雨水”。1Edward Peters ed., The Chronicle of Fulcher of Chartres and Other Source Materials, p. 288.里布蒙的安塞爾姆在1098年7月的信中回憶到，“因為缺少食物，還有極度的寒冷，差不多所有人都要死了”。2Edward Peters ed., The Chronicle of Fulcher of Chartres and Other Source Materials, p. 290.漫長冬季成了圍城者揮之不去的夢魘。

此時，后勤的缺陷使得本已艱難的供給雪上加霜。西歐封建武裝沒有設置糧草官的傳統，僅仰仗時間磨礪出的經驗和習慣。諸文獻不存在類似軍需官記載，后勤管理明顯缺乏系統性。這就導致在物資充足的情況下揮霍無度，大肆吃喝，歡宴時，喧嘩聲號角聲“一羅馬里外都聽得到”。3Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 198.到了冬季，周圍作物消耗殆盡后，就陷入捉襟見肘、極度匱乏的艱難境地。阿爾伯特記載，“每日饑荒愈演愈烈，軍隊因匱乏而在死去”；4Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 216.羅伯特則坦言，“周圍已沒地方賣面包了，他們忍受著極度的饑餓”。5Robert The Monk, Robert The Monk’s History of The First Crusade: Historia Iherosolimitana, p. 123.

安條克之役使十字軍補給的劣勢完全暴露出來。此役長達8個月，跨越整個冬季，十字軍危如累卵。食物補給極其困難，物價飛漲，乃至貴族都窮困潦倒。譬如，伯爵哈特曼為換取食物，將鎖子甲、頭盔和武器都賣掉了，“很久前就已開始乞討”，“幾乎乞討也無法過活”。6Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, pp. 332-334.以至于為資助和救濟附庸和貧困者，連大權貴，佛蘭德伯爵羅伯特都不得不沿街乞討，靠人施舍得來一匹瘦馬，參加安條克的決戰。7Ralph of Caen, The Gesta Tancredi of Ralph of Caen: A History of the Normans on the First Crusade, pp. 79-80.貴族尚可依靠互相救濟保住溫飽，貧民則無所依靠，饑餓到極限。他們吃生薊、老鼠，野獸皮，乃至到糞便中尋找未消化的谷種。8Edward Peters ed., The Chronicle of Fulcher of Chartres and Other Source Materials, p. 73.阿爾伯特記載，在吃光了面包后，他們用水將腐敗、堅硬的皮革煮軟，用調料拌著牛皮下肚，吞食皮鞋，用火煮食大蕁麻。9Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, History of the Journey to Jerusalem, pp. 298-300.饑餓與死亡相伴：馬太記載，每5人中有1人餓死；10Matthew of Edessa, Armenia and the Crusades: Tenth to Twelfth Centuries: the Chronicle of Matthew of Edessa, 167-168.拉爾夫聲言，“10匹馬中唯有1匹留下，其余都被餓死了”。11Ralph of Caen, The Gesta Tancredi of Ralph of Caen: A History of the Normans on the First Crusade, p. 81.在光鮮的十字標記、基督武士的光環下掩蓋著的，是殘酷的生存現實，亦從側面反映出給養補充的現實局限，證明了維持這樣龐大隊伍存續的極大困難。

三、十字軍隊伍補給的來源與實現

十字軍無自己能力，無論身處何處，都離不開拜占庭及當地基督徒的物資輸出。整體上，在進軍小亞及安條克期間，其補給歷經3個不同階段，隨戰事發展，逐步體現出各異的特征，愈發深入地展現了十字軍在補給問題上對東方基督徒，尤其是拜占庭的被動依賴。

（一）從君士坦丁堡到尼西亞

初到君士坦丁堡，直至圍攻尼西亞，十字軍的供給全部來自拜占庭，基本充分及時。11世紀的君士坦丁堡擁有至少10萬之巨的人口，是世界最大都市之一。12Ruth Macrides ed., Travel in the Byzantine World: Papers from the Thirty-Fourth Spring Symposium of Byzantine Studies, p. 110.它是東地中海貿易中心，周邊資源不斷從海陸運送而來，海運能力尤佳。拜占庭長期以帝都為軸心，反復調動上萬軍隊在帝國東西兩面御敵，善于組織軍需。此時正值4月到6月間，氣候最適宜海上貿易，船只往來頻繁，物資充盈。因此，拜占庭皇帝資源充裕，為十字軍開設專門市場，準許販售食物，“人們被授予買賣的特許”。13Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 72.皇帝是軍需的唯一來源，“整個王國內，唯有皇帝的商品——葡萄酒、油、谷物和大麥、全部的食物——在出售”。14Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 86.

不過，供給時常受限，販售特許成了皇帝約束十字軍的手段。這樣的防范是必要的。十字軍人員眾多，武力強大，且魚龍混雜，與希臘東正教徒有天然的隔閡和芥蒂，與拜占庭的摩擦時常發生，公爵戈德弗里就曾因宗主權與皇帝有過摩擦，甚至一度爆發了沖突。友好時，如阿爾伯特所述，“依照皇帝吩咐，他們獲得大量、各樣的食物及必需品”。1Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 76.當公爵戈德弗里不愿進宮覲見皇帝時，則是斷絕食物供應，“取消大麥和魚的出售，接著是取消面包的供給”。2Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 78.結果，軟硬兼施下，公爵妥協，宣誓效忠，達成協議，皇帝饋贈禮品和金錢，為平民提供資助和食物。3Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 86.為確保買賣公平，度量準確，雙方做嚴厲規定，違者處死。4Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, pp. 86-88.

在尼西亞，補給依賴更明顯了。圍城伊始，拜占庭商人未及時跟進，十字軍旋即陷入物資緊缺、物價高漲的困境，“可憐的朝圣者遭受著饑餓的折磨”。5Robert The Monk, Robert The Monk’s History of The First Crusade: Historia Iherosolimitana, p. 103.于是，博希蒙德和戈德弗里輪番渡海，頻繁覲見皇帝，商談供給事宜。離開拜占庭，十字軍幾乎是寸步難行。其后，皇帝命令下，商人滿載著食物渡海，“信者獲得各種販售之物，享受著大量食物，欣喜不已”。6Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 110.親歷此情的福爾徹提到，“我們可購買皇帝準許用船運來的食物”。7Edward Peters ed., The Chronicle of Fulcher of Chartres and Other Source Materials, p. 64.十字軍在君士坦丁堡和尼西亞停留了3個月之久，給拜占庭帶來的負荷難以想象。總體上，帝國做出了應有的努力和支援，充分調動了既有的資源，滿足了十字軍的基本軍需。在補給問題上，本對東正教徒尖酸刻薄的西歐撰史者們此時未流露出多少不滿。伊始于補給，拜占庭同十字軍構建起良好、穩固的同盟關系，奠定了合作的基調。

（二）行軍安納托利亞

深入安納托利亞腹地后，十字軍同亞美尼亞人取得聯系。亞美尼亞人是小亞內陸的主要居民，他們受迫于突厥人的攻勢，遷移至卡帕多西亞及乞里齊亞的山區，控制羅曼努斯山脈。此時，亞美尼亞人迫切需要外部援助，謀求獨立，復興亞美尼亞王國。他們很快就同十字軍建立起友好的合作關系，主動提供了大量物資補給。首先，在伊科尼姆（Iconium），經歷了極度缺水的艱難旅程的十字軍，“受到熱情款待，在上帝吩咐下，滿載著此地各樣的商品。離開時，他們還在居民建議下用容器和獸皮裝滿了水”。8Robert The Monk, Robert The Monk’s History of The First Crusade: Historia Iherosolimitana, p. 115.在科辛儂（Coxon），十字軍同樣受到了城中居民盛情款待，為其后約10日山中跋涉做了補充，根據羅伯特記載，“上帝給了他們這般好的休養地，做好準備，去應對即將到來的饑餓之恐怖折磨”。9Robert The Monk, Robert The Monk’s History of The First Crusade: Historia Iherosolimitana, p. 118.之后，反托羅斯山脈一段旅程艱難至極，阿爾伯特形容他們是在“山間峭壁上，于峽谷陡坡間行軍”。10Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 180.在隊伍已脫節，首尾不顧的情勢下，十字軍受馬拉什（Marash）城亞美尼亞人熱情款待，休整3天。“居民歡呼雀躍，敬重地迎接他們，在此地，他們當即得到大量供給，恢復了過來，不再受那折磨和食物匱乏之苦。”11Robert The Monk, Robert The Monk’s History of The First Crusade: Historia Iherosolimitana, p. 119.

至此，十字軍終于完成小亞行軍，進入安條克北部平原。此行途中，亞美尼亞人的鼎力支持至關重要：每當達到極限時，他們總能得到沿途亞美尼亞城鎮村落供給，每段行軍間隔基本不超過兩個星期。同時，拜占庭向導的作用不可忽略。安納托利亞高原環境艱苦，地勢險峻，人煙稀少，一次疏忽就可導致迷途，后果難料。正是在拜占庭人的引導下，他們才能始終沿正確的道路行進。此時，在基本利益不沖突，存在共同既得利益的前提下，基督教陣營內部呈現基本穩固的聯合態勢。

（三）安條克之役

在安條克，十字軍的給養問題空前嚴峻復雜。他們曾努力自救，譬如廣泛散布平民于山谷間，找尋食物草料，然效果有限，代價高昂，平民經常成為突厥人出城設伏的犧牲品。羅伯特記載，“一些人搶到了些物資，其他人被殺了”。1Robert The Monk, Robert The Monk’s History of The First Crusade: Historia Iherosolimitana, p. 122.福爾徹稱，“在山里，他們經常受設伏的突厥人加害”。2Edward Peters ed., The Chronicle of Fulcher of Chartres and Other Source Materials, p. 72.然后，在12月，十字軍不得已派出以博希蒙德、佛蘭德斯的羅伯特為首的大量騎步兵遠征，冒險到穆斯林腹地搶掠食物，以求“消滅饑餓，將人們從匱乏中解救出來”。3Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 216.結果，他們遭遇救援安條克的大馬士革軍隊，險些全軍覆沒，帶回的食物也有限，“不多時，羅伯特搶來的食物就耗盡了”，“因為殘酷屠戮，沒人敢再遠離隊伍搶劫”。4Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 220.

十字軍還是要依靠拜占庭和亞美尼亞人維持最低限度的食物供給。陸路物資主要是由亞美尼亞人經營。馬太記載，在冬季，托羅斯山脈及其他地方的亞美尼亞王公不斷將食物送到營地，“所有信者都仁慈地為法蘭克人行動了起來”。5Matthew of Edessa, Armenia and the Crusades: Tenth to Twelfth Centuries: the Chronicle of Matthew of Edessa, p. 167.為確保北部援助通暢無阻，1097年11月中旬，博希蒙德對安條克北部重鎮哈利姆（Harim）設伏，以強化同亞美尼亞人的聯系。羅伯特記載，“自此，我們的人前往亞美尼亞城市和地域尋求食物容易多了，他們和其他當地人將食物賣給了我們的人”。6Robert The Monk, Robert The Monk’s History of The First Crusade: Historia Iherosolimitana, p. 123.1098年3月當上埃德薩城伯爵的鮑德溫，動員當地物資，多次送到十字軍營地。7Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, pp. 348-350.

然而，陸路支持是有限的，冬季物資緊缺，運輸困難。羅伯特坦承，“他們找到的東西不夠這般多的人堅持多久，維持不了如此大的數目”。8Robert The Monk, Robert The Monk’s History of The First Crusade: Historia Iherosolimitana, p. 127.相對而言，海路更有效。當時，盡管突厥人大肆進略小亞和敘利亞，但海域基本還是拜占庭控制。皇帝阿列克修斯在擺脫了帝國西部的種種危機后，興建海軍，擊潰了海盜查哈斯（Tzachas）的入侵，收復了羅德島和克里特島等沿海島嶼。在十字軍行軍小亞期間，皇帝征服小亞西南沿海一帶，建立起乞里齊亞通往安條克的海上通道，塔爾蘇斯城和亞歷山大勒塔都可為船只提供中轉。而且，海路比陸路更安全快捷。一個希臘人僅用了11天就坐船從安條克返回君士坦丁堡，向皇帝報告勝果。9John France, Victory in the East: A Military History of the First Crusade, Cambridge : Cambridge University Press, 1994, p. 210.布洛瓦的斯蒂芬不堪饑餓的威脅，帶著部隊逃亡，退到亞歷山大勒塔，“不敢陸上行軍”，10Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 306.而是“準備了船槳，坐船去外海，返回君士坦丁堡”。11Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 310.顯然，此時拜占庭在小亞和敘利亞北部已構建起一條通暢、安全的海上通道。

在安條克，十字軍主要是從圣西蒙港獲得補給。這座港口位于奧龍特斯河口，離安條克最近，27公里遠。它是十字軍最重要的補給港，早在圍城之初，基督徒就專門用船在奧龍特斯河上建造浮橋，以便前往圣西蒙港，阿爾伯特記載，“經此橋，有了一條通往隱修士圣西蒙港口不受妨害的通路”。12Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 204.此后數月間，敵對雙方為這條通道展開激烈持久的爭斗，凸顯了這座港口的戰略價值。無論熱那亞還是英格蘭的艦船，都是由這里登陸，將圍城所需物資送到營中。13Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 238.阿爾伯特記載，在城破后，全軍到圣西蒙采購食物，以應對迫在眉睫的圍城之需，“科布哈及他的人近在咫尺……所有人急著趕往圣西蒙港，傾盡所有，用錢購買船運來的食物”。14Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 302.這一事實彰顯了圣西蒙港及海上供給的緊要。

拜占庭主導著海上運輸。11世紀東地中海的貿易仍由拜占庭控制，熱那亞和威尼斯還未涉足，阿馬爾菲最早涉足東地中海貿易，直到1053年才在君士坦丁堡設立商站，定期貿易。15David Jacoby, Commercial exchange across the Mediterranean:Byzantium, the Crusader Levant, Egypt, and Italy, Burlington:Variorum, 2005, p. 47.為了維持同埃及的關系，阿馬爾菲并未支援十字軍。熱那亞和威尼斯的行動非常遲緩。起初，他們對教皇的宣講反應甚微，直到1097年獲悉尼西亞陷落才啟程。當時的船只尚不具遠航能力，精確繪圖和冬季航行必需的羅盤直到1280年之后才普及，四分儀和海上星盤更是文藝復興后才引人歐洲。1Jacques Le Goff, Medieval Civilization: 400-1500, p. 217.因此，比薩和威尼斯船只不敢在冬季航行，分別留在愛奧尼亞和羅德島過冬，只有熱那亞的一支艦隊（僅有船舶13艘）經過約40天航程來到圣西蒙港。2John France, Victory in the East: A Military History of the First Crusade, p. 211.當時船只大多僅有70到至多230噸的載貨量，3Ruth Macrides ed., Travel in the Byzantine World: Papers from the Thirty-Fourth Spring Symposium of Byzantine Studies, p. 122.姍姍來遲、數量有限的西方艦船無法滿足十字軍的補給需要。拜占庭才是海上供給的主要來源，經小亞沿海，由塞浦路斯島周轉中繼，運到圣西蒙港。拜占庭每年320至720船次的周轉能力，4Ruth Macrides ed., Travel in the Byzantine World: Papers from the Thirty-Fourth Spring Symposium of Byzantine Studies, p. 122.可以滿足經常性運輸貿易。西歐基督教史家出于宗教、政治、民族偏見，刻意避諱、隱瞞拜占庭的貢獻。譬如阿爾伯特，他將塞浦路斯島的食物歸功于耶路撒冷宗主教西蒙。5Albert of Aachen, Historia Ierosolimitana, p. 452.靠一己之力聚集維系數萬人的供給顯然是不現實的。不過，文獻中還是有些許痕跡，拉爾夫的罕見記述顯現出拜占庭的卓越努力：

敘利亞、乞里齊亞、羅得島、異常富有的塞浦路斯，其他島嶼，及其他王國，支援了這支軍隊……希俄斯（Chios）、薩摩斯（Samos）、克里特、米特里尼（Mitelene）和無數其它無名島嶼付出了同樣的努力。皇帝阿列克修斯的傳令官也在那兒催促人們由陸路和海路運送谷物。6Ralph of Caen, The Gesta Tancredi of Ralph of Caen: A history of the Normans on the First Crusade, pp. 80-81.

拉爾夫特別褒獎了塞浦路斯的食物援助，“它補給著拉塔基亞及其貧困的基督教內陸，仿若它所收養的姊妹那般。它是唯一一座在敘利亞海岸邊，既是基督徒的，亦屬于阿列克修斯的城市”。7Ralph of Caen, The Gesta Tancredi of Ralph of Caen: A history of the Normans on the First Crusade, p. 84.

自始至終，若無亞美尼亞人，尤其是拜占庭的援助，十字軍根本無力維持供給。西方當世史家在肯定、褒獎亞美尼亞人貢獻的同時，卻刻意回避、忽視拜占庭的作用。這既是為夸大西方寥寥幾支艦隊的價值，亦與拜占庭馳援安條克未果有關。最關鍵的，或許是東西方教會長期爭執不斷，西歐同拜占庭長久相隔對峙、誤解所致。但是，西方史家寥寥記載無法抹殺拜占庭在補給物資上體現出的關鍵價值和作用，如伯納德·S. 巴克拉克所言，“若無拜占庭的支持，十字軍將一事無成”。8John H. Pryor ed., Logistics of Warfare in the Age of the Crusades, p. 61.盡管十字軍與拜占庭的合作關系復雜微妙，時有裂隙乃至沖突，但單從補給這一點看，十字軍完全仰賴拜占庭的支援，是絕對的受益者。

結 語

戰爭并非存在于理想化、真空化的環境中，學術研討亦應建立在其所依存的要鍵上。戰爭發起原因紛繁，既有經濟、政治的，抑或宗教的，乃至貪婪或單純的勇武好斗作祟，但戰事的進行和發展，必有現實的物資基礎。人對食物的需求是實時且迫切的，恰如馬匹之于草料一般，折射出武力對給養的根本依賴。第一次十字軍成就的業跡，并非當世及后世史家孜孜不倦夸耀的所謂武功偉業，更應體現于物資補給的維系上。這樣一支人數過萬，充斥著無數婦孺、貧民及僧侶的軍隊，在沒有規范化后勤補給之前提就遠離故土，行軍數萬里，在嚴酷的交戰環境下居然能延續近3年而未解體，且始終保持著相當的戰斗力，直至實現其軍事目的，這在農本的中世紀社會堪稱“奇跡”。這一奇跡的出現，自然有制度、宗教、及精神的作用，但適時和基本的補給無疑發揮了決定性的作用。無論基督教史家如何掩蓋、或者刻意忽略東方基督徒、特別是拜占庭人的巨大貢獻，但上述食物及補給情況的還原，卻彰顯了拜占庭的物資支持在第一次十字軍中所應有的歷史地位和價值。從這一視角看，十字軍與拜占庭原本繁復的關系變得簡單了：為了補給，十字軍必須要真心實意、竭盡全力地維護同拜占庭的合作關系，反之，拜占庭則盡己所能地以物資供應來回應其誠意，驅動其前進，為己所用。畢竟，單就此時，令十字軍不斷前進，在小亞取得勝果，挫敗突厥人，為拜占庭暨東方基督徒臣民收復原有生存空間，對拜占庭和東方基督徒都是有益無害的。這種關系起始于生存本身，基于最原始的物質需要，通過皇帝對十字軍的宗主地位構建起來。盡管存在政治憂慮、既得利益、宗教偏見等各種因素的潛在隱患，但只要十字軍還未在東方取得寸土之地，無法通過威尼斯、熱那亞等海上城市形成獨立的海路供給鏈條，雙方的同盟關系就必定牢不可破。轉換視角，從補給問題入手，既能揭示第一次十字軍舉步維艱、殫精竭慮于生死一線的內景，亦可清晰、明確地定位拜占庭同十字軍的關系態勢，還原東方基督教世界在這場戰爭中所充當的基本角色及其所發揮的重要作用。