芻議法醫(yī)學證據審查對提高刑事訴訟監(jiān)督質量的作用

唐述榮

（蕪湖市人民檢察院司法鑒定中心，安徽蕪湖 241000）

·醫(yī)學與法律·

芻議法醫(yī)學證據審查對提高刑事訴訟監(jiān)督質量的作用

唐述榮

（蕪湖市人民檢察院司法鑒定中心，安徽蕪湖 241000）

法醫(yī)學；司法鑒定；刑法；組織和管理

刑事訴訟監(jiān)督是檢察機關主要的職責之一。根據分工，檢察機關的刑事訴訟監(jiān)督業(yè)務主要由偵查監(jiān)督和公訴兩部門檢察人員辦理。但由于很多刑事案件中常常涉及偵查監(jiān)督和公訴檢察人員一般不具備的科學技術和專門知識等問題，因此，為了提高檢察機關刑事訴訟監(jiān)督的質量和水平，最高人民檢察院規(guī)定，檢察機關中具備法醫(yī)鑒定資格的人員，受檢察辦案部門委托，對案件中涉及的法醫(yī)學證據進行審查、判斷，并提出審查意見，作為檢察機關法醫(yī)工作的一項專門業(yè)務，納入到偵查監(jiān)督和審查起訴的辦案程序。這是適應《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規(guī)定》，從科學技術角度強化法律監(jiān)督的重要舉措。實踐證明，通過審查確定法醫(yī)學證據的來源是否合法、形式要件是否完整、引用標準是否準確、檢驗方法是否正確、鑒定意見對定罪量刑有無作用，對于解決涉及法律的有關法醫(yī)學問題、答疑解惑、防漏糾錯、有效提高偵查監(jiān)督和審查起訴業(yè)務的質量意義重大。本文主要通過我院法醫(yī)學證據審查在偵查監(jiān)督和審查起訴工作中多年的實踐，對技術性證據審查在提高刑事訴訟監(jiān)督質量方面的獨特作用作一芻議。

1 對審查批捕、立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督提高質量不能或缺

偵查監(jiān)督檢察，主要由審查批捕、立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督工作構成，技術部門參與審查涉及法律的專業(yè)技術問題，有助于提高偵查監(jiān)督質量。根據有關法律規(guī)定和檢察法醫(yī)工作細則的要求，技術與偵查監(jiān)督部門相互配合協(xié)作，將審查批捕、立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督業(yè)務所涉及的醫(yī)學和法醫(yī)學證據的案件，一律納入辦案流程進行技術性證據審查，提供專業(yè)技術性證據審查意見和專業(yè)知識咨詢，有助于解決案件中所涉及的專業(yè)技術問題，為是否批捕、立案和偵查提供專業(yè)審查判斷意見。這樣既可彌補檢察人員專業(yè)知識的不足，又可提高批捕、立案、偵查監(jiān)督的質量和水平，從而為證實犯罪、打擊犯罪、公正執(zhí)法和法律監(jiān)督，發(fā)揮技術性審查不可或缺的重要作用。

1.1 防止批捕案件留下質量隱患

在辦理命案或人身傷害案件審查批捕業(yè)務中，倘若對涉及人身傷害的專業(yè)問題不進行法醫(yī)學證據審查，僅憑一般常識判斷或直接采信偵查機關的鑒定意見批準逮捕，就可能為批捕的質量和隨后公訴部門的辦案留下質量隱患。因此，進行技術性證據審查尤其是實質審查，是防止批捕案件留下質量隱患的前提。如某年9月2日，杭某使用匕首重傷朱某被提請批捕一案，此案傷者系5處小銳器創(chuàng)，入院時BP 10.66/8.00 kPa（80/60 mmHg），心率108次/min，伴頭暈、低溫等癥狀，經輸液和清創(chuàng)縫合（因部分創(chuàng)口滲血而行創(chuàng)口探查）后，創(chuàng)口愈合。司法鑒定人認定傷者休克達抑制期而構成重傷。某區(qū)公安分局依據重傷的鑒定意見而提請批捕。案件經檢察機關法醫(yī)審查后認為，傷者僅體表幾處創(chuàng)口，未傷及較大血管，無大失血的病理基礎，且傷者血壓只測量了一次，經短暫輸液后即恢復正常，未進行正規(guī)的抗休克治療。據此認定，傷者傷后僅出現一過性的休克前期癥狀，沒有充分的證據證明已達到休克失代償期的程度，故鑒定為重傷明顯依據不足。偵查監(jiān)督部門據此未以重傷批準逮捕，將案件退回偵查機關處理。

1.2 提供立案監(jiān)督的技術支持

技術性證據審查，對于保障依法立案具有重大意義。因為某些涉及醫(yī)學和法醫(yī)學問題的事實發(fā)生后，是否刑事立案，直接關系到刑事訴訟是否正確、犯罪行為能否得到制裁、公民的合法權利能否得到有效保障。換言之，檢察技術部門從專業(yè)審查的層面，配合偵查監(jiān)督部門要求偵查機關說明刑事案件立案與否的理由，突顯出技術性審查保障刑事立案正確性的必要性。如時某控告遭他人毆打頭部，導致左側外傷性腔隙性腦梗死并構成輕傷一案，偵查機關提供了傷后20d頭顱CT片及醫(yī)學診斷證明書作為佐證，要求立案偵查。由于此案在當地影響很大，為弄清左側腔隙性腦梗死是否為頭部外力打擊所致，偵查機關委托我院進行技術性證據審查。經審查后認為，時某頭部外傷并不明顯，傷后CT片僅顯示左側腦室邊界清楚的低密度影，周圍并無水腫等占位性改變，且并沒有時間性動態(tài)變化，故認定其腦梗死為在首次攝片前早已形成的陳舊性損傷。據此要求偵查機關撤銷立案，為該案的立案監(jiān)督提供了技術支持。

1.3 協(xié)助偵查監(jiān)督由被動轉為主動

為了保證偵查監(jiān)督的有效性，需要將檢察技術部門的技術手段和偵查監(jiān)督部門的偵查監(jiān)督措施有機結合起來，使技術性證據審查介入到偵查監(jiān)督工作中，使偵查監(jiān)督由被動轉為主動，從而起到強化偵查監(jiān)督的效果。如我院偵查監(jiān)督部門辦理的王某涉嫌交通肇事案，某年1月11日7時許，王某駕出租車違章超速行駛，在十字路口，將正常行駛在上班途中的韓某摩托車撞倒，致其死亡。偵查機關于1月15日尸檢采血，同月20日和24日分別送本市和外地進行血液中乙醇含量檢測，檢測結果分別為26.8mg/100mL和45.0 mg/100 mL，并據此認定死者韓某酒后駕駛機動車，應承擔事故的次要責任。案件提交檢察院后，檢察院法醫(yī)對上述技術證據進行審查后認為：死者血樣為死后近5 d采集；血樣保存在一般冰箱中；同一份血樣間隔4d檢測，后一次檢測結果顯示乙醇含量較第一次測量有所升高；只檢測乙醇含量而沒有按公安部部頒標準要求同時對尿液中乙醇和正丙醇等含量進行檢測。以上問題提示兩次檢測結果的準確性和可靠性受到嚴重質疑，由于第一次檢測顯示血樣中乙醇含量較低，不能排除死后尸體腐敗所產生。后經偵查監(jiān)督部門進一步調查，證實死者死亡前晚和事發(fā)當日早晨均未飲酒。據此向公安機關提出偵查監(jiān)督意見，并被采納，王某最終被認定負本起事故的全部責任，洗脫了死者韓某的責任。

2 對提高審查起訴、抗訴和公訴人出庭的質量必不可少

公訴業(yè)務主要由審查起訴、抗訴和公訴人出庭工作構成，犯罪嫌疑人是否能提起公訴、出庭控訴犯罪的目的能否達成、能否讓法院采納檢察機關的意見，直接影響檢察機關法律監(jiān)督的質量和水平。尤其依據技術性證據定罪量刑的案件，不能沒有技術部門與公訴部門在工作流程和具體業(yè)務上的相互協(xié)作。多年來，我們以法醫(yī)學證據審查為主要手段，為公訴檢察人員辦案釋疑解惑、防漏糾錯，并在法庭質證中給予配合，使公訴人員切身感受到了法醫(yī)技術性證據審查的不可替代作用。

2.1 以技術證據審查強化證據判斷并排除證據

審查起訴常常需要法醫(yī)技術人員從專業(yè)技術上答疑解惑，幫助公訴案件承辦人強化對法醫(yī)學證據的審查判斷，并排除非法證據，最大程度地減少和避免因技術證據問題理解和表述的不當而引起的案件反復。在程序審查確保鑒定意見合法的前提下，重點對鑒定所依據的檢材是否真實；鑒定意見在證明案件事實中的作用；能否排除與其他證據的明顯矛盾等作出審查說明，讓公訴人員能從專業(yè)的角度理解鑒定事項及所要解決的技術問題。如某年12月12日奚某拳擊并用匕首刺傷付某胸壁一案，因CT見雙側胸腔少量積液且一周內吸收，原法醫(yī)鑒定以外傷致血胸評定為輕傷。檢察法醫(yī)人員審查后發(fā)現，傷者的刀刺傷僅位于胸部的左側且創(chuàng)口并未貫穿胸壁。此外，胸腔積液并非僅限于傷側胸腔而是雙側胸腔，且很快吸收。不能認定其系刀刺傷所致的胸腔積液。據此，公訴機關將此案退回偵查機關重新偵查。

2.2 以審查后補充鑒定或重新鑒定完善起訴證據

我市公安機關的鑒定機構通過中國合格評定國家認可委員會（China National Accreditation Service for Conformity Assessment，CNAS）認可后，其鑒定程序已無較大瑕疵，進行重新鑒定案件逐年減少。對于鑒定意見不完整和分析說明不充分的，目前多在補充材料后進行補充鑒定。如某年2月25日黃某刺傷謝某胸部一案，經檢察法醫(yī)審查，謝某被人用銳器傷及胸腹部，致肝破裂和膈肌破裂。依據《人體損傷程度鑒定標準》第5.7.2c條和第5.6.2k條規(guī)定，膈肌破裂和肝破裂須手術治療均為重傷二級，但原鑒定只對肝破裂而沒有對膈肌破裂進行評定，不夠全面，故在審查后給予補充鑒定。再如徐某被拳擊致重度聽力減退一案，偵查機關法醫(yī)依據拳擊后致一耳鼓膜穿孔、兩耳重度聽力減退的臨床診斷鑒定為輕傷而提起公訴。經法醫(yī)審查，傷者頭部CT未見顱骨骨折和腦挫裂傷，耳內窺鏡檢查未見鼓膜穿孔，純音聽力檢查雙耳為感音性神經性聽力減退，與一耳鼓膜穿孔可能出現的一側輕度傳音性聽力減退明顯不符，據此提請重新鑒定并否定原輕傷意見。最終偵查機關作了撤案處理。

2.3 以法醫(yī)學審查配合公訴人出庭

法醫(yī)學證據審查意見，可以作為公訴人訴訟的依據和理由。公訴人出庭陳述犯罪證據時，常以法醫(yī)學證據審查分析說明來支持其訴訟的觀點，以期對傷害性案件的犯罪嫌疑人定罪量刑起關鍵作用。而檢察機關法醫(yī)審查人員協(xié)助公訴人了解法醫(yī)學證據審查意見形成的過程、審查意見的依據和理由、有關技術標準和醫(yī)學及法醫(yī)學專門知識，對從技術環(huán)節(jié)配合公訴人作好出庭公訴的準備具有重要的意義。如我院辦理的洪某于某年11月14日晚醉酒后駕駛無牌摩托車闖入市區(qū)繁華路段險釀重大交通事故案，一審法院認定洪某酒后駕駛并判以緩刑。檢察法醫(yī)經證據審查，洪某現場呼氣乙醇測試達157 mg/100 mL，隨后所取的血樣檢測乙醇含量為236 mg/100 mL，完全達到了醉酒駕駛的標準。據此協(xié)助二審公訴人作好抗訴的技術準備，最終市中院撤銷緩刑，改判洪某實刑。

總之，理論與實踐表明，檢察機關開展訴訟活動的法律監(jiān)督，離不開檢察技術的參與。其中對法醫(yī)學技術性證據材料的審查，在提升法醫(yī)職業(yè)素養(yǎng)的同時，對刑事訴訟監(jiān)督質量的提高是必不可少的。只要檢察技術、偵查監(jiān)督和公訴各部門密切配合，一定會更好地發(fā)揮技術性證據審查在履行法律監(jiān)督職能和提高案件質量中的重要作用。

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1004-5619.2015.02.023

1004-5619（2015）02-0163-03

2014-12-29）

（本文編輯：史格非）

唐述榮（1955—），男，安徽蕪湖人，主要從事法醫(yī)臨床學和法醫(yī)病理學檢驗鑒定工作；E-mail：tsrwhjcy＠163.com