脂硯齋與畸笏叟

2015-04-17 20:50:31許國華

福建教育學院學報 2015年7期

許國華

(福建教育學院，福建福州 350025)

接觸過《紅樓夢》早期抄本的紅學愛好者大都知道，《紅樓夢》早期抄本的名稱叫《脂硯齋重評石頭記》，有甲戌本、己卯本、庚辰本等多種過錄手抄本，里面有“脂硯齋”或署名、署年，或統無署名、署年的多種眉批、行間側批，以及正文下的雙行批注，朱筆的、墨筆的，還有回前回后的朱筆的墨筆的總評、題詩、題詞等，琳瑯滿目，美不勝收。評批者“脂硯齋”雖是化名，但赫然立于卷首，不僅書名叫“脂硯齋重評……”，且每卷(即回)開頭大都書曰:“脂硯齋重評石頭記卷之(如“第一回”“第二回”等等)。”脂硯齋其人總不能是子虛烏有罷!

一、脂硯齋是雪芹兄弟行(輩)，創作上親密的合作者

早年胡適在上個世紀二三十年代考評《紅樓夢》時，曾推斷“脂硯齋是同雪芹很親近的，同雪芹弟兄都很相熟”，“他大概是雪芹的嫡堂弟兄或從堂弟兄……也許是曹颙或曹頎的兒子，”“脂硯齋是他的別號。”［1］59后幾年，胡適看了抄本《庚辰本》，他即改變看法，明確提出:“我相信脂硯齋即是那位愛吃胭脂的寶玉，即是曹雪芹自己。”①胡適為什么如此大轉彎，堅信評批者脂硯齋即是作者雪芹呢?他主要根據庚辰本第二十二回記寶釵生日，賈母讓鳳姐點戲，正文上有朱筆眉批道:

鳳姐點戲，脂硯執筆事，今知者聊聊(寥寥)矣，不怨夫!(引評批語中某些字詞后，加括號注字詞，是對其校改的文字。下同，不再注。)

據此，脂硯齋既然能以寶玉的身份站在鳳姐身邊，替不能寫字的鳳姐代筆寫戲單，當然其人不是凡人了。胡適根據他“紅樓夢是作者的自敘傳”②的邏輯:

作者=寶玉脂硯(大體)=寶玉;那么，脂硯=寶玉=作者了!

所以，胡適深信:脂硯齋即是曹雪芹的化名!③

但是，此點在他生前一直秘藏的甲戌本《石頭記》第一回開頭“楔子”里有如下的話，就不攻自破了:

至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。

這一行文字是跟前數行“后因曹雪芹于悼紅軒中批閱十載，增刪五次……”相并提，相互照應的!再者，甲戌本第二回頁二有眉批:“……且諸公..之批自是之批，亦有取樂處”!由此可知，曹雪芹是曹雪芹，脂硯齋則是評批者脂硯齋了。(引文某些字詞下加著重號“·”，是筆者所加，下同。)

如果再看作者與評批者在評語中互相對答、揶揄、開玩笑，其為兩人似顯得更清楚。

1.知眼淚還債大都作者一人耳。余亦知此意，但不能說得出。④

2.“后”字何不直用“西”字?

恐先生墮淚，故不敢用“西”字。⑤

——前一句似是評者問作者，后一句明顯是作者回答。此“先生”，當是指“脂硯先生”。

3.又是一個有害無益者。作者一生為此所誤，批者一生亦為此所誤;于開卷凡見如此人，世人故為喜，余犯(反)抱恨，蓋四字誤人甚矣。

被誤者深感此批。⑥

——最后一句顯系作者答批。

4.真好述者，述不錯。

真好批者，批得出。⑦

——此處作者與評者對答，再明顯不過了。述者，指講述者即作者。

以上數例，尤其是作者與批者對答的評批語，清楚表明批者脂硯齋與作者曹雪芹顯然是兩人。

另外，有一些醒目的朱眉評顯示:評者與作者不可能是一人。

這兒僅舉突出的一例。庚辰本第二十一回在寶玉“趁著酒興，不禁提筆”而續《莊子》的正文上面，脂硯大筆眉批道:

趁著酒興，不禁而續，是非(作)者自站地步處。謂余何人耶，敢續莊子?……然奇極怪極之筆從何設想?怎不令人叫絕!

己卯冬夜⑧

對此條怎樣解釋，可形成對立的兩種觀點:一是胡適正是由此得出結論:您看脂硯不是自認他是寶玉的生活原型嗎?根據我的“自敘傳”說，脂硯既等于寶玉原型，也就是作者自己了，此是最有力證據。二是與胡適理解、看法恰恰相反，此條確是脂硯眉批，我們可以復按:它開首肯定作者描寫寶玉是在喝酒半醉的狀態下，抖膽續《莊子》的，那文意的大膽(“焚花散麝而閨閣始人含其勸矣!戕寶釵之仙姿，灰(隳)黛玉之靈竅，喪減情意，而閨閣之美惡始相類矣”等等)，徹底的虛無論調，不是醉漢絕不會到如此地步的。所以評者脂硯肯定作者“自站地步”，避開可能的詰難。下面一句“謂余何人耶，敢續《莊子》?”確是脂硯自認他是寶玉的生活原型，意思是說:雖然是寶玉的模特兒，實際我的文才很不夠，我哪敢續《莊子》?我哪有這等文才?接下去筆鋒一轉，一個“然”字轉向對作者藝術想象的夸贊:“然奇極怪極之筆，從何設想(而來)?”真要令人叫絕啦!——您看，批者與作者可能是一人嗎?要是一人，曹雪芹也太“王婆賣瓜，自賣自夸”啦!

由此，應該說胡適在最早的評論中［2］82是猜對了，說評者脂硯齋“他是曹雪芹同族的親屬……”大概是雪芹的嫡堂弟兄或從堂弟兄，也許是曹颙或曹頎的兒子”⑨。評者脂硯對于曹氏家庭內部細故的認知、記憶，就可以想見一斑了。例如:

能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕書未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰再問石兄，余(奈)不遇獺頭和尚何?悵悵!

今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是書何本(幸)，余二人亦大快遂心于九泉矣!

甲午(申)八月淚筆⑩

我們看此脂硯，不是一般的《紅樓夢》小說的評批者，如李卓吾、金圣嘆評《水滸》、毛宗崗評《三國志演義》、張竹坡評《金瓶梅》那樣，是后來人客觀的閱讀、評點作品;他不一樣，他是作為作者創作上的親密合作者，書中有些事件的親歷者來寫評的;他又深知作者的“擬書底里”、創作秘密，知道作者是以血淚和墨來創作這稀世之作的，還深沉地記下雪芹在“壬午除夕”“淚盡而逝”的歷史印記。他并且感到自己“淚亦待盡，”，將追隨雪芹于地下，所以寄希望于老天，能在后輩才人中再出“一芹一脂”，來最后完成這未竟的天才之作;那樣，他們二人(當指上文的“一芹一脂”)就可以含笑于九泉啦!由此文意看，此條令許多后世紅學家征引不休、聚訟紛紜的脂評，它應該是脂硯的絕筆批，應是在“壬午除夕”之后不很久，脂硯寫的極重要的遺言。剛好，靖藏本?上有同一內容的評語，跟甲戌本上的文字大同小異，署年是“甲申八月淚筆”，恰好說明此批是壬午年之后第二個年頭的事。懷疑論者會反詰:這是你的分析、看法，弧證難以成立啊!——那好，又恰好又有一條靖批可以作為佐證的:

前批知者聊(廖)聊(廖)，不數年，芹溪，脂硯、杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏只剩朽物一枚，寧不痛殺!

(第二十二回眉批)

此條靖批［3］410顯然是自稱“朽物”“老朽”的畸笏叟在丁亥年的批。它提示:1.丁亥年以前的數年間，有這些人(雪芹、脂硯，還有杏齋)已謝世;脂硯是緊隨雪芹之后逝世的，決不會在丁亥年之后六、七年的“甲午”年還能寫批。因此，脂硯絕筆批的署年當為“甲申”(依靖批)，不可能是“甲午”，因為脂硯未活到此年。但有論者會反詰說:末一段是畸笏追憶十多年前的事呢?“余二人”云云的“淚筆”批是畸笏批語呢?筆者認為此即使是畸批，也應是脂硯逝世后一、二年二、三年寫的批，看語氣很不像是事隔十多年后追懷、追憶的文字。稍加細按，就會清楚明白的。2.它明白標示作者雪芹是雪芹，批者脂硯是脂硯，分明是兩個人。這樣，許多絕口稱贊、稱賞作者藝術筆法的評批，就好理解了，決不會是作者自賣自夸啦!

二、脂硯非史湘云類型的女性

近年來又有論說“脂硯齋即史湘云”的生活原型，后成為雪芹之妻，說他們兩人晚年相濡以沫，一個創作，一個加評，共同完成了《脂硯齋重評石頭記》這不世之杰作［4］56－61，聽來頗能鼓動人美麗的幻想。——事實果真如此嗎?請看下列幾條脂評，頗能顯示脂硯的身份的:

1.庚辰本第48回寶釵勸薛姨媽讓其兄薛蟠出外經商干事，歷練歷練，正文下有雙行墨批:

脂硯齋

2.庚辰本第49回寫史湘云一身男兒裝，“越顯的蜂腰猿背，鶴勢螂形”，下面雙行墨批道:

近之拳譜中有坐馬勢，便似螂之蹲立，昔人愛輕捷便俏，閑取一螂，觀其仰頸疊胸之勢。今四字無出處，卻寫盡矣。

脂硯齋

3.庚辰本第十八回寫齡官執意不作原非本角之戲的《游園驚夢》，定要作《相約》《相罵》二出，下面雙行墨批:

余歷梨園子弟廣矣，各各(個)皆然;亦曾與慣養梨園諸世家兄弟談議及此，眾皆知其事而皆不能言。……與余三十年前目睹身親之人現形于紙上，使言石頭記之為書，情之至極，言之至恰;然非領略過乃事，迷陷過乃情，即觀此茫然嚼蠟，亦不知其神妙也。(見人民文學2006版399頁)

4.庚辰本第二十一回(人民文學2006版467頁)，批于“四兒是個聰敏乖巧不過的丫頭”正文如下:

引這些例子也夠說明問題了。史湘云盡管是風流倜儻的女性，偶爾愛作個男子裝束，但在二百多年前的古代封建社會，又是生在世家大族(雖然已衰落)的姑娘家，要象薛蟠、柳湘蓮那樣出外經商、干事，離開家人，這幾乎是“天方夜潭”，絕無可能的。再者，家中又蓄養戲班，跟女戲子們又過從甚密，并“迷陷過乃情”，對她們的恃技嬌寵，愛恨交加，深有感受;對“聰敏乖巧不過”的四兒那樣的丫頭，受其所誤，許多年后仍然耿耿于懷……能夠跟“諸世家兄弟”談論女戲子的事等等此類情況，在封建家庭，有此行動自由的恐怕不能是“足不出戶”的大家閨秀吧，而只能是賈寶玉那樣的貴公子有拜客串門社交的些許自由!更有趣的是，對拳譜有所研究，對作者寫到“鶴勢螂形”四字深有感觸，大發一通議論的，也絕不可能是閨閣小姐的女性，即使當時是思想、個性比較“解放”的史湘云類型的女性，也難做到。

所以，“脂硯齋是史湘云”說是不能成立的。盡管早期抄本有兩、三條評語顯示寫批者是女性(如庚辰本第二十六回賈蕓到怡江院見寶玉，有行側批云:“……玉兄若見此批，必云‘老貨，他處處不放松，可恨可恨!’回思將余比作釵顰等乃一知己，余何幸也，一笑!”)我們也不能“只見樹木，不見森林”地下斷語說:“脂硯齋是女性”，叫起“脂硯姑娘”來!對于那一、二條兩、三條似女性的批語，為何不能恰當地解釋為:雪芹夫人偶爾也寫有幾條評語的。甲戌本眉批不是早就說過，不僅有，還有么?——更何況，那一、二條女性批，并無署下“脂硯齋”或“脂硯(研)”的大號，或他常署的署年(如“己卯”“己卯冬夜”等)。

三、畸笏非脂硯，很可能即曹頫

脂硯評書的中后期，署名“畸笏”“畸笏叟”“畸笏老人”，有時自稱“老朽”“朽物”的評批者參加了進來。他最早評書在丁丑年(1757)，評語最多的年份有壬午年(1762)、丁亥年(1767)，有 27條;另有乙酉年(1765)、戊子年(1768)的零星批各一、二條;他最后的署年是“辛卯(1771)冬日”［5］;總數大致93條。

周汝昌先生是最早認為畸笏叟是脂硯評書后期的又一化名;女性而用“叟”，狡獪之至，又挺幽默富于詩意的想象。然而考證是最實實在在的事，來不得半點虛夸與懸測。只要稍加琢磨下列幾條評語，即可明白畸笏叟是何等樣人:

1.奸邪婢豈是怡紅應答者，故即逐之，前良兒、后篆兒便是卻(確)證。作者又不得可也。己卯冬夜。

此系未見抄沒，獄神廟諸事，故有是批。

2.秦可卿淫喪天香樓，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家后事二件，嫡是安富尊榮坐享人能想得到處?其事雖未漏，其言其意則令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去。

3.“樹倒猢猻散”之語，全(今)猶在耳，曲指三十五年矣，傷哉，寧不慟殺!

4.批書人領至此教，故批至此竟放聲大哭!俺先姐先(仙)逝太早，不然，余何得為廢人耶?

5.作書人將批書人哭壞了(庚辰本第388頁批于賈妃撫愛寶玉的正文側朱筆批，想系畸笏批)

6.舊族后輩受此五病者頗多，余家更甚。三十年前事見書于三十年后，今(令)余(悲)慟，血淚盈(面)。(甲戌本第十三回274頁眉赤批。人民文學版)

7.不數年，芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏只剩朽物一枚，寧不痛殺!(據靖批)

這幾條批語說明:第一，從(1)看清楚明白地表示畸笏非脂硯。署“己卯冬夜”的是脂硯批。第二，自稱“老朽”“朽物”的畸笏叟可以“命”作者雪芹刪去秦可卿“死故”的一些丑事，其語氣酷似雪芹的長輩。第三，此畸笏叟有署名、署年的很多評批，似乎不亞于脂硯齋;他是繼脂硯之后接手評批《石頭記》的重要角色。值得注意的是脂硯與畸笏閱評有幾年是交替進行的;甲戌己卯年是你閱評，壬午年是我閱評。從畸笏大量評語的內容看，他也應是曹家的人，身經親歷曹氏家族從繁榮到變故、衰敗的“過來人”。他閱評《石頭記》，時時能觸景傷情的聯想到“三十年前”如何如何，“三十五年前”如何如何，“三十年來”如何如何;而且深深記得曹寅的口頭禪“樹倒猢猻散之語!”曹寅長女納爾蘇王妃曹佳氏，小說把她寫成賈元春的，畸笏稱之為“先姊”!……這些使我們后人不由地聯想到裕瑞《棗窗閑筆·〈后紅樓夢〉書后》［6］111－113里記下的:

雪芹二字，想系其字與號耳，其名不得知。曹姓。……聞前輩姻戚有與之交好者。……其先人曾為江寧織造，頗裕，又與平郡王府姻戚往來。……。

此裕瑞(1771—?)雖是雪芹的后輩，有的記述不確，如說曹雪芹得到不知何人作的《風月寶鑒》，因其事跡與他家的遭際相類，所以刪改數次，成了《紅樓夢》。但他的記述大部分是可靠的，評論也很有見地。他的信息來源是“前輩姻戚”有與雪芹交好的。他的前輩姻戚非是別人，是明琳、明義、明仁與永忠等，都是雪芹的故交好友。又，敦氏兄弟著作中有記述雪芹在明琳養石軒侃侃而談的情景。從雪芹好友處傳聞下來的，雖事隔一代多一點(五十年左右)，有許多還是可靠的，如說“本本有其叔——的批語”。據此，寫批語的重要角色有一人是“其叔”，應當是確定的，不致于傳錯;因為未細審有兩大評家(裕瑞著重在評《紅樓夢》的續書)，統歸之于“脂硯齋”是可以理解的。那么“其叔”，雪芹的叔父就只能是“命刪”、自稱老朽的畸笏叟了。?

書中寫到一些情節，每每使這位畸笏叟聯想到曹家的一些舊事，如“大海飲酒，西堂產九臺靈芝日也!批書至此，寧不悲乎?”?“讀五件事未完，余不禁失聲大哭。——三十年前，作書人在何處耶?”?“樹倒猢猻散之語，今猶在耳，屈批三十五年矣!哀哉傷哉，寧不痛殺!”?等等。他常常作些感慨的追憶的評批，滿紙“嘆嘆，淚如雨下”!“寧不悲乎?”書中寫得佳妙之處，往往拍案叫絕。從其用詞用語的特征看，好用“泣血淚盈”“血淚盈(面)”“(皇恩浩蕩)亙古未見”等等［7］129。此畸笏叟很大可能就是雪芹之叔，后又奉旨過繼給曹寅之妻李太夫人作繼子(因曹寅獨子曹顒24歲夭亡，康熙命內務府從寅親弟荃中選擇第四子頫作嗣的)，又是曹家敗落的當事人曹頫!到批書時，還深切記得曹寅的口頭禪“樹倒猢猻散之語”，以及江寧織造府的“西園”“西堂”等，并且稱曹寅長女納爾蘇王妃(元春的生活原型)為“先姊”，且說如果先姊還在，他就不至于做“廢人”了?!……凡此種種，只有自小寄養于寅伯父家，后又承嗣、繼任江寧織造的曹頫。曹頫是雪芹的幼叔，年齡相距十七八歲至二十二歲左右，那么就好解釋畸笏批語也跟脂批一樣有許多極口稱賞作者筆法、藝術性的評語了。如:

1.偏於極熱鬧處寫出大不得意之文，卻無絲毫牽強，且有許多令人不笑不了，哭不了，嘆不了，悔不了，唯以大白酬我作者!

壬午季春畸笏?

2.大觀園用省親事出題，是大關鍵事，方見大手筆行文之立意!

畸笏?

3.只寫幾個“如何”將潑天喜事交代完了。緊接代玉回，璉鳳閑話，以老嫗勾出省親事來，其千頭萬緒、合筍(榫)貫通，無一毫痕跡。如此等是書多多不能枚舉。想兄在青硬(埂)峰上，經煅煉后，參透重關至恒河沙數，如否?余曰萬不能有此機括，有此筆力!恨不得面問果否?嘆嘆!

丁亥夏畸笏叟?

4.此書如此等文章，多多不能救(枚)舉。機括、神思自從天分而有，其毛錐寫人，口氣傳神、攝魄處，怎不令人拍案稱奇叫絕!

丁亥夏畸笏叟?

神工乎?鬼工乎?文思至此盡矣!

丁亥夏畸笏?

如此極口贊賞作為小輩作者的文字，恐非做父親的人所能為。在封建社會，父子之間的嚴峻關系，可從“大觀園試才題對額”那回書中探知一、二。在那里充分展示了封建嚴父的威嚴，即使寶玉很有才華的題詠，眾清客也一致贊賞(非假意，瞎吹捧)時，嚴父的賈政也只不過稍許點頭，臉含一絲笑意，然口中出來的還是批評、斥責的話。由此可見一斑。如果畸笏叟是曹頫的話，那么多極口贊賞的評語，絕不會出之于作者父親之口，說是“其叔”，雪芹之叔父(后又是嗣父)?正恰當。

注釋:

①也見《跋乾隆庚辰本脂硯齋重評〈石頭記〉抄本》85頁。

②胡適在《紅樓夢考證》《跋紅樓夢考證》里多次論斷:“紅樓夢是一部隱去真事的自傳”，“此書為曹雪芹把真事隱去的自敘傳”。

③胡適《跋乾隆庚辰本脂硯齋重評〈石頭記〉抄本》，說“所以這兩條批語使我們可以推測脂硯齋即是《紅樓夢》的主人，也即是他的作者曹雪芹”。

④甲戌本第一回頁九B面眉赤批，北京:人民文學出版社，2009。

⑤甲戌本第二回頁七A面朱側批，同上書。

⑥庚辰本第二十一回寫四兒是個“聰明乖巧不過”的丫頭，正文下雙行墨批，北京:人民文學出版社，2006。

⑦庚辰本第二十一回“襲人和衣睡在衾上”，此下雙行墨評，同上書。

⑧庚辰本第二十一回人民文學版第四六八至四六九頁眉赤批。

⑨脂硯是曹颙或曹頎或曹頫之子，尚無定論。最近有上海崔川榮君提出脂硯與雪芹是同胞孿生兄弟，見《紅樓夢學刊》2003年第三輯，崔文《關于棠村引出的話題》。

⑩甲戌本第一回第16－17頁，北京:人民文學出版2009。

?靖本是南京靖應鹍舊藏的《紅樓夢》古抄本，1959年為毛國瑤發現，毛曾抄錄下有正戚序本所無的150條脂評，分寄著名紅學家俞平伯、周汝昌、吳恩裕等。后有《紅樓夢研究集刊》第十二輯發表毛國瑤《靖應鹍藏抄本〈紅樓夢〉發現的經過》及所輯的批語，以及靖寬榮，王惠萍《靖本瑣憶及其他》。后1963年左右靖本迷失。

?一粟編《古典文學研究資料匯編·紅樓夢卷》上冊第14至113頁，中華書局版。

?庚辰本第二十八回643頁朱眉批。

?庚辰本第十三回284頁。

?庚辰本第十三回270頁。

?“先姊”語，見庚辰本第十七至十八回“榮國府歸省慶元宵”頁三八三行側朱批。

?庚辰本第十六回339頁眉赤批。

?庚辰本第十六回331頁眉赤批。

?庚辰本第十六回332頁眉赤批。

?庚辰本第二十二回493頁。

?朱談文女士《紅樓夢論源》最早提出“嗣父”一說。

［1］胡適.考證《紅樓夢》的新材料(二)［M］.《紅樓夢研究參考資料選輯》第一輯.北京:人民文學出版社，1973.

［2］胡適.跋乾隆庚辰本脂硯齋重評《石頭記》鈔本《紅樓夢研究參考資料選輯》第一輯［M］.北京:人民文學出版社，1973.